Re: Donde estaban???
Hola Kimera, disculpa por la tardanza en responderte pero estube un poco ocupado.
Todos hemos estado ocupados alguna vez, por lo tanto no tiene de que disculparse, aunque agradezco su detalle. Tomese el tiempo que desee...
Pero lo más particular es que si usted parte de ese razonamiento, yo podría decir que como los apostoles y sus discipulos no trataron el tema del canon del N. T. entonces eso quiere decir que para ellos no tenia importancia? y si en el N. T. no se registra ningun canon eso quiere decir que el canon del N. T. no es cierto?
Básicamente su argumento choca con la historia, además de ser temas distintos: uno de índole
histórico y otro de índole
doctrinal. Como aquí tratamos el tema desde el punto de vista historico solo me he enfocado en eso, pero en cuanto al punto doctrinal la Escritura misma responde de manera clara y concisa. La Escritura es el cánon por el cual medimos la validez de cualquier doctrina.
En cuanto a los libros que componen el NT, la iglesia como tal en los primeros siglos aceptaba claramente y sin cuestionamientos la autoridad Apostólica, pues la iglesia tiene su fundamento en el testimonio de ellos (
Hechos 2:42;
Efesios 2:20;
2 Pedro 3:2;
Judas 1:17) por lo tanto no era un tema a tratar en ese momento; la autoridad Apostólica es intrinsica al Nuevo Testamento, de los cuales solo 3 libros no fueron escritos directamente por un Apóstol del Cordero, pero si por alguien asociado directamente a ellos.
Luego de la muerte de los Apóstoles tenemos también el testimonio de aquellos sucesores de ellos, quienes confirman casi todos los libros del NT actual. Tambien estan en existencia antiguas listas: el Cánon Muratorio (172 D.C.) y, citando textualmente mi fuente, el testimonio de la antigua versión latína anterior al 170 D.C.
Lo mismo, si los Apostoles o sus discipulos no trataron nada referente al canon del N.T. que es impotantisimo para la Iglesia Catolica eso quiere decir que no habia tema que tratar o que no tenia importancia? Y como le repito muchas doctrinas que ustedes rechazan porque en el N.T. no se registran o no son claras, eso no quiere decir que son falsas o que son invento de la Iglesia ya que si nos remontamos a los primeros siglos veremos que eran creidas o practicadas por los únicos cristianos que existian.
Dios le guarde.
Repito, de haber sido importantes desde el punto de vista
doctrinal, la Escritura tendría algún trato de estos temas, pero este trato no es dado por ningúno de sus escritores inspirados.
Por otra parte, podemos ver en la Escritura misma ciertas reglas que Dios dispuso para identificar lo verdadero y lo falso, por ejemplo:
"
Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente. No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema."
Gálatas 1:6-9
Vemos que el contenido de la carta debía ser cotejado para ver si su contenido concordaba con lo enseñado; si no era así, se rechazaba y punto.
Además la iglesia solamente aceptó y confirmó lo que ya era un hecho; no eligió y creo un grupo de libros que luego llamarian Biblia.
Además tenemos el testimonio de la Providencia Divina. De haber sido enseñanzas fundamentales que debieran ser creídas y practicadas, Dios se hubiera preocupado, como lo hizo para que nos llegara la Escritura tal como la conocemos, de tratar estos temas en los libros que poseemos, y no es así; es más, la Escritura lejos de simplemente no tratar esos temas los refuta, los combate y contradice.
Repito, mezclar el tema del cánon con temas doctrinales no tiene pies ni cabeza. Dios le guarde...
