REGLA DE TRES SIMPLE

Re: REGLA DE TRES SIMPLE


Sólo contando la primera página del Foro de Religión, de los 26 temas de la misma, al menos ocho están dedicados a la Iglesia católica. Es decir, de la página principal del Foro de Religión, más del treinta por ciento de los temas abiertos tienen como objeto la crítica ácida, destructiva y la mayoría de las veces ridícula de la Iglesia católica. Esto nos da una idea de los derroteros por los que discurre el evangelismo actual en el mundo de habla hispana: anticatolicismo puro y duro y ausencia total de autocrítica.

¿Qué pasará con el evangelismo en América Latina cuando sus fieles descubran que la teología de la prosperidad es una tomadura de pelo para el enriquecimiento de unos pocos que desvían la atención de sus lucrativos negocios "espirituales" atacando a los católicos?

Un prestigioso conferenciante español (protestante) que pasa casi la mitad del año predicando en las iglesias evangélicas de América Latina me decía que el evangelismo latinoamericano es como un gran castillo de naipes al que basta darle un golpecito con un dedo para que se venga abajo.

Si bien no deseo que esto ocurra, a la vista de lo que leo en este foro no me parece que esté muy desacertado.

Si dejarais el papismo, el marianismo y demás excesos idolátricos... otro gallo canataría... no pretendereis que yo me quede callado ante semejante y adulterado evangelio de hombres.
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

No es afasia, es una frase mal redactada por parte mía.
Gracias Inés por su aclaración.
Demostrado entonces que no es fácil entenderle, cuando se expresa mal.
Entonces cabe la posibilidad de que tal vez la "afasia" que ud. ve en sus interlocutores no sea tal..
Cordial saludo.
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Gracias Inés por su aclaración.
Demostrado entonces que no es fácil entenderle, cuando se expresa mal.
Entonces cabe la posibilidad de que tal vez la "afasia" que ud. ve en sus interlocutores no sea tal..
Cordial saludo.

No es el mismo caso en que yo escribí que la Revelación no está toda por escrito y usted interpretó la Biblia está incompleta. Y además trató de embarullarme acusandome de no conocer el catecismo. Y hasta ahora no ha reconocido su error.

No es lo mismo. Fijesé que apenás me dí cuenta de que su interpretación se debía a una mala redacción de mi frase sobre el rezo del rosario la corregí. Es la diferencia entre un circunstancial error y la afasia. O la deshonestidad en el debate. Usted es el que debe decidir si el suyo es un caso de afasia o de chantada. No puedo juzgarlo porque no soy su conciencia.

Bendiciones. Inés
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

No es el mismo caso en que yo escribí que la Revelación no está toda por escrito y usted interpretó la Biblia está incompleta. Y además trató de embarullarme acusandome de no conocer el catecismo. Y hasta ahora no ha reconocido su error.
Estimada sra. Inés. Mi intención nunca fue acusarla (fue ud. quién me llamó "chanta"; "poco serio" y todo lo demás..) ni "embarullarla" en nada. No obstante no puedo responder por sus privadas percepciones. En todo proceso comunicativo existen indefectiblemente al menos 2 partes, la emisora y la receptora. Un fracaso en la comunicación puede deberse tanto por una mala recepción como por una defectuosa emisión.
No creo que el tema necesite mayores aclaraciones. Todo lo escrito está suficientemente claro. Y mi conciencia está en paz, pues lo sucedido no es ninguna de las opciones que ud. presenta.
Cordial saludo
:radiante:
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Nunca reconoció su error señor Sapia. Nunca escribió, me equivoqué, la mal interpreté.

Bendiciones. Inés
Inés, yo no necesito reconocer algo que no cometí. Ud. comenzó hablando del "Sola Escritura" y a modo de alegato crítico salió con lo de que "toda la Revelación no está escrita". Si ahora me dice que no se refería a "Sola Escritura" entonces lo acepto y aclarado el caso.
 
REGLA DE TRES SIMPLE

Si dejarais el papismo, el marianismo y demás excesos idolátricos... otro gallo cantaría... no pretenderéis que yo me quede callado ante semejante y adulterado evangelio de hombres.

Si dejarais la teología de la prosperidad, el diezmo, las megaiglesias, los teleevangelistas multimillonarios, la manipulación de la Biblia y el anticatolicismo paranoico, otro gallo cantaría.
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Si dejarais la teología de la prosperidad, el diezmo, las megaiglesias, los teleevangelistas multimillonarios, la manipulación de la Biblia y el anticatolicismo paranoico, otro gallo cantaría.

No has acertado nada, ¡cambia tu bola de cristal!, pues yo tambien estoy en contra de todo lo que indicas en tu desafortunado mensaje.

¿Como se te queda el cuerpo corazón?
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

No has acertado nada, ¡cambia tu bola de cristal!, pues yo tambien estoy en contra de todo lo que indicas en tu desafortunado mensaje.
Excelente, con una precisión de cirujano. Pero no guardes esperanzas de torcer su fanático enfoque.
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE


Sólo contando la primera página del Foro de Religión, de los 26 temas de la misma, al menos ocho están dedicados a la Iglesia católica. Es decir, de la página principal del Foro de Religión, más del treinta por ciento de los temas abiertos tienen como objeto la crítica ácida, destructiva y la mayoría de las veces ridícula de la Iglesia católica. Esto nos da una idea de los derroteros por los que discurre el evangelismo actual en el mundo de habla hispana: anticatolicismo puro y duro y ausencia total de autocrítica.

¿Qué pasará con el evangelismo en América Latina cuando sus fieles descubran que la teología de la prosperidad es una tomadura de pelo para el enriquecimiento de unos pocos que desvían la atención de sus lucrativos negocios "espirituales" atacando a los católicos?

Un prestigioso conferenciante español (protestante) que pasa casi la mitad del año predicando en las iglesias evangélicas de América Latina me decía que el evangelismo latinoamericano es como un gran castillo de naipes al que basta darle un golpecito con un dedo para que se venga abajo.

Si bien no deseo que esto ocurra, a la vista de lo que leo en este foro no me parece que esté muy desacertado.



El sabio sabrá EVITAR todo este lenguaje "ANTI" esto y "ANTI" este otro, se dedicará a compartir la PALABRA DE DIOS, y dejará que LA PALABRA DE DIOS sea la que :


1. Enseñe,

2. Redarguya,

3. Corriga,

4. Instruya,



2 Timoteo 3:
16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarguir, para corregir , para instruir en justicia,



El sabio debe instruir con la Palabra y debe presentarse ante Dios sin mancha:



1 Corintios 2:15

15 En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.




Dejemos los ataques y las defensas de las "denominaciones" a un lado y empezemos a ESTUDIAR la PALABRA DE DIOS, no los "sistemas religiosos" de los hombres, y :

NOS IRÁ MUY BIEN!!!!


Luis Alberto42
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

No has acertado nada, ¡cambia tu bola de cristal!, pues yo tambien estoy en contra de todo lo que indicas en tu desafortunado mensaje.

Tú, sí. Pero gran parte de los que nos llega acá de allá, sabes que no. Y no veo a muchos entre vosotros con voz y autoridad para denuciar eso.
Y es una pena, porque eso de lo que habla Xoán Xulio no afecta sólo a la credibilidad del protestantismo evangélico sino a la del cristianismo en general.
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Inés, yo no necesito reconocer algo que no cometí. Ud. comenzó hablando del "Sola Escritura" y a modo de alegato crítico salió con lo de que "toda la Revelación no está escrita". Si ahora me dice que no se refería a "Sola Escritura" entonces lo acepto y aclarado el caso.

Sola Escritura: dogma utilizado por usted para invalidar entre otros toda explicación al dogma de la Inmaculada Concepción de María. Le rebatí con Ap.10 que dice que no toda la Revelación de Dios fue por escrito

Ese fue el inicio del entredicho.

Luego usted intentó demostrar que yo había dicho que la Biblia estaba incompleta.

Y pretendió además demostrar mi error con el catecismo.

Le demostré con claridad que no es así.

No ha reconocido su error al atribuirme lo que no dije.

Bendiciones. Inés
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Sola Escritura: dogma utilizado por usted para invalidar entre otros toda explicación al dogma de la Inmaculada Concepción de María. Le rebatí con Ap.10 que dice que no toda la Revelación de Dios fue por escrito



Ese fue el inicio del entredicho.

Luego usted intentó demostrar que yo había dicho que la Biblia estaba incompleta.

Y pretendió además demostrar mi error con el catecismo.

Le demostré con claridad que no es así.

No ha reconocido su error al atribuirme lo que no dije.

Bendiciones. Inés



Esto es falso!


Leamos lo que verdaderamente dice Apocalipsis 10:




Apocalipsis 10:

3 y clamó a gran voz, como ruge un león; y cuando hubo clamado, siete truenos emitieron sus voces.

4 Cuando los siete truenos hubieron emitido sus voces, yo iba a escribir; pero oí una voz del cielo que me decía: Sella las cosas que los siete truenos han dicho, y no las escribas.


Solo LOS SIETE TRUENOS (que tienen que ver con las siete señales que Cristo nos dijó que observariamos ANTES de su Gloriosa Venida) (no hay venida "ultrasecreta"!!)

Los siete truenos quedarón sellados porque Criasto ya nos habló sobre ellos y no quiere que los "perezosos" simplemente lo lean en Apocalipsis 10, sino que ESCUDRIÑEN las Escrituras para poder saber, a la luz de ellas, cual es el contenido de los siete truenos...


Si lees Mateo 24, Lucas 21 y Marcos 13, podrás descubrirlo!


Cristo dijo que él ya nos dijo TODO:


Marcos 13:
23 Mas vosotros mirad; os lo he dicho todo antes.



"todo" es:



todo:

Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:

total, completo, entero, íntegro, intacto, absoluto
conjunto, integridad, totalidad




Luis Alberto42
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Tú, sí. Pero gran parte de los que nos llega acá de allá, sabes que no. Y no veo a muchos entre vosotros con voz y autoridad para denuciar eso.
Y es una pena, porque eso de lo que habla Xoán Xulio no afecta sólo a la credibilidad del protestantismo evangélico sino a la del cristianismo en general.

Creo que la mayoría de los evangélicos rechazamos lo que mencionas,... y en cuanto a hacer oir nuestra voz con más fuerza y autoridad,... de poco nos servirá... y me extraña que seas tu quien no vea, o consideres necesario hacer oir la voz con autoridad para denunciar esto y... que se acabara....

Ya ves con cuanta fuerza y autoridad hemos denunciado las falacias, mentiras, manipulaciones, dogmas, inventos, fábulas y muchos etc. de los católicos.... y ya ves que siguen igual ...y peor.... cada día inventan una nueva... ...como puedes ver...tu remedio...no sirve...


Saludos y bendiciones
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Sola Escritura: dogma utilizado por usted para invalidar entre otros toda explicación al dogma de la Inmaculada Concepción de María. Le rebatí con Ap.10 que dice que no toda la Revelación de Dios fue por escrito

Ese fue el inicio del entredicho.

Luego usted intentó demostrar que yo había dicho que la Biblia estaba incompleta.

Y pretendió además demostrar mi error con el catecismo.

Le demostré con claridad que no es así.

No ha reconocido su error al atribuirme lo que no dije.

Bendiciones. Inés
Bueno, está bien Inés. Dejémoslo así. No quiero crearle un trauma con esto..
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Si dejarais la teología de la prosperidad, el diezmo, las megaiglesias, los teleevangelistas multimillonarios, la manipulación de la Biblia y el anticatolicismo paranoico, otro gallo cantaría.


Si gustas leer un poco de "autocrítica" te invito a que pases a al sección de "sectas". Te darás cuenta que al igual que tu, muchos evangélicos estamos como tu en contra de muchas de las cosas que dices.

No es lo mismo ir a ofender a un cura o a un catolicoromano de pie, cosa que yo al menos jamás he visto, (pero lamentablemente si he visto lo contrario en mi ciudad de parte de la curia vs grupos evangélicos) a estar en un site evangélico y venir a "debatir" cosas como "todos contra solo scrptura", porque realmente obtendrás la respuesta evangélica y una guerra teológica frontal y muy puntual que lleva siglos.

Luego, una vez hecho esto, no me parecen adecuadas las lamentaciones.

Este "extrañamiento" por las consecuencias de esa guerra doctrinal la he visto al modo de "inconformidad" también en TJ, Adventistas y mormones, quienes se han quejado de lo mismo...pero en si a lo que vinieron es a pelear no a edificar, eso no lo he visto sino en contadas ocasiones; lo siento.

Alguna vez hicimos un tema bastante edificante Gabaon y yo y m parece fue un tema de altura. Pero lo mas que veo son intromisiones en "espejo". No faltará la intormisión, la provocación de terceros (de ambos bandos te lo aseguro) y los aires se calientan y se terminan mutuamente diciendo desde el fondo de la entrañas lo que cada cual siente por el otro.

Imagínate, aquí se habla de lo que cada cual sinceramente acertada o equivocadamente cree. Se trata de las creencias de la contraparte, cada cual con un canon distinto tratando de hablar sobre el mismo punto, en perspectivas y experiencias de vida tan, pero tan distintas.

Muy por el contrario a tu pensamiento Xoán, a mi mas bien me parece increíble que católico romanos y evangélicos platiquen, se conozcan; unos fueron católico romanos y por distintas razones se convirtieron en evangélicos, los otros a la inversa...son, como dicen en la guerra "su espejo" uno a uno. Son ellos, los que cambiaron de bando los que mas se confrontan y este foro ha venido a ser parte de sus respectivas catarsis.

Cada uno de ellos haciendo su respectiva autocrítica en la forma de proceder del otro, cada cual viendo como en espejo la reacción del otro, la posición del otro. Cada error del uno fortalece la justificación y la razón de ser del otro; cada exceso de uno se vuelve "la gloria" del otro, cada paso que da el uno es inquisidoramente puesto en la lupa de las ideas y preceptos del otro....me parece increíble, pero a la vez terrible y a veces ridículo.

He visto y no me lo tomes a mal, la catarsis de unos y otros. Llegó un tiempo que viendo los escritos de un exevangélico me parecía mas bien que estaba leyendo las razones de su propia inconstancia, su propia auto justificación y razón de su proceder, pero lo mismo sucede en el otro lado. Es un espejo con argumentos encontrados, eso es todo.

Por cierto, no creas que en algunos sites católico romanos hay tal apertura, ni te tratan del mejor modo.

Un saludo
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Esto es falso!


Leamos lo que verdaderamente dice Apocalipsis 10:




Apocalipsis 10:

3 y clamó a gran voz, como ruge un león; y cuando hubo clamado, siete truenos emitieron sus voces.

4 Cuando los siete truenos hubieron emitido sus voces, yo iba a escribir; pero oí una voz del cielo que me decía: Sella las cosas que los siete truenos han dicho, y no las escribas.


Solo LOS SIETE TRUENOS (que tienen que ver con las siete señales que Cristo nos dijó que observariamos ANTES de su Gloriosa Venida) (no hay venida "ultrasecreta"!!)

Los siete truenos quedarón sellados porque Criasto ya nos habló sobre ellos y no quiere que los "perezosos" simplemente lo lean en Apocalipsis 10, sino que ESCUDRIÑEN las Escrituras para poder saber, a la luz de ellas, cual es el contenido de los siete truenos...


Si lees Mateo 24, Lucas 21 y Marcos 13, podrás descubrirlo!


Cristo dijo que él ya nos dijo TODO:


Marcos 13:
23 Mas vosotros mirad; os lo he dicho todo antes.



"todo" es:



todo:

Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:

total, completo, entero, íntegro, intacto, absoluto
conjunto, integridad, totalidad




Luis Alberto42

Dicho es dicho, no es igual a escrito.

Bendiciones. Inés
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Sí, hombre, sí. Se largaron. Y no pasa nada. No hay nada deshonroso en irse a otro foro. No lo hay en crear en otro lugar el tipo de foro que uno no ha encontrado acá. De los que eran muy habituales, que yo recuerde sólo ha habido una persona que fue expulsada. El resto se fue. Y puede volver cuando quiera.
¿Dónde esté el problema con la expresión "se largaron"?
Hombre, si hubiera dicho "se fueron a tomar viento fresco" o "se piraron como alma que huye del diablo", pues entendería el resquemor, pero decir que alguien se larga no tiene ninguna connotación especial. Al menos en el castellano que hablamos en España. Los que se fueron no tienen nada de qué defenderse por lo que he dicho. El problema que señala Xoán Xulio en este foro ahora no lo crean ellos sino los que están.

Bueno Luís, te agradeceré que si un di ame voy, no digas que "me largue". Dilo en castellano, o en "Español" (así llamamos en Latinoamérica a nuestra bella lengua romance).

Esta lengua es muy florida, muy puntual y versátil. El "español" se ha caracterizado desde siempre (a diferencia del inglés, por ejemplo) en que se cuenta siempre con la palabra precisa para cada cosa, si bien varias significan algo parecido, se asemejan o se acercan.

Te informo que en Latinoamérica las palabras "se largaron" significan a nuestro entender (sin definiciones gramaticales sino de uso regional) lo siguiente: "se fueron sin despedirse, descortésmente, intempestivamente, violentamente y del peor modo

Es mejor en justicia para los ausentes, emplear las palabras: "se retiraron del foro" o simplemente "se fueron".

Eso es todo, así de simple y así de fácil.

Gracias.
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Tampoco se dan cuenta de que están dándonos a los católicos que tenemos ya alguna posibilidad de hablar o escribir en los medios de comunicación en España, país donde el protestantismo sigue siendo el gran desconocido, un material que como lo saquemos en pildoritas, va a dejar la imagen del protestantismo hispano-hablante a la altura del betún.

Esto es lo que más me ha quedado grabado de este post.

La amenaza. El rencor.
 
Re: REGLA DE TRES SIMPLE

Bueno Luís, te agradeceré que si un di ame voy, no digas que "me largue". Dilo en castellano, o en "Español" (así llamamos en Latinoamérica a nuestra bella lengua romance).

Esta lengua es muy florida, muy puntual y versátil. El "español" se ha caracterizado desde siempre (a diferencia del inglés, por ejemplo) en que se cuenta siempre con la palabra precisa para cada cosa, si bien varias significan algo parecido, se asemejan o se acercan.

Te informo que en Latinoamérica las palabras "se largaron" significan a nuestro entender (sin definiciones gramaticales sino de uso regional) lo siguiente: "se fueron sin despedirse, descortésmente, intempestivamente, violentamente y del peor modo

Es mejor en justicia para los ausentes, emplear las palabras: "se retiraron del foro" o simplemente "se fueron".

Eso es todo, así de simple y así de fácil.

Gracias.

Estimado Oso,

aun la mentalidad de algunos les impide ver que el español ha dejado de ser una lengua universal y pretenden que el uso de unos pocos millones en una pequeña península es por alguna razón el único válido.

No se los tenga en cuenta. Es una enfermedad que con un poco de viaje y cultura general se cura.