Trinidad una mentira absurda

[andres291(II)]

Re: Trinidad una mentira absurda

Joaco;350518]¿Pablo no hablaba griego? ¿Y su anuence Tercio (Romanos 16:22) no lo hablaba? ¿No era también discípulo de Cristo

Pablo,era turco,era discipulo,pero no era dentro del grupo de los 12 apostoles.-Por eso él fué a predicar a los gentiles,aunque hay quienes dicen que se refiere a los Judios-Helenizados,ya que siguió la ruta de las sinagogas,donde lamentablemente no le fué muy bien que digamos.
Si hablaba Griego Koiné yo no lo sé,pero si te aseguro que si escribio la epistola a los hebreos no lo haria en griego,me explico verdad,por otra parte
las epistolas de pablo son cartas que bien las pudo escribir con la ayuda de algún discipulo griego que además fuese escribiente,ya que hablar en esa época era una cosa pero escribir ya se necesitaba a un erudito.

¿Debo entender entonces que los dones del Espíritu Santo son algo que ya tiene el hombre?

No sé si en la lista de los Dones dada por pablo,aparezca el don de escribir cartas??habria que ver la lista.

Andrés, yo veo en la Escritura que el járisma es efecto del Espíritu Santo y obra sobre, no dentro, del individuo (1 Samuel 16:13; Isaías 61:1; Hechos 2:3). Así pasó en pentecostés (Hechos 2:4). Si así actúa el Espíritu Santo ¿no pudo haber guiado a los escritores neotestamentarios a usar las palabras más adecuadas?

A eso le llaman los teologos el codigo fuente,la verdad es que se necesita un original el resto son copias,las traducciones no estan libres de errores,te recomiendo ver el librito que acompaña la NVI para ver cuantos tipos de errores escriturales existen en la actualidad.el librito fué preparado por verdaderos erduditos evángelicos de los cuales conozco auno que es versado en el hebreo.

No dudo que se prenetnet estos casos pero ¿Podrías asegurar que hay carenciua lingüistica en las referencias a Jesús como Dios?

Te olvidas que también estaba prohibido hablar de Jesús y enseñar en Su nombre (Hechos 5:28) tener contacto con gentiles y aún así lo hacía (Gálatas 2:11-15) ¿Y cómo se comunicaban con ellos? ¿En qué idioma?

Si quiesieramos llamar a alguien como Moshe y le dijesemos que es Elohim,y lo escribiera en griego ,ocuparia la palabra Theos.Ya que el pasaje donde moshe es constituido Elohim por el Eterno lo hace,con el proposito de mostrar al Faraon que Moshe es Superior,recordemos que Faraón era dios,por otra parte la palabra Theos,tambien significa Divino.-

Si, y dice que recibió adoración (Mateo 2:11, 14:33; 15:25; 28:9, 17) misma que no rechazó.

Indudablemnet en las traducciones se pierde algo pero ¿No hay escritos del Nuevo Testamento que se piensa (con suficiente evidencia que lo respalde) que fueron escritos originalmente en griego? ¿Qué con esos escritos? ¿Tienen el problema que señalas?

No hay originales griegos,la peshitta aramea,tienenl a misma data. a lo mejor si existen originales griegos y originales arameos.
LO que variaria seria el proposito,una carta a Corinto necesariamente va a ser escrita en griego.pero tiene conceptos que no son del todo griego.

¿En qué otras partes del Antigua Testamento aparece esa misma palabra y en cuáles se traduce como Dios? ¿Hay alguna parte donde no se traduzca así?

¿Es esta la misma palabra que se utiliza para referirse al Todopoderoso Dios -En génesis, por ejemplo-?

En las mayoria de las veces se traduce como dios,pero la palabra en sí encierra el significado de ser tremendamente Poderoso.algunas veces unas pocas biblias usan mí poderoso en ves de dios,pero ya te diste cuenta que elohim o elokim,significan lo mismo.dios.

Otra pregunta ¿Son diferentes las palabras Elohim y Elokim?

Gen 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

אֱלֹהִים elojím; plur. de 433; dioses en el sentido ordinario; pero espec. que se usa (en plur. así, espec. con el art.) del Dios supremo; ocasionalmente se aplica como forma deferente a magistrados; y algunas veces como superlativo:-ángeles, Dios (dioses), diosa, extremo, grande, ídolo, juez, poderoso, rey.

Exo 4:16 El hablará por ti al pueblo, él será tu boca y tú serás su dios.
es la misma palabra.

Pero no le atribuyen que pueda hacer TODO lo que hace el Padre ¿O si? Además, su inmortalidad, en todo caso, estaba sujeta a la voluntad de Dios y dista mucho de ser igual a "tener vida en si mismo" por cuanto Adán, como ser contingente, no podía existir sin Dios.

¿Cual pasaje te refieres?

Lo sé, y no estoy diciendo lo contrario, tan sólo estoy señalando el hecho, que la misma Escritura refiere, de que no todos son hijos de Dios.

Efectivamente, pero deben de ser contestadas ¿No crees?

¿Ese es el mismo pensamiento que tenían los judíos en la época de Jesús?

¿No acaso la Escritura enseña que el único que puede perdonar los pecados es Dios?

Ya te lo dije,si afuera no habria mediadores.Lo que pasa es que como te dije antes,la toráh enseñaba que solo los pecados por yerro tenian perdón,los pecados voluntarios no lo tenian,pero cuando hay un justo a los ojos del Eterno este podia interceder ante el eterno y hacer que la pga del pecado pasara por alto.

No es a esta clase de vida a la que Juan 5:21 se refiere, y que es de lo que estoy preguntando.

No es a esa clase de juicio a la que Juan 5:22 se refiere, y que es de lo que estoy preguntando.

No es a esa clase de autoridad a la que Mateo 28:18 se refiere, y que es de lo que estoy preguntando.

Voy a ver los pasajes,ya que hasta ahora no he revisado ninguno y te respondo.vale

¿Dice la Escritura que podemos conocer el interior de los demás (Mateo 9:3-4)?

Con la ayuda del eterno,¿quien sabe? Yo creo que sí.-pero reviso el pasaje y lo vemos.

Muy bien Andrés, estoy de acuerdo en que vayamos lentos, revisando todo con calma pues es algo importante que debe ser revisado con el debido detenimiento. Y por eso mismo es que aún no he traido los pasajes donde se hace referncia a Jesús como Dios porque no quiero traerme aquí a todos de un jalón sino que quiero que los revisemos con calma, uno a auno, entendiendo lo que verdaderamente dice la Escritura, yendo a ella sin supuesto ni ideas preconcebidas.

Así es.

Fraternalmente,
Joaco

En yeshua

 

[andres291(II)]

Re: Trinidad una mentira absurda

Pregunta:
¿El Mesías que esperan los judíos, qué es exactamente?. Quiero decir, ¿lo consideran 1) un hombre al estilo del rey David, 2) un ser divino, un Hijo de Dios, pero que no es Dios mismo, sino un ser creado, que está por encima de los ángeles, 3) o el Mesías es para ustedes un ser consustancial con el

propio Dios?. Muchísimas gracias y un saludo. —Jesús



Respuesta: Cuando se dice "los judíos" hay que hacer diferencia, porque los judíos tradicionales esperan una cosa y los judíos reformistas esperamos otra; y los Nazarenos otra.



Los judíos tradicionales esperan un Mesías que es un hombre normal, nacido de padre y madre, y que en cierto momento será declarado Mesías y edificará el Templo, y recogerá a todos los judíos de entre las naciones para implantar su reino en la tierra. No lo consideran un dios ni divino, ni Hijo de Dios.
Los judíos reformistas no esperan un Mesías personas sino más bien una era mesiánica de paz establecida por la humanidad misma.
Los nazarenos esperamos que el Mesías venidero es el mismo Mesías que vino en la persona de Yahoshúa el Nazareno, pero esta vez glorificado, para reunir a su pueblo de entre todas las naciones e implantar su Reino sobre la tierra. No lo consideramos como Dios, pero sí como divino en el sentido de ser un ser celestial que representa al Divino (al Padre). Creemos que él es lo que dijo que es: "el Hijo de Elohim." Ni más, ni menos


saludos

 

[ByronHC]

Re: Trinidad una mentira absurda

Pregunta:
¿El Mesías que esperan los judíos, qué es exactamente?. Quiero decir, ¿lo consideran 1) un hombre al estilo del rey David, 2) un ser divino, un Hijo de Dios, pero que no es Dios mismo, sino un ser creado, que está por encima de los ángeles, 3) o el Mesías es para ustedes un ser consustancial con el

propio Dios?. Muchísimas gracias y un saludo. —Jesús



Respuesta: Cuando se dice "los judíos" hay que hacer diferencia, porque los judíos tradicionales esperan una cosa y los judíos reformistas esperamos otra; y los Nazarenos otra.



Los judíos tradicionales esperan un Mesías que es un hombre normal, nacido de padre y madre, y que en cierto momento será declarado Mesías y edificará el Templo, y recogerá a todos los judíos de entre las naciones para implantar su reino en la tierra. No lo consideran un dios ni divino, ni Hijo de Dios.
Los judíos reformistas no esperan un Mesías personas sino más bien una era mesiánica de paz establecida por la humanidad misma.
Los nazarenos esperamos que el Mesías venidero es el mismo Mesías que vino en la persona de Yahoshúa el Nazareno, pero esta vez glorificado, para reunir a su pueblo de entre todas las naciones e implantar su Reino sobre la tierra. No lo consideramos como Dios, pero sí como divino en el sentido de ser un ser celestial que representa al Divino (al Padre). Creemos que él es lo que dijo que es: "el Hijo de Elohim." Ni más, ni menos


saludos

saludos

porque en los targums pesudo jonathan
en las biblias hebreas se acepto que la palabra es DIOS ?

porque la MEMRA es considerado DIOS ?
y usted acepta que es DIVINO EL MESIAS comparandolo a un angel como los falsos testigos ??

si es HIJO DE DIOS

como es hijo?

"¿Mas shemó ma shem Benó ki tadáh?"

En Juan 8:23 el Mesías Yahshua afirma: "Yo soy de arriba," recordándoles a Sus talmidím Sus orígenes. HaAdón Yahshua en Juan 6:46 reclama ser de o pará Elohim. Esto significa literalmente "junto a" Elohim, antes de bajar como el pan de vida (Juan 6:50-51). Él como el pan de vida bajó de Su Gloria anterior en preexistencia y vino a ser nuestro pan de vida eterna. En Juan 8:58 Yahshua reclama que "Antes que Abraham fuese, ‘YO SOY,’" o literalmente: Egó Eimí (#1510 en Strong) ¡YO YA EXISTÍA!!! En Juan 6:37 el Mesías Yahshua anuncia a nuestro pueblo Israel que Él ha visto la forma del Padre. Si el Padre nunca salió del cielo, el asiento de Su gloria, ¿dónde más pudo Yahshua su Hijo/Palabra haber visto la forma espiritual del Padre, a menos que Él mismo haya sido un testigo ocular de esa forma, en el tercer cielo?

 

[ByronHC]

Re: Trinidad una mentira absurda

En Juan 1:1 se dice que el lógos estuvo CON Elohim. La palabra "con" es la palabra griega "pros" y literalmente significa al lado de o junto a. El lógos estaba tan cerca del Padre que reconocía la forma del Padre.

 

[el-mensajero]

Re: Trinidad una mentira absurda

¿Y Dios Padre es una manifestación de Cristo? La Escritura no dice eso.

Tampoco dice que el Padre es una manifestación, dice que es Dios, como ya se lo hice ver en otro de los aportes que nunca contestó: http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=349294&postcount=145.

Escrito está (palabras del propio Jesús): "Trabajad no por la comida que perece, mas por la comida que á vida eterna permanece, la cual el Hijo del hombre os dará: porque á éste señaló el Padre, QUE ES DIOS" (Juan 6:27)

"Respondió Jesús: Si yo me glorifico á mí mismo, mi gloria es nada: mi Padre es el que me glorifica; el que vosotros decís que es vuestro Dios" (Juan 8:54)

"Dícele Jesús: No me toques: porque aun no he subido a mi Padre, mas ve a mis hermanos, y diles: Subo á mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios" (Juan 20:17)

Y el propio Juan el evangelista escribe: "Entonces, por tanto, más procuraban los Judíos matarle, porque no sólo quebrantaba el sábado, sino que también a su Padre llamaba Dios, haciéndose igual á Dios" (Juan 5:18)

Ahí no dice que el Padre sea una manifestación, dice que es Dios. Punto.

Además, ¿cómo se explican estos otros versículos partiendo de la idea que el Padre es una manifestación de Cristo?:

"A Dios nadie le vió jamás: el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le declaró" (Juan 1:18)

¿Cristo en el seno de una de sus manifestaciones?

"Escrito está en los profetas: Y serán todos enseñados de Dios. Así que, todo aquel que oyó del Padre, y aprendió, viene á mí. No que alguno haya visto al Padre, sino aquel que vino de Dios, éste ha visto al Padre" (Juan 6:45-46) ¿Cristo viniendo de Dios y viendo al Padre, una supuesta manifestación suya?

"Sabiendo Jesús que el Padre le había dado todas las cosas en las manos, y que había salido de Dios, y á Dios iba" (Juan 13:3) ¿El Padre, una supuesta manifestación de Cristo, dandole todas las cosas a Jesús, quien es Cristo? En otras palabras ¿Una manifestación de Cristo dandole a Cristo todas las cosas? ¿Y luego Jesús, el Cristo, yendo a Dios?

"Pues el mismo Padre os ama, porque vosotros me amasteis, y habéis creído que yo salí de Dios" (Juan 16:27) ¿Jesús, el Cristo, saliendo de Dios, quien es el Padre?

Espero pueda explicarme esto desde su idea de que el Padre es una manifestación de Cristo.

Por cierto, sobre su pretendido argumento de las manifestaciones le hice un completo análisis de la manera en que la Escritura utiliza este término y, como es costumbre en usted, no respondió a ninguno de los señalamientos ni a las preguntas que ahí le hago. Aquí le dejo el enlace a ver si ahora si quiere y puede responder:http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=349219&postcount=144

Sí, títulos ¿Conoce el término? ¿Lo entiende?

Demuestrelo, no sólo lo diga.

¿Dónde refiere eso la Escritura? Yo no encontré por ningún lado que así lo diga.

Habla que sus obras son inescrutables (Job 5:9)
Que su grandeza es inescrutable (Salmo 145:3)
Que sus caminos son inescrutables (Romanos 11:33)

Pero por ningún lado dice que Dios es inescrutable.

¿Y quién lo ha querido definir? Lo que hace la doctrina trinitaria es afirmar lo que la Escritura enseña, nada más.

Pues eso lo hicieron los escritores bíblicos al describirlos en los mismos términos en que se describe a una persona.

Ahí no dice que Dios sea inescrutable, sino Su grandeza.

¿Dónde dice la Escritura que Dios es inescrutable?

La definición del uso corriente del término persona se la dí ya. está justo debajo de la definición.

Pues no, porque la escritura no es un dicionario ni su propósito es el definir términos.

¿Dónde está el hueco? Se le olvido evidenciarlo.

¿Podría explicarme fué eso? Por favor, muestreme, ilustreme, ilumineme, por favor, que no quede todo en meras palabras, evidencie lo que está diciendo, por favor.

Más bien, elude todo aquello que no puede responder. Y´eso se hace cada vez más evidente.

¿Cuál de las tres definiciones? ¿La 7, la 8 o la nueve? ¿de qué manera se contradice? ¿En qué se contradice?

Más bien, pareciera que dejó lo otro porque sabía que ahí estaba la respuesta que no quiere reconocer.

¿Y yo hice referencia a tal definición? La 7, la 8 y la 9 no son conceptos católicos, sino gramaticales, de lingüistica.

De nuevo, no sólo se quede en el dicho, desmuestrelo.

La escritura así lo dice, y le he mostrado las evidencias, que usted no las quiera ver, o las niegue, o no sepa leer, ya es otro asunto.

Aquí estan los aportes donde se lo señalo claramente:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=348917&postcount=123
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=348926&postcount=124

Los cuales, por cierto, usted tampoco contra-argumento en absoluto, tan sólo los descalificó como es su costumbre.

Le recuerdo que esta es una definición gramatical y como tal le pido que la analice y entonces me muestre que es un error. No se salga por la tangente.

Para empezar, se equivoca, Cristo no es verbo, ES El Verbo.

Para continuar, estamos hablando de una definición gramatical y como tal le pido que la aborde y responda, a menos, claro está, que prefiera no reconocer que no puede y tenga que seguir saliendo con este tipo de respuestas que sólo muestran un grandesconocimiento, no sólo de gramática, sino de la Palabra de Dios.

Gracias, aunque no lo crea esta respuesta suya es más que elocuente.

¿Ir a los demonios? ¿Á qué se refiere con eso? Por favor, deje las alusiones personales y, si puede, muestre que lo he señaladop es incorrecto.

Justo eso hago, estoy yendo a ellas, analizanolas a ellas y basandome en ellas.

¿Y qué conceptos vamos a usar sino aquellos que entendemos? Si con conceptos humanos usted no entiende... Además, la Biblia fue escrita para humanos y de una manera que estos la entienden, usando sus propios conceptos (vid, rebaño, hijo, padre, siervo, oveja, discípulo, etc., etc.).

Jajajajaja. Gracias, su "no respuesta" a las preguntas que le he hecho me ha dicho mucho.

Bueno, gracias por su tiempo, aunque no me responda nada valoro que al menos ya está tomando mis comentarios de manera puntual y sus criticas y respuestas ya no son generales, sino ya son particulares, y eso ya es ganancia. Gracias.

Así es.

Atte.
Joaco <><[/QUOTE]

VEAMOS
Vamos a someter a la doctrina de la trinidad a la verdad de la escritura y a los contenidos religiosos.

Trinidad: Disece de la deidad la cual afirma que dios es tres en uno. Lo cual se divide en tres PERSONAS. Con sus ATRIBUTOS.

Aquí encontramos dos palabras de contexto religioso.

1- PERSONA: esta palabra se encuentra en la escrituras unas 68 veces Y ninguna hace referencia a la doctrina trinitaria, o sea no dice que Padre, hijo y espíritu sean personas.
2- ATRIBUTOS: Esta palabrita directamente no figura.
Bueno, entonces podemos decir que en las escrituras estas palabras son DESCONOCIDAS y fuera de la VERDAD.

Pero te invito a que nos adentremos a la doctrina e si. La cual dice:
TRINIDAD: Persona del Padre, del Hijo, y del Espíritu.
Leamos la definición de persona:

PERSONA:

persona. (Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον). f. Individuo de la especie humana. || 2. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite. || 3. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública. || 4. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia. || 5. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria. || 6. Der. Sujeto de derecho. || 7. Fil. Supuesto inteligente. || 8. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo. || 9. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo. || 10. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.

Ahora sometamos a lo que los trinitarios dicen. A ver probemos:

PADRE y ESPIRITU: Individuo de la especie humana. No lo es, o sea que no cumple con este requerimiento || 2. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite. Tampoco cumple con este requerimiento || 3. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública. Con este menos || 4. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia. Ni ahí || 5. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria. Si se considera a las escrituras como obra literaria, podríamos decir que el trueno, el viento, los animales, son personas || 6. Der. Sujeto de derecho. Noooo || 7. Fil. Supuesto inteligente: Supuesto????, Dios es inteligente, no se supone, es || 8. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo. O sea que el burro que le hablo a Balam es una persona? || 9. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo. Padre es verbo o sustantivo?, veamos, Padre no es un verbo, tampoco un nombre propio, digamos que es un sustantivo. || 10. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia. Aja, en la doctrina, o en la practica, en la doctrina Cristiana, la cual esta errada.
Bueno, hasta aquí, el padre y el espíritu, no han cumplido con ningún requisito de la palabra persona. Si de emoción y acción se trata, tu has dicho que los animales tienen emociones, sueñan, etc., según esto, TODOS LOS SERES SON PERSONAS.
Bueno, hasta aquí la doctrina de la trinidad esta out.
A ver probemos con el hijo:
Hijo:
persona. (Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον). f. Individuo de la especie humana. Vino en carne humana, ahora ya no es humano. || 2. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite. El nombre de Jesús no se omite. || 3. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública. No se distinguió por esto || 4. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia. Como hombre esto hizo || 5. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria. MMMM || 6. Der. Sujeto de derecho. SUJETO?|| 7. Fil. Supuesto inteligente. Cristo es la sabiduría y la inteligencia || 8. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo. Menos || 9. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo. Hijo no es verbo, ni nombre propio || 10. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia. En la doctrina, doctrina hay varias
conclusión:
Bueno hasta aquí Padre, hijo y espíritu, no han cumplido esta definición.
Pero te invito a que analicemos las secuencias en las escrituras de las que hablan de estas tres manifestaciones.

9Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
Mateo: 28-19

Aquí hace referencia a que hay un nombre, porque el PADRE no tiene nombre, y Padre no es un nombre. Hijo no es un nombre, menos espíritu.
Es decir que el único nombre es el nombre de JESUCRISTO.

Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: ¡Abba, Padre
Galatas 4:6

Aquí hace referencia que el espíritu es de su hijo, le pertenece, es de el , es El

. Y el Espíritu es el que da testimonio; porque el Espíritu es la verdad. 7Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno
1juan 5:6-7

Aquí aclara que estos tres son uno, y no difieren el uno del otro, y no son personas.


Yo y el Padre uno somos.
Juan 10:30

Si el padre es uno con CRISTO, esto que significa? Que hay un parecido? O que son los mismos?
Que son los mismos.

Analicemos esto gramaticalmente y semánticamente

Yo y el Padre uno somos : Somos es el verbo, yo y el padre, el sujeto de este verbo, o sea que Si lo ponemos en singular, diríamos, EL ES= padre EL ES0= hijo.

trinidad: 0 VERDAD: 1

 

[Joaco]

Re: Trinidad una mentira absurda

el-mensajero,

¿Por qué cita mi mensaje de respuesta a usted (donde le hago señalamientos, cuestionamientos y argumentaciones que espero responda) si en todo lo que escribe debajo de él no responde a nada de lo que le pregunté y señalé? ¿Quiere usted con eso aparentar que me está dando respuesta?

Por favor, si va a responde un a porte mío, hagalo bien, de manera puntual, respondiendo las preguntas que le hago, respondiendo a los argumentos y evidencias que le hago, comentando mis afirmaciones y dando las sus argumentos. Si no lo va a hacer así, mejor no cite ningún mensaje y solo ponga su texto, de cualquier manera, se lo voy a responder.

Y bueno, solo agregaré un aporte más a la lista de los que usted me ha dejado de responder.

Atte.
Joaco <><

 

[Joaco]

Re: Trinidad una mentira absurda

el-mensajero,
Continuo con mis respuestas a sus aportes, esperando que usted se decida a responder los aportes que le he hecho y que tal parece ha pasado de largo.

VEAMOS
Vamos a someter a la doctrina de la trinidad a la verdad de la escritura y a los contenidos religiosos.

¿Y ahora si está dispuesto a responder a los cuestionamientos que se le hagan? ¿Responderá lo que ha dejado de responder hasta ahora? Le pregunto para saber que esperar de aquí en adelante.

Trinidad: Disece de la deidad la cual afirma que dios es tres en uno. Lo cual se divide en tres PERSONAS. Con sus ATRIBUTOS.

¿Podría darme la referncia a la fuente de donde sacó esta definición? Porque para empezar, está equivocada pues la doctrina trinitaria no divide a Dios en tres como equivocadamente lo expresa esta definición.

Lo doctrina trinitaria sostiene y proclama que hay un Dios, y solamente uno, el verdadero y viviente Dios. Es un Espíritu inteligente e infinito, el hacedor y gobernador supremo del cielo y de la tierra; inexpresablemente glorioso en santidad y digno de todo honor, amor y de toda confianza posible; y sostiene además que en la unidad de la Deidad hay tres personas; El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo, iguales en toda perfección divina y ejecutando oficios distintos pero armónicos en la gran obra de la redención.

Por ningún lado la doctrina trinitaria dice que Dios está dividido. Así que, mucho le agradeceré que me diga de dónde sacó tal definición porque, mucho me temo, que sea una deformación hecha a propósito para poder atacarla con ventaja (esta es una conocida táctica, llamada "falacia del muñeco de paja" con la que se ataca una tesis, pero antes la altera. Para ello, disfraza las posiciones del contrincante con el ropaje que mejor convenga, que suele ser el que recoge los aspectos más débiles o menos populares. Ttal es el caso).

Aquí encontramos dos palabras de contexto religioso

No, más bien, estas palabras son de uso común, y contrario a lo que usted afirma, no son exclusivas de un contexto religioso, sino son de uso general.

1- PERSONA: esta palabra se encuentra en la escrituras unas 68 veces Y ninguna hace referencia a la doctrina trinitaria, o sea no dice que Padre, hijo y espíritu sean personas.

¿Y dónde afirma la doctrina trinitaria que está palabra aparezca en las Escrituras y que de ella se tomo?

Veo que está usted construyendo su muñeco de paja.

2- ATRIBUTOS: Esta palabrita directamente no figura.
Bueno, entonces podemos decir que en las escrituras estas palabras son DESCONOCIDAS y fuera de la VERDAD.

¿Y dónde la doctrina trinitaria hace referncia a "atributos"? La definición que usted trajo lo hace, pero, para poder partir de ahí tiene usted que mostrar que dicha definición es la que se apega inequivocamente al pensamiento trinitario y para ello debe dar la fuente de dónde la tomó.

Pero te invito a que nos adentremos a la doctrina e si. La cual dice:
TRINIDAD: Persona del Padre, del Hijo, y del Espíritu.

La doctrina de la trinidad no dice así. Así que, debe partir de una definición correcta de la doctrina.

Como esta: Lo doctrina trinitaria sostiene y proclama que hay un Dios, y solamente uno, el verdadero y viviente Dios. Es un Espíritu inteligente e infinito, el hacedor y gobernador supremo del cielo y de la tierra; inexpresablemente glorioso en santidad y digno de todo honor, amor y de toda confianza posible; y sostiene además que en la unidad de la Deidad hay tres personas; El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo, iguales en toda perfección divina y ejecutando oficios distintos pero armónicos en la gran obra de la redención.

Leamos la definición de persona:

PERSONA:

persona. (Del lat. persona, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. p??s?p??). f. Individuo de la especie humana. || 2. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite. || 3. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública. || 4. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia. || 5. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria. || 6. Der. Sujeto de derecho. || 7. Fil. Supuesto inteligente. || 8. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo. || 9. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo. || 10. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia.

Vaya, al menos ahora si colocó todas las definiciones y no sólo las que le convenían. Vamos avanzando.

Ahora sometamos a lo que los trinitarios dicen. A ver probemos:

PADRE y ESPIRITU: Individuo de la especie humana. No lo es, o sea que no cumple con este requerimiento
2. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.Tampoco cumple con este requerimiento
3. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.Con este menos
4. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia. Ni ahí

Es que la doctrina trinitaria no utiliza el término persona de acuerdo a ninguna de estas definiciones porque al usar el término persona en relación al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo no lo hacemos para considerarlos como hombre o mujer, como uno de nosotros, y eso, ya se lo había aclarado. Espero que ahora ya lo entienda.

Por otro lado, veo que ha omitido mencionar al Hijo ¿Por qué? ¿Será por qué Él, por cuando se hizo hombre si pudiera entrar en alguna de estas definiciones?

5. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria. Si se considera a las escrituras como obra literaria, podríamos decir que el trueno, el viento, los animales, son personas

Vaya, me sorprende hasta donde puede llegar usted. Mire, si alguna vez usted particípó en una obra de teatro, o ha leido algún cuento de niños, se dará cuenta que los personajes en ellos participan activamente en ella, tienen dialogos o hacen algo en la obra, por lo que el trueno, el viento, solo podrína ser considerados como personajes si se les otorgara un dialogo o cierta interacción con otros personajes, sino, no lo son, son efectos especiales, parte del ambiente, pero no personajes. Lo mismo pasa con los animales.

Por otro lado, de ninguna manera se usa el término persona para referirnos al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo como personajes de una obra literaria.

6. Der. Sujeto de derecho.Noooo

¿Nada más lo niega? ¿Aquí no da explicaciones?

De cualquier manera, tampoco es la manera en que se usa el término persona en la doctrina trinitaria.

7. Fil. Supuesto inteligente Supuesto????, Dios es inteligente, no se supone, es

¿Nota usted el término Fil. al principio de la definición? Si sabe a qué se refiere, entonces, entenderá porque se habla de supuesto, no como poniendolo en duda.

Es verdad, Dios es inteligente, y eso mismo sostiene la doctrina trinitaria. Dios es un Espíritu inteligente e infinito, el hacedor y gobernador supremo del cielo y de la tierra.

¿Necesita usted que le explique por qué se utiliza la palabra supuesto en esta definición para que entonces pueda analizar correctamente se aplica o no?

8. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo. O sea que el burro que le hablo a Balam es una persona?

¿Sabe usted lo que es un accidente gramatical? ¿Sabe usted cuales son los elementos prenominales? Para poder entender adecuadamente la defición hay que saberlo y, al parecer, usted no lo sabe (y no me sorprende).

9. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo. Padre es verbo o sustantivo?, veamos, Padre no es un verbo, tampoco un nombre propio, digamos que es un sustantivo.

Vaya, veo que aquí no tuvo más que decir. Y sí, Padre es sustantivo, Hijo es susntantivo, Espíritu Santo es sustantivo. Y, más aún, en las partes donde se refiere a cada uno de ellos, se hace clara diferencia gramatical entre cada uno de ellos. Por supuesto, esto es importante tenerlo en cuenta por cuanto estamos buscando interpretar adecuadamente lo que enseña la Escritura.

10. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia. Aja, en la doctrina, o en la practica, en la doctrina Cristiana, la cual esta errada.

¿Y por qué está errada? ¿Podría señalarlo y hacerlo en base a lo que la propia Escritura refiere?

Bueno, hasta aquí, el padre y el espíritu, no han cumplido con ningún requisito de la palabra persona.

¿Ni con el 9? Yo no ví que usted descartara ese, por el contrario.

Del 7 y del 8, los descartó, pero porque desconoce a lo que se refieren. No desmostró que no aplicarán, tan sólo los descartó porque según sus limitados conocimientos no estaban correctos.

Si de emoción y acción se trata, tu has dicho que los animales tienen emociones, sueñan, etc., según esto, TODOS LOS SERES SON PERSONAS.

Yo no dije tal cosa, usted lo dijo. Así que, por favor, no me atribuya cosas que yo no he dicho. Y le vuelvo a pedir que, si pretende hacer referencia a lago que según usted dice lo haga citando mis palabras textuales, utilizando la herramienta de quote que tiene el foro para ubicar así, inequivocamente, el lugar donde hice tal comentario.

De nuevo, yo no dije que los animales teninan emociones, ni que sueñan, es más, en ninguno de mis aportes me he referido a los sueños. Y le reto a que demuestre su afirmación.

Bueno, hasta aquí la doctrina de la trinidad esta out.

Jajajajajaja.

Por el momento dejo aquí mis respuestas pues tengo que calmar la risa que me provocó esta afirmación suya.

Pero ¿sabe qué? Más que risa, su aporte me ha provocado sorpresa porque, en lo que hasta ahora le he respondido, por ningún lado veo plasmado lo que usted cree y sostienen, mucho menos citas que lo respalden. Y lo que veo es una aunsecia total de la Escritura, y un gran desconocimiento de cosas tan simples como la gramática.

Atte.
Joaco <><

 

[andres291(II)]

Re: Trinidad una mentira absurda

saludos

porque en los targums pesudo jonathan
en las biblias hebreas se acepto que la palabra es DIOS ?

especificamente donde? dame el versiculo y capitulo?
gracias.-

porque la MEMRA es considerado DIOS ?

Donde y cuando aparece la palabra memra en el texto masorético?
gracias.-

y usted acepta que es DIVINO EL MESIAS comparandolo a un angel como los falsos testigos ??

Lo que los Judios-nazarenos creian ,es que yeshua era el profeta predicho por Moshe,este seria al igual que él un elokim.-

si es HIJO DE DIOS
como es hijo?

¿Como es hijo usted? me refiero según las escrituras,no biologicamente.-

"¿Mas shemó ma shem Benó ki tadáh?"
No leo hebreo...apenas he tomado 3 cursos de alefato y todavia no puede leer nada trasnliterado,sin la ayuda del diccionario.-
así que por favo rrealize sus comentarios en Castellano o si gusta ponga la traducción de esa forma avnzamos para edificación.
Lo otro no entre en descalificaciones,le recomiendo que no meta a los TJ en este tema ya que no veo a ninguno por aquí participando.

En Juan 8:23 el Mesías Yahshua afirma: "Yo soy de arriba," recordándoles a Sus talmidím Sus orígenes. HaAdón Yahshua en Juan 6:46 reclama ser de o pará Elohim. Esto significa literalmente "junto a" Elohim, antes de bajar como el pan de vida (Juan 6:50-51). Él como el pan de vida bajó de Su Gloria anterior en preexistencia y vino a ser nuestro pan de vida eterna. En Juan 8:58 Yahshua reclama que "Antes que Abraham fuese, ‘YO SOY,’" o literalmente: Egó Eimí (#1510 en Strong) ¡YO YA EXISTÍA!!! En Juan 6:37 el Mesías Yahshua anuncia a nuestro pueblo Israel que Él ha visto la forma del Padre. Si el Padre nunca salió del cielo, el asiento de Su gloria, ¿dónde más pudo Yahshua su Hijo/Palabra haber visto la forma espiritual del Padre, a menos que Él mismo haya sido un testigo ocular de esa forma, en el tercer cielo?

Muchos temas al mismo tiempo.
Yo pienso que a Dios nadie le ha visto,por que simplemente no se puede ver,ya que es espiritu.no de la manera tipo fantasma sino de esencia,sin cuerpo,sinforma etc.etc.
Yeshua vió en el sacrificio de abraham el cuadro que es tipo de su obra redentora.-
Ya le comenté que seguramente ver se refiere a conocer,en ese sentido concuerdo con usted,ueshua conocia al Padre. pero obviamente que lo importante no es su aspecto fisico el cual no tiene,sino su aspecto interior.
Me recuerdo pasajes que dicen que Dios realmente no tiene asientos ni tronos,para que los querrias,que trono o tabernaculo se le puede fabricar?

saludos

 

[el-mensajero]

Re: Trinidad una mentira absurda

el-mensajero,
Continuo con mis respuestas a sus aportes, esperando que usted se decida a responder los aportes que le he hecho y que tal parece ha pasado de largo.

¿Y ahora si está dispuesto a responder a los cuestionamientos que se le hagan? ¿Responderá lo que ha dejado de responder hasta ahora? Le pregunto para saber que esperar de aquí en adelante.

¿Podría darme la referncia a la fuente de donde sacó esta definición? Porque para empezar, está equivocada pues la doctrina trinitaria no divide a Dios en tres como equivocadamente lo expresa esta definición.

Lo doctrina trinitaria sostiene y proclama que hay un Dios, y solamente uno, el verdadero y viviente Dios. Es un Espíritu inteligente e infinito, el hacedor y gobernador supremo del cielo y de la tierra; inexpresablemente glorioso en santidad y digno de todo honor, amor y de toda confianza posible; y sostiene además que en la unidad de la Deidad hay tres personas; El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo, iguales en toda perfección divina y ejecutando oficios distintos pero armónicos en la gran obra de la redención.

Por ningún lado la doctrina trinitaria dice que Dios está dividido. Así que, mucho le agradeceré que me diga de dónde sacó tal definición porque, mucho me temo, que sea una deformación hecha a propósito para poder atacarla con ventaja (esta es una conocida táctica, llamada "falacia del muñeco de paja" con la que se ataca una tesis, pero antes la altera. Para ello, disfraza las posiciones del contrincante con el ropaje que mejor convenga, que suele ser el que recoge los aspectos más débiles o menos populares. Ttal es el caso).

No, más bien, estas palabras son de uso común, y contrario a lo que usted afirma, no son exclusivas de un contexto religioso, sino son de uso general.

¿Y dónde afirma la doctrina trinitaria que está palabra aparezca en las Escrituras y que de ella se tomo?

Veo que está usted construyendo su muñeco de paja.

¿Y dónde la doctrina trinitaria hace referncia a "atributos"? La definición que usted trajo lo hace, pero, para poder partir de ahí tiene usted que mostrar que dicha definición es la que se apega inequivocamente al pensamiento trinitario y para ello debe dar la fuente de dónde la tomó.

La doctrina de la trinidad no dice así. Así que, debe partir de una definición correcta de la doctrina.

Como esta: Lo doctrina trinitaria sostiene y proclama que hay un Dios, y solamente uno, el verdadero y viviente Dios. Es un Espíritu inteligente e infinito, el hacedor y gobernador supremo del cielo y de la tierra; inexpresablemente glorioso en santidad y digno de todo honor, amor y de toda confianza posible; y sostiene además que en la unidad de la Deidad hay tres personas; El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo, iguales en toda perfección divina y ejecutando oficios distintos pero armónicos en la gran obra de la redención.

Vaya, al menos ahora si colocó todas las definiciones y no sólo las que le convenían. Vamos avanzando.

Es que la doctrina trinitaria no utiliza el término persona de acuerdo a ninguna de estas definiciones porque al usar el término persona en relación al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo no lo hacemos para considerarlos como hombre o mujer, como uno de nosotros, y eso, ya se lo había aclarado. Espero que ahora ya lo entienda.

Por otro lado, veo que ha omitido mencionar al Hijo ¿Por qué? ¿Será por qué Él, por cuando se hizo hombre si pudiera entrar en alguna de estas definiciones?

Vaya, me sorprende hasta donde puede llegar usted. Mire, si alguna vez usted particípó en una obra de teatro, o ha leido algún cuento de niños, se dará cuenta que los personajes en ellos participan activamente en ella, tienen dialogos o hacen algo en la obra, por lo que el trueno, el viento, solo podrína ser considerados como personajes si se les otorgara un dialogo o cierta interacción con otros personajes, sino, no lo son, son efectos especiales, parte del ambiente, pero no personajes. Lo mismo pasa con los animales.

Por otro lado, de ninguna manera se usa el término persona para referirnos al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo como personajes de una obra literaria.

¿Nada más lo niega? ¿Aquí no da explicaciones?

De cualquier manera, tampoco es la manera en que se usa el término persona en la doctrina trinitaria.

¿Nota usted el término Fil. al principio de la definición? Si sabe a qué se refiere, entonces, entenderá porque se habla de supuesto, no como poniendolo en duda.

Es verdad, Dios es inteligente, y eso mismo sostiene la doctrina trinitaria. Dios es un Espíritu inteligente e infinito, el hacedor y gobernador supremo del cielo y de la tierra.

¿Necesita usted que le explique por qué se utiliza la palabra supuesto en esta definición para que entonces pueda analizar correctamente se aplica o no?

¿Sabe usted lo que es un accidente gramatical? ¿Sabe usted cuales son los elementos prenominales? Para poder entender adecuadamente la defición hay que saberlo y, al parecer, usted no lo sabe (y no me sorprende).

Vaya, veo que aquí no tuvo más que decir. Y sí, Padre es sustantivo, Hijo es susntantivo, Espíritu Santo es sustantivo. Y, más aún, en las partes donde se refiere a cada uno de ellos, se hace clara diferencia gramatical entre cada uno de ellos. Por supuesto, esto es importante tenerlo en cuenta por cuanto estamos buscando interpretar adecuadamente lo que enseña la Escritura.

¿Y por qué está errada? ¿Podría señalarlo y hacerlo en base a lo que la propia Escritura refiere?

¿Ni con el 9? Yo no ví que usted descartara ese, por el contrario.

Del 7 y del 8, los descartó, pero porque desconoce a lo que se refieren. No desmostró que no aplicarán, tan sólo los descartó porque según sus limitados conocimientos no estaban correctos.

Yo no dije tal cosa, usted lo dijo. Así que, por favor, no me atribuya cosas que yo no he dicho. Y le vuelvo a pedir que, si pretende hacer referencia a lago que según usted dice lo haga citando mis palabras textuales, utilizando la herramienta de quote que tiene el foro para ubicar así, inequivocamente, el lugar donde hice tal comentario.

De nuevo, yo no dije que los animales teninan emociones, ni que sueñan, es más, en ninguno de mis aportes me he referido a los sueños. Y le reto a que demuestre su afirmación.

Jajajajajaja.

Por el momento dejo aquí mis respuestas pues tengo que calmar la risa que me provocó esta afirmación suya.

Pero ¿sabe qué? Más que risa, su aporte me ha provocado sorpresa porque, en lo que hasta ahora le he respondido, por ningún lado veo plasmado lo que usted cree y sostienen, mucho menos citas que lo respalden. Y lo que veo es una aunsecia total de la Escritura, y un gran desconocimiento de cosas tan simples como la gramática.

Atte.
Joaco <><

Ho pequeño joaco: Te ries de los nervios que te traicionan, bien quisieras aseptar lo que te he recalcado, pero te daria verguenza confesarlo. Y si, asi son los obstinados religiosos. Lamento que no hayas respondido con propiedad, y siempre divagando he inventando definiciones fuera de las escrituras. pero asi son todos los maestritos de seminario, ninguno ha podido demostrar lo imposible, esto es la teoria absurada diabolica y mentirosa de la trinidad, la cual tu defiendes.
Defendiste una postura, en la cual te enredaste, luego hablas de gramatica?, lo cual desconoces. Estimas ser elocuente, y solo eres como las hurracas que no tinen canto. Te sobrestimas como un consejero, y solo has divagado delante mio. No solo eso, veo que tu religiosidad no te deja ver bien las escrituras.
Ahora dime, si asi lo deseas, de que denominacion eres?, yo te declare que no tengo ninguna, porque me quisiste encasillar en estas, mas yo ahora quiero que me decalres de que denominacion vienes.
Espero tu respuesta.

 

[Joaco]

Re: Trinidad una mentira absurda

el-mensajero,
continúo con las respuestas que quedaron pendientes de au anterio aporte porque en lo personal no me gusta dejar nada sin responder.

A ver probemos con el hijo:

¿Por qué lo consireó aparte del Padre y del Espíritu Santo? ¿Acaso no sostiene usted que son el mismo, que son tres son manifestaciones de Cristo? ¿Por qué entonces le da un tratamiento aparte?

Individuo de la especie humana. Vino en carne humana, ahora ya no es humano.

Escrito está:

"En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios. Este era en el principio con Dios.

Y aquel Verbo fué hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad

A Dios nadie le vió jamás: el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, Él le declaró" (Juan 1:1-2, 14, 18)

la Escritura hace referncia a Jesucristo como el Hijo unigénito del Padre, diferenciandolos claramenet uno del otro. Además, decalara que Jesucristo, el Hijo, está en el seno del Padre ¿Una manifestación en el seno de otra manifestación? ¿Cómo es eso? ¿Puede explicarmelo?

2. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite. El nombre de Jesús no se omite.

Por supuesto que no, y a lo largo del Nuevo Testamento se le menciona junto con el Padre, diferenciandolo de este ¿Por qué será?

Escrito está:

"A todos los que estáis en Roma, amados de Dios, llamados santos: Gracia y paz tengáis de Dios nuestro Padre, y del Señor Jesucristo" (Romanos 1:7

"Para que concordes, á una boca glorifiquéis al Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo" (Romanos 15:6)

"Gracia y paz de Dios nuestro Padre, y del Señor Jesucristo" (1 Corintios 1:3)

"Nosotros empero no tenemos más de un Dios, el Padre, del cual son todas las cosas, y nosotros en él: y un Señor Jesucristo, por el cual son todas las cosas, y nosotros por él" (1 Corintios 8:6)

"Gracia y paz á vosotros de Dios nuestro Padre, y del Señor Jesucristo" (2 Corintios 1:2)

"Bendito sea el Dios y Padre del Señor Jesucristo, el Padre de misericordias, y el Dios de toda consolación" (2 Corintios 1:3)

"El Dios y Padre del Señor nuestro Jesucristo, que es bendito por siglos, sabe que no miento" (2 Corintios 11:31)

"Pablo, apóstol, (no de los hombres ni por hombre, mas por Jesucristo y por Dios el Padre, que lo resucitó de los muertos)" (Gálatas 1:1)

"Gracia sea á vosotros, y paz de Dios el Padre, y de nuestro Señor Jesucristo" (Gálatas 1:3)

"Gracia sea á vosotros, y paz de Dios Padre nuestro, y del Señor Jesucristo" (Efesios 1:2)

"Bendito el Dios y Padre del Señor nuestro Jesucristo, el cual nos bendijo con toda bendición espiritual en lugares celestiales en Cristo" (Efesios 1:3)

"Que el Dios del Señor nuestro Jesucristo, el Padre de gloria, os dé espíritu de sabiduría y de revelación para su conocimiento" (Efesios 1:17)

"Por esta causa doblo mis rodillas al Padre de nuestro Señor Jesucristo" (Efesios 3:14)

"Paz sea á los hermanos y amor con fe, de Dios Padre y del Señor Jesucristo" (Efesios 6:23)

"Gracia sea á vosotros, y paz de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo" (Filipenses 1:2)

"Y toda lengua confiese que Jesucristo es el Señor, á la gloria de Dios Padre" (Filipenses 2:11)

"A los santos y hermanos fieles en Cristo que están en Colosas: Gracia y paz á vosotros de Dios Padre nuestro, y del Señor Jesucristo" (Colosenses 1:2)

"Damos gracias al Dios y Padre del Señor nuestro Jesucristo, siempre orando por vosotros" (Colosenses 1:3)

"Pablo, y Silvano, y Timoteo, á la iglesia de los Tesalonicenses que es en Dios Padre y en el Señor Jesucristo: Gracia y paz á vosotros de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo" (1 Tesalonicenses 1:1)

"Mas el mismo Dios y Padre nuestro, y el Señor nuestro Jesucristo, encamine nuestro viaje á vosotros" (1 Tesalonicenses 3:11)

"Pablo, y Silvano, y Timoteo, á la iglesia de los Tesalonicenses que es en Dios nuestro Padre y en el Señor Jesucristo" (2 Tesalonicenses 1:1)

"Gracia y paz á vosotros de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo" (2 Tesalonicenses 1:2)

"A Timoteo, amado hijo: Gracia, misericordia, y paz de Dios el Padre y de Jesucristo nuestro Señor" (2 Timoteo 1:2)

"A Tito, verdadero hijo en la común fe: Gracia, misericordia, y paz de Dios Padre, y del Señor Jesucristo Salvador nuestro" (Tito 1:4)

"Gracia á vosotros y paz de Dios nuestro Padre, y del Señor Jesucristo" (Filemón 1:3)

¿Por qué pablo hace diferencia entre Dios el Padre y el Señor Jesucristo? ¿Puede explicarme? ¿acaso no sabía Pablo que ambos eran "manifestaciones de Cristo"? ¿Por qué entonces escribe como si fueran dos diferentes?

Hombre o mujer distinguidos en la vida pública. No se distinguió por esto

Por supuesto que Jesús se distinguió en la vida pública.

Escrito está: "Y Jesús crecía en sabiduría, y en edad, y en gracia para con Dios y los hombres" (Lucas 2:52)

"De manera que se maravillaban las gentes, viendo hablar los mudos, los mancos sanos, andar los cojos, y ver los ciegos: y glorificaron al Dios de Israel" (Mateo 15:31)

"Y se fué, y comenzó á publicar en Decápolis cuan grandes cosas Jesús había hecho con él: y todos se maravillaban" (Marcos 5:20)

"Y se maravillaban de su doctrina, porque su palabra era con potestad" (Lucas 4:32)

4. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia. Como hombre esto hizo

¿Y antes de hacerse hombre no lo hizo?

5. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria. MMMM

¿Y cuando Jesús hablaba de él mismo como personaje en una parábola? Por ejemplo, la parábola de los viñadores malvados (Mateo 21:33-46; Marcos 12:1-12; Lucas 20:9-19), donde por cierto, de acuerdo a los personajes de la parábola, hay una clara distinción entre el Señor del viñedo (Mateo 21:33) y su hijo al que envía después (Mateo 21:37). ¿Podrá explicarme porque la parábola usa dos personajes para referirse al Padre y al Hijo, y no de uno?

7. Fil. Supuesto inteligente. Cristo es la sabiduría y la inteligencia

Como hombre ¿era inteligente? Si ¿verdad?

8. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo. Menos

¿Podría explicar por qué "menos"? Gracias.

9. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la acción del verbo. Hijo no es verbo, ni nombre propio

Pero es susntantivo ¿No es así? Ahora expliqueme, Hijo no es nombre propio ¿Por qué se escribe con mayúscula en el Nuevo Testamento al igual que Padre?

Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espíritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia. En la doctrina, doctrina hay varias

¿Y?

conclusión: Bueno hasta aquí Padre, hijo y espíritu, no han cumplido esta definición.

¿No la han cumplido?

Padre, Hijo y Espíritu Santo son sustantivos ¿o no?
Padre, Hijo y Espíritu Santo se reconocen también como nomnbres propios en la Escritura por lo que se les escribe comenzanco con mayúsculas ¿o expliqueme por qué se hace así?

El Padre, El Hijo y El Espíritu Santo son inteligentes ¿o no?

Entonces, al menos 3 de las definiciones de la palabra persona encajan perfectamente. Que usted no quiera aceptarlo, es otra cosa.

Queda una parte pendiente, y con gusto se la responderé también en breve.

Atte.
Joaco <><

 

[Joaco]

Re: Trinidad una mentira absurda

Ho pequeño joaco

el-mensajero,
Gracias por seguir dedicando su tiempo a alguien tan pequeño como lo soy yo para usted. Y espero que mis aportes, ya que vienen de alguien tan pequeño, los responda de manera puntual, y no de manera general como acostrumbra. En ellos (los aportes) hay preguntas que le dirijo para que me explique lo que usted cree, la manera en que usted entiende la escritura, por favor, no deje de responderlas.

Te ries de los nervios que te traicionan

De verdad que no, estoy aquí de los más tranquilo, muy agradecido porque esa carcajada que me arrancó pues me sirvió de mucho y aún ahora mantengo la sonrisa en los labios.

bien quisieras aseptar lo que te he recalcado, pero te daria verguenza confesarlo.

Creame que no es así, porque, para empezar, hasta ahora no ha expuesto usted con claridad y con base bíblica lo que cree. Tan sólo se ha dedicado a atacar y desestimar a la doctrina trinitaria, basado más que en argumentos, en un sus subjetivas opiniones. ¿cómo voy a aceptar ataques y criticas infundadas? Mejor expongame claramente lo que considera usted la verdad para que entonces si pueda analizarlo y tomar una decisión.

Y si, asi son los obstinados religiosos.

Entiendo que en su muy particular manera de ver las cosas, así considere usted a todos los que no están de acuerdo con usted, entre ellos yo.

Lamento que no hayas respondido con propiedad, y siempre divagando he inventando definiciones fuera de las escrituras.

¿Puede usted señalarme aquello que considera un invento de mi parte? Es que siempre me dice lo mismo pero nunca me señala claramente aquello que usted considera invento.

pero asi son todos los maestritos de seminario

Bueno, como yo no lo soy, no me doy por aludido.

ninguno ha podido demostrar lo imposible

Pues no, pues por eso mismo es imposible, porque nadie lo puede demostrar.

Pero ese no es el caso de la doctrina trinitaria.

Defendiste una postura

Yo no defiendo posturas, le estoy exponiendo y explicando lo que enseña la Escritura. Usted considera que es equivocada, muestremelo y responda las preguntas que le he hecho pues justamente para que usted me explique como se deben enteder es que se las hago.

en la cual te enredaste

¿Podría mostrarme dónde está el enredo?

luego hablas de gramatica?

Usted es el comenzó con eso las definiciones ¿No se acuerda? Lo único que he hecho es responderle en los mismo términos que usted utilizó.

lo cual desconoces.

¿No será al revés? ¿Qué el que no sabe de gramática es usted? En mi anterior aportes hay unas preguntas que le hago al respecto. Si en realidad sabe de gramática, no dejará de responderlas.

Te sobrestimas como un consejero, y solo has divagado delante mio.

Por favor, muestreme dónde considera usted que he divagado.

No solo eso, veo que tu religiosidad no te deja ver bien las escrituras.

Muestreme entonces la manera correcta de verlas. Hasta ahora usted ha recurrido muy poco a ellas y las preguntas que le hecho sobre la manera en que debo entender o que entiende usted algunos pasajes en concreto no las ha contestado en absoluto. Así que, por qué no se decide a responderlas y mostrarme la manera correcta de entender esos pasajes.

¿Quiere que se los ponga de nuevo o puede ubicar los aportes? (son lo que no ha respondido, esto es, casi todos los que le he dirigido).

Ahora dime, si asi lo deseas, de que denominacion eres?

Soy cristiano.

yo te declare que no tengo ninguna

¿Y al menos es cristiano?

porque me quisiste encasillar en estas

No, me está confundiendo, yo en ningún momento he tocado el tema de las denominaciones.

mas yo ahora quiero que me decalres de que denominacion vienes.

Yo, simple y sencillamente, soy cristiano.

Espero tu respuesta.

Y yo sigo esperando las suyas, a todas las preguntas que le he hecho y que hasta ahora no ha querido o no ha podido responder.

Atte.
Joaco <><

 

[Joaco]

Re: Trinidad una mentira absurda

Pero te invito a que analicemos las secuencias en las escrituras de las que hablan de estas tres manifestaciones.

Vamos pues.

9Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
Mateo: 28-19Aquí hace referencia a que hay un nombre, porque el PADRE no tiene nombre, y Padre no es un nombre.

El Padre si tiene nombre (Éxodo 3:13-15)

Hijo no es un nombre, menos espíritu.

Pero el Hijo si tiene nombre: Jesús (Mateo 1:21)

Es decir que el único nombre es el nombre de JESUCRISTO.

Lo que dice la Escritura es que no hay otro nombre debajo del cielo, dado á los hombres, en que podamos ser salvos (Hechos 4:12) Pero no dice que sólo se tenga ese nombre. es más, la Escritura refiere lo contrario. Escrito está:

"Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado; y el principado sobre su hombro: y llamaráse SU NOMBRE Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre de eternidad, Príncipe de paz" (Isaías 9:6)

¿Negará lo que afirma la Escritura?

Y por cuanto sois hijos, Dios envió a vuestros corazones el Espíritu de su Hijo, el cual clama: ¡Abba, Padre
Galatas 4:6

Aquí hace referencia que el espíritu es de su hijo, le pertenece, es de el,

Así es.

es El

Eso ya no lo dice el versículo.

Y el Espíritu es el que da testimonio; porque el Espíritu es la verdad. 7Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son uno
1juan 5:6-7Aquí aclara que estos tres son uno

Exactamente, menciona a tres.

y no difieren el uno del otro

¿Que acaso no se les indentifica a cada uno refiriendose a ellos de una manera diferente? A uno se le llama el Padre, a otro el Verbo y al otro el Espíritu Santo, eso es hacer diferencia, además de que se menciona que son tres.

y no son personas.

Por supuesto que no son personas como lo somos nosotros, pero si en cuanto a cada uno se les menciona por separado y la Escritura hace distinción entre ellos.

Yo y el Padre uno somos.
Juan 10:30

Efectivamente, la Escritura dice es que Jesús y el Padre son uno, más no dice que Jesús es el Padre, es más, Jesús hace diferencia entre Él y el Padre en varias ocasiones (Mateo 11:27; 16:27; 18:10, 35; Juan 6:44, 46;6:65;12:26; 14:2, 7, 12, 13, 24, 31; 16:17, 32).

Un claro ejemplo de ello est el siguiente pasaje: "Respondió Jesús, y díjole: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos á él, y haremos con él morada. El que no me ama, no guarda mis palabras: y la palabra que habéis oído, no es mía, sino del Padre que me envió. Estas cosas os he hablado estando con vosotros. Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al cual el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todas las cosas que os he dicho" (Juan 14:23-26)

El pasaje hace clara diferencia entre el Padre, el Hijo -Jesucristo- y el Espíritu Santo:

• Jesús se refiere al Padre como alguien distinto a Él: "mi Padre" ¿Por qué?
• Jesús habla en plural al referirse a él y al Padre: "y vendremos á él, y haremos con él morada" ¿Por qué?
• Jesús hace diferencia entre sus palabras y las del Padre: "y la palabra que habéis oído, no es mía, sino del Padre" ¿Por qué?
• Además, Jesús afirma que fue enviado por el Padre, haciendo diferencia entre ambos: "del Padre que me envió" ¿Por qué?
• Jesús distinge también entre Él, el Padre y el Espíritu Santo, sin embargo, muestra una estrecha interacción entre ellos: "Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al cual el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todas las cosas que os he dicho" ¿Por qué mencionarlos por separado si no son distintos?

Espero pueda darme una explicación a esto.

Si el padre es uno con CRISTO, esto que significa? Que hay un parecido? O que son los mismos? Que son los mismos.

No, porque son uno en naturaleza y esencia, en propósito.

Si fuera como usted dice, que Jesús y el Padre son el mismo ¿Cómo entendemos el suginete pasaje de Juan 5:17-47? Veamoslo:

• "Y Jesús les respondió: Mi Padre hasta ahora obra, y yo obro". Jesús habla del Padre como alguien distinto de Él ¿Por qué?
• "Respondió entonces Jesús, y díjoles: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada de sí mismo, sino lo que viere hacer al Padre, porque todo lo que él hace, esto también hace el Hijo juntamente"Además de que son distintos, Jesús está en dependencia del Padre y sujeto a Él.
• "Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que Él hace". El Padre ama y enseña al Hijo ¿Se puede uno enseñar a uno mismo?
• "Porque el Padre á nadie juzga, mas todo el juicio dió al Hijo"El Padre no juzga, sin encambio el Hijo si lo hace. Una diferencia más.
• "Para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió. De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me ha enviado, tiene vida eterna; y no vendrá á condenación, mas pasó de muerte á vida" El Padre envió al Hijo. ¿Puede uno enviarse asímismo, mandarse asímismo, obedecerse asímismo?
• "Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así dió también al Hijo que tuviese vida en sí mismo. Y también le dió poder de hacer juicio, en cuanto es el Hijo del hombre"El Padre le da al Hijo.
• "No puedo yo de mí mismo hacer nada: como oigo, juzgo: y mi juicio es justo; porque no busco mi voluntad, mas la voluntad del que me envió, del Padre"El Padre tiene Su voluntad, el Hijo tiene la Suya, y este la sujeta a la del Padre.
• "Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero. Otro es el que da testimonio de mí; y sé que el testimonio que da de mí, es verdadero. "El Padre da testimonio de Jesús y Él se refiere al Padre como "Otro", distinto de Él ¿Por qué? ¿No que son el mismo?
• "Y el que me envió, el Padre, él ha dado testimonio de mí. Ni nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su parecer"¿Quién dice Jesús que da testominio de Él? ¿No acaso está haciendo una clarea distinción entre Él y el Padre? ¿Por qué? ¿Puede explicarlo?
• "Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me recibís: si otro viniere en su propio nombre, á aquél recibiréis"Jesús viene en el Nombre de Su Padre, en representación y con la Autoridad de Él. Jesús simepre enfatizó que no venía en Su propio nombre, ni por Su cuenta, con lo que deja en claro que está sujeto a otro, y ese otro es el Padre.
• "No penséis que yo os tengo de acusar delante del Padre"¿Ya vió lo que dice Jesús? ¿Delante de quién? ¿Cómo puede alguien estar delante de sí mismo?

Espero pueda explicarme este pasaje de acuerdo a su particular visión del Padre y del Hijo.

Atte.
Joaco <><

 

[Ernesto Torres]

Re: Trinidad una mentira absurda

Vamos pues.

El Padre si tiene nombre (Éxodo 3:13-15)

Pero el Hijo si tiene nombre: Jesús (Mateo 1:21)

Lo que dice la Escritura es que no hay otro nombre debajo del cielo, dado á los hombres, en que podamos ser salvos (Hechos 4:12) Pero no dice que sólo se tenga ese nombre. es más, la Escritura refiere lo contrario. Escrito está:

"Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado; y el principado sobre su hombro: y llamaráse SU NOMBRE Admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre de eternidad, Príncipe de paz" (Isaías 9:6)

¿Negará lo que afirma la Escritura?

Así es.

Eso ya no lo dice el versículo.

Exactamente, menciona a tres.

¿Que acaso no se les indentifica a cada uno refiriendose a ellos de una manera diferente? A uno se le llama el Padre, a otro el Verbo y al otro el Espíritu Santo, eso es hacer diferencia, además de que se menciona que son tres.

Por supuesto que no son personas como lo somos nosotros, pero si en cuanto a cada uno se les menciona por separado y la Escritura hace distinción entre ellos.

Efectivamente, la Escritura dice es que Jesús y el Padre son uno, más no dice que Jesús es el Padre, es más, Jesús hace diferencia entre Él y el Padre en varias ocasiones (Mateo 11:27; 16:27; 18:10, 35; Juan 6:44, 46;6:65;12:26; 14:2, 7, 12, 13, 24, 31; 16:17, 32).

Un claro ejemplo de ello est el siguiente pasaje: "Respondió Jesús, y díjole: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amará, y vendremos á él, y haremos con él morada. El que no me ama, no guarda mis palabras: y la palabra que habéis oído, no es mía, sino del Padre que me envió. Estas cosas os he hablado estando con vosotros. Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al cual el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todas las cosas que os he dicho" (Juan 14:23-26)

El pasaje hace clara diferencia entre el Padre, el Hijo -Jesucristo- y el Espíritu Santo:

• Jesús se refiere al Padre como alguien distinto a Él: "mi Padre" ¿Por qué?
• Jesús habla en plural al referirse a él y al Padre: "y vendremos á él, y haremos con él morada" ¿Por qué?
• Jesús hace diferencia entre sus palabras y las del Padre: "y la palabra que habéis oído, no es mía, sino del Padre" ¿Por qué?
• Además, Jesús afirma que fue enviado por el Padre, haciendo diferencia entre ambos: "del Padre que me envió" ¿Por qué?
• Jesús distinge también entre Él, el Padre y el Espíritu Santo, sin embargo, muestra una estrecha interacción entre ellos: "Mas el Consolador, el Espíritu Santo, al cual el Padre enviará en mi nombre, él os enseñará todas las cosas, y os recordará todas las cosas que os he dicho" ¿Por qué mencionarlos por separado si no son distintos?

Espero pueda darme una explicación a esto.

No, porque son uno en naturaleza y esencia, en propósito.

Si fuera como usted dice, que Jesús y el Padre son el mismo ¿Cómo entendemos el suginete pasaje de Juan 5:17-47? Veamoslo:

• "Y Jesús les respondió: Mi Padre hasta ahora obra, y yo obro". Jesús habla del Padre como alguien distinto de Él ¿Por qué?
• "Respondió entonces Jesús, y díjoles: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada de sí mismo, sino lo que viere hacer al Padre, porque todo lo que él hace, esto también hace el Hijo juntamente"Además de que son distintos, Jesús está en dependencia del Padre y sujeto a Él.
• "Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que Él hace". El Padre ama y enseña al Hijo ¿Se puede uno enseñar a uno mismo?
• "Porque el Padre á nadie juzga, mas todo el juicio dió al Hijo"El Padre no juzga, sin encambio el Hijo si lo hace. Una diferencia más.
• "Para que todos honren al Hijo como honran al Padre. El que no honra al Hijo, no honra al Padre que le envió. De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me ha enviado, tiene vida eterna; y no vendrá á condenación, mas pasó de muerte á vida" El Padre envió al Hijo. ¿Puede uno enviarse asímismo, mandarse asímismo, obedecerse asímismo?
• "Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así dió también al Hijo que tuviese vida en sí mismo. Y también le dió poder de hacer juicio, en cuanto es el Hijo del hombre"El Padre le da al Hijo.
• "No puedo yo de mí mismo hacer nada: como oigo, juzgo: y mi juicio es justo; porque no busco mi voluntad, mas la voluntad del que me envió, del Padre"El Padre tiene Su voluntad, el Hijo tiene la Suya, y este la sujeta a la del Padre.
• "Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero. Otro es el que da testimonio de mí; y sé que el testimonio que da de mí, es verdadero. "El Padre da testimonio de Jesús y Él se refiere al Padre como "Otro", distinto de Él ¿Por qué? ¿No que son el mismo?
• "Y el que me envió, el Padre, él ha dado testimonio de mí. Ni nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su parecer"¿Quién dice Jesús que da testominio de Él? ¿No acaso está haciendo una clarea distinción entre Él y el Padre? ¿Por qué? ¿Puede explicarlo?
• "Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me recibís: si otro viniere en su propio nombre, á aquél recibiréis"Jesús viene en el Nombre de Su Padre, en representación y con la Autoridad de Él. Jesús simepre enfatizó que no venía en Su propio nombre, ni por Su cuenta, con lo que deja en claro que está sujeto a otro, y ese otro es el Padre.
• "No penséis que yo os tengo de acusar delante del Padre"¿Ya vió lo que dice Jesús? ¿Delante de quién? ¿Cómo puede alguien estar delante de sí mismo?

Espero pueda explicarme este pasaje de acuerdo a su particular visión del Padre y del Hijo.

Atte.
Joaco <><

Hermano Joaco, la palabra de Dios esta en ti, hazla fluir, que corra y sea glorificada, sabias preguntas, y sabias palabras del Señor nuestro Dios, para dar respuestas a las preguntas que se te hacen, El Señor nuestro Dios, esta con sus hijos, que por su palabra responden y despejan cualquier duda.
Dios te bendiga hermano, recuerda, todo por la palabra, y enaltece el nombre de nuestro amado creador, Jehova Dios, de su Santo Hijo Jesús y de su Santo Espiritu.
Gloria al padre, Gloria al Hijo, y Gloria al Espiritu Santo.

Ernesto Torres P.

 

[el-mensajero]

Re: Trinidad una mentira absurda

El separar a Cristo del padre y el espiritu, es para darte a entender, que solo Cristo vino en carne, Y es el unico que fue glorificado, es el unico que Es SEÑOR. ES el verdadero dios.

Este es el verdadero Dios, y la vida eterna
juan 5:20

Demas esta decirte estas en una corriente ideologica insana, y poco productiva.
No has demostrado nada, nada hay en tus comentarios que puedan revertir lo que digo.

 

[Joaco]

Re: Trinidad una mentira absurda

Ernesto,
Tus palabras me bendicen hermano gracias. Toda la gloria sea para Dios nuestro Padre, y del Señor Jesucristo.

Y mucho te agradeceré me tengas en tus oraciones. Gracias.

Un fraternal abrazo.

Atte.
Joaco <><

 

[Joaco]

Re: Trinidad una mentira absurda

el_mensajero,
¿Tanto trabajo le cuesta responder a mis cuestionamientos de manera puntual como yo lo hago con los suyos?

La oportunidad para que demuestre que la doctrina trinitaria es un error y es abusrda está justamente en las preguntas que le estoy haciendo y que usted rehusa, una y otra vez, responder.

Atte.
Joaco <><

 

[Joaco]

Re: Trinidad una mentira absurda

Andrés,
Continúo aquí con nuestro intercambio.

Pablo,era turco

¿Turco? ¿No dice el mismo que era Hebreo de hebros, de la tribu de Benjamín?

"Circuncidado al octavo día, del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín, Hebreo de Hebreos; cuanto á la ley, Fariseo" (Filipenses 3:5)

era discipulo

Así es.

pero no era dentro del grupo de los 12 apostoles

¿Y? ¿Eso le resta algo?

Por eso él fué a predicar a los gentiles,aunque hay quienes dicen que se refiere a los Judios-Helenizados,ya que siguió la ruta de las sinagogas,donde lamentablemente no le fué muy bien que digamos.

Si hablaba Griego Koiné yo no lo sé

Si no hablaba Griego ¿Cómo les compartiría entonces el Evangelio a los gentiles?

pero si te aseguro que si escribio la epistola a los hebreos no lo haria en griego,me explico verdad

Bueno, hasta ahora la epístola a los Hebreos no se le atribuye a Él.

las epistolas de pablo son cartas que bien las pudo escribir con la ayuda de algún discipulo griego que además fuese escribiente,ya que hablar en esa época era una cosa pero escribir ya se necesitaba a un erudito.

Así es, tu lo has dicho, se requiería de alguien que conociera bien el idioma para poder escribirlo y sabemos, por las mismas espístolas, que Pablo tenía anunces a los que se les dictaba (Romanos 16:22).

¿Debo entender entonces que los dones del Espíritu Santo son algo que ya tiene el hombre?

No sé si en la lista de los Dones dada por pablo,aparezca el don de escribir cartas??habria que ver la lista.

Creo que sabes bien que no hay tal don en la lista, sin emabrgo, esto te lo hice notar por la afirmaciín que habías hecho de que "El Espiritu del Santo no da lo que no se tiene". Por los pasajes de los dones es claro que da aquello que uno no tiene.

Andrés, yo veo en la Escritura que el járisma es efecto del Espíritu Santo y obra sobre, no dentro, del individuo (1 Samuel 16:13; Isaías 61:1; Hechos 2:3). Así pasó en pentecostés (Hechos 2:4). Si así actúa el Espíritu Santo ¿no pudo haber guiado a los escritores neotestamentarios a usar las palabras más adecuadas?

A eso le llaman los teologos el codigo fuente,la verdad es que se necesita un original el resto son copias

¿Y en qué lenguaje se habrá escrito esos originales? Se puede tener una muy buena idea de ello sabiendo dónde se escribió, quién es el autor, quienes los destinatarios ¿O no?

las traducciones no estan libres de errores

Tienes toda la razón pero ¿Y si resulta que los originales de algunos libros estaban en griego?

te recomiendo ver el librito que acompaña la NVI para ver cuantos tipos de errores escriturales existen en la actualidad.

Gracias, voy a revisarlo. Por otro lado, te comento también que estoy leyendo el libro de "Introducción al Nuevo Testamento" de Everett F. Harrison y tal vez te esté compartiendo algunas de las cosas que se plantean ahí.

el librito fué preparado por verdaderos erduditos evángelicos de los cuales conozco auno que es versado en el hebreo

Si, lo sé, por eso voy a seguir tu recomendación y lo voy a leer.

No dudo que se prenetnet estos casos pero ¿Podrías asegurar que hay carenciua lingüistica en las referencias a Jesús como Dios?

Si quiesieramos llamar a alguien como Moshe y le dijesemos que es Elohim,y lo escribiera en griego ,ocuparia la palabra Theos.Ya que el pasaje donde moshe es constituido Elohim por el Eterno lo hace,con el proposito de mostrar al Faraon que Moshe es Superior,recordemos que Faraón era dios,por otra parte la palabra Theos,tambien significa Divino.

Entiendo lo que me dices, aunque en ninguna parte del Antiguo Testamento veo referencia a Moisés como alguien con naturaleza divina, no así en el caso de Jesús, al cual incluso acusan los farisesos de hacerse igual a Dios. No podemos perder de vista también eso.

No hay originales griegos,la peshitta aramea,tienenl a misma data. a lo mejor si existen originales griegos y originales arameos

Yo pienso por ejemplo en las epístolas de Pablo, dirigidas a gentiles, en el Evangelio de Lucas (quien era gentil). Y sobre todo, considerando que el idioma griego tuvo amplia propagación, invadió la vida cultural de Roma y mantuvo su arraigo a través de todo el occidente hasta cerca del año 200 d. C. Por eso no es inverosimil pensar que Pablo halló en el griego el medio natural para escribir a la iglesia en Roma. Tenemos atestación en Hechos 14:11 de que los idiosmas nativos mantenían predominio en las zonas montañosas del interior del Asia Menor.

¿En qué otras partes del Antigua Testamento aparece esa misma palabra y en cuáles se traduce como Dios? ¿Hay alguna parte donde no se traduzca así? ¿Es esta la misma palabra que se utiliza para referirse al Todopoderoso Dios -En génesis, por ejemplo-?

En las mayoria de las veces se traduce como dios

¿En cuáles no se traduce así? ¿Puedes darme ejemplos, trareme pasajes? Gracias.

pero la palabra en sí encierra el significado de ser tremendamente Poderoso

Ok.

algunas veces unas pocas biblias usan mí poderoso en ves de dios,pero ya te diste cuenta que elohim o elokim,significan lo mismo.dios.

Entonces, infiero que es lo mismo que piensas que pasó con las referncias a Jesus como Dios, que no querían decir que era el Dios Todopodereoso, sino alguien poderoso enviado por El Eterno en Su reprensetación, así como envió a Moisés con Faraón ¿Es así?

Otra pregunta ¿Son diferentes las palabras Elohim y Elokim?

Gen 1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.

???????? elojím; plur. de 433; dioses en el sentido ordinario; pero espec. que se usa (en plur. así, espec. con el art.) del Dios supremo; ocasionalmente se aplica como forma deferente a magistrados; y algunas veces como superlativo:-ángeles, Dios (dioses), diosa, extremo, grande, ídolo, juez, poderoso, rey.

Exo 4:16 El hablará por ti al pueblo, él será tu boca y tú serás su dios.

es la misma palabra.

Ok. Gracias.

Entonces, entiendo que tu sostienes que en la traducción al griego de este termino que se aplicaba a Jesucristo, como se aplicó a Moisés, es de donde vino la confusión y por eso se pensó que Jesús era Dios ¿es así?

Pero no le atribuyen que pueda hacer TODO lo que hace el Padre ¿O si? Además, su inmortalidad, en todo caso, estaba sujeta a la voluntad de Dios y dista mucho de ser igual a "tener vida en si mismo" por cuanto Adán, como ser contingente, no podía existir sin Dios.

¿Cual pasaje te refieres?

Juan 5:26

¿No acaso la Escritura enseña que el único que puede perdonar los pecados es Dios?

Ya te lo dije,si afuera no habria mediadores.Lo que pasa es que como te dije antes,la toráh enseñaba que solo los pecados por yerro tenian perdón,los pecados voluntarios no lo tenian,pero cuando hay un justo a los ojos del Eterno este podia interceder ante el eterno y hacer que la pga del pecado pasara por alto.

Al paseje que estoy haciendo referencia es Mateo 9:1-6.

No es a esta clase de vida a la que Juan 5:21 se refiere, y que es de lo que estoy preguntando.

No es a esa clase de juicio a la que Juan 5:22 se refiere, y que es de lo que estoy preguntando.

No es a esa clase de autoridad a la que Mateo 28:18 se refiere, y que es de lo que estoy preguntando.

Voy a ver los pasajes,ya que hasta ahora no he revisado ninguno y te respondo.vale

Ok. Andrés, quedo a la espera de tus comentarios.

¿Dice la Escritura que podemos conocer el interior de los demás (Mateo 9:3-4)?

Con la ayuda del eterno,¿quien sabe? Yo creo que sí.-pero reviso el pasaje y lo vemos.

¿Qué enseña la Escritura? ¿Quién conoce el interior del hombre?

Si tu consideras que si se puede, espero que me des ciutas bíblicas que así lo enseñen.

Fraternalmente,
Joaco <><

 

[andres291(II)]

Re: Trinidad una mentira absurda

Joaco;350887]Andrés,
Continúo aquí con nuestro intercambio.

¿Turco? ¿No dice el mismo que era Hebreo de hebros, de la tribu de Benjamín?

"Circuncidado al octavo día, del linaje de Israel, de la tribu de Benjamín, Hebreo de Hebreos; cuanto á la ley, Fariseo" (Filipenses 3:5)
Así es.
¿Y? ¿Eso le resta algo?

Je, me refiero que era de origen,de nacimiento turcsea era un judio nacido
fuera de Yerushalaim,eso quiere decir que se guió principalmente por la tradición de las sinagogas de la diaspora,por cuanto esto hace que estando afuera de Israel se apegara más a las costumbres y leyes del rabinato de su tiempo,muy ,muy anti-griegos.-Por eso te dije que hay quienes creen que Pablo se fue a los Judios-helenizados.

Si no hablaba Griego ¿Cómo les compartiría entonces el Evangelio a los gentiles?

Tal vez eran Judios helenizados,pero en todo caso, la terminología que ocupara en sus escritos griegos,suponiendo que fué algún discipulo suyo que le ayudó a escribir,esta términología es demasiado judaica,como para que la entienda un Gentíl sin instrucción.

Bueno, hasta ahora la epístola a los Hebreos no se le atribuye a Él.

Yo pienso que de los discipulos,el mejor preparado para escribir hebreos,era Pablo,va muy en la linea de él.-

Así es, tu lo has dicho, se requiería de alguien que conociera bien el idioma para poder escribirlo y sabemos, por las mismas espístolas, que Pablo tenía anunces a los que se les dictaba (Romanos 16:22).

Bueno,¿entonces no hablamos de inspiración mecánica?

Creo que sabes bien que no hay tal don en la lista, sin emabrgo, esto te lo hice notar por la afirmaciín que habías hecho de que "El Espiritu del Santo no da lo que no se tiene". Por los pasajes de los dones es claro que da aquello que uno no tiene.

T entiendo,lo que dije,lo dije para que me entendieras,que la inspiración de un escrito no es dictación mecánica,preguntale a cualquier teologo,te dira lo mismo que yo.

¿Y en qué lenguaje se habrá escrito esos originales? Se puede tener una muy buena idea de ello sabiendo dónde se escribió, quién es el autor, quienes los destinatarios ¿O no?

Creo que sí,por ejemplo Galatas.¿que significa Galatas?¿a que idioma pertenece la palabra? ¿donde queda? pero aún así la evidencia muestraor ejemplo en Qumram la mayoria de los escritos son en Arameo y hebreo,casí nada en griego.-

Tienes toda la razón pero ¿Y si resulta que los originales de algunos libros estaban en griego?

La carta a los corintos? yo creo que talvez,pero podemos tener otra alternativa:que se hayan escrito al msimo tiempo,tanto en lenguaje semítico y griego.

Gracias, voy a revisarlo. Por otro lado, te comento también que estoy leyendo el libro de "Introducción al Nuevo Testamento" de Everett F. Harrison y tal vez te esté compartiendo algunas de las cosas que se plantean ahí.

Si, lo sé, por eso voy a seguir tu recomendación y lo voy a leer.

OK.

No dudo que se prenetnet estos casos pero ¿Podrías asegurar que hay carenciua lingüistica en las referencias a Jesús como Dios?

Sí lo vez desde el prisma Hebreo,hay evidencia suficientes para asegurar de que el hombre es más o superior a los angeles,pero el Mashiaj seria hijo de Elokim,siendo el mismo el Elokim prometido por Moises,Jacob etc.

Entiendo lo que me dices, aunque en ninguna parte del Antiguo Testamento veo referencia a Moisés como alguien con naturaleza divina, no así en el caso de Jesús, al cual incluso acusan los farisesos de hacerse igual a Dios. No podemos perder de vista también eso.

Creo que aquí hay un error,no es lo mismo una Deidad,que ser divino,la palabra Elokim,encierra el significado de divinidad:

Psa 82:1 Salmo de Asaph. DIOS está en la reunión de los dioses; En medio de los dioses juzga.

Psa 82:6 Yo dije: Vosotros sois dioses. E hijos todos vosotros del Altísimo.

Psa 135:5 Porque yo se que Jehová es grande, Y el Señor nuestro, mayor que todos los dioses.

Psa 138:1 Salmo de David. ALABARTE he con todo mi corazón: Delante de los dioses te cantaré salmos.

1.) Juan 10:34 - ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois?

2.) Juan 10:35 - “ Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios

Joh 10:33 Le respondieron los judíos: «No queremos apedrearte por ninguna obra buena, sino por una blasfemia y porque tú, siendo hombre, te haces a ti mismo Dios.»
Joh 10:34 Jesús les respondió: «¿No está escrito en vuestra Ley: Yo he dicho: dioses sois?
Joh 10:35 Si llama dioses a aquellos a quienes se dirigió la Palabra de Dios - y no puede fallar la Escritura -
Joh 10:36 a aquel a quien el Padre ha santificado y enviado al mundo, ¿cómo le decís que blasfema por haber dicho: "Yo soy Hijo de Dios"?

Aquí en

la referencia que hace Yeshua,es en su propia beneficio,lo hace citando el tanaj,deja ver que ha sido la escritura la que señala que el hombre en sí es Elokim tambien,Yo no creo que Eloquím sea algo parecido,mejor dicho de la misma sustancia que el verdadero Dios YHWH,pero somos todos los hombres a imajen y semejanza del Eterno.
Sim embargo la palabra griega que encierra el siginificado de Elokim que cita al tanaj especificamente a los salmos en griego esta palabra se interpreta casí exclusivamente como deidad.Cosa que en mi particular visión es un error,yo pienso que una mejor comprensión seria la palabra theos que igualmente significa divino,pero bueno así esta en griego,es muy fuerte para nuestro entendimeinto.-



todas estas traducciones se ha traducido con la palabra:

H430
אֱלֹהִים elojím; plur. de 433; dioses en el sentido ordinario; pero espec. que se usa (en plur. así, espec. con el art.) del Dios supremo; ocasionalmente se aplica como forma deferente a magistrados; y algunas veces como superlativo:-ángeles, Dios (dioses), diosa, extremo, grande, ídolo, juez, poderoso, rey.

Yo pienso por ejemplo en las epístolas de Pablo, dirigidas a gentiles, en el Evangelio de Lucas (quien era gentil). Y sobre todo, considerando que el idioma griego tuvo amplia propagación, invadió la vida cultural de Roma y mantuvo su arraigo a través de todo el occidente hasta cerca del año 200 d. C. Por eso no es inverosimil pensar que Pablo halló en el griego el medio natural para escribir a la iglesia en Roma. Tenemos atestación en Hechos 14:11 de que los idiosmas nativos mantenían predominio en las zonas montañosas del interior del Asia Menor.

El Idioma griego que se escribieron los evangelios,es el peor de todos,ya que te dije anteriormente que es un idioma de la calle,es Koba,no es el griego clasico el cual perdua hasta hoy en día,en cambio el idioma Griego koine de la cllae de la baja cultura se perdió por que ocupaba muchos modismo propios de la baja cultura,lo otro que los escritos griegos en mano de las iglesias duraron muy poco,como bien dices si piensas que apenas duró dos siglos como mucho,luego los textos Arameos si se preservaron por las iglesias ortoxoas como la copta donde había más de 10 millones de creyentes no trinitarios,por el lado occidental los escritos que más se ocuparon y y duraron fueron el Latín.

Entonces, infiero que es lo mismo que piensas que pasó con las referncias a Jesus como Dios, que no querían decir que era el Dios Todopodereoso, sino alguien poderoso enviado por El Eterno en Su reprensetación, así como envió a Moisés con Faraón ¿Es así?

Yo creo que como Dios es inmutable,esto quiere decir que no puede cambiar su esencia jamás o dejaria de ser Dios,ya que Dios no puede ser movido.
Siempre en ese sentido Dios necesitó de mediadores para mostrar su verdad,independientemente que podia hacerlo el mismo,pero no vemos en las escrituras intervenciones directas por parte de Dios,aveces parece que es Dios mismo el que habla pero luego te das cuenta que habló a través de un angel como dice el martir: Dios entrego su toráh por mano de angeles.aunque
los angeles hablaron como si fuera YHWH mismo.-

Entonces, entiendo que tu sostienes que en la traducción al griego de este termino que se aplicaba a Jesucristo, como se aplicó a Moisés, es de donde vino la confusión y por eso se pensó que Jesús era Dios ¿es así?

Así es,y como la teología se afianzó en manos de filosofos griegos,se propició
los conceptos de la naturaleza de Dios,tal como lo acostumbraban los griegos a darle vuelta a la manivela,filosofando mediante el pensamiento humano y no por medio de la revelación,por eso la trinidad como concepto noes apostolica,los Judios sostienen que Dios es inescrutable y el pueda explicar como funciona la constelación de Orión,apenas conocerá los bordes de sus pensamientos.-

Juan 5:26

Al paseje que estoy haciendo referencia es Mateo 9:1-6.

Mat 9:6 Pues para que sepáis que el Hijo del hombre tiene en la tierra poder de perdonar pecados - dice entonces al paralítico -: "Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa".»
Mat 9:7 El se levantó y se fue a su casa.
Mat 9:8 Y al ver esto, la gente temió y glorificó a Dios, que había dado tal poder a los hombres.

la gente entendió que fué el Eterno quien le dió poder a Yeshua para realizar este acto,pero fijate bien que es más facil perdonar pecados que decirle aun paralitico levante y anda.

¿Qué enseña la Escritura? ¿Quién conoce el interior del hombre?

Si tu consideras que si se puede, espero que me des ciutas bíblicas que así lo enseñen.

Yo pienso que Yeshua oraba mucho al Padre,de esa manera el Ruja hakodesh
se manisfestaba en Yeshua trayendo revelación.Pasajes para eso,me pides dificil cosa,recuerdo que algunos profetas le hablaron pablo que no fuese a tal lugar,o a Kefa que visitara a Cornelio,no sé si eso se puede tomar como evidencia,sino tengo trabajo buscar citas.jejeje


En yeshua recibe mís bendiciones

Andés

 

[andres291(II)]

Re: Trinidad una mentira absurda

Isa 9:6 Porque un niño nos ha nacido,
hijo nos ha sido dado,[10]
y el principado sobre su hombro.[11]
Se llamará su nombre
"Admirable consejero", "Dios fuerte",
"Padre eterno", "Príncipe de paz".


Problema de traducción:


Dios fuerte" = EL Gibor = Elohim Valiente.

¿Aparte del niño? ¿ha habido otro el gibor?



saludos

 

[andres291(II)]

Re: Trinidad una mentira absurda

Para Joaco:

Sobre la pregunta de que Jesús tiene vida en sí mismo.

la escritura dice:

Joh 5:26 Porque, como el Padre tiene vida en sí mismo, así también le ha dado al Hijo tener vida en sí mismo,Joh 5:27 y le ha dado poder para juzgar, porque es Hijo del hombre.


dice bien claro que: el Padre le ha dado al Mashiaj de Israel,el tener vida en sí mismo.-

De dondé vendrá ese concepto?
¿estará en el tanaj?

saludos