Re: Intento de profanar ostias por unos jovenes.
Francisco Javier dijo:
Muchas gracias Joaco, para avisarte que en lo que resta de la semana y hasta mediados de la próxima, no podré participar por exceso de trabajo. Como la PC desde la cual comparto está en mi trabajo, pues, debo utilizarla para eso cuando hay trabajo, y me cayeron varias tareas. Que tu también tengas un excelente día y semana, y hasta la próxima.
Francisco,
Despreocupese, además de que entiendo su situación, yo no busco que de respuesta a mis aportes, sino que analice y medite en lo que le estoy compartiendo, que lo confronte con la Palabra, que lo escudriñe todo y se quede con lo bueno. Y esperando que se de el teimpo para eso precisamente, aquí le dejo el resto de mis respuestas.
Francisco Javier dijo:
Joaco dijo:
También (como ya lo he señalado), al hablar el Señor de Su sangre, estaba haciendo referencia a Su sacrificio vicario en la cruz del calvario, al derramamiento de Su sangre como pago por el rescate de todos nosotros.
A ver Francisco ¿No acaso ella era una figura, una sombra, de lo que habría de venir? ¿No era la pascua judía también un anticipo de la verdadera Pascua? ¿Cómo entiende usted estos pasajes vistos desde lo sucedido en la cruz del calvario? le pregunto para entender bien lo que está tratando de decir y poderle entonces dar una respuesta correcta y precisa.
Bien Joaco, al primer párrafo solo tengo una palabra de comentario; Amén. Con respecto a la pregunta, lo veo así:
En el antiguo pacto, era necesario el sacrificio de chivos y toros para limpiar los pecados, y su "poder" era muy limitado. Los sacerdotes tenían que ofrecer sacrificios por sus pecados y por los del pueblo. Era necesario un sacerdote puro y eterno, era necesaria una víctima que saldara la cuenta de una vez y para siempre. En la primera pascua, sombra de la verdadera Pascua, se ofreció un cordero sin mancha por familia, su sangre sirvió de señal, y su cuerpo fué comido, lo que se podía, totalmente, lo demás fué inmolado (quemado al fuego), luego los judíos salieron a toda prisa de la esclavitud. La comida les dió fuerza. En el nuevo pacto, la familia Divina (El Padre y el Hijo y el Espíritu Santo) ofrecieron un cordero sin mancha. Jesús se encarnó y pasó a ser el Hijo del Hombre anonadándose hasta la muerte de cruz. En la última cena ordenó comer su cuerpo y beber su sangre para tener fortaleza y salir a toda prisa de la esclavitud del pecado. Con respecto a este tema, es lo que creo, en forma muy resumida.
Francisco Javier, el Nuevo testamento enseña explícitamente que las fiestas judías, incluída la Pascua, son
"sombra de lo que ha de venir" (Colosenses 2:17; Hebreos 10:1), es decir,
la redención mediante la sangre de Jesucristo.
El propósito de la sangre aplicada a los postes de las casas era salvar de la muerte a los hijos primogénitos de cada familia.
Esto señala hacia el derramamiento de la sangre de Cristo en la cruz a fin de librar a los creyentes de la muerte y la ira de Dios contra el pecado y la rebeldía (Éxodo 12:13, 23, 27; Hebreos 9:22). Cabe señalar que Dios en ningún momento ordenó beber la sangre de ese cordeno, sino aplicarla en los dinteles de la casa.
El cordero pascual era una
victima (Éxodo 12:27) que funcionaba como
sustituto de los primogénitos.
Esto señala a la muerte de Cristo como sustitución de la muerte del creyente. El apostol Pablo llamó a Cristo explícitamente
"nuestra pascua... sacrificada por nosotros" (1 Corintios 5:7).
Además, el cordero macho que se separaba para darle muerte tenía que ser sin defecto
(Éxodo 12.5);
esto prefigura la impecabilidad de Cristo, el perfecto Hijo de Dios.
El acto de comer el cordero
representaba la identificación (aceptación, apropiación y asimilación) de la comunidad israelita con la muerte del cordero, una muerte que los salvará de la muerte física, así como la muerte de Cristo salva al creyente (que se ha identificado con Cristo aceptando y apropiandose de Su sacrificio en la cruz), de la muerte espiritual. Y como el caso de la Pascua, solamente el sacrificio inicial (que se hizo una sola vez), es decir, la muerte en la cruz, fue un sacrificio eficaz.
Hay tres cosas bien claras aquí que debemos tener muy presentes:
- El amor de Dios para su pueblo
- El juicio de Dios sobre los rebeldes
- La responsabilidad personal del hombre en su aceptación o rechazo del camino de la salvación de Dios.
Tanto el amor como el juicio de Dios están expresados por la muerte. En un caso por la muerte de un cordero inocente, y en la otra por la muerte de una persona rebelde, y si el hombre era cubierto por el amor o por el juicio de Dios quedaba determinado por su relación con la sangre
vertida.
"Cuando vea la sangre pasaré de largo".
El hecho de que al inicio de este pasaje (capítulo 6 de Juan) se nos mencione que estaba cerca la Pascua, la fiesta de los judíos (v. 4), no es sólo para hubicarnos cronológicamente, sino para enfocarnos en el mensaje central del pasaje, para tener un punto de referencia para su interpretación. De ahí la importancia de tener muy en claro lo que significaba esta fiesta, y a donde apuntaba. Y esto, está también ligado a los sacrificios establecidos en la Ley, los cuales revelan la justicia divina y la corrupción humana; de lo que, por la santidad de Dios requiere, y lo que el hombre, a causa del pecado, no puede cumplir.
Ahora, una aclaración, en su respuesta usted me dice que una vez que el cordero pascual fue comido hasta donde fue posible, el sobrante era inmolado. Usted utiliza este término (inmolar) como sinónimo de quemar, y eso es incorrecto. El término inmolar se refiere a sacrificar una víctima, en este caso el coredro pascual, el cual, a pesar de ser uno por familia, sería sacrificado por toda la congregación
(Éxodo 12:6), lo que que llegaré a sobrar sería entonces quemado al fuego
(Éxodo 12:10).
Francisco Javier dijo:
Joaco dijo:
Escrito está: "Porque la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados. Por lo cual, entrando en el mundo, dice: sacrificio y presente no quisiste; Mas me apropiaste cuerpo. Holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron. Entonces dije: Heme aquí (En la cabecera del libro está escrito de mí) Para que haga, oh Dios, tu voluntad. Diciendo arriba: Sacrificio y presente, y holocaustos y expiaciones por el pecado no quisiste, ni te agradaron, (las cuales cosas se ofrecen según la ley,) Entonces dijo: Heme aquí para que haga, oh Dios, tu voluntad. Quita lo primero, para establecer lo postrero. En la cual voluntad somos santificados por la ofrenda del cuerpo de Jesucristo hecha una sola vez" (Hebreos 10:4-10). A eso se refiere la mención de la sangre del Señor en los pasajes que cita, y a eso también se refiere el propio Señor al hablar de Su carne y sangre en el pasaje de Juan 6. No a un comer y beber literal, físico, sino a uno espiritual.
¿Entonces por que Dios ordena los sacrificios de chivos y toros en el antiguo testamento? Porque preparaba un sacrificio verdadero, eficaz y eterno. Como bien dijiste antes, lo que ocurrió era solo una sombra de los eventos que con Cristo toman su plenitud en la realización y en el significado. Solo hay un sacrificio y unas ofrendas dignas a Dios. "¿Quién hay entre vosotros que cierre de balde las puertas, y encienda el fuego sobre mi altar? El afecto mío no es hacia vosotros, dice el Señor de los ejércitos, y no aceptaré de vuestra mano ofrenda ninguna. Porque desde donde sale el sol hasta el ocaso grande mi Nombre entre las naciones, y en todo lugar se sacrifica y se ofrece al Nombre mío una ofrenda pura; pues grande es mi Nombre entre las naciones, dice el Señor de los ejércitos".
Mal. 1, 10-11.
Francisco, ya había tratado de explicarle el motivo del derramamiento de la sangre del animal expiatorio y su significado para la expiación. Como le había señalado,, se asociaba la sangre del animal con su vida
(Levitico 17:14); así que la sangre expiaba el pecado humano
a costa de la vida. En otras palabras, los seres humanos no tenían que dar su vida por el pecado porque la vida del animal
era el pago en su lugar.
Este principio de la expiación sustitutoria mediante la sangre de otro ayuda a entender la importancia del sacrificio de Cristo para recibir salvación. Cuando Jesucristo derramó Su sangre en la cruz, Él entregó Su vida por la del pecador. Como Su vida no tenía pecado y era perfecta delante de Dios, Su sacrificio es de infinito valor y da por resultado
la perfecta salvación a todos los que lo aceptan y siguen.
Francisco Javier dijo:
Las manos de Cristo ofrecen Pan y Vino, como Melquisedec, Él es el sacerdote eterno y Él es el Cordero de Dios, es decir, es Dios y es la Victima.
A ver Francisco, es verdad que Melquisedec es tipo de Cristo, en cuanto es Sacerdote y Rey, pero no porque haya ofrecido pan y vino a Abraham, de hecho, el autor de la epístola a los Hebreos nada menciona al respecto. Y es que este ofrecimiento de pan y vino a Abraham, según las costumbres de aquella época, es simplemente el ofrecimiento de alimento y bebida como muestra de amistad y hospitalidad. El pan y el vino eran una comida común en aquella época (vea
Jueces 19:19 para constatarlo).
Mequisedec era un tipo o figura de la realeza y del sacerdocio eterno de Jesucristo (lea
Hebreos 7).
Francisco Javier dijo:
Si el sacrificio de La Cruz no se prolonga, ¿Como es que se cumple la profecía de Malaquias?.
El sacrificio de la cruz se hizo una vez y para siempre. ¿Entiende lo que significa eso? Una sola vez..... para siempre.
Francisco Javier dijo:
Joaco dijo:
¿Quiere usted decirme que al tomar sólo este capítulo (Juan 6) se puede concluir perfectamente lo que digo? Porque si es así, pues no hay nada más que decir.
De cualquier manera, le aclaro que bien podría no solo basarme en este capítulo para hacer tales afirmaciones, aunque como regla hermenéutica, para entender un texto correctamente, tenemos que referirnos, primeramente, al contexto inmediato, que es lo que estoy haciendo; y después a todo el libro, en este caso, todo el Evangelio de Juan, lo cual también estoy haciendo; luego, a todos sus escritos (sto es, sus epístolas), lo cual también hice.
Si Joaco, se puede decir lo que tu has dicho, y es correcto pero incompleto (en mis conceptos, claro), es decir, se puede aplicar perfectamente el sentido espiritual, y no tiene nada contra las escrituras, por lo que no es criticable, sin embargo, esto no quita la literalidad de las palabras de Jesús en este capítulo.
Un sentido que usted se vé obligado a darles, no porque realmente lo tengan.
La enseñanza del pasaje es clara, y el sentido de las palabras del Señor también: Uno recibe vida espiritual al creer en Cristo y tener parte en los beneficios redentores de Su muerte en la cruz
(Romanos 3:24-25; 1 Juan 1:7). Esa vida espiritual se nutre permaneciendo en Cristo y en Su Palabra
(Juan 6:56; 15:4-10; 1 Juan 3:24; 4.15,16). Compare usted Francisco el v. 53 con el 63, donde el Señor dice
"Las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida". Así que participamos de Cristo al tener fe en Él y recibir Su Palabra. Jesús es la Palabra viva
(Juan 1:1-5). La Biblia es la Palabra escrita
(2 Timoteo 3:16; 2 Pedro 1:21). Jesús declara que es
"el pan de vida" (v. 35), y en otro lugar relaciona el pan con la palabra de Dios al afirmar que
"no solo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios" (Mateo 4:4). Por lo tanto, uno se alimenta de Cristo al permanecer en Él y al recibir y obedecer la Palabra de Dios (v. 63).
Francisco Javier dijo:
Joaco dijo:
Pues si según usted ese solo pasaje le da validéz, no veo como algo que es válido, puede a la vez ser cierto a medias. Y quiero también aclararle que no me estoy basando solamente en un versículo para mi afirmación, sino que, tal como la hermeneutica lo recomienda, lo he hecho tomando como base varios pasajes.
Si Joaco, y es muy dificil y peligroso sacar conclusiones de una sola cita
Pues fíjese usted que hay casos en que su magisterio así lo ha hecho, y aún sin ningún versiculo. Pero bueno, eso sería motivo de otro tema.
Francisco Javier dijo:
lo que es más dificil, es interpretar y compartir con un cristiano de otra denominación, muchas citas a la vez para explicar lo que uno cree, por eso es que hago acopio de paciencia hasta donde me es posible, y pido lo mismo a quienes son razonables.
No, eso no es difícil ya que si ambos son cristiano el propio Señor es el que les hará conocer Su verdad y entender Su Palabra. Lo que si resulta difícil es explicar algo a quien se ha adherido a un dogma que no puede cuestionar, pues aunque se le sustente y argumente conforme a la propia Escritura, si eso va contra lo que el dogma obliga a creer, entonces, no le queda más remedio que desecharlo, o considerarlo incompleto e insuficiente.
Francisco Javier dijo:
Joaco dijo:
Francisco ¿Me podría dar la fuente de donde sacó esta información por favor? Se la pido porque, según usted mismo ha afirmado, no es conocedor de las lenguas bíblicas. Ya en breve le estaré compartiendo a este respecto pues quiero analizar con calma estas afirmaciones y corroborar su veracidad, para ello necesito la fuente. Gracias de antemano.
Joaco: Para esta palabra en griego en particular, te conviene buscar en fuentes laicas. No soy experto ni conocedor, pero tampoco soy del todo ignorante. No recuerdo de momento la fuente, pero dentro de internet se puede ver la Biblia en Griego, y en ella podrás ver la palabra "trogo", como el griego tiene tres declinaciones, es necesario acudir a un experto, mejor si es laico, porque ello evitará que tenga algún prejuicio en la interpretación.
Ya tengo lista la respuesta a ese señalamiento que hizo, pero para mí es importante conocer la fuente en la que usted se basó, a fin de dar respuesta más completa. Así que, mucho le agradeceré que haga un esfuerzo por recordarla.
Francisco Javier dijo:
Joaco dijo:
Al menos yo creo en las palabras del Señor, y mi creer está basado en la revelación que Dios ha hecho en Cristo (que está plasmada en la Escritura), y en la dirección que Dios da, por medio de su Espíritu Santo, a todos los que buscan obedecerle y estudian diligentemente Su Palabra, para que esta renueve su mente y la conforme a Su voluntad divina.
Joaco, yo también creo en la palabra de Dios, pero para interpretar, tomo los criterios y las opiniones del magisterio en lo que se encuentra en discusión, y lo que no se encuentra en discusión, pues lo estudio para comprenderlo, teniendo siempre en mente, que el poder de Dios no está limitado por mis limitaciones. Esa es la diferencia entre nosotros.
La diferencia entre nosostros es que usted debe adherirse a una idea que no puede cuestionar, yo no. Aún mi Señor me permite preguntarle, cuestionarle, no porque dude de Su Palabra, sino de lo que esté yo (u otro) entendiendo de ella. Y Él siempre será fiel y me dará respuesta para no dejarme en el error. Y yo, puedo sin ningún problema, reconocer que estaba equivocado y aceptar la corrección. Cosa que usted no puede hacer en este caso, ni en ningún otro que le sea impuesto como dogma de fe.
Francisco Javier dijo:
Joaco dijo:
Francisco Javier ¿sabe usted lo que es un mashal? Si lo sabe ¿puede usted explicarmelo? Gracias.
No se que es un mashal, si me lo habla en castellano o su equivalente, podré darle mi opinión.
El motivo de mi pregunta a usted es porque yo había afirmado que el pasaje en el que Jesús, por implicación, incita a comer Su carne y beber Su sangre es evidentemente un mashal y que dichos velados como éste requieren siempre de una interpretación espiritual. A lo que usted respondió que
más bien, necesita ser visualizado desde la tradición apostólica desde los primeros años después de la ascensión del Señor". Ese "más bien", implica que usted sabía lo que era un
mashal, que estaba entendiendo lo que estaba diciendo, lo que ahora puedo ver que no era así.
Francisco, le invito a que, la próxima vez que no sepa a qué me estoy refiriendo, me pregunte para explicarle, y entonces pueda darme una respuesta adecuada.
La metáfora, o
mashal, es una herramienta elemental de la enseñanza rabínica. Es, en pocas palabras, un símil, una figura que consiste en comparar expresamente una cosa con otra, para dar idea viva y eficaz de una de ellas.
La enseñanza rabínica tiene muy prsente que, para verdaderamente comprender y apreciar algo, debemos experimentarlo, o experimentar algo similar, nosotros mismos. A ello se debe que el símil o metáfora sea un aspecto tan importante de cualquier intento de analizar lo espiritual: para hacer palpable lo etéreo a la mente humana, primero hay que encontrar el modelo correspondiente en la experiencia propia.
Los rabinos describían este aspecto ejemplar como "asas". Jesús, con frecuencia utilizan este modo de enseñanza, aplicando una palabra o una expresión a un objeto o a un concepto, al cual no denota literalmente, con el fin de sugerir una comparación (con otro objeto o concepto) y facilitar su comprensión.
El conocer esto es básico para poder estudiar y entender correctamente el Evangelio de Juan, el cual está lleno de
mashalím.
Hasta aquí con mis respuestas a sus últimos comentarios. Y una vez más, tomese el tiempo que necesite para leerlo y analizarlo, a mí no me corre ninguna prisa.
Tenga usted una excelente semana, y que el trabajo le sea leve.
Atte.
Joaco
