De la blasfemia de llamar padres de la iglesia a esos personajes que mencionas es todo filosofía platónica. Es como el amor platónico.Y antes de san Jerónimo de Estridón (342 - 420) está Orígenes de Alejandría (184 - 253).
De la blasfemia de llamar padres de la iglesia a esos personajes que mencionas es todo filosofía platónica. Es como el amor platónico.Y antes de san Jerónimo de Estridón (342 - 420) está Orígenes de Alejandría (184 - 253).
"Antes de San Jerónimo ya no hay nada," ¡No que no! Te estoy demostrando que lo de Juan 1:1 tal cual es anterior a san Jerónimo y de su Vulgata. Y Orígenes de Alejandría (184 - 253) es un ejemplo de ello.De la blasfemia de llamar padres de la iglesia a esos personajes que mencionas es todo filosofía platónica. Es como el amor platónico.
San Jerónimo recogió en la Vulgata la veintena de versículos que fueron modificados mucho antes, pero se pudo oponer ante ese atraco, no obstante, su comisión fue esa y la cumplió a rajatabla."Antes de San Jerónimo ya no hay nada," ¡No que no! Te estoy demostrando que lo de Juan 1:1 tal cual es anterior a san Jerónimo y de su Vulgata. Y Orígenes de Alejandría (184 - 253) es un ejemplo de ello.
Entonces solamente te falta creer en Deuteronomio 6:4.
Qué cuestiones Reina Valera tiene mucha gracia.
El versículo Juan 10:30 no habilita a la trinidad.
Los esposos son uno y el matrimonio no es ninguna trinidad.
Los Apóstoles eran uno y no eran una trinidad.
Te han engañado.
O sea que aquello que dijiste de que "Antes de San Jerónimo ya no hay nada," te dio en la nariz. Simple y llano.San Jerónimo recogió en la Vulgata la veintena de versículos que fueron modificados mucho antes, pero se pudo oponer ante ese atraco, no obstante, su comisión fue esa y la cumplió a rajatabla.
Para que no se olvideSan Jerónimo recogió en la Vulgata la veintena de versículos que fueron modificados mucho antes, pero se pudo oponer ante ese atraco, no obstante, su comisión fue esa y la cumplió a rajatabla.
No estoy de acuerdo con lo que dices, la biblia enseña que Jesus tiene el nombre de "Dios" porque lo ha heredado de su Padre. No que lo tenga de forma temporal.Una cosa que debes saber:
"Sé prudente delante de él y obedece su voz. No seas rebelde contra él, pues no perdonará la rebelión de ustedes, porque en él está MI NOMBRE".
Esto ya se ha explicado muchas veces; a Dios le plació COLOCAR su mismísimo NOMBRE (de manera temporal) sobre su HIJO en diferentes ocasiones.
Era una forma de que el "ángel de Jehová" (Cristo) fuese obedecido en la travesía del pueblo de Israel sobre el desierto, COMO si se tratase de Dios mismo.
Ese es el "secreto" por el cual a Jesús se le llama en varias ocasiones por el Nombre de Dios; NO porque sea Dios.
El que lea entienda.
¿Pero cómo va a mentir Deuteronomio 6:4?Mientes que quieras a Dios y si en verdad lo eres, hubiera recibido a su Hijo Jesucristo, como es de su misma sustancia, de su naturaleza divina, y te hubieras enterado de que Dios es Espíritu y que el Padre y el Hijo son Uno y siga en su camino al infierno, como buen ignorante, mentiroso e instrumento de Satanás que eres.
Atanasio como papito católico, un pájaro de mucho cuidado como el resto de los papitos.Para que no se olvide
Me gustaria entender cual es tu postura sobre el Hijo.¿Pero cómo va a mentir Deuteronomio 6:4?
Estás ipnotizado por el politeísmo.
El Hijo tiene que ser de la misma sustancia de Dios, porque es Hijo Divino, pero como ser creado no puede ser Dios.
No entiendo. Crees que el Hijo fue engendrado o creado por Dios? Me gustaria saber tu opinion.Te recuerdo que un Hijo, o es creado o es engendrado.
Dios tiene tres clases de hijos y este concepto no lo sabe casi nadie, siendo la principal causa de errores doctrinales estratosféricos.Me gustaria entender cual es tu postura sobre el Hijo.
Crees que el Hijo es de la misma naturaleza y sustancia que Dios(ya que el Hijo salio de Dios); en el mismo sentido que Eva es de la misma naturaleza y sustancia humana que Adan(ya que Eva salio de Adan)? Me gustaria saber tu postura sobre el tema.
No entiendo. Crees que el Hijo fue engendrado o creado por Dios? Me gustaria saber tu opinion.
Mira qué contradicción te has acarreado: si el Hijo fue creado de la misma sustancia, igual que la de Dios, eso significa que la sustancia de Dios se dividió, y por ende tienes un Dios dividido. O que perdió una parte de Sí Mismo.Dios solamente creó un Hijo de naturaleza divina, y por tanto de sustancia igual a Dios. Cuando Dios crea este primer Hijo, comienza a llamarse Padre.
No amigo, te confundes estratosféricamente.Mira qué contradicción te has acarreado: si el Hijo fue creado de la misma sustancia, igual que la de Dios, eso significa que la sustancia de Dios se dividió, y por ende tienes un Dios dividido. O que perdió una parte de Sí Mismo.
Por eso digo, tú tienes un Dios dividido.No amigo, te confundes estratosféricamente.
Dios tiene poder para crear Hijos divinos. Creó solamente uno, como arcángel, solamente creó uno.
Eso es lo que te han metido en la cabexza desde que naciste.Por eso digo, tú tienes un Dios dividido.
Algo que es creado de la misma naturaleza de Dios le quita esa porción divina a Dios. Lo que queda entonces es un Dios reducido con menos divinidad que antes. Por eso tú tienes un Dios reducido.Eso es lo que te han metido en la cabexza desde que naciste.
¿Dios se dividió cuando creó al Verbo? la respuesta es No.
¿Dios se dividió cuando creó al arcángel Miguel? la respuesta es No.
¿Dios se dividió cuando creó al querubín Lucero? la respuesta es No.
Un hijo de Dios, ya sea divino, angelical o humano tiene principio, sí o sí.
Pero qué barbaridades nos cuentas rebajando a Dios del ser Todopoderoso.Algo que es creado de la misma naturaleza de Dios le quita esa porción divina a Dios. Lo que queda entonces es un Dios reducido con menos divinidad que antes. Por eso tú tienes un Dios reducido.
Ese es el resultado inevitable cuando dices que el Hijo fue creado de la misma naturaleza de Dios: terminas con un Dios dividido y reducido.Pero qué barbaridades nos cuentas rebajando a Dios del ser Todopoderoso.