Eso significa que tenemos una sola y misma naturaleza humana, y por ende yo soy tan humano como lo eres tú.
¿Cuántas naturalezas humanas existen? Una sola: el género homo sapiens.
RETO a cualquier TRINITARIO
- Autor Siepetes
- Fecha de inicio
¿Cuántas naturalezas humanas existen? Una sola: el género homo sapiens.
Sigues en tu círculo vicioso reciclando y reciclando
El Hijo no solo tiene vida en sí mismo sino que él es la vida.
De hecho es el autor de ella y, dado que solo Dios puede hacerlo, Jesucristo es Dios.
Y no,
Jesús no pertenece al grupo “las otras cosas, pues él no es cosa sino el creador de todo.
Todo fue hecho por él y para él
Por cierto
Pablo no “define todas las cosas”, solo cita y, solo falta que confundas al creador (Jesucristo) con “cosa creada”
Pero, no lo puedes creer
Por lo que siempre vuelves a tu problema de fondo: tu incredulidad
Ya sal de ella
Si tan solo existiera un solo ser humano…pero tú y yo sabemos que hay mas de uno.
Completamente de acuerdo. Ahora, por favor responde a mi pregunta. Un simple sí o no bastaría.
Pero sabemos que Dios solo hay uno
Y estamos hablando de la esencia y naturaleza divina
Me alegro que lo comprenda
Así es
Solo hay un Dios y es una pluralidad: el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo
Al menos, para los cristianos
En caso que no me di a entender lo suficiente, la respuesta es un no. No seriamos el mismo ser humano.
"hay muchos dioses y muchos señores" 1 Corintios 8:5
"Yo dije: vosotros sois dioses".Juan 10:34
"Jehová es Dios de dioses". Deuteronomio 10:17
"Participantes de la naturaleza divina". 2 Pedro 1:4
"Mas del Hijo, dice (Dios): Tu trono, oh Dios". Hebreos 1:8.
Nada de lo anterior sugiere la existencia de un solo ser divino sino al contrario.
Dios verdadero hay uno solo. Los otros son dioses falsos. Esa es la verdad innegable.
Hermano, otra vez estás contestando sin tocar el punto textual que se está discutiendo.
1. El tema no es “si Jesús es la vida”
Eso no está en discusión.
Yo mismo cité que Jesús dice:
“Yo soy la vida”.
El punto es cómo posee esa vida.
Jesús dice:
Tú sigues afirmando:
“Él es la vida → entonces no recibió nada”.
Pero Jesús dice exactamente lo contrario:
“Soy la vida”
y también
“Esa vida me la dio el Padre”.
No es círculo vicioso.
Es citar a Jesús sin corregirlo.
2. Sigues evadiendo 1 Cor 15:27
Dices:
Pero Pablo sí lo define:
“Cuando dice que todo le está sujeto, es evidente que Exceptúa a Aquel que sujetó a Cristo todas las cosas.”
(1 Cor 15:27)
Definición de Pablo:
τὰ πάντα = todo
menos Dios.
No importa si son personas, cosas, puestos o autoridades.
Pablo aclara qué entra y qué no entra.
Y tú sigues diciendo:
“Jesús no está en ‘las otras cosas’ porque no es cosa.”
Ese no es el argumento de Pablo.
Es una categoría que tú estás introduciendo, no la Biblia.
3. En Colosenses 1:16, “todas las cosas” = lo creado
Pablo mismo lo explica:
“Sean tronos, dominios, principados, poderes…”
Él define el grupo:
lo creado.
Pero en 1 Cor 15:27
define un grupo distinto:
todo excepto Dios.
Son dos usos diferentes, dos contextos distintos.
Tú mezclas ambos como si Pablo fuera inconsistente.
Pero el inconsistente eres tú, no Pablo.
4. “Autora de la vida” no contradice Juan 5:26
Decir “Jesús es autor de la vida”
no anula “el Padre le dio tener vida”.
A menos que Jesús se contradiga a sí mismo,
cosa que tú afirmas… sin querer.
Jesús nunca dijo:
“Mi vida no procede del Padre.”
Al contrario:
“Vivo por el Padre.” (Jn 6:57)
5. Si todo lo que Jesús tiene lo recibió, entonces no es fuente
Esto no es incredulidad.
Esto es leer el evangelio:
- recibe la vida
- recibe las obras
- recibe las palabras
- recibe la autoridad
- recibe el juicio
- recibe todas las cosas
- recibe el nombre
- recibe la gloria
Si todo lo recibe, entonces no es la fuente.
Y eso no es arrianismo,
es simplemente aceptar lo que Jesús repite una y otra vez.
6. No has respondido nada a lo esencial
No respondiste:
- ¿Por qué ignoras la definición explícita de Pablo en 1 Cor 15:27?
- ¿Por qué mezclas dos usos distintos de “todas las cosas”?
- ¿Por qué afirmas que Jesús no recibió vida cuando Él mismo lo dice?
- ¿Por qué llamas “incredulidad” a citar las palabras de Jesús?
Si quieres seguir hablando, genial.
Pero si no respondes estos puntos concretos,
solo estás esquivando el texto.
Yo me quedo con lo que Jesús dice.
Parece que acabas de reducir a Dios a lo abstracto. Dime algo, tu ejemplo hipotético de ‘un solo hombre’, ¿ese humano es una persona?
Última edición:
Tu decisión de responder la pregunta de manera directa es encomiable.
Has respondido bien. Tu y yo no podemos ser el mismo ser humano a pesar de tener la misma esencia y naturaleza humana.
La misma lógica aplicada a la trinidad, nos deja con tres seres divinos, los tres compartiendo una esencia y naturaleza divina. Esto categóricamente es considerado politeísmo.
Claro que sí. No me la cambies
Pues tú lo duds, dices que no lo es,, sino que el Padre se la dio, pro las Escrituras no dan para eso
¿"dice" o para ti realmente lo es?
Piensa bien antes de disparar, soldado.
Si dice que, él es la vida significa que él es Dios (punto)
De suya es ¿lo dudas?
Supongo que, para la filosofía arriana, esa misma que reduce al Hijo a poca más que un títere, ni siquiera es suya, sino le fue otorgada
y su gloria: otorgada
En suma, para ti: nada es suyo
Sin embargo, irónicamente la Escritura aclara que TODO lo del Padre, es suyo
En otras palabras:
Mi Padre y yo, somos uno
PerooOOO, como decir esto te lleva inmediatamente a la pluralidad de Dios que tu rechazas, pues procurarás buscar otra salid,
No es necesario que me cites toda tu parrafada misma que conozco desde hace años luego de haber leído a decenas de arriano, que siempre cantan la misma canción, con el mismo esquema de incredulidad y la misma muletilla teológica
No puedes ser algo y ser autora de algo para decir haaaa no, es de otro y otro es el autor.
Claramente com hombre Jesucristo (pues es Hijo del Hombre) nació y esto es un don de Dios (Padre, Hijo y Espíritu Santo) y en este sentido le fue dada, no porque no sea suya pues de suya es, sino para ponerla y volverla a tomar.
Y esto no lo hace solo el Padre, ni lo hace solo el Hijo, lo tienen que hacer ambos.
¿Y por qué te empeñas en que Jesucristo es "cosa" y por tanto, creado, y lo excluyes de la Deidad, cuando en él, por él y para él es todo?
Ahhh, ,si claro:
Por tus prejuicios religiosos y estos parten de una sola cosa que compartes -por cierto- íntegramente con Arrio: eres totalmente incapaz de creer que Jesucristo es Dios bendito, no importa que la Escritura lo diga
Solo que, para Pablo, Dio es Padre, Hijo y Espiritu Santo.
Pablo no era arriano (Rom 9:5)
Pablo jamás sacó a Jesucristo de la Deidad, ni dijo que no era Dios, ni dijo "excepto el hijo" ni nada de eso que tú opinas que dijo, pero no lo dijo.
Así es
"todas las otras cosas" se refiere a que hay un Creador (Padre, Hijo y Espíritu Santo) y una creación
Y no me vengas con que Jesucristo no es el creador y dueño de todo,
Ni el mío
Yo no soy el que quiere sacar a Cristo de la ecuación para convertirlo en un títere al duro estilo arriano, sino tú,
Solo que Jesucristo no fue creado, sino es el Creador, con independencia de que lo creas o no, faltaba más.
Lo tuyo es el islam, antitrinitario arriano:
¡Ja!
¿Te lees?
Ahora resulta que Aquel quien es la Vida, no lo es, Aquel quien es el autor de la vida, pues, tampoco lo es,
Y todo por negar que Jesucristo, así como es El hijo de Dios, es el Hijo del Hombre y que como el Hijo del Hombre podrá respirar, sudar y morir, pero como el eterno Hijo de Dios, el Verbo de Dios es en Si mismo, la Vida y jamás renunció a ello
La pone y la vuelve a tomar y vive por lo ssiglos pues como Dios, no puede morir.
Entiende esto, arriano
Dios se tuvo que hacerse carne para poder morir e ir al Hades sin romper una sola regla de sus leyes, pero claro, esto eres totalmente incapaz de comprenderlo, pues tu dios es Alá, un dios distante, ajeno, solitario, eso si: muy grandotooooote, poderosote "Alá es misericordioso".....pfffff...
Recibe todo esto pues de suyo era, solo que para poderse ahcer hombre (rebajarse para poder ser siervo) se anonadó a Si mismo.
Satanás y los arrianos quisieran ver siempre a ese Jesucristo siervo, sufriente, clavado en una cruz, padeciendo por los pecados....pero ya no está más así.
Y una vez que toma lo que de suyo es, se presenta así:
"10Yo estaba en el Espíritu en el día del Señor, y oí detrás de mí una gran voz como de trompeta, 11que decía: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último. Escribe en un libro lo que ves, y envíalo a las siete iglesias que están en Asia: a Éfeso, Esmirna, Pérgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea.
12 Y me volví para ver la voz que hablaba conmigo; y vuelto, vi siete candeleros de oro, 13 y en medio de los siete candeleros, a uno semejante al Hijo del Hombre, vestido de una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por el pecho con un cinto de oro. 14 Su cabeza y sus cabellos eran blancos como blanca lana, como nieve; sus ojos como llama de fuego; 15 y sus pies semejantes al bronce bruñido, refulgente como en un horno; y su voz como estruendo de muchas aguas. 16 Tenía en su diestra siete estrellas; de su boca salía una espada aguda de dos filos; y su rostro era como el sol cuando resplandece en su fuerza.
17 Cuando le vi, caí como muerto a sus pies. Y él puso su diestra sobre mí, diciéndome: No temas; yo soy el primero y el último; 18 y el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos, amén. Y tengo las llaves de la muerte y del Hades.
¿O acaso crees que "se lo ganó" repartiendo propaganda russellita de puerta en puerta?
Para ti Jesucristo no es la fuente de nada, ni la Roca, ni el autor de la vida, ni la verdad, ni nada de nada, Te resulta solo un títere
Claro
Lo se
PD. Y no me llames "hermano", que los hijos de las tinieblas no son mis hermanos.
Última edición:
Hola Armando,Tenía entendido que ni las personas ni Dios son hipotéticos...
Me refiero al ejemplo que Jorge dio. Eso es lo hipotético. Dicho esto, hice un pequeño edito para clarificar la pregunta.
En tu afán de justificar tu posición terminas destruyendo las palabras de Jesús hasta dejarlas irreconocibles.
Ejemplo de ello es cuando dices que el Padre le dio la vida al Hijo, como si el Hijo no existía en algún momento, y que de repente existió, cosa que la Escritura no dice en ninguna parte.
Juan 5
24 En verdad, en verdad os digo: el que oye mi palabra y cree al que me envió, tiene vida eterna y no viene a condenación, sino que ha pasado de muerte a vida.
25 En verdad, en verdad os digo que viene la hora, y ahora es, cuando los muertos oirán la voz del Hijo de Dios, y los que oigan vivirán.
26 Porque así como el Padre tiene vida en sí mismo, así también le dio al Hijo el tener vida en sí mismo.
A manera de ejemplo, lo mismo se podría aplicar a la trinidad.
Así como tú y yo no somos el mismo ser humano, así mismo, el Hijo no es el Padre.
Así como tú y yo somos personas humanas, así mismo el Padre y el Hijo son Personas divinas.
Así como naturaleza divina hay una sola, así mismo naturaleza divina hay una sola.
Politeísmo vendría siendo sólo si dijeramos que hay más de una naturaleza divina.
Esa literalidad de la que haces gala no está correctamente interpretada.
En el plano humano se dice en diálogo coloquial, ves al hijo, ves al padre, es un clon de su padre. Es la misma persona, NO.
Suficiente para ti es que te interesa la trinidad por motivos sociales, las Escrituras te importan poco, ya que Deuteronomio 6:4 no da margen para pluralidades admitidas en la mitología.
No es mi intención reducir a Dios a lo abstracto, sino ilustrar que la naturaleza divina es única, muy distinta a la naturaleza humana.
Comprendo que mi analogía es débil, pero no pretende ser exacta, sino didáctica, por eso coloco una condición: “si existiera un solo ser humano”, entonces ese humano sería único en naturaleza y persona.
Lo que quiero mostrar es que en Dios hay una sola esencia, pero esa esencia no se divide en múltiples seres como ocurre con los humanos.
Y te expliqué con claridad en este post
Que no hablo de naturaleza ni esencia humana, sino divina (de acuerdo con los textos bíblicos citados en mis aportes)
Y te recuerdo que lo del ser humano lo incorporaste tú, no yo, al decir que: "Esta lógica se puede aplicar a seres humanos también".
Y pusiste un ejemplo que no dice relación con el tema
Ya es la segunda vez que procuras hacer esto. No se trata de si la misma lógica se puede aplicar a la trinidad, más bien si esta lógica cuando se aplica a la trinidad produce tres seres divinos, o sea, tres dioses.
Tu correctamente admites que esa lógica aplicada a la naturaleza humana no hace que dos, tres, o cuatros, seres humanos sean el mismo ser humano. Por ende, cuando la misma lógica se aplica a la trinidad, inevitablemente terminamos con tres seres divinos o dioses. Esto es categoricamente considerado como politeismo.
No se si esto fue intencional, pero creo que quisiste decir lo siguiente:
"Así como tú y yo no somos el mismo ser humano, así mismo, el Hijo y el Padre no son el mismo ser divino".
¿Notas la diferencia?
Ningún desacuerdo aquí.
De acuerdo, pero creo que en la primera frase de la oración tu intención fue escribir "naturaleza humana".
Y es aquí donde reducimos a Dios a lo abstracto...