¿Los libros deuterocanónicos son inspirados por Dios?
- Autor el cristiano
- Fecha de inicio
La gran mayoría de los rabinos Judíos no son mesiánicos, no creen que Cristo sea el mesías prometido, aun le esperan.. entonces no veo muy claro el como pueden ser ellos autoridad para los cristianos sobre ese tema.
Porque antes tenian autoridad, lo que digan despues nos vale un bledo, pero lo que hayan dicho antes es relevante pues Dios mismo reconoce que los Fariseos poseen la catedra de Moises, y manda a los apostoles a someterse a ellos.
Y claro, el razonamiento es sencillo, si Jesus claramente tenia una lista de libros que consideraba palabra de Dios (es decir, un canon), la pregunta es sencilla ¿Qué canon podría haber usado Jesus? pues allí puedes analizar la situación en profundidad, y no encontraras un canon de 46 libros, ni uno de muchos más, sino que a lo sumo tendrás evidencia de dos canones: Solo el Pentateuco, y la Tanak; la primera queda descartada pues Jesus no era solo el pentateuco, entonces Jesus tendría que haber usado el Tanak (curiosamente de acorde a sus palabras de someterse a los fariseos, pues los fariseos creian en esto, y claro, tambien siguiendo el patrón de las doctrinas en común con los fariseos, en comparación con otros grupos), entonces, si Jesus usó el canon Judio, yo no soy quien ni nadie es quien para decirle que se equivocó
La premisa es: Un libro del Antiguo Testamento no tiene que ser citado en el Nuevo Testamento para ser inspirado ni viceversa.
el Nuevo Testamento cita autores no inspirados como en Hechos 17:28 y Tito 1:12 que citan al poeta Epiménides, en 1 Corintios 15:33 se cita a Menandro, en Judas 9 cita a Moisés y su asunción y Enoc es citado en Judas 14...
Ya en el primer siglo la LXX incluía no solamente todos los libros Deuterocanónicos sino también otros textos que la Iglesia considera apócrifos.
Sí !!! .... siempre estuvieron ahí.. de hecho el Nuevo Testamento tiene abundantes citas de los Deuterocanónicos.
el Nuevo Testamento cita autores no inspirados como en Hechos 17:28 y Tito 1:12 que citan al poeta Epiménides, en 1 Corintios 15:33 se cita a Menandro, en Judas 9 cita a Moisés y su asunción y Enoc es citado en Judas 14...
Ya en el primer siglo la LXX incluía no solamente todos los libros Deuterocanónicos sino también otros textos que la Iglesia considera apócrifos.
Sí !!! .... siempre estuvieron ahí.. de hecho el Nuevo Testamento tiene abundantes citas de los Deuterocanónicos.
Última edición:
Allí los presenté, la Sola Torah, que seria propio de los samaritanos, y el Tanak de los Fariseos y muy probablemente tambien los Saduceos. De los samaritanos no tenemos ni idea de su teoria canónicas, algunos han supuesto que tenia a 1ra de Enoc por Escritura, lo que resulta problematico en general, apelariamos al Tanak propio del judaismo palestino, pero quiza los Esenios sean la excepción porque son una secta apartada del judaismo ortodoxo, es decir, un grupo que vivia aparte de los demás y condenaba a todos los demás, ni siquiera aceptaban el templo de Jersualen ni hacian sacrificios, no es plausible que Jesus haya aceptado su autoridad.
Entonces nos quedamos con a aceptaba unicamente la Torah, o el Tanak palestino, y pues la primera queda descartada porque Jesus afirma explícitamente la estructura del Tanak, es decir "Ley, Profetas y Salmos", por ende no podría ser simplemente "ley".
PD: Alguno querria apelar a un supuesto canon alejandrino, les remitiré a la refutación del mismo dada por Sundberg (y no, el supuesto canon alejandrino no es de 46 libros, sino más, que no lo aceptan ninguna de las 3 corrientes cristianas -solo herejes-), si otro quiere sacar que los Saduceos seguian solo la Torah, le remitiré a la refutación de Beckwith.
Última edición:
Antes de aflojar la lengua aprende el evangelio y las enseñanzas de Jesucristo y cuáles son las barreras espirituales que no debes pasar y te di mi testimonio, me crees o no me crees o te parece que te debo contar 70 años de mi vida espiritual en Cristo, para conformarte y no seas diablito, porque compartas como tal.
A lo que voy es que un budista, un catolico y un ortodoxo me dirian lo mismo y tenemos seguridad de que tambien tienen años y años de su vida espiritual..
Cuando se abre un tema el primero que debe conocerlo es el autor del mismo y hay mucha letra para leer y conceptos que deben ser aprendidos y como el principal es que Dios, a través del Espíritu Santo, ha guardado el canon de la Biblia y si no lo crees como podrías hacerlo con cosas más pequeñas.
Quien te dijo que yo tenga la obligación de que usted crea lo que yo digo y esto es foro y es Dios el que abre los corazones para recibir la verdad y él que lo cierra es el ser humano con el diablo para que se mantenga en incredulidad.
La nación de Israel trató los libros apócrifos/deuterocanónicos con respeto, pero nunca los aceptó como verdaderos libros de la Biblia hebrea. La iglesia cristiana primitiva debatió el estatus de los apócrifos/deuterocanónicos, pero pocos cristianos primitivos creían que pertenecían al canon de las Escrituras. El Nuevo Testamento cita el Antiguo Testamento cientos de veces, pero en ninguna parte cita ni alude a ninguno de los libros apócrifos/deuterocanónicos. Además, existen muchos errores y contradicciones comprobados en los apócrifos/deuterocanónicos.
Los libros apócrifos/deuterocanónicos enseñan muchas cosas que no son ciertas ni históricamente exactas. Durante siglos, la Iglesia Católica Romana incluyó los apócrifos/deuterocanónicos en diversas listas de libros canónicos, y el Concilio de Hipona en el año 393 d. C. y el Tercer Concilio de Cartago en el año 397 d. C. aceptaron los apócrifos como inspirados. Sin embargo, ninguno de los dos concilios fue ecuménico ni general, y el impacto de esas decisiones fue limitado. Muchos dentro de la Iglesia Católica aún consideraban los apócrifos útiles, pero no inspirados. Los católicos declararon oficialmente los apócrifos/deuterocanónicos como Escritura inspirada y autoritativa en el Concilio de Trento a mediados del siglo XVI, principalmente en respuesta a la Reforma Protestante. Los apócrifos/deuterocanónicos respaldan algunas creencias y prácticas de la Iglesia Católica Romana que no concuerdan con la Biblia. Por ejemplo, pedir a los santos en el cielo que sus oraciones y limosnas merezcan la gracia o expíen los pecados.
Los cristianos de la iglesia primitiva nunca aceptaron los libros deuterocanónicos. Estos libros se encuentran en la Septuaginta, pero no fueron transmitidos a los cristianos occidentales. La objeción más común de los protestantes a la autenticidad de estos libros es que Jesús y los apóstoles nunca los citaron.
Saludos
Algunas cosas que dicen los apócrifos/deuterocanónicos son ciertas y correctas. Sin embargo, debido a errores históricos y teológicos, los libros deben considerarse documentos históricos y religiosos falibles, no como la Palabra inspirada y autoritativa de Dios.
Y tu mismo mencionaste que la LXX tiene más libros que los deuterocanonicos y los canonicos... tiene 1ra de Enoc, tiene 3ra y ta de Macabeos, etc, etc.
(Y no ignoremos que la LXX en tiempos de Jesus era unicamente el pentateuco, y que los demás fueron traducidiendose en un periodo de 3 siglos)
Cada grupo recorto la Escritura existente a sus conveniencias particulares.. los judíos de ese tiempo, que negaban que Jesús fuera Cristo, habían eliminado escrituras del Antiguo Testamento y esto es lo que resultó en su canon reducido, más pequeño que el canon de los Lxx que incluían los Deuterocanónicos.
Sucede que ese rechazo de esos textos es de ya hace siglos antes del siglo I, es decir, antes de que piensen en un cristianismo, revisalo en Flavio Josefo (siglo I), Contra Apion, I:9, 42.
Es decir, la opinión de los judios sobre los libros, ya tenia siglos, no era algo que pasó hace un poquito por culpa de Cristo.
El cristianismo simplemente fue una razón más por la cual rechazar esos textos, aunque hipocrita, porque otros textos tambien tenian referencias a Cristo de forma tipológica, ¿Pero porque no los sacaron? probablemente porque ya los consideraban Palabra de Dios, y a lo sumo discutieron sobre estos, pero no los quitaron.
Y recalco; Es completamente irrelevante la LXX, pues esta tenia muchos más libros que solo 46, y en la época de Cristo no tenia ni 6 libros.
Pérame... Dices que la Septiaginta de la época de Jesús tenía solo 6 libros? O entendí mal?
5 para ser exactos, solo el pentateuco, y los demás libros se fueron traduciendo a lo largo de 3 siglos, es la opinión academica actual, te recomiendo leer The LXX de Edmon L. Gallagher, hace un espléndido trabajo sobre esto. (ojo, en el siglo primero si que se tradujeron ya varios libros, otros dirian que se escribió eclesiastico incluso en esta época, pero eso ya es otro tema)
En el artículo que trata sobre los libros apócrifos en la Enciclopedia bíblica de los testigos de Jehová llamada "Perspicacia para Comprender las Escrituras" dice en parte:
Los hechos indican que el canon hebreo se completó después de la escritura de los libros de Esdras, Nehemías y Malaquías, en el siglo V a. E.C. Los escritos apócrifos nunca se incluyeron en el canon judío de las Escrituras inspiradas y no forman parte de ellas en la actualidad.
El historiador judío Josefo, del primer siglo, indica que solo se daba reconocimiento a aquellos pocos libros (del canon hebreo) que se consideraban sagrados. Dijo: “Por esto entre nosotros no hay multitud de libros que discrepen y disientan entre sí; sino solamente veintidós libros [el equivalente de los treinta y nueve libros de las Escrituras Hebreas según la división moderna], que abarcan la historia de todo tiempo y que, con razón, se consideran divinos”. Después demuestra que conoce la existencia de los libros apócrifos y su exclusión del canon hebreo, al añadir: “Además,desde el imperio de Artajerjes hasta nuestra época, todos los sucesos se han puesto por escrito; pero no merecen tanta autoridad y fe como los libros mencionados anteriormente, pues ya no hubo una sucesión exacta de profetas”. (Contra Apión,libro I, sec. 8.)
Si desean más informacion pueden acceder a la Biblioteca en Línea de los testigos de Jehová y consultar esa publicación. El sitio en español es wol.jw punto org/es.
Los hechos indican que el canon hebreo se completó después de la escritura de los libros de Esdras, Nehemías y Malaquías, en el siglo V a. E.C. Los escritos apócrifos nunca se incluyeron en el canon judío de las Escrituras inspiradas y no forman parte de ellas en la actualidad.
El historiador judío Josefo, del primer siglo, indica que solo se daba reconocimiento a aquellos pocos libros (del canon hebreo) que se consideraban sagrados. Dijo: “Por esto entre nosotros no hay multitud de libros que discrepen y disientan entre sí; sino solamente veintidós libros [el equivalente de los treinta y nueve libros de las Escrituras Hebreas según la división moderna], que abarcan la historia de todo tiempo y que, con razón, se consideran divinos”. Después demuestra que conoce la existencia de los libros apócrifos y su exclusión del canon hebreo, al añadir: “Además,desde el imperio de Artajerjes hasta nuestra época, todos los sucesos se han puesto por escrito; pero no merecen tanta autoridad y fe como los libros mencionados anteriormente, pues ya no hubo una sucesión exacta de profetas”. (Contra Apión,libro I, sec. 8.)
Si desean más informacion pueden acceder a la Biblioteca en Línea de los testigos de Jehová y consultar esa publicación. El sitio en español es wol.jw punto org/es.