Cuando el cristianismo era nuevo

[Leall]

Juan no resolvió ningún litigio eclesial, la gente no iba a verle para resolver disputas, ni tampoco iban a las iglesias de Asia con ese fin, todo se resolvía en Roma, durante siglo y medio. Después del papa Víctor (hacia 190 dC) sí creo que cada cual empezó a tirar por su lado, hubo un papa oriental hacia el 260 dC que intentó buscar la armonía de la iglesia, Sixto II, pero fue el canto del cisne, la división ya era muy fuerte.

En esa época todo el mundo iba a Roma, no a Juan.

Estas errado absolutamente. La iglesia primitiva de Cristo inicia en el Medio Oriente y los obispos de Oriente fueron los que tenianmas autoridad. Los obispos eran ordenados por los Apostoles. Ningun obispo podia tener mas autoridad que un Apostol. La idea que un obismo en Roma esta por encima de un Apostol de Cristo es un invento catolico.

A finales del siglo 5to, despues de la caida de Roma es que se aislo Occidente y Roma quedo de aquel lado del mundo y consolido poder politico. Aun en el Concilio de Nicea 325 AD se establece quienes son los Obispos con autoridad en el Canon 6. Roma NO ES la cede eclesiastica de la iglesia.

Canon 6
"Que prevalezcan las antiguas costumbres de Egipto, Libia y Pentápolis, que el obispo de Alejandría tenga jurisdicción en todas ellas, ya que lo mismo es costumbre para el obispo de Roma también. Asimismo en Antioquía y en las demás provincias, las Iglesias conserven sus privilegios. Y esto debe ser entendido universalmente, que si alguien es nombrado obispo sin el consentimiento del Metropolitano, el gran Sínodo ha declarado que tal hombre no debe ser obispo. Pero si dos o tres obispos, por amor natural a la contradicción, se opusieren al sufragio común de los demás, siendo razonable y conforme al derecho eclesiástico, entonces prevalecerá la elección de la mayoría."

Este es un canon importante. Esto dice que el obispo de Alejandría tiene mucha más autoridad que un metropolitano (mencionado en el canon 4). Tiene autoridad sobre todo Egipto, Libia y Pentápolis.
No expresa el alcance de esa jurisdicción, pero cierto que la pretensión del Papa de ser el líder de la Iglesia en todo el mundo se contradice con el canon 6 de Nicea. Se considera que este canon creó los primeros "patriarcas" oficiales. Hasta el día de hoy, los obispos de Antioquía, Alejandría y Roma, los mencionados en este canon, son los jefes de las diversas iglesias ortodoxas. Otros, como el obispo de Constantinopla y Moscú, se han agregado en los siglos posteriores.

Por lo tanto, tu declaracion que Roma era la cede la iglesia en el 2do siglo es incierta. La iglesia de roma toma poder eclesiastico como sintoma de la corrupcion politica que padecia. Que culmino con el derrumbe del imperio romano en 476 AD.

Saludos

 

[JavierD]

y los obispos de Oriente fueron los que tenianmas autoridad

Policarpo era obispo, discípulo de Juan, y fue a Roma ya viejo a resolver una controversia. Desde luego que no fue a Alejandría

Ireneo, obispo, y discípulo del discípulo del apóstol Juan, tampoco fue a Alejandría. Fue a Roma.

Insisto, un discípulo del apóstol Juan va a Roma. En el siglo II dC

Ya en el siglo IV, en el Concilio de Nicea, la iglesia estaba dividida. Fueron muy pocos representantes de las diócesis, y de los que fueron la mayoría eran griegos, secundando el cesaropapismo que se había iniciado pocos años antes en el Concilio de Arles.

 

[Leall]

Policarpo era obispo, discípulo de Juan, y fue a Roma ya viejo a resolver una controversia. Desde luego que no fue a Alejandría

Ireneo, obispo, y discípulo del discípulo del apóstol Juan, tampoco fue a Alejandría. Fue a Roma.

Insisto, un discípulo del apóstol Juan va a Roma. En el siglo II dC

Ya en el siglo IV, en el Concilio de Nicea, la iglesia estaba dividida. Fueron muy pocos representantes de las diócesis, y de los que fueron la mayoría eran griegos, secundando el cesaropapismo que se había iniciado pocos años antes en el Concilio de Arles.

Continuas aportando la narrativa catolica que no es apoyada desde el punto de vista documental historico. No habia tal primacia en roma en el 2do siglo siglo. La iglesia en roma estaba en su infancia aun. Corinto y Efeso eran el centro de la iglesia en Asia menor y luego Alexcandria despues. No habia tal division aun para cuando se llevo a cabo el concilio de Nicea.

Ningun obispo puede tomar primacia por encima de un Apostol de Cristo, Despues de la muerte de Pedro, el Apostol Juan vivio quizas 2 decadas mas en Alepo y luego en Efeso. La afamada sucesion apostolica catolica es un invento revisionista historico. Pedro nunca fue obispo de roma. El fue un Apostol de Cristo, testigo de la resurreccion. Los obispos fueron ordenados por los Apostoles. Olvida el dogma catolico y reduce tu estudio a las fuentes historicas serias.

Saludos.

 

[JavierD]

Continuas aportando la narrativa catolica que no es apoyada desde el punto de vista documental historico

La línea Jesús - apóstol Juan - Policarpo - Ireneo es inquebrantable

Saludos

 

[JavierD]

Cuando haya excavaciones arqueológicas en Lyon va a haber muchas sorpresas para todos

 

[LaBiblista]

Cuando el cristianismo era nuevo

Si no nos arrepentimos y volvemos a estas primeras obras, al primer amor... nuestro candelabro va a ser quitado de su lugar...

 

[JavierD]

Si no nos arrepentimos y volvemos a estas primeras obras, al primer amor... nuestro candelabro va a ser quitado de su lugar...

Durante 1800 años los judíos creyeron que eran el pueblo elegido; elegido para decir que eran elegidos, salvo el pequeño resto que permanecía fiel a Dios.

No fueron elegidos para decir que eran elegidos sino que fueron elegidos para decir que Dios ama al mundo.

Lo mismo le puede pasar a algunos cristianos, a la mayoría de cristianos de hecho. Si se creen elegidos, intocables, caen en el mismo error que los judíos, y la heredad del Reino de los Cielos se da a otros, a los cristianos del pequeño resto que ya la tenían, y a los nuevos convertidos.

Teniendo cerca el ejemplo de Israel, ¿por qué no espabila la gente y se cae de sus pedestales? Quizás las cosas tengan que ser así, para que nadie se crea más que nadie.

 

[JavierD]

En la Biblia se dice con alguna frecuencia que Israel es un pueblo de cerviz dura. No es distinto a los demás pueblos, son humanos.

¿Cuál fue el ejército que usó Israel para salir de Egipto? El cayado de Moisés. Israel no tuvo que ser violento.

¿Cuál fue el ejército que usó Israel para regresar a Tierra Santa? Un ejército de corderos, el Holocausto judío durante la época de los nazis. Israel no tuvo que ser violento.

¿Ha aprendido algo Israel, es violento hoy en día, es un pueblo de dura cerviz?

Entonces, ¿qué será de los cristianos que se creen elegidos y no quieren vivir como los primeros cristianos? Por si acaso me voy apartando ya, no sea que muchos cristianos sean también un pueblo de dura cerviz, para que nadie se crea más que nadie. El 24 de julio me retiro del foro, poco más de dos meses, me queda poco. ¿Habrá aquí alguien que quiera ser del pequeño resto, habrá algún milagro? No lo sé. Solo sé que hasta el 24 de julio esperaré.

 

[JavierD]

Iba a ir en junio a Lyon simplemente para curiosear sobre las posibilidades de excavaciones arqueológicas en Lyon en tiempo de Ireneo. Busco información, tablillas, correspondencia,....https://www.religiondigital.org/cultura/Ireneo-secretos-cristianos-arqueologicos-Lyon_0_2522747722.html

Pero por trabajo creo que iré en septiembre, a ver qué sorpresas depara el viaje

 

[JavierD]

Las Lecturas de hoy me hacen reflexionar sobre el cristianismo primitivo, en especial Juan 14, 1 -12.

Jesús decía a sus discípulos que dieran de comer a 5000 personas con los panes y los peces, y los discípulos no creyeron. El centurión romano tuvo más fe que ellos. Jesús dice "el que cree en mí, también él hará las obras que yo hago, y aun mayores, porque yo me voy al Padre". Los discípulos y los cristianos de los tres primeros siglos no hicieron obras mayores que Jesús, hasta donde yo sé. ¿No creyeron?. Y después tampoco.

¿Moisés y Elías hicieron obras mayores que Jesús? ¿A eso se refería Jesús?

 

[Usymbv]

Las Lecturas de hoy me hacen reflexionar sobre el cristianismo primitivo, en especial Juan 14, 1 -12.

Jesús decía a sus discípulos que dieran de comer a 5000 personas con los panes y los peces, y los discípulos no creyeron. El centurión romano tuvo más fe que ellos. Jesús dice "el que cree en mí, también él hará las obras que yo hago, y aun mayores, porque yo me voy al Padre". Los discípulos y los cristianos de los tres primeros siglos no hicieron obras mayores que Jesús, hasta donde yo sé. ¿No creyeron?. Y después tampoco.

¿Moisés y Elías hicieron obras mayores que Jesús? ¿A eso se refería Jesús?

Con obras mayores puede que Jesús se refiriera a que después de su muerte el evangelio y la Iglesia llegaría a toda la tierra
"Porque en este caso el dicho es verdadero: Uno es el que siembra y otro el que siega" (Jn 4:37)

 

[JavierD]

Con obras mayores puede que Jesús se refiriera a que después de su muerte el evangelio y la Iglesia llegaría a toda la tierra
"Porque en este caso el dicho es verdadero: Uno es el que siembra y otro el que siega" (Jn 4:37)

Del contexto de la Lectura deduzco que se refiere a lo que Jesús hacía, enseñanzas y milagros.

"Hace tanto que estoy con vosotros, ¿y no me conoces, Felipe?" Jesús se desesperaba con los Apóstoles, igual que se desanimaría con los panes y los peces.

"Si no, creed a las obras"

No creo que sea el matiz que dices, Usymbv

Los judíos llegaron más lejos en cuanto a obras con Moisés y Elías que lo que hicieron los Apóstoles y los demás cristianos después, porque creyeron. Pero no conocían las enseñanzas de Jesús así que llegaron hasta donde llegaron.

 

[JavierD]

Por lo que he podido leer el símbolo más extendido entre los primeros cristianos era el pez. Lo de la cruz es a partir del siglo IV.

Hay varias explicaciones de porqué se usaba el símbolo del pez entre los primeros cristianos. Una de ellas habla del impacto que supuso entre las primeras comunidades cristianas lo del milagro de los panes y los peces.

En la Transfiguración es como si Jesús realizase una segunda intentona con los apóstoles. Aparecen Moisés y Elías y es como si Jesús viniese a decir a los apóstoles "ellos han hecho cosas más grandes que yo, vosotros también podéis". Jesús en su humildad sirve en ese aspecto también haciéndose pequeño ante los apóstoles.

Israel siempre tenía un diálogo ordinario con Dios, a través del rezo, el trabajo, la vida cotidiana, la familia, pero también tenía un diálogo extraordinario con Dios principalmente a través de Moisés y los Profetas. Echo de menos en el primer cristianismo un diálogo extraordinario con Dios más rotundo.

 

[JavierD]

He escrito el siguiente texto relativo al diálogo extraordinario con DIos de los judíos y los cristianos. Una revista cristiana on line se ha mostrado dispuesta a publicarlo en cualquier momento.

LA RELACION EXTRAORDINARIA CON DIOS



​

¿Cuál fue el ejército que usó Israel para salir de Egipto? El cayado de Moisés. Israel no usó la violencia.



¿Cuál fue el ejército que usó Israel para regresar a Tierra Santa después de la Diáspora? El Holocausto. Israel no usó la violencia.



Diálogo extraordinario y diálogo ordinario, de ambos se sirve Dios para hablar con Israel.



Israel tenía y tiene una relación ordinaria con Dios en el rezo, el trabajo, la familia, el tiempo libre, y una relación extraordinaria principalmente mediante Moisés y los profetas.



La cristiandad prácticamente ha olvidado esta segunda faceta. Cuando Jesús dice a los apóstoles “dadles vosotros de comer”, los apóstoles no se atreven a hacer nada con los panes y los peces.



Más tarde, de alguna manera Jesús insiste durante la Transfiguración, cuando aparecen Moisés y Elías.



Los apóstoles siguen sin animarse, y Jesús acabará diciendo que quien tiene más fe es el centurión romano.



Con Juan el Bautista había empezado ese diálogo extraordinario en los cristianos. Tras la Resurrección de Jesús, en los Hechos de los Apóstoles, continúa mediante señales y prodigios. Y no solo los hombres, también hubo mujeres, hubo profetisas.



Aunque, ¿se hicieron obras mayores que las que realizó Jesús? En su humildad Jesús dijo a los apóstoles que harían obras mayores que las que El hizo.



Pero tales obras no se produjeron, no hubo nuevos Moisés ni Elías, el diálogo extraordinario de los cristianos con Dios estuvo y está algo cojo.



Lo cual nos permite advertir que también nuestra relación con el Espíritu Santo está algo coja. Es algo que queda pendiente.



Llevamos muchos siglos atravesando nuestra particular Diáspora, desde las primeras comunidades.



Desde hace poco más de un siglo, con la renovación carismática protestante, y después la católica, parece que hay un tímido resurgir.



Al menos es un comienzo, los signos de los tiempos están cambiando.

 

[JavierD]

¿Sigue el cristianismo siendo nuevo?

Ocho en tiempos de Noé, seis mil con Elías sólo en Israel, cientos de miles durante los primeros tres siglos del cristianismo, previsiblemente unos pocos millones hoy día; porque aparentemente la cifra del pequeño resto no deja de crecer.

Cristianos siempre pacíficos, dispuestos a poner sus bienes en comunidad, siguiendo al Espíritu Santo y no a una regla de vida, como las primeras comunidades.

¿Dónde están? Llevo mirando a los cristianos por los hechos desde hace 24 años y no los veo. Ni hombre ni mujer. Están ocultos a mis ojos en el misterio de Dios, los tiempos no los marco yo.

¿Dudan de mi vista?

Cristianos siempre pacíficos, como corderos entre lobos. Los primeros cristianos no llamaban a los legionarios para que les protegieran, hoy día la inmensa mayoría de los cristianos llama a la policía.

Dispuestos a poner sus bienes en comunidad, ¿quién vive en el abandono en la Providencia, quién vive aquello de que a cada día le basta su afán?

Siguiendo al Espíritu Santo y no a una regla de vida: basta con leer Hechos de los Apóstoles, es impresionante.

Y sin embargo deben ser millones los del pequeño resto, pero no forman comunidades como la de los primeros cristianos porque llamarían poderosamente la atención.

Es un misterio que no alcanzo a entender. Pero son los signos de los tiempos.

Elías se desesperaba porque no los veía, y estaban en una cueva. Pero sin dar testimonio público. Quizás pase lo mismo hoy en día, aquí y allá, en mitad de conflictos, hambrunas, soledades…

Una vez dicho esto, la comunidad es lo primero, debo decir que como hombre siento curiosidad por ver alguna mujer del pequeño resto. Tendrá una belleza que yo no he visto antes, una belleza interior que trasciende al exterior, sea como sea físicamente.

Son tiempos de espera y oración, para que las comunidades regresen.

Hasta donde yo sé seis grupos de antiguas comunidades lograron la armonía durante décadas. Son las de Jerusalén, Macedonia y Acaya, Filadelfia y Esmirna, y las comunidades de la Carta a Diogneto.

Se trata de volver a vivir así, y más tiempo.

 

[Leall]

¿Sigue el cristianismo siendo nuevo?

Ocho en tiempos de Noé, seis mil con Elías sólo en Israel, cientos de miles durante los primeros tres siglos del cristianismo, previsiblemente unos pocos millones hoy día; porque aparentemente la cifra del pequeño resto no deja de crecer.

Cristianos siempre pacíficos, dispuestos a poner sus bienes en comunidad, siguiendo al Espíritu Santo y no a una regla de vida, como las primeras comunidades.

¿Dónde están? Llevo mirando a los cristianos por los hechos desde hace 24 años y no los veo. Ni hombre ni mujer. Están ocultos a mis ojos en el misterio de Dios, los tiempos no los marco yo.

La comunidad que describe Hechos 2:44 no fue ni es normativo para la iglesia en general. Los primeros conversos a la Iglesia De Cristo en Israel fueron "excumunicados" por asi decirlo de la sociedad en Israel. Fueron echados fuera de sus familias, de sus sinagogas y rechazados, en efecto, se convirtieron en gentiles, al ver de los Judios.

Por ende quedaron desamparados, sin lugar donde vivir o donde comprar o donde trabajar. Por eso en la medida que aumentaba el numero de conversos tambien asi la necesidad. Por lo que habia necesidad de compartir todas las cosas en comun para poder sobrevivir.

El nivel de importancia con el que Pablo trató la colecta financiera realizada por sus iglesias gentiles para la iglesia de Jerusalén no se iguala en niunguna otra parte de las escrituras. La colecta para la iglesia de Jerusalén ocupa porciones significativas de las epístolas paulinas (1 Cor 16:1–4; 2 Cor 8:1–9:15; Rom 15:14–32), abarcó el curso de los años del ministerio de Pablo y era algo por lo que Pablo afirmó que estaba preparado incluso para morir (Rom 15:30–31).

El movimiento para proporcionar a la iglesia de Jerusalén considerables fondos adicionales para aliviar el sufrimiento entre ellos debido a la Gran Hambruna, comenzó con los cristianos ordinarios de Acaya, Macedonia y Galacia. Este movimiento detrás de esta colecta no fue impulsado por la coerción o presión por parte de Santiago, Pedro y Juan sobre Pablo, sino que comenzó y progresó a partir de la solidaridad cristiana y el amor entre gentiles. y creyentes judíos en esas provincias, y una preocupación genuina por sus hermanos que sufren los efectos de la hambruna sufrida en Jerusalén.

Por otra parte, nosotros somos llamados a vivir una existencia ordenada, adhiriendonos a las leyes del pais y participando segun nuestros derechos en las libertades ciudadanas disponibles, de acuerdo a nuestras formas de gobierno. Predicamos el evangelio de la salvacion con amor y respeto, ofreciendo al que lo desee, una explicacion y justificacion coherente por la razon de nuestra fe. Ese es nuestro vivir diario.

Saludos.

 

[Pancho Frijoles]

Predicamos el evangelio de la salvacion con amor y respeto, ofreciendo al que lo desee, una explicacion y justificacion coherente por la razon de nuestra fe. Ese es nuestro vivir diario.

¿Qué "explicación y justificación coherente" se le puede dar a la predicación de que Dios es incapaz de perdonar a quienes eligen permanecer como judíos? ¿Se puede predicar el tormento eterno para ellos con "amor y respeto"?

Exhorto al querido compañero @Leall a recapacitar y a declarar en este foro, de manera libre y convencida, que el perdón de Dios se extiende a todo judío que se acerca sinceramente arrepentido, independientemente de que decida no convertirse al cristianismo.

El evangelio de Jesucristo enseñado por Pablo y los apóstoles, es incompatible con un apoyo, ya sea tácito o militante, al genocidio.

 

[Leall]

¿Qué "explicación y justificación coherente" se le puede dar a la predicación de que Dios es incapaz de perdonar a quienes eligen permanecer como judíos? ¿Se puede predicar el tormento eterno para ellos con "amor y respeto"?

Exhorto al querido compañero @Leall a recapacitar y a declarar en este foro, de manera libre y convencida, que el perdón de Dios se extiende a todo judío que se acerca sinceramente arrepentido, independientemente de que decida no convertirse al cristianismo.

El evangelio de Jesucristo enseñado por Pablo y los apóstoles, es incompatible con un apoyo, ya sea tácito o militante, al genocidio.

 

[Leall]

La soberanía de Dios es una consecuencia natural de Su omnisciencia, omnipotencia y omnipresencia. Lo que está sujeto a desacuerdo es hasta qué punto Dios aplica Su soberanía, específicamente, cuánto control ejerce sobre la voluntad de los hombres.

Dios es descrito en la Biblia como todopoderoso y omnisciente (Salmo 147:5), fuera del tiempo (Éxodo 3:14; Salmo 90:2), y responsable de la creación de todo (Génesis 1:1; Juan 1:1). Estos rasgos divinos establecen el límite mínimo para el control soberano de Dios en el universo, lo que quiere decir que nada en el universo ocurre sin el permiso de Dios. Dios tiene el poder y el conocimiento para prevenir cualquier cosa que Él elija prevenir, por lo que cualquier cosa que suceda debe, como mínimo, ser “permitida” por Dios.

Al mismo tiempo, la Biblia describe a Dios ofreciendo opciones a la humanidad (Deuteronomio 30:15–19), responsabilizándolos personalmente por sus pecados (Éxodo 20:5) y sintiéndose descontento con algunas de sus acciones (Números 25:3). . El hecho de que el pecado exista prueba que no todas las cosas que ocurren son acciones directas de Dios, quien es santo. La realidad de la voluntad humana (y la responsabilidad humana) establece el límite máximo para el control soberano de Dios sobre el universo, lo que quiere decir que hay un punto en el que Dios elige permitir cosas que Él no causa directamente.

El hecho de que Dios sea soberano esencialmente significa que Él tiene el poder, la sabiduría y la autoridad para hacer cualquier cosa que Él elija dentro de Su creación. Si Él realmente ejerce o no ese nivel de control en cualquier circunstancia dada, es en realidad una cuestión completamente diferente. A menudo, el concepto de soberanía divina se simplifica demasiado. Tendemos a suponer que, si Dios no está dirigiendo de manera directa, abierta y deliberada algún evento, entonces de alguna manera no es soberano. La versión de dibujos animados de la soberanía representa a un Dios que debe hacer todo lo que puede hacer, o de lo contrario no es verdaderamente soberano.

Pero si no crees y confias en Dios estonces corres el riesgo de caer bajo el peso de Su justicia. Porque TODOS nosotros hemos pecado y ofendido al Dios Altisimo. Estamos condenados por NUESTRAS proprias acciones a la muerte espiritual. Si tu rechazas su amor, misericordia, gracia y el medio a traves del cual puedes ser salvo de Su Justicia Divina (Cristo Jesus), ese ya es problema tuyo. La raiz del cual es la arrogancia y la sobrebia de pensar que TU, un mero mortal, quebrantado y podrido por el pecado, estas mejor capacitado que el Dios Forjador y Conocedor de TODOS los secretos del universo para determinar quien ha salvarse y por que. Pero tu y yo hemos debatido ese tema sin que puedas aceptar tu situacion y lo errado de tu juicio. Por lo que no debemos volver a hacerlo. Respondo para beneficio de los hermanos "tiernos aun en Cristo", para que vean las dos caras del argumento.

Saludos.

 

[Pancho Frijoles]

Respondo para beneficio de los hermanos "tiernos aun en Cristo", para que vean las dos caras del argumento.

Saludos.

También yo intervengo con mis posts para beneficio de los hermanos "tiernos aún en Cristo", para que eviten caer en las falacias de una visión por demás torcida y perversa del amor y justicia divina, y de una exégesis bíblica no solo torpe, sino venenosa.

Si quiere debatir sobre el tema de las condiciones para el perdón divino, estoy dispuesto hacerlo en un hilo aparte, y bajo supervisión del moderador que usted señale dentro de los foristas, sin apoyar mis argumentos en textos del Sagrado Corán ni de la Fe Baha'i, sino solo textos de la Santa Biblia.

Solo le pido, por un mínimo de decencia e integridad moral, que declare públicamente, en sus propias palabras, lo que le señalo arriba: que el perdón de Dios se extiende a todo judío que se acerca a Él sinceramente arrepentido, independientemente de que decida no convertirse al cristianismo.