¿Qué decir y cómo a un adventista?
- Autor Dante
- Fecha de inicio
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Estimado Hiram Guzmán:
Se me olvidaba una cosa importante: Reconocer que tienes razón en lo referente a Rajab de Santiago 2. Allí no dice nada de que guardara o dejara de guardar ningún mandamiento. Es justo reconocerlo. Cuando el texto no lo dice.
Igualmente recordarte que en Colosenses 2:14 no viene escrita la palabra "ley". Que , por tanto eso de que allí dice que "la ley" fué clavada es un invento de alguien, pues allí no viene escrita que fuera clavada ninguna "ley". Como tú decías, otra cosa es que alguien lo quiera interpretar así; pero, ya sabes, que a mí no me gusta interpretar sino leer, aunque yo también cometa errores.
Un saludo.
(Les agradecería al resto de los foristas, que cuando , con las Escrituras, les muestren que se equivocaron, lo reconozcan. ¿Por qué no?. Yo pienso que estoy aprendiendo lo que no se).
Estimado Hiram Guzmán:
Se me olvidaba una cosa importante: Reconocer que tienes razón en lo referente a Rajab de Santiago 2. Allí no dice nada de que guardara o dejara de guardar ningún mandamiento. Es justo reconocerlo. Cuando el texto no lo dice.
Igualmente recordarte que en Colosenses 2:14 no viene escrita la palabra "ley". Que , por tanto eso de que allí dice que "la ley" fué clavada es un invento de alguien, pues allí no viene escrita que fuera clavada ninguna "ley". Como tú decías, otra cosa es que alguien lo quiera interpretar así; pero, ya sabes, que a mí no me gusta interpretar sino leer, aunque yo también cometa errores.
Un saludo.
(Les agradecería al resto de los foristas, que cuando , con las Escrituras, les muestren que se equivocaron, lo reconozcan. ¿Por qué no?. Yo pienso que estoy aprendiendo lo que no se).
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
querido Manuel5:
tu preguntas ¿ en cual de los diez mandamientos dice: "amaras a tu projimo como a ti mismo"? Santiago 2:8 dice: "si en verdad cumplis la ley real, CONFORME A LA ESCRITURA: AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO bien haceis." Ni Santiago, ni yo decimos que " amaras a tu projimo como a ti mismo", este dentro de los diez mandamientos.
cuando el hace referencia a la ley real, lo hace citando dos mandamientos: No cometeras adulterio, y No mataras. Ahora bien, estos dos mandamientos ¿estan o no estan en el decalogo? ¿Podria yo amar a mi projimo, si lo engaño con su esposa y luego cuando me descubre lo mato? queda claro que el cumplimiento de la ley en mi vida, se hace realidad en mi amor hacia el projimo. como dice Galatas 5:14 " Porque toda la ley, en esta palabra se cumple: amaras a tu projimo, como a ti mismo".
Tambien dices que esto fue escrito para los cristianos de origen judio y que ellos por ser judios tenian que guardar la ley. ¿ hay alguna diferencia para Dios de si eres judio, aleman, o argentino.? por favor lee Galatas 3: 6-8 y 26-29. Si todo fuera tan simple y se podria justificar en que hacian esto o lo otro, porque eran judios o griegos, entonces estaria bien que si los canibales africanos aceptan a Jesus, pueden seguir comiendose a los misioneros.
tu hermano en Cristo.
ruben daniel.
querido Manuel5:
tu preguntas ¿ en cual de los diez mandamientos dice: "amaras a tu projimo como a ti mismo"? Santiago 2:8 dice: "si en verdad cumplis la ley real, CONFORME A LA ESCRITURA: AMARAS A TU PROJIMO COMO A TI MISMO bien haceis." Ni Santiago, ni yo decimos que " amaras a tu projimo como a ti mismo", este dentro de los diez mandamientos.
cuando el hace referencia a la ley real, lo hace citando dos mandamientos: No cometeras adulterio, y No mataras. Ahora bien, estos dos mandamientos ¿estan o no estan en el decalogo? ¿Podria yo amar a mi projimo, si lo engaño con su esposa y luego cuando me descubre lo mato? queda claro que el cumplimiento de la ley en mi vida, se hace realidad en mi amor hacia el projimo. como dice Galatas 5:14 " Porque toda la ley, en esta palabra se cumple: amaras a tu projimo, como a ti mismo".
Tambien dices que esto fue escrito para los cristianos de origen judio y que ellos por ser judios tenian que guardar la ley. ¿ hay alguna diferencia para Dios de si eres judio, aleman, o argentino.? por favor lee Galatas 3: 6-8 y 26-29. Si todo fuera tan simple y se podria justificar en que hacian esto o lo otro, porque eran judios o griegos, entonces estaria bien que si los canibales africanos aceptan a Jesus, pueden seguir comiendose a los misioneros.
tu hermano en Cristo.
ruben daniel.
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Entonces Ruben Daniel, no estás de acuerdo con esto, ¿no?
.
.-Los primeros cristianos se constituyeron en secta del judaismo.
.-Como tales , seguían asistiendo a la sinagoga, donde intentaban convencer a sus correligionarios de que el profeta que esperaban, el Mesías, era Jesús de Nazaret.
.-No poseían los escritos del Nuevo Testamento para dialogar.
.- Se aprovechaban del trato favorable que Roma (Imperio) tenía hacia los judíos,hasta que
.- Con el tiempo, la caída de Jerusalén en el año 70 y después, la persecución de los judios del año 135, se separaron de los judios. Esto fue un hecho paulatino.
Shalom!
Entonces Ruben Daniel, no estás de acuerdo con esto, ¿no?
.
.-Los primeros cristianos se constituyeron en secta del judaismo.
.-Como tales , seguían asistiendo a la sinagoga, donde intentaban convencer a sus correligionarios de que el profeta que esperaban, el Mesías, era Jesús de Nazaret.
.-No poseían los escritos del Nuevo Testamento para dialogar.
.- Se aprovechaban del trato favorable que Roma (Imperio) tenía hacia los judíos,hasta que
.- Con el tiempo, la caída de Jerusalén en el año 70 y después, la persecución de los judios del año 135, se separaron de los judios. Esto fue un hecho paulatino.
Shalom!
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos en el nombre del Señor:
Mi hermano Manuel,
En estos foros ocurre algo lamentable que aunque no te identifiques con ningún grupo te usan con relación a los grupos que crees. Creo que de eso no se escapa nadie por eso prefiero identificarme inmediatamente aunque me pongan un sello. De esa forma evito confusión. Pero de todos formas agradezco que podamos tener un dialogo. Al igual que usted, me gusta aprender de estos temas y aportar para el beneficio de todos.
La historia del Apóstol Pablo hay que tomarlo con pinzas por que él dice y hace cosas que puede ser mal-interpretada y Pedro lo confirma. En Corintios Pablo dice que él se hacia pasar como los que guardaban la ley completa de Moisés para ganarse a los que la guardaba pero no los dejaba ahí. Por su epístolas yo puedo ver claramente que Pablo sabia que la ley ritual fue abolida y era sombra de lo porvenir. Pudo ser que él hiciera cosas que pareciera que él las estaba guardando pero era para ganar a los que la guardaban para después decirles que estaban mal.
Vamos a lo de la purificación de Pablo. Hechos 21 y 22 se cuenta el relato bíblico de cuando Pablo cuando llego a Jerusalén. En Jerusalén ya lo estaban esperando por que Pablo predicaba que no se guardara la ley ritual. ¿Como se sabe esto? Por el contexto. El Hechos 21:21, habla de que los ancianos le contaron a Pablo que los judíos no estaban contentos con su predicación por que enseñaba que no se debían circuncidar ni vivir de acuerdo a las costumbres judías. Con este motivo los ancianos le recomendaron que hiciera ciertas cosas rituales para aplacar la ira de los judíos creyentes y Pablo asedio. No porque Pablo no supiera que estaban abolidas si total por eso era que estaban enojados. Pablo lo hizo numero uno seguir el concejo de los ancianos y numero dos tratar de aplacar la ira de los hermanos judíos. Todo le salio contrario y el relato ya lo conocemos pero creo personalmente que es evidente que Pablo no lo hizo porque era que no estaban abolidas ni mucho menos si no porque quería estar en buenas con los hermanos y de esto podemos aprender algo.
Con esto le digo mi hermano, que para nosotros los adventista no es nada ir a una iglesia evangélica o de otra denominación en domingo aunque sabemos que no es el día de reposo. Como Pablo no peco al hacer lo que ya estaba abolido tampoco nosotros al hacer ciertas cosas que creemos que no son bíblicas para ganarnos los que son inconverso. Y les doy un ejemplo pero para que entiendan mi posición aunque se que me pueden caer cinchas como dicen en mi país. El ejemplo que le doy es la navidad. Es evidente que Jesús no nació el 24 de diciembre pero yo celebro la navidad con mi familia y le demuestro a los inconversos que Jesús quien ellos creen que nació ese día vino a morir por ellos. Hay muchos hermanos que mejor se mueren pero no lo celebran nada con tal de no pecar pero yo pienso que eso no es pecado o ¿la Biblia lo enseña que es pecado? ni me va ni me viene, lo importante es predicar a Jesús en ese día y cualquier otro. Lo mismo con el viernes santo de los católicos y otros eventos que como cristiano aprovecho la oportunidad para predicar el mensaje. También, si voy a Jerusalén con ganarme a los judíos, no veo ningún problema en yo sacrificar un cordero pero puedes contar y creer que les hablare de que significa ese cordero. Es evidente también que los judíos no aceptaban por nada del mundo que la ley ritual estaba abolida. Y ustedes dirán, lo aceptaron paulatinamente. Tengo entendido que todavía en Israel se hacen las leyes rituales. Entonces podemos decir que había judíos que la aceptaron paulatinamente pero no todos.
No hay problema mi hermano Manuel, yo también he cometido errores y lo he tenido que aceptar por este medio. Le doy gracias a Dios por su humildad y le pido cada día que me haga humilde a mí también.
Lo de Colosenses tiene usted razón que no dice la palabra ley pero por el contexto se puede deducir que se esta hablando solamente de la ley ritual. La palabra en griego que se utiliza en colosenses 2:14 y que algunas traducciones la traducen como ley es “dogma”. En base a su definición que son tres bíblicamente hablando incluye las ordenanzas de la ley de Moisés. Entonces por el contexto de la cual Pablo habla es que se deduce que esta hablando de la ley ritual y por eso es que la traducen así. Note que el verso 11 del mismo capitulo empieza hablar de la circuncisión que era uno de los grandes problemas que tenia Pablo con los judíos creyentes y se ve en Hechos 21.
Mi hermano Manuel, creo que el problema fundamental que todos cometemos es no respetar el contexto por la cual fue dicho. Esto hace que nos confundamos a veces con palabras escritas de nuestro hermano Pablo y pasa con otras porciones de la Biblia también.
Espero haber clarificado y si tiene alguna pregunta o diferencia con lo ya expuesto no tenga temor en aportarlo que podemos diferir pero en el amor cristiano.
Que el Señor Jesús nos continué bendiciendo.....
Hola a todos en el nombre del Señor:
Mi hermano Manuel,
En estos foros ocurre algo lamentable que aunque no te identifiques con ningún grupo te usan con relación a los grupos que crees. Creo que de eso no se escapa nadie por eso prefiero identificarme inmediatamente aunque me pongan un sello. De esa forma evito confusión. Pero de todos formas agradezco que podamos tener un dialogo. Al igual que usted, me gusta aprender de estos temas y aportar para el beneficio de todos.
La historia del Apóstol Pablo hay que tomarlo con pinzas por que él dice y hace cosas que puede ser mal-interpretada y Pedro lo confirma. En Corintios Pablo dice que él se hacia pasar como los que guardaban la ley completa de Moisés para ganarse a los que la guardaba pero no los dejaba ahí. Por su epístolas yo puedo ver claramente que Pablo sabia que la ley ritual fue abolida y era sombra de lo porvenir. Pudo ser que él hiciera cosas que pareciera que él las estaba guardando pero era para ganar a los que la guardaban para después decirles que estaban mal.
Vamos a lo de la purificación de Pablo. Hechos 21 y 22 se cuenta el relato bíblico de cuando Pablo cuando llego a Jerusalén. En Jerusalén ya lo estaban esperando por que Pablo predicaba que no se guardara la ley ritual. ¿Como se sabe esto? Por el contexto. El Hechos 21:21, habla de que los ancianos le contaron a Pablo que los judíos no estaban contentos con su predicación por que enseñaba que no se debían circuncidar ni vivir de acuerdo a las costumbres judías. Con este motivo los ancianos le recomendaron que hiciera ciertas cosas rituales para aplacar la ira de los judíos creyentes y Pablo asedio. No porque Pablo no supiera que estaban abolidas si total por eso era que estaban enojados. Pablo lo hizo numero uno seguir el concejo de los ancianos y numero dos tratar de aplacar la ira de los hermanos judíos. Todo le salio contrario y el relato ya lo conocemos pero creo personalmente que es evidente que Pablo no lo hizo porque era que no estaban abolidas ni mucho menos si no porque quería estar en buenas con los hermanos y de esto podemos aprender algo.
Con esto le digo mi hermano, que para nosotros los adventista no es nada ir a una iglesia evangélica o de otra denominación en domingo aunque sabemos que no es el día de reposo. Como Pablo no peco al hacer lo que ya estaba abolido tampoco nosotros al hacer ciertas cosas que creemos que no son bíblicas para ganarnos los que son inconverso. Y les doy un ejemplo pero para que entiendan mi posición aunque se que me pueden caer cinchas como dicen en mi país. El ejemplo que le doy es la navidad. Es evidente que Jesús no nació el 24 de diciembre pero yo celebro la navidad con mi familia y le demuestro a los inconversos que Jesús quien ellos creen que nació ese día vino a morir por ellos. Hay muchos hermanos que mejor se mueren pero no lo celebran nada con tal de no pecar pero yo pienso que eso no es pecado o ¿la Biblia lo enseña que es pecado? ni me va ni me viene, lo importante es predicar a Jesús en ese día y cualquier otro. Lo mismo con el viernes santo de los católicos y otros eventos que como cristiano aprovecho la oportunidad para predicar el mensaje. También, si voy a Jerusalén con ganarme a los judíos, no veo ningún problema en yo sacrificar un cordero pero puedes contar y creer que les hablare de que significa ese cordero. Es evidente también que los judíos no aceptaban por nada del mundo que la ley ritual estaba abolida. Y ustedes dirán, lo aceptaron paulatinamente. Tengo entendido que todavía en Israel se hacen las leyes rituales. Entonces podemos decir que había judíos que la aceptaron paulatinamente pero no todos.
Manuel5 dijo:
No hay problema mi hermano Manuel, yo también he cometido errores y lo he tenido que aceptar por este medio. Le doy gracias a Dios por su humildad y le pido cada día que me haga humilde a mí también.
Lo de Colosenses tiene usted razón que no dice la palabra ley pero por el contexto se puede deducir que se esta hablando solamente de la ley ritual. La palabra en griego que se utiliza en colosenses 2:14 y que algunas traducciones la traducen como ley es “dogma”. En base a su definición que son tres bíblicamente hablando incluye las ordenanzas de la ley de Moisés. Entonces por el contexto de la cual Pablo habla es que se deduce que esta hablando de la ley ritual y por eso es que la traducen así. Note que el verso 11 del mismo capitulo empieza hablar de la circuncisión que era uno de los grandes problemas que tenia Pablo con los judíos creyentes y se ve en Hechos 21.
Mi hermano Manuel, creo que el problema fundamental que todos cometemos es no respetar el contexto por la cual fue dicho. Esto hace que nos confundamos a veces con palabras escritas de nuestro hermano Pablo y pasa con otras porciones de la Biblia también.
No le comente acerca de esto porque sobre entendí que se explicaba con mi aportación anterior. Los primeros cristianos surgieron de recibir el ES en el día del Pentecostés habían judíos y gentiles. Existía una división por la mentalidad estrecha de los judíos entre judíos creyentes y gentiles. Esta división fue paulatinamente desapareciendo hasta que ahora queda la división completa entre los que siguen guardando la ley ritual y los que no. Los hechos de los apóstoles demuestra que la ley ritual si quedo abolida en la cruz pero los judíos no lo entendieron (y me refiero a los que finalmente entendieron porque todavía hay algunos que le queda el velo) inmediatamente si no que requirió de un tiempo adicional. No creo que fue en el año 70 cuando ya la iglesia estaba establecida y clara de lo que querían pero fue un hecho que este evento ayudo para que la iglesia compuesta por judíos y gentiles se fortaleciera más, antes de llegar la persecución mas adelante.Manuel5 dijo:
Espero haber clarificado y si tiene alguna pregunta o diferencia con lo ya expuesto no tenga temor en aportarlo que podemos diferir pero en el amor cristiano.
Que el Señor Jesús nos continué bendiciendo.....
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos:
Querido Manuel5; perdona, si mi actitud en el mensaje anterior, te molesto.
Solamente lo finalise con una broma, para distendernos un poco.
Quisiera preguntarte algo y perdona, si hay algo de ignorancia de mi parte.
¿ porque pones tanto enfasis en el contexto historico, en algo que a mi humilde entender, no lo necesita.? ¿necesitas a la historia para aceptar o no aceptar, lo que la palabra de Dios enseña.? Vuelvo a repetirte que mi pregunta, tal vez peque de ignorante.
En tu pregunta del mensaje anterior, quiero decirte que si no lei mal la historia registra que antes de el 70 dc, Neron lanzo una persecucion contra los cristianos y en nada los beneficio el supuesto favor que roma tenia hacia los judios.
Y no te olvides, que los libros de historia, registran al menos, 10 grandes persecuciones contra los cristianos. No fueron los cristianos los que se separaron de los judios,¿ o no es verdad, que la separacion la hicieron los dirigentes judios, primeramente persiguiendo a cristo y luego a los apostoles?.
vuelvo a repetirte, mis preguntas reflejan el hecho que se que puedo estar equivocado, y ACEPTO la correccion, cuando lo estoy.
tu hermano en Cristo.
ruben daniel
Hola a todos:
Querido Manuel5; perdona, si mi actitud en el mensaje anterior, te molesto.
Solamente lo finalise con una broma, para distendernos un poco.
Quisiera preguntarte algo y perdona, si hay algo de ignorancia de mi parte.
¿ porque pones tanto enfasis en el contexto historico, en algo que a mi humilde entender, no lo necesita.? ¿necesitas a la historia para aceptar o no aceptar, lo que la palabra de Dios enseña.? Vuelvo a repetirte que mi pregunta, tal vez peque de ignorante.
En tu pregunta del mensaje anterior, quiero decirte que si no lei mal la historia registra que antes de el 70 dc, Neron lanzo una persecucion contra los cristianos y en nada los beneficio el supuesto favor que roma tenia hacia los judios.
Y no te olvides, que los libros de historia, registran al menos, 10 grandes persecuciones contra los cristianos. No fueron los cristianos los que se separaron de los judios,¿ o no es verdad, que la separacion la hicieron los dirigentes judios, primeramente persiguiendo a cristo y luego a los apostoles?.
vuelvo a repetirte, mis preguntas reflejan el hecho que se que puedo estar equivocado, y ACEPTO la correccion, cuando lo estoy.
tu hermano en Cristo.
ruben daniel
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos.
Estimado Ruben D., vamos a ver si es verdad que estas dispuesto a rectificar. Veamos:
Sobre el pasaje de Mateo 22:34-40, yo presente evidencias, acerca de que alli Cristo no hizo un "resumen" del decalogo. Fijate bien, yo no me refiero a que finalmente el decalogo se pueda "resumir" asi como dicen ustedes; sino a que no se puede usar ese pasaje de Mateo 22 para afirmar eso. Debido a lo siguiente:
“Allí no se habla de ningún resumen. Las palabras de Cristo son muy específicas; en respuesta a la pregunta de cuál era el mandamiento mas grande de “la ley”, él respondió claramente que este era: “Amarás al Señor tu Dios…”; y a seguidas identificó el segundo mandamiento en importancia: “Amarás a tu prójimo…”.
Luego de satisfacer la inquietud que se le había manifestado, Cristo agregó algo más:
“De estos dos mandamientos, depende toda la ley y los Profetas”.
Fíjate que dice: “toda la ley y los profetas”; por lo tanto, no se puede decir que Cristo estaba resumiendo “toda la ley”, y mucho menos el decálogo; porque la frase incluye “los profetas”.
-Además, el que hizo la pregunta a Jesús, era un saduceo “intérprete de la ley”. Fíjate bien, él era intérprete de “la ley”. Luego, tu razonamiento implicaría que ese saduceo era “intérprete del decálogo”, no de “la ley”.
Otra cosa, su pregunta fue: ¿Cuál es el gran mandamiento en “la ley”?; y tu razonamiento implicaría que el saduceo preguntó realmente: ¿Cuál es el gran mandamiento del decálogo?.
Por el contrario, si se acepta que la pregunta del saduceo era sobre toda “la ley”; entonces resultaría contraproducente, que a Cristo le peguntaran sobre una cosa, y respondiera sobre otra. Es decir, que a una pregunta sobre toda “la ley”, Jesús diera una respuesta sobre el decálogo. Eso no tiene ningún sentido. Y todavía mas, si consideramos que la respuesta de Cristo fue: “toda la ley”. Y parecería, que sus palabras quisieran despejar toda duda sobre el alcance de lo que dijo; lo repito: “toda la ley”. Y todavía fue un poco mas lejos, al incluir a “los profetas” en el asunto.
-En ese mismo sentido, te invito a leer el pasaje de Lucas 10:25-27:
25 Y he aquí un intérprete de la ley se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna? 26 Él le dijo: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees? 27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Entonces, siguiendo tu misma línea de razonamiento, el texto diría así:
25 Y he aquí un intérprete “del decálogo” se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna? 26 Él le dijo: ¿Qué está escrito en “el decálogo”. ¿Cómo lees? 27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Además, fíjate en estas frases: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees?.
¿Te diste cuenta?; Cristo dijo: ¿Qué está escrito?; ¿Cómo lees?....Por lo tanto, es indudable, que el Señor se estaba refiriendo a mandamientos que estaban escritos claramente y que sólo bastaba con leerlos.
¿Y dónde estaban escritos esos mandamientos, que mencionó Cristo?. Resulta clarísimo, que no era en el decálogo, sino en “la ley”. Por lo tanto, si en Lucas 10:25-28, Jesús se refirió a “toda la ley”; no hay ninguna razón para pensar, que en Mateo 22:34-40, también no se refiera a “toda la ley”; y con mayor razón, ya que Jesús especificó: “toda la ley”….Por si acaso……
Espero tu respuesta, Ruben D., ya que otros no quisieron responder.......
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Hola a todos.
Estimado Ruben D., vamos a ver si es verdad que estas dispuesto a rectificar. Veamos:
Sobre el pasaje de Mateo 22:34-40, yo presente evidencias, acerca de que alli Cristo no hizo un "resumen" del decalogo. Fijate bien, yo no me refiero a que finalmente el decalogo se pueda "resumir" asi como dicen ustedes; sino a que no se puede usar ese pasaje de Mateo 22 para afirmar eso. Debido a lo siguiente:
“Allí no se habla de ningún resumen. Las palabras de Cristo son muy específicas; en respuesta a la pregunta de cuál era el mandamiento mas grande de “la ley”, él respondió claramente que este era: “Amarás al Señor tu Dios…”; y a seguidas identificó el segundo mandamiento en importancia: “Amarás a tu prójimo…”.
Luego de satisfacer la inquietud que se le había manifestado, Cristo agregó algo más:
“De estos dos mandamientos, depende toda la ley y los Profetas”.
Fíjate que dice: “toda la ley y los profetas”; por lo tanto, no se puede decir que Cristo estaba resumiendo “toda la ley”, y mucho menos el decálogo; porque la frase incluye “los profetas”.
-Además, el que hizo la pregunta a Jesús, era un saduceo “intérprete de la ley”. Fíjate bien, él era intérprete de “la ley”. Luego, tu razonamiento implicaría que ese saduceo era “intérprete del decálogo”, no de “la ley”.
Otra cosa, su pregunta fue: ¿Cuál es el gran mandamiento en “la ley”?; y tu razonamiento implicaría que el saduceo preguntó realmente: ¿Cuál es el gran mandamiento del decálogo?.
Por el contrario, si se acepta que la pregunta del saduceo era sobre toda “la ley”; entonces resultaría contraproducente, que a Cristo le peguntaran sobre una cosa, y respondiera sobre otra. Es decir, que a una pregunta sobre toda “la ley”, Jesús diera una respuesta sobre el decálogo. Eso no tiene ningún sentido. Y todavía mas, si consideramos que la respuesta de Cristo fue: “toda la ley”. Y parecería, que sus palabras quisieran despejar toda duda sobre el alcance de lo que dijo; lo repito: “toda la ley”. Y todavía fue un poco mas lejos, al incluir a “los profetas” en el asunto.
-En ese mismo sentido, te invito a leer el pasaje de Lucas 10:25-27:
25 Y he aquí un intérprete de la ley se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna? 26 Él le dijo: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees? 27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Entonces, siguiendo tu misma línea de razonamiento, el texto diría así:
25 Y he aquí un intérprete “del decálogo” se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna? 26 Él le dijo: ¿Qué está escrito en “el decálogo”. ¿Cómo lees? 27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Además, fíjate en estas frases: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees?.
¿Te diste cuenta?; Cristo dijo: ¿Qué está escrito?; ¿Cómo lees?....Por lo tanto, es indudable, que el Señor se estaba refiriendo a mandamientos que estaban escritos claramente y que sólo bastaba con leerlos.
¿Y dónde estaban escritos esos mandamientos, que mencionó Cristo?. Resulta clarísimo, que no era en el decálogo, sino en “la ley”. Por lo tanto, si en Lucas 10:25-28, Jesús se refirió a “toda la ley”; no hay ninguna razón para pensar, que en Mateo 22:34-40, también no se refiera a “toda la ley”; y con mayor razón, ya que Jesús especificó: “toda la ley”….Por si acaso……
Espero tu respuesta, Ruben D., ya que otros no quisieron responder.......
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Estimado Rubén Daniel:
Que no estoy enfadado con nadie... Que no es mi estilo. Yo no se cómo escribiré las cosas, que parece que doy esa impresión, pero no es así. Dicen que los andaluces somos afables, simpáticos, chistosos y yo no quiero ser menos. Por favor, no perdamos más tiempo con el estilo "literario" de cada uno, cuando es tan importante estudiar la salvación que tenemos por delante.
No quiero volver a empezar a presentarme: el resto de los foristas me conocen. No quiero definirme, pero , actualmente, soy miembro de la Iglesia Cristiana Adventista del Séptimo Día de España, al que le dieron los 25 Estudios bíblicos de "La Voz de la Esperanza" y después se bautizó. En 25 años, no me dieron más estudios bíblicos, ni me hicieron profundizar en ellos. Yo confié y confio en mis instructores; pero ahora, ante dudas que tengo sobre la "doctrina adventista" y como quiera que ellos no han sabido responderme, he escrito en este Foro para intentar aclarar mis dudas.
Hay quien me ha llamado hipócrita, fariseo, que soy un "falso hermano".Me han dicho prácticamente que soy tonto "bobo", pues en todos estos años no he preguntado nada, de mis dudas (y es porque no las tenía= cuando algún predicador decía algo,lo aceptaba de buena fe. Hasta que leí cosas, que según yo, no me "cuadraban" con lo que está escrito en la Biblia). No se si también me van a acusar de querer destruir algo; pero, me da lo mismo lo que me llamen. Creo ser sincero conmigo mismo, buscando.
Las respuestas que he obtenido de los hermanos, simplificándolas , diría que han consistido en repetir lo que viene escrito en el libro "Las 27 doctrinas". Tengo 12 versiones de la Sagrada Biblia, 2 comentarios bíblicos, libros de la Sra White. (Aunque no hace falta tenerlos, ya que tenemos unas páginas WEBs muy buenas, donde vienen todos y se pueden leer y consultar)...etc.
Para terminar , comentarte, que ya sé que por el conocimiento de la Historia no se salva uno; pero que puede ocurrir, que si se saca una frase e incluso un capítulo , de su contexto histórico, puede decir algo que realmente no dice. Fíjate ,a mí me encanta la parábola de los labradores, aquellos de la viña, que matan al Hijo del dueño. Si a mí como cristiano, me dicen que somos una viña, me quedo con la mitad del mensaje que dió Nuestro Señor; pues no tiene mucho significado esa expresión, para mí; pero a los oyentes de Nuestro Señor, les remitía al versículo de Isaías "La viña de Jehová...es la casa de Israel" y, ¡qué bonito! cómo aquellos judíos, se aplicaban el cuento.
En sucesivos escritos quisiera poner "mis descubrimientos" a disposición de todos, en mi empeño por ser ayudado, en mis dudas, y aclarar a otros ,cosas que a mí me parecen claras.
Gracias, por vuestra comprensión y por favor, que no respondáis diciendo manuel5, escribe esto o aquello, con esta mala intención o con aquella otra intención. Seré tonto, inmaduro, lo que queráis; pero, nunca, nunca, mal intencionado.
Shalom!
Estimado Rubén Daniel:
Que no estoy enfadado con nadie... Que no es mi estilo. Yo no se cómo escribiré las cosas, que parece que doy esa impresión, pero no es así. Dicen que los andaluces somos afables, simpáticos, chistosos y yo no quiero ser menos. Por favor, no perdamos más tiempo con el estilo "literario" de cada uno, cuando es tan importante estudiar la salvación que tenemos por delante.
No quiero volver a empezar a presentarme: el resto de los foristas me conocen. No quiero definirme, pero , actualmente, soy miembro de la Iglesia Cristiana Adventista del Séptimo Día de España, al que le dieron los 25 Estudios bíblicos de "La Voz de la Esperanza" y después se bautizó. En 25 años, no me dieron más estudios bíblicos, ni me hicieron profundizar en ellos. Yo confié y confio en mis instructores; pero ahora, ante dudas que tengo sobre la "doctrina adventista" y como quiera que ellos no han sabido responderme, he escrito en este Foro para intentar aclarar mis dudas.
Hay quien me ha llamado hipócrita, fariseo, que soy un "falso hermano".Me han dicho prácticamente que soy tonto "bobo", pues en todos estos años no he preguntado nada, de mis dudas (y es porque no las tenía= cuando algún predicador decía algo,lo aceptaba de buena fe. Hasta que leí cosas, que según yo, no me "cuadraban" con lo que está escrito en la Biblia). No se si también me van a acusar de querer destruir algo; pero, me da lo mismo lo que me llamen. Creo ser sincero conmigo mismo, buscando.
Las respuestas que he obtenido de los hermanos, simplificándolas , diría que han consistido en repetir lo que viene escrito en el libro "Las 27 doctrinas". Tengo 12 versiones de la Sagrada Biblia, 2 comentarios bíblicos, libros de la Sra White. (Aunque no hace falta tenerlos, ya que tenemos unas páginas WEBs muy buenas, donde vienen todos y se pueden leer y consultar)...etc.
Para terminar , comentarte, que ya sé que por el conocimiento de la Historia no se salva uno; pero que puede ocurrir, que si se saca una frase e incluso un capítulo , de su contexto histórico, puede decir algo que realmente no dice. Fíjate ,a mí me encanta la parábola de los labradores, aquellos de la viña, que matan al Hijo del dueño. Si a mí como cristiano, me dicen que somos una viña, me quedo con la mitad del mensaje que dió Nuestro Señor; pues no tiene mucho significado esa expresión, para mí; pero a los oyentes de Nuestro Señor, les remitía al versículo de Isaías "La viña de Jehová...es la casa de Israel" y, ¡qué bonito! cómo aquellos judíos, se aplicaban el cuento.
En sucesivos escritos quisiera poner "mis descubrimientos" a disposición de todos, en mi empeño por ser ayudado, en mis dudas, y aclarar a otros ,cosas que a mí me parecen claras.
Gracias, por vuestra comprensión y por favor, que no respondáis diciendo manuel5, escribe esto o aquello, con esta mala intención o con aquella otra intención. Seré tonto, inmaduro, lo que queráis; pero, nunca, nunca, mal intencionado.
Shalom!
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos:
Quiero felicitar a V18 por su perfecta e invalidadora esposicion, nunca he visto algo semejante, y no creo que el Diablo lo haria mejor, con argumentos como esos se puede negar perfectamente toda la Biblia que de paso se la esta negando, para negarla no se necesita negarla toda, con negar un punto es suficiente.
Por otro lado quitarle la ley a Dios, es quitarle todo su poder y autoridad, es atarle las manos.
Se imaginan un pais sin ley con el egoismo que sobreabunda por todas partes del cual derivan todos los pecados de este mundo.
que Dios los bendiga.
Hola a todos:
Quiero felicitar a V18 por su perfecta e invalidadora esposicion, nunca he visto algo semejante, y no creo que el Diablo lo haria mejor, con argumentos como esos se puede negar perfectamente toda la Biblia que de paso se la esta negando, para negarla no se necesita negarla toda, con negar un punto es suficiente.
Por otro lado quitarle la ley a Dios, es quitarle todo su poder y autoridad, es atarle las manos.
Se imaginan un pais sin ley con el egoismo que sobreabunda por todas partes del cual derivan todos los pecados de este mundo.
que Dios los bendiga.
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos:
Querido Billy; realmente te extrañabamos en el foro. Debo ser sincero contigo, me parece muy buena tu respuesta, en el ultimo mensaje.
Publicamente te digo que si estas en lo cierto, no tendre problemas de admitirlo. Espero que tu obres de la misma forma. Como veras lo estudiare detenidamente, y liego te contesto.
tu hermano en Cristo.
Ruben Daniel
Hola a todos:
Querido Billy; realmente te extrañabamos en el foro. Debo ser sincero contigo, me parece muy buena tu respuesta, en el ultimo mensaje.
Publicamente te digo que si estas en lo cierto, no tendre problemas de admitirlo. Espero que tu obres de la misma forma. Como veras lo estudiare detenidamente, y liego te contesto.
tu hermano en Cristo.
Ruben Daniel
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos en el nombre del Señor:
A ver mi hermano Ruben - ¿Que parte es la que Billy esta correcto?
Mi hermano Billy dice que nadie le quiso responder ¿Sera eso cierto? Cuantas veces le hemos dicho y dicho pero cada vez que un nuevo hermano asoma la cara el le hace la misma pregunta y despues dice que nadie le respondio.
Tan erroneo es pensar que cada ves que diga ley es solamente el decalogo como que cada vez que diga ley es todita la ley de Moises. Como ejemplo de eso se ve en Mateo 5 donde es evidente que nuestro Señor Jesus excluyo la ley civil de Moises. Los argumentos estan precentados bajo el tema de Salvos por la gracia o por los mandamientos.
Inclusive un articulo que nuestro hermano Billy posteo, el autor del mismo confirma lo que le estoy diciendo acerca del contexto.
Observen esta frase que Billy postea pero que es parte de la respuesta que da Jesus al interprete de la ley : “De estos dos mandamientos, depende toda la ley y los Profetas”.
Resalto la palabra "depende" ¿Que significa depender? en otras palabra el amor es el fundamento de la ley. Y cuando digo ley me refiero al decalogo lo cual es la base y sus derivados. O sea que cuando tu amas a tu projimo tu guardas la ley que tienen que ver con tu projimo y cuando amas a Dios tu guardas los mandamientos que tienen que ver con Dios. Todas las demas leyes dependen de esta o sea esto se parece a un resumen.
Por eso es que Pablo dice que el resumen de la ley que tienen que ver con el projimo es amar al projimo como a ti mismo Ro 13:9
Noten tambien que cada vez que hablan de ley imediatamente los escritores mencionan el decalogo aunque no esten hablando de ella. Como ejemplo Santiago esta hablando de hacer asepcion de persona en el capitulo 2 pero imediatamente para dar el ejemplo menciona dos mandamientos del decalogo. Lo mismo Pablo en Romanos 7 cuando habla de la ley rapido menciona un mandamiento del decalogo. O sea que es evidente que el decalogo es la base para los demas mandamiento. Y todos esos mandamientos dependen de dos que es Amar a Dios y a tu projimo como a ti mismo.
A ver mi hermano Billy cuantas veces no hemos explicado esto. Muchas veces y tienes la desfataches de decir que nadie quiso responder....
Que cada cual juzgue......Llovio para arriba.... dificil
Hola a todos en el nombre del Señor:
Bvicente18 dijo:
ruben daniel dijo:
A ver mi hermano Ruben - ¿Que parte es la que Billy esta correcto?
Mi hermano Billy dice que nadie le quiso responder ¿Sera eso cierto? Cuantas veces le hemos dicho y dicho pero cada vez que un nuevo hermano asoma la cara el le hace la misma pregunta y despues dice que nadie le respondio.
Tan erroneo es pensar que cada ves que diga ley es solamente el decalogo como que cada vez que diga ley es todita la ley de Moises. Como ejemplo de eso se ve en Mateo 5 donde es evidente que nuestro Señor Jesus excluyo la ley civil de Moises. Los argumentos estan precentados bajo el tema de Salvos por la gracia o por los mandamientos.
Inclusive un articulo que nuestro hermano Billy posteo, el autor del mismo confirma lo que le estoy diciendo acerca del contexto.
Observen esta frase que Billy postea pero que es parte de la respuesta que da Jesus al interprete de la ley : “De estos dos mandamientos, depende toda la ley y los Profetas”.
Resalto la palabra "depende" ¿Que significa depender? en otras palabra el amor es el fundamento de la ley. Y cuando digo ley me refiero al decalogo lo cual es la base y sus derivados. O sea que cuando tu amas a tu projimo tu guardas la ley que tienen que ver con tu projimo y cuando amas a Dios tu guardas los mandamientos que tienen que ver con Dios. Todas las demas leyes dependen de esta o sea esto se parece a un resumen.
Por eso es que Pablo dice que el resumen de la ley que tienen que ver con el projimo es amar al projimo como a ti mismo Ro 13:9
Noten tambien que cada vez que hablan de ley imediatamente los escritores mencionan el decalogo aunque no esten hablando de ella. Como ejemplo Santiago esta hablando de hacer asepcion de persona en el capitulo 2 pero imediatamente para dar el ejemplo menciona dos mandamientos del decalogo. Lo mismo Pablo en Romanos 7 cuando habla de la ley rapido menciona un mandamiento del decalogo. O sea que es evidente que el decalogo es la base para los demas mandamiento. Y todos esos mandamientos dependen de dos que es Amar a Dios y a tu projimo como a ti mismo.
A ver mi hermano Billy cuantas veces no hemos explicado esto. Muchas veces y tienes la desfataches de decir que nadie quiso responder....
Que cada cual juzgue......Llovio para arriba.... dificil
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos otra vez:
Querido Hiram; en ningun momento dije que Billy estaba en lo cierto.
Dije:"SI ESTAS EN LO CIERTO.", cosa que todavia esta por verse.
Querido Billy; con que rapides, cuando le conviene a tus argumentos, citas a Cristo refiriendosa a la ley. Ahora te pregunto: ¿ que quizo decir Jesus, al preguntarle: que dice la ley, como lees? y luego afirma: Haz esto y viviras.
No te olvides, que la pregunta del interprete fue: ¿ que cosa HARE, PARA HEREDAR LA VIDA ETERNA.?
Volvemos a donde partimos. Desde el punto de vista de Jesus, segun el texto que TÚ citastes ¿ debemos o no debemos, obedecer la ley para heredar la vida eterna.?
Tal vez, te de la impresion que busco caminos alternativos, para no responderte. Pero bueno....., eso lo aprendi en este foro.
¿ adivina de quien.?
Quisiera ser justo contigo y con todos.
Pastor Cajiga; el que uso la palabra "picaros" refiriendose a los adventistas fui yo. Con la diferencia, que aqui en Argentina, no tiene ese significado tan despectivo. Aclarada la cuestion, haya PAZ.
su hermano en Cristo.
Ruben Daniel.
Hola a todos otra vez:
Querido Hiram; en ningun momento dije que Billy estaba en lo cierto.
Dije:"SI ESTAS EN LO CIERTO.", cosa que todavia esta por verse.
Querido Billy; con que rapides, cuando le conviene a tus argumentos, citas a Cristo refiriendosa a la ley. Ahora te pregunto: ¿ que quizo decir Jesus, al preguntarle: que dice la ley, como lees? y luego afirma: Haz esto y viviras.
No te olvides, que la pregunta del interprete fue: ¿ que cosa HARE, PARA HEREDAR LA VIDA ETERNA.?
Volvemos a donde partimos. Desde el punto de vista de Jesus, segun el texto que TÚ citastes ¿ debemos o no debemos, obedecer la ley para heredar la vida eterna.?
Tal vez, te de la impresion que busco caminos alternativos, para no responderte. Pero bueno....., eso lo aprendi en este foro.
¿ adivina de quien.?
Quisiera ser justo contigo y con todos.
Pastor Cajiga; el que uso la palabra "picaros" refiriendose a los adventistas fui yo. Con la diferencia, que aqui en Argentina, no tiene ese significado tan despectivo. Aclarada la cuestion, haya PAZ.
su hermano en Cristo.
Ruben Daniel.
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Disculpa Vicente que intervenga en la conversacion entre tu e Hiram, pero mira que alli esta el error de muchos hermanos en Cristo, tu aseguras y crees que los adventista son personas que acusan de pecadores a los hermanos de otras denominaciones, cuando no es asi. Tu dice:
"Y yo le respondo: Hiram, aqui hay una prueba mas, de lo que tantas veces he dicho. Para ustedes, nosotros somos unos "violadores de la ley", que "estamos en pecado"; a los cuales ustedes vienen a "predicarles" para que se "arrepientan".
El problema no es que uds violen la ley y muchos menos premeditadamente porque todos los seres humanos violamos la ley si esto no fuese cierto que necesidad tubo Cristo en morir?, porque constantemente violamos la ley es que El vino. El problema radica en la creencia de que dicha ley no es aplicable todavia en estos tiempos. Lo importante de este asunto es que tenemos que reconocer que dicha ley es valida de tal forma no supieramos lo que es pecado, muchos hermanos dicen yo cumplo lo que Cristo dijo: Ama a Dios primero , luego ama a tu projimo como a ti mismo; esto es total verdad y estoy 200% deacuerdo contigo, pero como sabemos como amar a Dios y al projimo? aqui es donde los 10 mandamientos entran en accion.
Como resumen:
Tu dices:
" Y despues se quejan, cuando se les llama sectarios.
Segun ustedes, al nosotros "no guardar la ley" estamos "en pecado"; y por lo tanto, se deduce que al ustedes "guardar la ley", estarian "sin pecado". !Vana ilusion!....!Que pretenciosos!....?Son una secta, o no?......"
Yo te digo todos toditos no hay ni uno que se salve, todos absolutamente todos violamos la ley y estamos en pecado, porque esa es nuestra naturaleza. pero cuando dejamos que espiritu santo sea con nosotros el nos da fuerza nos consuela para que poco a poco reflejemos a aquel que vino a morir por el pecador. y luego la ley se obedece por amor a El.
Asi que no es bueno que pisemos los extremos. Ni legalistas ni Liberales.
bvicente18 dijo:
Disculpa Vicente que intervenga en la conversacion entre tu e Hiram, pero mira que alli esta el error de muchos hermanos en Cristo, tu aseguras y crees que los adventista son personas que acusan de pecadores a los hermanos de otras denominaciones, cuando no es asi. Tu dice:
"Y yo le respondo: Hiram, aqui hay una prueba mas, de lo que tantas veces he dicho. Para ustedes, nosotros somos unos "violadores de la ley", que "estamos en pecado"; a los cuales ustedes vienen a "predicarles" para que se "arrepientan".
El problema no es que uds violen la ley y muchos menos premeditadamente porque todos los seres humanos violamos la ley si esto no fuese cierto que necesidad tubo Cristo en morir?, porque constantemente violamos la ley es que El vino. El problema radica en la creencia de que dicha ley no es aplicable todavia en estos tiempos. Lo importante de este asunto es que tenemos que reconocer que dicha ley es valida de tal forma no supieramos lo que es pecado, muchos hermanos dicen yo cumplo lo que Cristo dijo: Ama a Dios primero , luego ama a tu projimo como a ti mismo; esto es total verdad y estoy 200% deacuerdo contigo, pero como sabemos como amar a Dios y al projimo? aqui es donde los 10 mandamientos entran en accion.
Como resumen:
Tu dices:
" Y despues se quejan, cuando se les llama sectarios.
Segun ustedes, al nosotros "no guardar la ley" estamos "en pecado"; y por lo tanto, se deduce que al ustedes "guardar la ley", estarian "sin pecado". !Vana ilusion!....!Que pretenciosos!....?Son una secta, o no?......"
Yo te digo todos toditos no hay ni uno que se salve, todos absolutamente todos violamos la ley y estamos en pecado, porque esa es nuestra naturaleza. pero cuando dejamos que espiritu santo sea con nosotros el nos da fuerza nos consuela para que poco a poco reflejemos a aquel que vino a morir por el pecador. y luego la ley se obedece por amor a El.
Asi que no es bueno que pisemos los extremos. Ni legalistas ni Liberales.
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos.
Estimados hermanos, por aquí estoy de nuevo. Ya estamos "ready".
-Dice el 0077: "Quiero felicitar a V18 por su perfecta e invalidadora exposición, nunca he visto algo semejante, y no creo que el Diablo lo haría mejor; con argumentos como esos, se puede negar perfectamente toda la Biblia, que de paso se la está negando, para negarla no se necesita negarla toda, con negar un punto es suficiente. Por otro lado quitarle la ley a Dios, es quitarle todo su poder y autoridad, es atarle las manos. Se imaginan un país sin ley, con el egoísmo que sobreabunda por todas partes, del cual derivan todos los pecados de este mundo”.
Y yo le respondo: 007, tu planteamiento es oscurantista y sectario. Es increíble que digas algo semejante, en un foro de debates. ¿A qué tú entras aquí?; ¿no es a debatir?; tal parece que no.
Con mi exposición, ni siquiera he atacado la ley; me he limitado a atacar el uso arbitrario que se quiere hacer de un pasaje bíblico, para sostener algo relativo a "la ley". Ahora bien, si derribar ese argumento en particular, significa poner en peligro toda la posición adventista sobre "la ley", según tú pareces creer, eso es "harina de otro costal".
También, desde una posición sectaria, podría ser que pienses que debes sostener "contra viento y marea", todo lo que afirme el adventismo sobre "la ley", aunque no sea sostenible realmente; partiendo de una supuesta "infalibilidad" al interpretar las Escrituras.....Luego, como quiera que se vea, tu postura es errónea......Estás totalmente desenfocado, 007. Pareces estar, en plena "edad media"......(Hubieras sido, tremendo inquisidor.....Ja, ja, ja, ja.....)........
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Hola a todos.
Estimados hermanos, por aquí estoy de nuevo. Ya estamos "ready".
-Dice el 0077: "Quiero felicitar a V18 por su perfecta e invalidadora exposición, nunca he visto algo semejante, y no creo que el Diablo lo haría mejor; con argumentos como esos, se puede negar perfectamente toda la Biblia, que de paso se la está negando, para negarla no se necesita negarla toda, con negar un punto es suficiente. Por otro lado quitarle la ley a Dios, es quitarle todo su poder y autoridad, es atarle las manos. Se imaginan un país sin ley, con el egoísmo que sobreabunda por todas partes, del cual derivan todos los pecados de este mundo”.
Y yo le respondo: 007, tu planteamiento es oscurantista y sectario. Es increíble que digas algo semejante, en un foro de debates. ¿A qué tú entras aquí?; ¿no es a debatir?; tal parece que no.
Con mi exposición, ni siquiera he atacado la ley; me he limitado a atacar el uso arbitrario que se quiere hacer de un pasaje bíblico, para sostener algo relativo a "la ley". Ahora bien, si derribar ese argumento en particular, significa poner en peligro toda la posición adventista sobre "la ley", según tú pareces creer, eso es "harina de otro costal".
También, desde una posición sectaria, podría ser que pienses que debes sostener "contra viento y marea", todo lo que afirme el adventismo sobre "la ley", aunque no sea sostenible realmente; partiendo de una supuesta "infalibilidad" al interpretar las Escrituras.....Luego, como quiera que se vea, tu postura es errónea......Estás totalmente desenfocado, 007. Pareces estar, en plena "edad media"......(Hubieras sido, tremendo inquisidor.....Ja, ja, ja, ja.....)........
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos.
-"Veji", como decimos en mi pais: “al que le sirva el sombrero, que se lo ponga”.
De todas formas, te aclaro lo siguiente:
-El problema no es creer en “la ley” o no; ni que se asuma una determinada posición doctrinal. El conflicto viene, cuando pretendemos juzgar a los demás, por el hecho de sostener opiniones contrarias a las nuestras. Y en eso, varios adventistas incurren en ello, al participar en el foro. Los ejemplos abundan, con honrosas excepciones.
Ahora mismo, acabamos de verlo con las intervenciones de Hiram y el 007…..Muy distintas, a la participación de Rubén D., que ha mantenido hasta ahora una postura abierta.
Entonces, “veji”, los extremos que no se deben pisar, no son nuestros conceptos doctrinales específicos, sean cuales sean, porque para eso es que están los debates, se supone; sino esos que han dejado traslucir Hiram y 007, para solamente poner estos ejemplos…….
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Hola a todos.
-"Veji", como decimos en mi pais: “al que le sirva el sombrero, que se lo ponga”.
De todas formas, te aclaro lo siguiente:
-El problema no es creer en “la ley” o no; ni que se asuma una determinada posición doctrinal. El conflicto viene, cuando pretendemos juzgar a los demás, por el hecho de sostener opiniones contrarias a las nuestras. Y en eso, varios adventistas incurren en ello, al participar en el foro. Los ejemplos abundan, con honrosas excepciones.
Ahora mismo, acabamos de verlo con las intervenciones de Hiram y el 007…..Muy distintas, a la participación de Rubén D., que ha mantenido hasta ahora una postura abierta.
Entonces, “veji”, los extremos que no se deben pisar, no son nuestros conceptos doctrinales específicos, sean cuales sean, porque para eso es que están los debates, se supone; sino esos que han dejado traslucir Hiram y 007, para solamente poner estos ejemplos…….
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos.
-Hiram, otra vez vuelves a mencionar lo del famoso "artículo que yo postee”. ¿Hasta cuando vas a seguir hablando esa falsedad, a pesar de mi aclaración al respecto?. ¿Porqué insistes en desvirtuarlo, con pleno conocimiento de causa?. ¿Tú crees, que pecado solamente es “no obedecer el decálogo”?.......
-Hiram, cuando dije: “Espero tu respuesta, Ruben D., ya que otros no quisieron responder”; me refería particularmente, al planteamiento específico que hice en este mismo epígrafe; que dicho sea de paso, yo había tocado parcialmente en otras ocasiones; pero, nunca en la forma que ahora lo estoy haciendo. Por lo tanto, lo que dices no aplica al punto presentado.
-Y de todas formas, Hiram, al intentar ¿responderme? te desviaste del punto específico, que resumido es este:
“En Mateo 22:34-40, Cristo no hizo un "resumen" del decálogo. Es decir, yo no me refiero a que finalmente el decálogo no se pueda "resumir" como plantean los adventistas, sino a que no se puede usar ese pasaje de Mateo 22 para afirmar eso”.
Entonces, Hiram, si tú no estás de acuerdo, presenta tu planteamiento y rebate lo que digo; pero, no con razonamientos personales, sino aportando la prueba bíblica necesaria; para lo cual, tendrías que desmontar mis argumentos paso por paso, los cuales vuelvo a repetírtelos:
“Allí no se habla de ningún resumen. Las palabras de Cristo son muy específicas; en respuesta a la pregunta de cuál era el mandamiento mas grande de “la ley”, él respondió claramente que este era: “Amarás al Señor tu Dios…”; y a seguidas identificó el segundo mandamiento en importancia: “Amarás a tu prójimo…”.
Luego de satisfacer la inquietud que se le había manifestado, Cristo agregó algo más:
“De estos dos mandamientos, depende toda la ley y los Profetas”.
Fíjate que dice: “toda la ley y los profetas”; por lo tanto, no se puede decir que Cristo estaba resumiendo “toda la ley”, y mucho menos el decálogo; porque la frase incluye “los profetas”.
-Además, el que hizo la pregunta a Jesús, era un saduceo “intérprete de la ley”. Fíjate bien, él era intérprete de “la ley”. Luego, tu razonamiento implicaría que ese saduceo era “intérprete del decálogo”, no de “la ley”.
Otra cosa, su pregunta fue: ¿Cuál es el gran mandamiento en “la ley”?; y tu razonamiento implicaría que el saduceo preguntó realmente: ¿Cuál es el gran mandamiento del decálogo?.
Por el contrario, si se acepta que la pregunta del saduceo era sobre toda “la ley”; entonces resultaría contraproducente, que a Cristo le peguntaran sobre una cosa, y respondiera sobre otra. Es decir, que a una pregunta sobre toda “la ley”, Jesús diera una respuesta sobre el decálogo. Eso no tiene ningún sentido. Y todavía mas, si consideramos que la respuesta de Cristo fue: “toda la ley”.
Y parecería, que sus palabras quisieran despejar toda duda sobre el alcance de lo que dijo; lo repito: “toda la ley”. Y todavía fue un poco mas lejos, al incluir a “los profetas” en el asunto.
-En ese mismo sentido, te invito a leer el pasaje de Lucas 10:25-27:
25 Y he aquí un intérprete de la ley se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna? 26 Él le dijo: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees? 27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Entonces, siguiendo tu misma línea de razonamiento, el texto diría así:
25 Y he aquí un intérprete “del decálogo” se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna? 26 Él le dijo: ¿Qué está escrito en “el decálogo”. ¿Cómo lees? 27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Además, fíjate en estas frases: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees?.
¿Te diste cuenta?; Cristo dijo: ¿Qué está escrito?; ¿Cómo lees?....Por lo tanto, es indudable, que el Señor se estaba refiriendo a mandamientos que estaban escritos claramente y que sólo bastaba con leerlos.
¿Y dónde estaban escritos esos mandamientos, que mencionó Cristo?. Resulta clarísimo, que no era en el decálogo, sino en “la ley”. Por lo tanto, si en Lucas 10:25-28, Jesús se refirió a “toda la ley”; no hay ninguna razón para pensar, que en Mateo 22:34-40, también no se refiera a “toda la ley”; y con mayor razón, ya que Jesús especificó: “toda la ley”….Por si acaso……
Espero tu respuesta también, Hiram, ya que “algunos han intentado ¿responder?”.
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Hola a todos.
-Hiram, otra vez vuelves a mencionar lo del famoso "artículo que yo postee”. ¿Hasta cuando vas a seguir hablando esa falsedad, a pesar de mi aclaración al respecto?. ¿Porqué insistes en desvirtuarlo, con pleno conocimiento de causa?. ¿Tú crees, que pecado solamente es “no obedecer el decálogo”?.......
-Hiram, cuando dije: “Espero tu respuesta, Ruben D., ya que otros no quisieron responder”; me refería particularmente, al planteamiento específico que hice en este mismo epígrafe; que dicho sea de paso, yo había tocado parcialmente en otras ocasiones; pero, nunca en la forma que ahora lo estoy haciendo. Por lo tanto, lo que dices no aplica al punto presentado.
-Y de todas formas, Hiram, al intentar ¿responderme? te desviaste del punto específico, que resumido es este:
“En Mateo 22:34-40, Cristo no hizo un "resumen" del decálogo. Es decir, yo no me refiero a que finalmente el decálogo no se pueda "resumir" como plantean los adventistas, sino a que no se puede usar ese pasaje de Mateo 22 para afirmar eso”.
Entonces, Hiram, si tú no estás de acuerdo, presenta tu planteamiento y rebate lo que digo; pero, no con razonamientos personales, sino aportando la prueba bíblica necesaria; para lo cual, tendrías que desmontar mis argumentos paso por paso, los cuales vuelvo a repetírtelos:
“Allí no se habla de ningún resumen. Las palabras de Cristo son muy específicas; en respuesta a la pregunta de cuál era el mandamiento mas grande de “la ley”, él respondió claramente que este era: “Amarás al Señor tu Dios…”; y a seguidas identificó el segundo mandamiento en importancia: “Amarás a tu prójimo…”.
Luego de satisfacer la inquietud que se le había manifestado, Cristo agregó algo más:
“De estos dos mandamientos, depende toda la ley y los Profetas”.
Fíjate que dice: “toda la ley y los profetas”; por lo tanto, no se puede decir que Cristo estaba resumiendo “toda la ley”, y mucho menos el decálogo; porque la frase incluye “los profetas”.
-Además, el que hizo la pregunta a Jesús, era un saduceo “intérprete de la ley”. Fíjate bien, él era intérprete de “la ley”. Luego, tu razonamiento implicaría que ese saduceo era “intérprete del decálogo”, no de “la ley”.
Otra cosa, su pregunta fue: ¿Cuál es el gran mandamiento en “la ley”?; y tu razonamiento implicaría que el saduceo preguntó realmente: ¿Cuál es el gran mandamiento del decálogo?.
Por el contrario, si se acepta que la pregunta del saduceo era sobre toda “la ley”; entonces resultaría contraproducente, que a Cristo le peguntaran sobre una cosa, y respondiera sobre otra. Es decir, que a una pregunta sobre toda “la ley”, Jesús diera una respuesta sobre el decálogo. Eso no tiene ningún sentido. Y todavía mas, si consideramos que la respuesta de Cristo fue: “toda la ley”.
Y parecería, que sus palabras quisieran despejar toda duda sobre el alcance de lo que dijo; lo repito: “toda la ley”. Y todavía fue un poco mas lejos, al incluir a “los profetas” en el asunto.
-En ese mismo sentido, te invito a leer el pasaje de Lucas 10:25-27:
25 Y he aquí un intérprete de la ley se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna? 26 Él le dijo: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees? 27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Entonces, siguiendo tu misma línea de razonamiento, el texto diría así:
25 Y he aquí un intérprete “del decálogo” se levantó y dijo, para probarle: Maestro, ¿haciendo qué cosa heredaré la vida eterna? 26 Él le dijo: ¿Qué está escrito en “el decálogo”. ¿Cómo lees? 27 Aquél, respondiendo, dijo: Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con todas tus fuerzas, y con toda tu mente; y a tu prójimo como a ti mismo.
Además, fíjate en estas frases: ¿Qué está escrito en la ley? ¿Cómo lees?.
¿Te diste cuenta?; Cristo dijo: ¿Qué está escrito?; ¿Cómo lees?....Por lo tanto, es indudable, que el Señor se estaba refiriendo a mandamientos que estaban escritos claramente y que sólo bastaba con leerlos.
¿Y dónde estaban escritos esos mandamientos, que mencionó Cristo?. Resulta clarísimo, que no era en el decálogo, sino en “la ley”. Por lo tanto, si en Lucas 10:25-28, Jesús se refirió a “toda la ley”; no hay ninguna razón para pensar, que en Mateo 22:34-40, también no se refiera a “toda la ley”; y con mayor razón, ya que Jesús especificó: “toda la ley”….Por si acaso……
Espero tu respuesta también, Hiram, ya que “algunos han intentado ¿responder?”.
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos.
-Dice Rubén D.: "Querido Billy; con qué rapidez, cuando le conviene a tus argumentos, citas a Cristo refiriendose a la ley. Ahora te pregunto: ¿qué quiso decir Jesús, al preguntarle: "¿Qué dice la ley, cómo lees?"; y luego afirma: Haz esto y viviras. No te olvides, que la pregunta del intérprete fue:
¿Qué cosa HARÉ, PARA HEREDAR LA VIDA ETERNA.?. Desde el punto de vista de Jesus, segun el texto que TÚ citastes, ¿debemos o no debemos, obedecer la ley para heredar la vida eterna?".
Y yo le respondo: Estimado Rubén D., muy buen planteamiento. Está interesante. Aunque muy fácil de responder. Y para no desviar el punto, lo haré desde que terminemos de ventilar el asunto que expuse.
De todas formas, para que vayas meditando sobre eso, te digo lo siguiente:
En la frase: "¿Qué está escrito en la ley?"; según Lucas 10:25-27, ¿A qué ley se refería Cristo?; ¿Al decálogo, o a la ley completita?.....(No me respondas por ahora, Rubén D., déjalo para cuando entremos a ver esa parte. Sólo piénsalo y razonalo.....)......
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Hola a todos.
-Dice Rubén D.: "Querido Billy; con qué rapidez, cuando le conviene a tus argumentos, citas a Cristo refiriendose a la ley. Ahora te pregunto: ¿qué quiso decir Jesús, al preguntarle: "¿Qué dice la ley, cómo lees?"; y luego afirma: Haz esto y viviras. No te olvides, que la pregunta del intérprete fue:
¿Qué cosa HARÉ, PARA HEREDAR LA VIDA ETERNA.?. Desde el punto de vista de Jesus, segun el texto que TÚ citastes, ¿debemos o no debemos, obedecer la ley para heredar la vida eterna?".
Y yo le respondo: Estimado Rubén D., muy buen planteamiento. Está interesante. Aunque muy fácil de responder. Y para no desviar el punto, lo haré desde que terminemos de ventilar el asunto que expuse.
De todas formas, para que vayas meditando sobre eso, te digo lo siguiente:
En la frase: "¿Qué está escrito en la ley?"; según Lucas 10:25-27, ¿A qué ley se refería Cristo?; ¿Al decálogo, o a la ley completita?.....(No me respondas por ahora, Rubén D., déjalo para cuando entremos a ver esa parte. Sólo piénsalo y razonalo.....)......
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos en el nombre del Señor:
Esto es increíble lo que dice nuestro hermano Billy. Resulta ser que ahora yo soy extremista. ¿Quien es el que no respeta la opiniones de los demás? ¿Quien es el que usa palabras soeces para referirse a los que el llaman sectario? ¿Quien es el que dijo que esta haciendo guerra con los adventistas? Y tienes la desfatachez de decir que soy yo.
He sido claro en mis exposiciones y cada ves que la expongo me dices que es mi razonamiento. Pues el cielo me da el mismo derecho que tú tienes para decir que es tu razonamiento. Pero veamos lo que digo a ver si no te lo hemos dicho como quinientas veces porque antes de yo entrar al foro ya Cajiga y otros hermanos te han dicho lo mismo pero como tus estas haciendo guerra con nosotros que se puede esperar.
Tu excusa es que tú no tomas responsabilidad por todo lo que dice el artículo. Y tienes todo el derecho de decir eso. La razón porque lo dices es porque posteastes un articulo que aunque dice que la ley esta abolida apoya la idea de que cada vez que dice ley y profetas hay que ir al contexto para saber a que se refiere ese termino. En mi país se dice que te salio el tiro por la culata. Si sabias que tenia esa parte que tú no estabas de acuerdo ¿por que lo posteaste? Aun mas, ¿Por que no hicisteis el señalamiento de que no estabas de acuerdo con esa parte cuando lo posteastes? Me parece que vistes el artículo y sin leerlo con detenimiento viniste, lo posteaste y ahora te sale hasta en las sopas. Yo use el articulo para apoyar mi posición, no la tuya, de que hay que mirar el contexto así que lo siento pero de esa no te escapas.
Por otro lado dices que yo creo que pecado es desobedecer solamente el decalogo pero eso no es correcto. Lo que yo digo es que las demas leyes se derivan del decalogo por lo tanto si violas una de derivaciones seras acusado de una o varias del decalogo. Como ejemplo de eso es Santigo 2 que empieza hablar de no hacer acepcion de persona pero cuando habla de la ley imediatamente menciona el decalogo. Y Santiago no es el unico que lo hace. Por lo tanto el decalogo es la base de las demas leyes.
Ahora bien, aqui el problema es que el cuarto mandamiento de la ley de Dios es lo que ustedes tienen problema en especifico. Tu dices que el decalogo esta abolido pero cuando vamos uno por uno encontramos que el unico que tienes problema real es con el sabado. Si violar una ley ya sea del decalogo o uno de los derivados es pecado entonces, ¿Yo soy el que te estoy llamando que estas en pecado?
Ahora yo te pregunto a ti ¿Ser de una secta es pecado? ¿Guardar el sabado es pecado? Espero que me contestes sin rodeo y al grano.
No, no me desvié porque todos los versículos están relacionados con el mismo tema. Aparte de eso el verso 40 es el donde Jesús dice que toda la ley depende de esos dos. Me parece que he sido claro que cuando la palabra ley y profetas, y como dice el articulo que tu posteaste hay que ir al contexto para ver a que se refiere. La pregunta es cual es el mas grande mandamiento de la ley y no dice profetas entonces Jesús le añade la palabra profeta. Este termino se usa mucho para referirse al AT so en otras palabra Jesús esta diciendo estos son los dos grandes mandamientos de toda la escritura que ustedes estudian y la misma escritura dependen de estos. Es la misma escritura que se refiere en Juan 5:39. Lo que profetizaron los profetas, que fue a Jesús, dependen de estos mandamientos también. ¿No fue acaso por amor que Jesús vino a la tierra (Juan 3:16)? Jesús vino a morir porque nos ama.
Es cierto que en el torá estaba estos dos mandamientos como mandamientos separados de los demás pero Jesús aquí los une y dice que todos los demás dependen de este incluyendo la ley ritual. Obviamente la ley civil ya no estaba incluida porque para el tiempo de Jesús no había que guardarla. Pero podemos decir sin temor a equivocarnos que la ley civil fue dada por amor también.
Ahora bien al Jesús decir que toda la ley y los profetas dependen de estos significa que Jesús los resumió y esto es lo que venimos diciendo vez tras vez que cada vez que un nuevo hermano asoma la cabeza tu vuelves y se lo preguntas. Después dices que nadie te lo dijo. Así que basta ya de tanta repetición, mejor di que no estas de acuerdo y punto final pero no entonces es que empiezas a llamarnos sectarios y otros nombres para provocar la ira de nosotros. A Jack777 le cambias el nombre como 007 que ¿Acaso el es James Bond el agente 007 y agente de quien? A Miguel le dices miguelito y no es de cariño. A mi me dices que todo esta en mi cabecita y no es de cariño tampoco. ¿Entonces cuando decimos algo rápido dices que te estamos acusando y condenando? Bueno pues entonces no acuses por que con la vara que midáis serás medido.
Yo he mencionado como quinientas veces que la ley tiene como base el decálogo y todo lo demás se desprende del mismo. Esta ley completa se resume en dos porque es en el amor lo cual es un principio y no una ley donde se cumple todo. O sea que necesitas amor para poder cumplirla y ese amor lo da Dios por medio de Jesús. Cuando dice toda la ley ya se sobre entiende que es la ley que estaba en función en ese momento por lo cual no incluía la ley civil de Moisés. Si yo digo que la ley de Dios se resumen en dos a la cual digo en el contexto del decalogo no hay problema con eso por que las derivaciones estan incluidas. Es aqui donde ustedes tienen el problema.
No entiendo cual es el foco tuyo en decir que no era el decálogo cuando esta implicado en el texto. Como parte de esa ley incluye el decálogo. No así en Colosenses 2:14 que se usa la palabra dogma y Efesios 2 que se usa la misma palabra para indicar una diferencia y aquí se habla solamente de la ley ceremonial o ritual. Esta ley tenia que ver solamente con lo del Santuario, los sacrificios y ofrendas.
Asi que mi hermano Billy, se que despues que otro hemano asome la cabeza le vas ha venir con el mismo julepe.
Que remedio......Que cada cual juzgue.....
(By the way Billy, ¿porque tienes que hacer cuatro mensajes corrido cuando puedes hacer uno que nos conteste a todos? Es tedioso ir por todos tus mensajes que tienes divididos)
Hola a todos en el nombre del Señor:
Bvicente18 dijo:
Esto es increíble lo que dice nuestro hermano Billy. Resulta ser que ahora yo soy extremista. ¿Quien es el que no respeta la opiniones de los demás? ¿Quien es el que usa palabras soeces para referirse a los que el llaman sectario? ¿Quien es el que dijo que esta haciendo guerra con los adventistas? Y tienes la desfatachez de decir que soy yo.
He sido claro en mis exposiciones y cada ves que la expongo me dices que es mi razonamiento. Pues el cielo me da el mismo derecho que tú tienes para decir que es tu razonamiento. Pero veamos lo que digo a ver si no te lo hemos dicho como quinientas veces porque antes de yo entrar al foro ya Cajiga y otros hermanos te han dicho lo mismo pero como tus estas haciendo guerra con nosotros que se puede esperar.
Bvicente18 dijo:
Tu excusa es que tú no tomas responsabilidad por todo lo que dice el artículo. Y tienes todo el derecho de decir eso. La razón porque lo dices es porque posteastes un articulo que aunque dice que la ley esta abolida apoya la idea de que cada vez que dice ley y profetas hay que ir al contexto para saber a que se refiere ese termino. En mi país se dice que te salio el tiro por la culata. Si sabias que tenia esa parte que tú no estabas de acuerdo ¿por que lo posteaste? Aun mas, ¿Por que no hicisteis el señalamiento de que no estabas de acuerdo con esa parte cuando lo posteastes? Me parece que vistes el artículo y sin leerlo con detenimiento viniste, lo posteaste y ahora te sale hasta en las sopas. Yo use el articulo para apoyar mi posición, no la tuya, de que hay que mirar el contexto así que lo siento pero de esa no te escapas.
Por otro lado dices que yo creo que pecado es desobedecer solamente el decalogo pero eso no es correcto. Lo que yo digo es que las demas leyes se derivan del decalogo por lo tanto si violas una de derivaciones seras acusado de una o varias del decalogo. Como ejemplo de eso es Santigo 2 que empieza hablar de no hacer acepcion de persona pero cuando habla de la ley imediatamente menciona el decalogo. Y Santiago no es el unico que lo hace. Por lo tanto el decalogo es la base de las demas leyes.
Ahora bien, aqui el problema es que el cuarto mandamiento de la ley de Dios es lo que ustedes tienen problema en especifico. Tu dices que el decalogo esta abolido pero cuando vamos uno por uno encontramos que el unico que tienes problema real es con el sabado. Si violar una ley ya sea del decalogo o uno de los derivados es pecado entonces, ¿Yo soy el que te estoy llamando que estas en pecado?
Ahora yo te pregunto a ti ¿Ser de una secta es pecado? ¿Guardar el sabado es pecado? Espero que me contestes sin rodeo y al grano.
Bvicente18 dijo:
No, no me desvié porque todos los versículos están relacionados con el mismo tema. Aparte de eso el verso 40 es el donde Jesús dice que toda la ley depende de esos dos. Me parece que he sido claro que cuando la palabra ley y profetas, y como dice el articulo que tu posteaste hay que ir al contexto para ver a que se refiere. La pregunta es cual es el mas grande mandamiento de la ley y no dice profetas entonces Jesús le añade la palabra profeta. Este termino se usa mucho para referirse al AT so en otras palabra Jesús esta diciendo estos son los dos grandes mandamientos de toda la escritura que ustedes estudian y la misma escritura dependen de estos. Es la misma escritura que se refiere en Juan 5:39. Lo que profetizaron los profetas, que fue a Jesús, dependen de estos mandamientos también. ¿No fue acaso por amor que Jesús vino a la tierra (Juan 3:16)? Jesús vino a morir porque nos ama.
Es cierto que en el torá estaba estos dos mandamientos como mandamientos separados de los demás pero Jesús aquí los une y dice que todos los demás dependen de este incluyendo la ley ritual. Obviamente la ley civil ya no estaba incluida porque para el tiempo de Jesús no había que guardarla. Pero podemos decir sin temor a equivocarnos que la ley civil fue dada por amor también.
Ahora bien al Jesús decir que toda la ley y los profetas dependen de estos significa que Jesús los resumió y esto es lo que venimos diciendo vez tras vez que cada vez que un nuevo hermano asoma la cabeza tu vuelves y se lo preguntas. Después dices que nadie te lo dijo. Así que basta ya de tanta repetición, mejor di que no estas de acuerdo y punto final pero no entonces es que empiezas a llamarnos sectarios y otros nombres para provocar la ira de nosotros. A Jack777 le cambias el nombre como 007 que ¿Acaso el es James Bond el agente 007 y agente de quien? A Miguel le dices miguelito y no es de cariño. A mi me dices que todo esta en mi cabecita y no es de cariño tampoco. ¿Entonces cuando decimos algo rápido dices que te estamos acusando y condenando? Bueno pues entonces no acuses por que con la vara que midáis serás medido.
Bvicente18 dijo:
Yo he mencionado como quinientas veces que la ley tiene como base el decálogo y todo lo demás se desprende del mismo. Esta ley completa se resume en dos porque es en el amor lo cual es un principio y no una ley donde se cumple todo. O sea que necesitas amor para poder cumplirla y ese amor lo da Dios por medio de Jesús. Cuando dice toda la ley ya se sobre entiende que es la ley que estaba en función en ese momento por lo cual no incluía la ley civil de Moisés. Si yo digo que la ley de Dios se resumen en dos a la cual digo en el contexto del decalogo no hay problema con eso por que las derivaciones estan incluidas. Es aqui donde ustedes tienen el problema.
No entiendo cual es el foco tuyo en decir que no era el decálogo cuando esta implicado en el texto. Como parte de esa ley incluye el decálogo. No así en Colosenses 2:14 que se usa la palabra dogma y Efesios 2 que se usa la misma palabra para indicar una diferencia y aquí se habla solamente de la ley ceremonial o ritual. Esta ley tenia que ver solamente con lo del Santuario, los sacrificios y ofrendas.
Asi que mi hermano Billy, se que despues que otro hemano asome la cabeza le vas ha venir con el mismo julepe.
Que remedio......Que cada cual juzgue.....
(By the way Billy, ¿porque tienes que hacer cuatro mensajes corrido cuando puedes hacer uno que nos conteste a todos? Es tedioso ir por todos tus mensajes que tienes divididos)
Re: ¿Qué decir y cómo a un adventista?
Hola a todos:
Perdonen mi ignorancia, pero resulta que hoy estaba leyendo Deuteronomio 6:5, y levitico 19:18 ( si no me equivoco, ya que no tengo la Biblia en este momento.) y necesito que me aclaren algo. En Deut. 6:5 dice que debemos amar a Dios. y Levitico 19, dice que debemos amar al projimo.
Ahora bien, en el caso del primer texto citado, yo leo que ahi se le recuerda al pueblo, que deben amar a Dios, pero este mandamiento, no esta dentro de ninguna ley especifica. Me da la misma idea el segundo texto.¿ me podrian explicar esto? Estos mandamientos ¿ forman parte de la ley.? o solamente de ellos, depende la ley.
su hermano en Cristo.
Ruben Daniel.
Hola a todos:
Perdonen mi ignorancia, pero resulta que hoy estaba leyendo Deuteronomio 6:5, y levitico 19:18 ( si no me equivoco, ya que no tengo la Biblia en este momento.) y necesito que me aclaren algo. En Deut. 6:5 dice que debemos amar a Dios. y Levitico 19, dice que debemos amar al projimo.
Ahora bien, en el caso del primer texto citado, yo leo que ahi se le recuerda al pueblo, que deben amar a Dios, pero este mandamiento, no esta dentro de ninguna ley especifica. Me da la misma idea el segundo texto.¿ me podrian explicar esto? Estos mandamientos ¿ forman parte de la ley.? o solamente de ellos, depende la ley.
su hermano en Cristo.
Ruben Daniel.