"Caín se casó con su hermana" ¿verdad o ficción?
- Autor La Espada777
- Fecha de inicio
-No tuvo nada de aberrante que los primeros nietos de Adam y Eva provinieran de sus hijos e hijas. A medida que con el paso de los siglos se sucedieron muchas generaciones, tal práctica debió abandonarse. Actualmente el incesto es pecado como abuso intrafamiliar, pero en muchos países modernos ni siquiera es delito entre adultos que consienten en tal relación. Aunque esto siempre será algo vergonzoso que se mantendrá oculto, los códigos penales no lo castigan por ilegal.
-Caín siempre supo por instrucción de sus padres, que de la descendencia de ellos se llenaría la tierra, así como la propia Eva fue avisada de los dolores de sus preñeces aunque aun no hubiera quedado embarazada. Los hijos e hijas de Adam y Eva no eran embrutecidos trogloditas.
Cordiales saludos
-Algo que creo todavía no expusimos, es que necesariamente los bisnietos de Noé debieron ser hijos de hermanos, o primos hermanos en cruzamientos entre los hijos e hijas de Sem, Cam y Jafet. Tampoco acá se cometió incesto ni fueron aquellas relaciones aberrantes, como ahora se sugiere.
Cordiales saludos
Cordiales saludos
Como cambian los tiempos verdad? ahora ese tipo de relaciones son mal vistas no solo por la sociedad sino por cualquier grupo religioso. Pero en el pasado era bueno. Incluso hay por ahi otro pasaje donde un padre tiene sexo con sus hijas..
El que el supiera que iban a poblar la tierra no resuelve el porque el tendria miedo de que alguien lo encontrase y matara. Para que algo así sucediera tendrían que pasar décadas en el mejor de los casos .
Otro dato curioso es que Eva no haya hecho nada cuando Cain desaparece. Que madre puede quedarse estática cuando un hijo se le va? Tampoco se dice como o si ambos padres supieron de la muerte de su hijo.No queda claro como generaciones posteriores podrían saber que hizo Cain o si les importaria o como podrían reconocerlo si nunca lo vieron.
Bueno supongo que diran que la biblia no esta escrita en secuencia. Pero si no había gente y si cualquiera que lo viera lo iba a matar, como es que Cain encuentra Esposa? y bueno este evento es escrito antes de que se mencione que Adan y Eva tuvieron mas hijos
Última edición:
Ese es el problema de leer la biblia como texto plano.. en forma lineal por un lector del siglo XXI con sus interminables cuestionamientos logicos que no reciben respuesta.
Un forista ya fallecido y buen cristiano solia decir "el literalismo biblico es la mayor fabrica de ateos"
Estimados,
Sus razonamientos no están en linea con lo que la escritura revela. Está escrito que Seth remplazó a Abel. Eso significa que no hubieron otros hijos ni hijas de Adán antes de Seth porque él fue el que continuó la descendencia de Adán y Eva.
Cuando Caín fue a Nod (¿Quién era Nod?), Seth no existía, pero Caín sabía que alla habitaban otras gentes. Eso es obvio porque Seth remplazó a Abel y Caín fue desaparecido por Dios cuando mató a Abel y Seth todavía no existía.
Entiendo que admitir que habían otras gentes sería admitir que nos han enseñado un error porque Adán y Eva no fueron los padres de la humanidad como muchos enseñan. Pero, ¿no es mejor saber la verdad que seguir creyendo una mentira?
¿Acaso podremos servir a Dios predicando la mentira?
¿A quién si estaremos sirviendo si predicamos una mentira?
Bendiciones.
La Espada777
Sus razonamientos no están en linea con lo que la escritura revela. Está escrito que Seth remplazó a Abel. Eso significa que no hubieron otros hijos ni hijas de Adán antes de Seth porque él fue el que continuó la descendencia de Adán y Eva.
Cuando Caín fue a Nod (¿Quién era Nod?), Seth no existía, pero Caín sabía que alla habitaban otras gentes. Eso es obvio porque Seth remplazó a Abel y Caín fue desaparecido por Dios cuando mató a Abel y Seth todavía no existía.
Entiendo que admitir que habían otras gentes sería admitir que nos han enseñado un error porque Adán y Eva no fueron los padres de la humanidad como muchos enseñan. Pero, ¿no es mejor saber la verdad que seguir creyendo una mentira?
¿Acaso podremos servir a Dios predicando la mentira?
¿A quién si estaremos sirviendo si predicamos una mentira?
Bendiciones.
La Espada777
Última edición:
veamos. dices "este es el problema" pero no dices nada. Cual es el problema?Ese es el problema de leer la biblia como texto plano.. en forma lineal por un lector del siglo XXI con sus interminables cuestionamientos logicos que no reciben respuesta.
Un forista ya fallecido y buen cristiano solia decir "el literalismo biblico es la mayor fabrica de ateos"
No esta escrito en forma lineal... como esta escrito ? a contentillo de cada quien para poder sacar de contexto todo y hacerlo empatar con la visión particular?
Si la bilbla no es literal entonces que es? podemos decir por ejemplo que Jesus es solo una alegoria porque la biblia no es literal?
-No es que aquellas relaciones entre hijos e hijas de Adam fuesen buenas, sino que no eran malas ¡y mucho menos aberrantes!
-Que Caín anticipara el riesgo que andando el tiempo su crimen fuera castigado, era fácil de prever, ya que sobrinos, sobrinos nietos, u otros después de ellos podrían querer hacer justicia por mano propia.
-Por similar prevención, mejor le era a Eva que Caín se alejase, así como luego haría Rebeca con Isaac a fin de que escapara del enojo de Esaú su hermano (Gn 27:42-45).
-Hay cosas reveladas que debemos aprender (Dt 29:29), y lo que ahora no comprendemos lo entenderemos después (Jn 13:7). Podemos acomodar lo espiritual a lo espiritual (1Co 2:13, conociendo la aplicación correcta de las figuras de dicción (parábolas, símiles, sombras, tipos, figuras, etc.), sin echar mano a alegorizar lo que no queremos tomar literalmente pues nos deja como rebeldes y desobedientes.Ese es el problema de leer la biblia como texto plano.. en forma lineal por un lector del siglo XXI con sus interminables cuestionamientos logicos que no reciben respuesta.
Un forista ya fallecido y buen cristiano solia decir "el literalismo biblico es la mayor fabrica de ateos"
Cordiales saludos
Vaya manera de arrastrar los pies. Si algo no es malo ... que es? ahora va a resultar que existe lo bueno , lo malo y lo no malo .... en serio?
Tu argumento de Cain, de verdad que es ridículo. Dios lo castiga a vagar y lo primero que el piensa es ...no espera dios, dentro de 30 años uno de mis sobrinos (sic) me va a matar.... Como dije, como las siguientes generaciones sabrian del crimen de Cain? no se dice y mas a un, este hecho no es nunca mas mencionado en ningún otra parte del genesis. Si sus parientes lo van a buscar par matarlo , como consigue esposa y puede no solo formar una familia sino fundar una ciudad.....
La comparación de Eva con Rebecca es mas que rebuscada y totalmente fuera de Lugar. A Eva sus dos hijos se le desaparecen, uno muerto y el otro prófugo. Pero no hace absolutamente nada. comportamiento que ninguna madre tendría.
-No desvirtúo que lo bueno y lo malo sean antónimos, sino que no hay necesidad de elogiar ni denigrar a los hijos e hijas de Adam y Eva por engendrar hijos.
-No es que Eva "no hace absolutamente nada" sino que la Biblia calla su reacción a tan hondo dolor.
El Antiguo testamento no es un libro de historia, es un libro religioso originado en la tradicion oral , que recoge mitos antiquisimos ( en el sentido de historia sagrada y no fabulas como la gente comun lo entiende) y que se vuelca por escrito muchos siglos despues.
El genesis trata de la prehistoria del pueblo hebreo enlazando tradiciones y recuerdos en torno a determinados personajes primitivos hasta llegar al primer hombre. No hubo 6 dias de creacion ni un atletico Adam de 1,80 con buenos biceps ni una Eva de 90-60-90.
Historicidad de los primeros cap del genesis :
Fuente biblia catolica comentada por Nacar Cordero
"Al calibrar el grado de historicidad de algunas de estas tradiciones populares religiosas, debemos tener en cuenta que se trata de una historicidad especial. La cuestión de las formas literarias de los once primeros capítulos del Génesis es muy oscura y compleja. Tales formas literarias no corresponden a ninguna de nuestras categorías clásicas, ni se las puede juzgar a la luz de los géneros literarios greco-latinos o modernos. No se puede, pues, ni negar ni afirmar en bloque su historicidad, sin aplicarles indebidamente las normas de un género literario dentro del cual no pueden ser clasificados....
Las tradiciones bíblicas aparecen a veces coloreadas por el ambiente del mundo oriental en que fueron creadas y conservadas. Algunas de estas tradiciones antiguas de la Biblia encuentran su paralelo muy marcado con otras mesopotámicas (como el relato del diluvio), pero difieren en el enfoque religioso de las mismas, ya que en la Biblia se destaca siempre el carácter monoteístico y moral de la narración en orden a la formación de los lectores israelitas. Pero las ideas religiosas "han sido pensadas y expresadas con nociones e imágenes del ambiente y de la época. "
Espero que hayas comprendido...
Última edición:
Bien sabes que los catolicos y los judios que son quienes nos dieron el AT no somos literalistas biblicos.
Hace 2000 años, el gran Filon de Alejandria (judio helenista) ya decia que el genesis era simbolico, tambien San Agustin ( hace 1700 años) se preguntaba como interpretar los simbolos del genesis..
Si tu temes ser considerado rebelde y desobediente....sera porque sigues siendo un adolescente?
-No, buenos exegetas católicos y judíos tomaron literalmente lo que era literal, y figurativamente lo que era simbólico o alegórico. El primer reconocido alegorista fue Orígenes. Alegorizar lo que de suyo es literal supone naufragar en la fe.Bien sabes que los catolicos y los judios que son quienes nos dieron el AT no somos literalistas biblicos.
Hace 2000 años, el gran Filon de Alejandria (judio helenista) ya decia que el genesis era simbolico, tambien San Agustin ( hace 1700 años) se preguntaba como interpretar los simbolos del genesis..
Si tu temes ser considerado rebelde y desobediente....sera porque sigues siendo un adolescente?
Saludos cordiales
Eso fue hace muuuuuchos años y tuvimos el dolor de cabeza con Galileo
Es correcto, Origenes siguio la linea de Filon..
Contrariamente , es nadar en medio de la tempestad que desataron las ciencias sin temor a ahogarse.
Un saludo cordial
Tal vez si supieras explicarte yo podría comprender... Pero realmente no dices nada ni respondes nada. Cual es el problema, sigues sin decirlo.
Lo que estas diciendo es que la biblia esta al nivel de los libros de mitología griega...cierto?
Correcto. No me tengo que inventar culturas poco inteligentes incapaces de producir su propia literatura. Eso es más de los que les gusta caricaturizar tendenciosamente.
La vieja y gastada teoría escéptica de que los Israelitas eran una cultura que llegó al medio oriente ávidos de ver que mitos copiar y a cuál dios reinventar. Jeje.
Última edición:
La explicacion ha sido dada, aunque breve resulta muy clara.
Si te resulto insuficiente,, no tiene mas que abrir el link en azul de mi post #92 que dice Biblia.
Dije mas arriba que la Biblia es un libro religioso, que narra los vinculos y viscisitudes del hombre con su creador.
Para quienes creemos en la existencia de Dios, este libro sagrado tiene dos autores, uno divino y otro humano, a quien llamaremos hagiografo ( o escritor humano) quien escribira bajo la autoridad divina de acuerdo a sus conocimientos y cultura de la epoca.
Por ello es un anacronismo analizar y/o comparar el genesis desde el conocimiento cientifico vulgar actual , por ejemplo.. el genesis da a entender que la tierra es lo unico que existe en el universo por eso Dios hizo dos lumbreras, una de noche y otra de dia , al comienzo del diluvio, dice que se abrieron las compuertas del cielo.
Lo mismo ocurre al analizar las relaciones materno/parerno filiales de los personajes, cuando no sabemos cuando y como aparece el lenguaje como herramienta de comunicacion.
Tal vez sea clara para ti que fuiste el que intento explicarlo.
Debemos de recordar que la biblia no es un libro. Es una colección de libros que fueron escritos en diferentes épocas, en distintos contextos y bajo distintas influencias.
Con respecto a eso del anacronismo, no se. Tu crees que es solo un pensamiento moderno el decir que la luz no puede existir sin una fuente de luz? por ejemplo? Claro que libros como el genesis no pueden ser considerados como libros de ciencia porque simplemente no lo son. Los los escritores escribieron sobre eventos que no entendían y trataron de darle un tratamiento desde su muy limitado conocimiento del mundo.
Todo ese tipo de explicaciones no pasan de ser meros pretextos y justificaciones para esconder los errores , al fin y al cabo lo importe es solo destacar la relación dios con el hombre , si en el camino dan una explicación equivocada de algo tan trivial como la conformacion del universo pues no importa porque al fin y al cabo solo es "libro" religioso