Hombre Bravo!!!!
que baaaaarbaro no deja ninguno de uds lugar a dudas pero de su odio y fanatismo contra los católicos.
he de confesar que mi primera reacción es la de siempre pongo los ojos en blanco y me limito a decir.... que necedad de .... personas!!!!
iba yo a seguir el ejemplo de mis compañeros católicos y no participar de este "festin" de improperios, mentiras, engaños y necedades que parece complacerlos tanto, dan la impresión que quisieran conocer personalmente a satanás para así poder preguntar directamente si la Iglesia católica es de sus filas.
pero... ahí regodeandose en fotos y sacando de sus almitas extraviadas todo el odio que tienen en su corazón, esta humilde católica les va a dejar una tareita que si no les interesa pues ya es cosa suya.
Lema de estados unidos de norteamérica: In god we trust (en dios confiamos)
en sus billetes podemos ver justo debajo de esta afirmación simbolos masónicos que es una pirámide y un ojo... ha de ir muy de la mano con el dios en el que confían.
presidente actual: George Bush jr. Los Bush proveniente de una familia aristocrática de Massachusetts, en la tradición de los wasp (blancos, anglosajones y protestantes) Pese a las peticiones de clemencia de Amnistía Internacional, el Parlamento Europeo y del papa Juan Pablo II, Bush, partidario incondicional de la pena capital al considerarla la mejor disuasión de la criminalidad, firmó la aplicación de la sentencia con la misma diligencia, como si de un simple trámite administrativo se tratara, mostrada con el resto de reos ejecutados en sus seis años de mandato. (1982)
Antes de presentarse como candidato, presentaba algunos pasajes políticamente incorrectos: apercibimiento de expulsión de Harvard por mala conducta; afición al alcohol, vicio del que consiguió rehabilitarse en 1986; sendos arrestos por hurto y por conducir ebrio (el último en 1976); y, la sospecha de consumir drogas blandas.
De hecho, en alguna ocasión él mismo se calificó de "oveja negra" de la familia y reconoció no tener "nada en común" con su preclaro progenitor. El caso es que la experiencia gubernativa y, como una década atrás lo fueron las ayudas de su esposa y de su asistente espiritual (el carismático predicador evangelista Billy Graham, que le convirtió en un devoto lector de la Biblia y en un hombre de oración diaria) para abandonar la bebida, los ánimos que recibía por doquier removieron todas las incertidumbres. El 2 de marzo de 1999 Bush anunció en Austin su candidatura presidencial en 2000 y seguidamente se puso en marcha un vasto movimiento de apoyo, que desde el primer momento le identificó como el hombre del aparato del partido y como el favorito de las primarias del RP.
Bush también recortó sus desventajas iniciales en cuanto a política exterior, terreno en el que Gore, con toda su experiencia gubernamental, daba la sensación de estar altamente cualificado. La clave fue el fichaje de un elenco de prestigiosos políticos peritos en la asignatura, destacando dos figuras de la administración de su padre: Richard Cheney, ex secretario de Defensa y candidato a la Vicepresidencia, que dirigió la campaña entre bambalinas; y Colin Powell, archipopular general de color retirado y otro veterano de la guerra del Golfo de 1991, cuando dirigía la Junta de Jefes del Estado Mayor.
Según los analistas, Cheney, Powell, probable secretario de Estado, y el posteriormente incorporado al equipo Donald Rumsfeld, llamado a ocupar la Secretaría de Defensa que ya desempeñara en los años setenta con Gerald Ford, aportaban experiencia, una visión predecible de las relaciones internacionales y, de paso, un talante de conservadores responsables bien integrados en el establishment.
Precisamente, la predictibilidad, la línea inequívocamente conservadora y los visos de retorno a antiguos esquemas de la visión internacional de Bush y sus colaboradores suscitaron inquietudes fuera de Estados Unidos. El aspirante republicano anunció que no impulsaría la pendiente ratificación del Tratado de Prohibición Total de Pruebas Nucleares (CTBT), firmado por Clinton en septiembre de 1996 y vetado por el Senado en octubre de 1999, y que desarrollaría la versión completa, no obstante su coste desorbitado, del programa de Defensa Nacional Antimisiles (NMD), pensado para resguardar el territorio nacional de un ataque con misiles de largo alcance.
En fase de proyecto y evaluación bajo Clinton, la NMD aventaba reminiscencias de la nunca realizada, por utópica, Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) reaganiana, vulgarmente conocida como Guerra de las Galaxias. También levantaba serias dudas de viabilidad tecnológica, puesto que el primer ensayo de interceptación de un misil atacante, en octubre de 1999, había salido bien, pero los dos siguientes, en enero y julio de 2000, constituyeron un fracaso, induciendo a Clinton a declarar en suspenso el proyecto y a trasladar la decisión de proseguirlo a su sucesor en las urnas. Finalmente, aseguró Bush, tampoco se iban a escatimar los gastos de defensa, toda vez que en el mundo se percibían viejos y nuevos peligros para la seguridad de Estados Unidos.
De acuerdo con la denominada Doctrina Powell, Estados Unidos sólo debería intervenir en aquellas crisis en que los intereses nacionales estuvieran en juego. Según el mismo Bush, cuando América usara la fuerza en el mundo "las causas deberían ser justas, las metas claras y la victoria, apabullante". Para Gore, en cambio, el país tenía una misión en el mundo, la de defender la democracia y los Derechos Humanos, y sus tropas podían y debían participar en operaciones de gran magnitud que definió como de "construcción de naciones".
Bush replicó que ni era esa la función de las Fuerzas Armadas ni Estados Unidos debía erigirse en el "bombero arrogante" que acude a apagar los incendios planetarios; antes bien, propugnó una superpotencia "humilde", partidaria de que fueran coaliciones regionales de naciones las que trabajaran por la seguridad y la paz en sus áreas (como Australia en el Sudeste Asiático, Nigeria en África Occidental o los aliados europeos en los Balcanes). Según Bush, el modelo perfecto de intervención militar era la campaña de 1991 contra Irak, no así las invasiones con propósito humanitario en Somalia en 1992 (a la sazón, comenzada por su padre) o Haití en 1994. Por esa razón, Bush no tuvo reparos en alabar la decisión de Clinton de no intervenir en su momento en las crisis de Rwanda y Sierra Leona.
Rusia y China tendrían que acostumbrarse a un lenguaje menos complaciente en lo relativo a sus actuaciones represivas en el interior y el resurgimiento nacionalista de su política exterior, mientras que la ONU debería componérselas con menos presencia estadounidense en sus misiones de paz. El objetivo central era recomponer las capacidades clásicas del Ejército, según Bush debilitado por Clinton por implicarlo en operaciones para las que no estaba concebido, así que se contaba con una pronta partida de los contingentes desplegados en Bosnia y Kosovo (en cuyo nombre se hizo una guerra que él había apoyado sin reservas) como parte de las misiones de pacificación de la OTAN.
Sobre América Latina, Bush precisó que no se toleraría el retorno al poder de los militares en ningún país, se apoyarían los esfuerzo de consolidación de la democracia y se aceleraría la conclusión del Área de Libre Comercio de Las Américas (ALCA), extendiendo los acuerdos de libre cambio bilaterales de Estados Unidos al mayor número posible de países. El bloqueo a Cuba no se atenuaría un ápice y se consideraría prioritaria la relación con México, desde el 1 de diciembre de 2000 presidido por el conservador Vicente Fox después de una prolongada hegemonía del partido PRI.
En definitiva, Bush proponía mantener la supremacía internacional de Estados Unidos, pero retornando a planteamientos clásicos de contención, prefiriendo la relación intergubernamental sobre la cooperación en instancias supranacionales, y lo unilateral sobre lo multilateral. Esta postura fue calificada por muchos observadores, empezando por los de los países aliados de la OTAN, como de neoaislacionista e imprudente, sobre todo en el capítulo de la NMD, abiertamente rechazado por los gobiernos citados por considerarlo una respuesta exclusiva a una amenaza, la de un ataque nuclear por parte de estados o grupos incontrolables, que era de alcance global y atañía a todos. Rusia y China basaban su oposición frontal al proyecto en el temor a que desatase una carrera de armamentos en todo el mundo.
Precisamente, Powell tendría como misión inicial convencer a rusos y chinos de que la NMD y el programa específico para Extremo Oriente, la Defensa de Teatro Antimisiles (TMD), concebido para proteger a los socios y aliados en la región -Japón, Corea del Sur y Taiwán- frente a un hipotético ataque con misiles de corto o medio alcance, no representaban una amenaza contra ellos ni tampoco era el principio de un rearme general, mientras que Cheney se perfilaba como el verdadero arquitecto de la nueva política exterior. Otros analistas aseguraron que las ineludibles responsabilidades internacionales de Estados Unidos obligarían a los republicanos a moderar su discurso, y recordaron el caso del mismo Clinton, quien llegó a la Casa Blanca pregonando la prioridad absoluta de los asuntos internos y salió de la misma como el presidente más intervencionista en muchos años.
bueno y para que seguir, seguramente todos aqui ya saben de sus nexos con Osama Bin Laden y demás terroristas.
De su política de asesinatos e intervencionismo
guerras: todas en las que puedan interesarse con fines políticos y económicos
como su última metida de pata.... Irak, Juan Pablo II murió esperando como muchos de nosotros seguimos esperando saber en dónde quedaron todas las armas químicas y nucleares que justificaron la matanza que realizó en este pais y por supuesto... ahi sigue metido pero no se dejen engañar, no son las armas, es el petróleo, no es el islam.... es el petróleo o será otra cosa?
a que viene todo este rollo político en torno a usa y su último presidente?
pues bien... este declaradisimo protestante es ni mas ni menos el "mero mero" del pais mas poderoso del mundo
activa guerras sin ton ni son so pretexto de la "libertad"
su figura principal o "libertad" es una SEÑORA o mujer
se refieren a su nación como si fuera un ser vivo y en forma femenina
Todo el mundo se tiene que aguantar sus pesadeces o le va como a irak
en usa se permite la pena de muerte
en usa se permite el aborto
en usa se permite el matrimonio entre homosexuales
en usa los niños tienen orgías desde los 11 años o antes
en usa los niños son acusados de abuso sexual desde los 3 años
en usa las drogas son como dulces
en usa los adolescentes estan muriendo al cumplir 21 años por congestiones alcoholicas por su nuevo juego "la hora cero"
en usa la pornografía infantil es mas fuerte que nunca
en usa la explotación sexual es mas degenerada que nunca, animales, fetichismos, violaciones, etc.
en usa una mujer, hombre o niño es violado cada .5 segundos
en usa los chicos matan a sus compañeros de clase con armas todos los días
en usa las niñas piden desde los 10 años cirugías plásticas para corregir sus narices o aumentar sus senos
en usa las mujeres creen que no son nada si no tienen cuerpos esculturales
en usa las mujeres se desnudan cada que son filmadas por una cámara
en usa la gente tiene relaciones sexuales con extraños por el placer de hacerlo con extraños
en usa es mas fácil contraer una enfermedad venérea que casarse
den una vueltecita por las Vegas y me dicen si no les viene a la mente sodoma y gomorra
dato cultural final:
Estados Unidos de Norteamérica tiene una religión predominante de: protestantismo en sus diferentes sectas: presbiterianas, eclesiásticas, metodistas, adventistas, etc.
los mexicanos defendemos a nuestros niños insistiendo en la censura de los programas, estamos en contra del aborto y la pena de muerte, pensamos que la familia es el núcleo mas importante de la sociedad, condenamos las drogas, el suicidio y el divorcio, nos vamos sobre los eclesiasticos que son descubiertos incluso cometiendo actos en contra de animalitos (hace poco corrimos a uno en méxico de su parroquia porque apareció muerto un perrito que era callejero y sospecharon del parroco y su participación en su muerte) condenamos a los pederastas, etc, etc, etc.
nuestro Pais es predominantemente católico, juzgue ud. y digame en qué pais prefiere criar a sus niños, ¿en el católico o en el protestante?
"Cuidense de los falsos profetas: se presentan ante ustedes con piel de ovejas, pero por dentro son lobos feroces. Ustedes los reconocerán por sus frutos. ¿cosecharían ustedes uvas de los espinos o higos de los cardos? Lo mismo pasa con un árbol sano: da frutos buenos, mientras que el árbol malo produce frutos malos. Un árbol bueno no puede dar frutos malos, como tampoco un árbol malo puede producir frutos buenos. Todo árbol que no da buenos frutos se corta y se echa al fuego. Por tanto, ustedes los reconocerán por sus obras." Mateo 7, 15-20
yo me iría con tiento al afirmar que el Vaticano es la "gran ramera" no vaya a ser que sea esta una nación ante la que SI SE INCLINAN todos los demás y es predominantemente protestante.
Bendiciones,
Shine
