Re: ¿Sábado o Domingo?
Hola a todos.
Hiram, el velo sectario que tienes es tan grande, que ni siquiera puedes alcanzar a ver claramente, lo que uno escribe.
-En primer lugar, tú dices que no habías visto nunca el punto que presenté en mi mensaje anterior. Y eso, no se lo cree ni tú mismo, que has dado muestras suficientes de leer todo, ya que "paras todas las bolas". Parece que tienes mala memoria, pero, si buscas todos los mensajes míos, "recordarás" que yo he presentado ese punto anteriormente, en varias ocasiones; incluso en este mismo foro, cuando JMB introdujo el tema de la norma para el juicio final.
-Hiram, yo presenté un resumen del pasaje de 2 Corintios 3, mientras que tú lo pusiste completito, ¿cuál es la diferencia?. La única diferencia está en tu cerrada mente; porque ¿cuál es el punto que traté de enfocar?. Si observas bien, sobre 2 Corintios, mi enfoque gira en el sentido, de que Pablo está hablando de un "ministerio de muerte-ministerio de condenación", en relación con el decálogo. Luego, ¿lo que tú dices, desmiente eso que yo digo?; es evidente que no. Lo único que haces, es tratar de "explicar" porqué Pablo lo dice, según tu criterio; pero, ese no es el punto que yo estoy considerando.
Vuelvo a repetirlo, Hiram, leamos a Pablo: "3 siendo manifiesto que sois carta de Cristo expedida por nosotros...no en tablas de piedra…7 Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedras fue con gloria….9 Porque si el ministerio de condenación fue con gloria....
Por lo tanto, Hiram, no tenías que explayarte en todos tus "razonamientos" y "explicaciones", lo único que tenías que hacer era demostrar en base al propio texto, que aquí Pablo no está diciendo eso en relación al decálogo. ¿Puedes hacerlo, o aceptas que esto se refiere a ello, sin necesidad de "razonar" el porqué lo dice?.
Eso es lo primero, que debemos establecer, Hiram. Y no creo, que vayas a cometer la necedad de negarlo, porque es demasiado evidente. Definitivamente, Hiram, resulta clarísimo, que Pablo le llama al decálogo: "ministerio de muerte-ministerio de condenación"; y por ahora, ese es el punto que quiero destacar.
Luego, Hiram, con ese punto en mente yo me voy a la epístola de Santiago, donde me habla de una "perfecta ley" o "ley de libertad"; entonces pienso, ¿a qué se está rerifiriendo Santiago?. Y el razonamiento natural me lleva a pensar, que un "ministerio de muerte-ministerio de condenación", no puede ser a la vez, una "perfecta ley" o "ley de libertad".
En primera instancia, esa es la conclusión lógica; es decir, la conclusión primaria que nos lleva a pensar que Santiago no está hablando del decálogo, cuando menciona la "perfecta ley" o "ley de libertad". Pensar lo contrario, no tiene explicación racional alguna, de primera impresión.
Ahora bien, lo mejor es confirmar el asunto, abarcando y analizando todo el contexto de Santiago; pero, vuelvo a repetirlo, el razonamiento primario sin profundizar mucho, es que Santiago no se refiere al decálogo como la "perfecta ley" o "ley de libertad", tal como ya lo expliqué.
Entonces, Hiram, en un próximo mensaje pasaré al análisis de todo el contexto extendido de Santiago, para hacer una confirmación de mi posición primaria, que es la ya indicada. Ya veremos, no te desesperes. Aunque tengo que aclararte, que ahora mismo no estamos tratando de si el decálogo debe guardarse o no, si está abolido o no.....Ese no es el tema, por el momento. Aprende a diferenciar las cosas, ya que todo tiene su tiempo.
Finalmente, Hiram, me llamó poderosamente la atención esto que dijiste: "¿Cual es la prueba de que estoy en Cristo? o mejor dicho ¿cual es la prueba de mi Fe?. Mis obras y ¿con relacion a que ley? A la ley de la libertad que es la misma antigua añadida la sangre de Cristo y la ayuda del Espiritu Santo".
Y yo te respondo: Esa es otra aberración. La Biblia dice: "Si alguno está en Cristo, nueva criatura es, las cosas viejas pasaron, he aquí todas son hechas nuevas". ¿Cuáles son las cosas viejas?, las obras de la carne. ¿Cuáles son las cosas nuevas?, los frutos del Espíritu. Ese es el contraste, que la Biblia establece en el nuevo pacto, entre el que está en Cristo y el que no lo está. De ninguna manera, se refiere a "obras de la ley".
Pero, Hiram, todavía dijiste otra cosa, igualmente aberrante: "O sea que cuando comparezcamos ante el tribunal celestial, Dios nos va a decir no guardastes la ley mereces la muerte. Cristo le va a decir, yo morí por él y pagué las demandas de la ley. Dios vuelve a decir, y cómo yo sé que te aceptó. Y Cristo le va a decir, porque despues que me aceptó guardo mis mandamientos que es la ley de la libertad".
Y yo te respondo: Esto no solo es una aberración, sino que es un disparate completo. Fíjate, Hiram, que por un lado tienes a Dios diciendo que la persona "no guardó la ley"; mientras que por el otro, pones a Cristo a decir que la misma persona "guardó sus mandamientos".
Por lo tanto, Hiram, estás poniendo a Dios y a Cristo a decir dos cosas opuestas y contradictorias de la misma persona, sobre el mismo asunto.
¡Eso es el colmo, Hiram!. En verdad, no sé adonde pretendes llegar. Pero, con ese velo sectario que tienes, es obvio que no llegarás lejos, porque te caerás, chocarás con algun obstáculo, te irás por un precipicio......Ojalá que no, pero.......imagínate....Esa es la perspectiva que hay.....ya que no quieres quitarte el velo sectario....
Y ya para cerrar, dos cosas:
-Hiram, los que no guardamos la ley, ¿Hemos aceptado a Cristo?.
-Hiram, tú dices: "la ley de la libertad es el decalogo con sus derivados". ¿Qué significa eso?; ¿cuáles son los "derivados" del decálogo?.
Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
