Fé y Dogmas.

Facil decirlo difìcil aportar evidencia alguna de semejante acusaciòn.
Lo cierto es que de lo que si hay evidencia es que no mocharon los deuterocanonicos hasta bien entrado el siglo xx.

-Fácil es también mostrarte lo equivocado que estás, pues tengo al alcance de mi mano lo que desmiente tu comentario: en mi ejemplar facsímil de la "Biblia del Cántaro", primera revisión de Cipriano de Valera (1602) a la "Biblia del Oso" de Casiodoro de Reina (1569), dice al final del Antiguo Testamento que concluye con Malaquías:

"FIN DE LOS LIBROS CANONICOS DEL TESTAMENTO VIEJO"

La página que sigue se intitula: Los libros APOCRYPHOS, y a continuación advierte:

"El que quiera saber por qué se llamen Apócryphos, y qué autoridad tengan en la Iglesia de Dios, lea la exhortación al Cristiano Lector, que está al principio de esta Biblia"

Es muy interesante leer toda esa Exhortación, pues cita de antiguos doctores (S.Rufino, S. Cipriano, del Siglo III) estas palabras: "Es menester con todo esto saber, que hay otros libros que no son canónicos, a saber, La Sabiduría de Salomón, el libro de Sirach, el de Tobías, el de Judith, y de los Macabeos. Estos -dice- quisieron que se leyesen en las iglesias, pero que no fuesen alegados para por ellos confirmar la autoridad de la fe". Esto es apenas un poco de lo mucho que allí se dice.

Así, pues, no acerques al Siglo XX lo que ya se nos previene al inicio del XVII citando a autores del tercer siglo.
 
Y es en un campo ontologico ,, pues la palabra de Dios como Dios mismo son factores ontologicos que si son verases lo son independientemente que una mente humana lo crea o no .

Santa Escritura y apocálipsis-revelación.
Apocálipsis-revelación es develación de Dios a los santos glorificados tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, y esto por supuesto se hizo en varios grados y siempre el Dios se apocaliptaba-revelaba escondido y se escondía develado. El Dios es secreto o escondido porque se apocalipta por Sus energías increadas, pero Su esencia-usía inconcebible, ininteligible no es participada. Esto muestra que la Santa Escritura no es la apocálipsis-revelación de Dios, sino logos, dichos sobre la apocálipsis-revelación.

«Pongo las preguntas: ¿La Santa Escritura es sobre la apocálipsis o es ella la misma apocálipsis-revelación?
¿Los logos, dichos, verbos y conceptos son sobre Dios, son sobre la apocálipsis?
¿Qué es la apocálipsis-revelación?

Existen aquellos que piensan y creen que la apocálipsis-revelación es venir el Espíritu Santo sobre el escritor de la Santa Escritura, sentarse aquí en sus hombros, diciendo, toma el bolígrafo, -en el antiguo tiempo la pluma- y escribe, y se sienta el Espíritu Santo en sus hombros y dice: “escribe: tal cosa dice el Señor o estas cosas dice Dios”, son las mismas palabras que dijo Dios al Profeta, al Apóstol.

Los Padres no están de acuerdo con esta percepción sobre la Apocálipsis-Revelación, es decir, sobre zeopnefstía-inspiración divina. No fue dictado de Dios el Antiguo Testamento ni el Nuevo, ni los escritores son secretarios de Dios que se sentaban y escribían lo que decía Dios, ni los Sínodos Ecuménicos son tal cosa.

¿Qué es zeopnefstía-inspiración divina entonces? Zeopnefstía es un estado en el cual el hombre es inspirado de Dios.»

«La idea de que la Escritura se puede identificar con la apocálipsis-revelación no sólo es ridícula y de risa desde el punto de vista patrístico, pero también herejía clara. La Escritura no es apocálipsis, sino logos (conceptos y dichos) sobre la apocálipsis. La Escritura es el único criterio de la auténtica, ortodoxa y pura apocálipsis, pero la apocálipsis además en la Escritura no se delimita al tiempo, crónicamente.


La Escritura de por sí no constituye, no es la doxa-luz increada gloria de Dios en Cristo y por tanto la Escritura no es el Pentecostés, sino que habla sobre el Pentecostés. La experiencia del Pentecostés está contenida en la Santa Escritura y a la vez transciende la Escritura.»

«La Santa Escritura no es apocálipsis, como algunos piensan y creen. La apocálipsis trasciende la Santa Escritura. Porque la apocálipsis es la experiencia del Pentecostés, la que no se puede describir. Lo que tenemos en la Santa Escritura no es una descripción del Pentecostés, sino que una redacción o conversación, consideración sobre el Pentecostés, sobre la apocálipsis-revelación. Porque sólo el que participa de la apocálipsis conoce lo que es la apocálipsis. Por eso conoce y trasciende la comprensión-noesis y la expresión. La Santa Escritura se escribe sobre la apocálipsis y el propósito de Ella no es darnos la apocálipsis-revelación dentro de los marcos de dos portadas.

No podemos tomar la Santa Escritura, como hacen la mayoría de los Protestantes y decir que comienza con el libro del Génesis y termina con el libro del Apocalipsis y todas estas páginas con todas estas palabras en esta colección decir que esta es la apocálipsis-revelación, éste el logos de Dios. La Santa Escritura no es el logos de Dios, sino logos (creados) sobre el Logos increado de Dios. Siempre “sobre”, no es esta misma apocálipsis-revelación o el logos increado de Dios. Para la Tradición Ortodoxa el describir nosotros la Santa Escritura como apocálipsis o como logos increado de Dios es tontería, necedad; es decir, sería vergonzoso decir herejía, y lo más correcto es decir tontería y necedad.»

La apocálipsis es experiencia de la realidad increada, “el Dios no se apocalipta en la palabras”, mientras que el que participa de la apocálipsis escribe con palabras creadas.

«Además de esto, la Santa Escritura no es apocálipsis, sino que tiene conceptos sobre la apocálipsis-revelación, los cuales conceptos son zeopnefstos-inspirados de Dios, pero el propósito y objetivo de estos conceptos no son para enseñar verdades creadas sobre el mundo creado. No es este el fin. El fin o propósito de los conceptos inspirados de Dios es enseñar sobre la increada realidad, no sobre la creada. Por lo tanto, no es admisible en cada uno utilizar la Santa Escritura para sostener cualquier filosofía o ciencia positivista que el mismo piensa y cree que cultiva.


DOGMÁTICA EMPÍRICA DE LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ORTODOXA

Ioanis Romanidis – Ierotheo Vlajos


Traducción de Xx.JJ
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
que hubieses hecho vos, como autoproclamado maestro, si hubieses vivido en la ¨epoca en que se le pegaba fuego a los herejes¨?

No me autoproclamo maestro tengo Al Espiritu santo que me otorgo ese ministerio ademas de dos instituciones cristianas que me han otorgado dicho titulo y bachiderato en teologia despues de 4 anos de estudio en cada una . Por otra parte en torno a tu pregunta ,seguramente hubiese sido yo quemado como herege ,,quisas por ti y tus amigos
 
Mi afirmacion no entra en la definicion de un consepto contrafactico pues es un hecho inegable que los libros inspirados no dependen de que sean reconocidos como tal sino por la veracidad de su autor ,,aunque no sea creido por nadie

SI Dios los inspiro es irrelevante que sean reconocidos o no .. Seguiran igualmente siendo inspirados .
Como sabes q Diosl os inspiro...
 
Me retracto ,es por culpa de la propia humanidad ,, todos son iguales Cuando viven en la carne y no se rinden verdaderamente a Dios.
Si claro, cuando reprochan algo al Catolicismo es culpa del sincretismo, de Constantino y no se de q Papa... Cuando lo mismo se le puede reprochar al protestantismo entonces es "la humanidad" en la xñcarne. Asi entonces dejas a salvo lo q te conviene, aplicando distinto rigor para situaciones de base iguales
 
  • Like
Reacciones: Jima40 y M1st1c0
No me autoproclamo maestro tengo Al Espiritu santo que me otorgo ese ministerio ademas de dos instituciones cristianas que me han otorgado dicho titulo y bachiderato en teologia despues de 4 anos de estudio en cada una . Por otra parte en torno a tu pregunta ,seguramente hubiese sido yo quemado como herege ,,quisas por ti y tus amigos
Como te gustan los titulos!
Bueno, maestro, fuiste vos el q trajo el caso de un hereje evangelico de este foro. Ya q te gusta pensar q te habriamos pegado fuego... Que hubieses hecho vos con el tal hereje? Recuerda: no seas hipovrita y usa la pmisma vara para juzgar
 
  • Like
Reacciones: Jima40

Santa Escritura y apocálipsis-revelación.
Apocálipsis-revelación es develación de Dios a los santos glorificados tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, y esto por supuesto se hizo en varios grados y siempre el Dios se apocaliptaba-revelaba escondido y se escondía develado. El Dios es secreto o escondido porque se apocalipta por Sus energías increadas, pero Su esencia-usía inconcebible, ininteligible no es participada. Esto muestra que la Santa Escritura no es la apocálipsis-revelación de Dios, sino logos, dichos sobre la apocálipsis-revelación.

«Pongo las preguntas: ¿La Santa Escritura es sobre la apocálipsis o es ella la misma apocálipsis-revelación?
¿Los logos, dichos, verbos y conceptos son sobre Dios, son sobre la apocálipsis?
¿Qué es la apocálipsis-revelación?

Existen aquellos que piensan y creen que la apocálipsis-revelación es venir el Espíritu Santo sobre el escritor de la Santa Escritura, sentarse aquí en sus hombros, diciendo, toma el bolígrafo, -en el antiguo tiempo la pluma- y escribe, y se sienta el Espíritu Santo en sus hombros y dice: “escribe: tal cosa dice el Señor o estas cosas dice Dios”, son las mismas palabras que dijo Dios al Profeta, al Apóstol.

Los Padres no están de acuerdo con esta percepción sobre la Apocálipsis-Revelación, es decir, sobre zeopnefstía-inspiración divina. No fue dictado de Dios el Antiguo Testamento ni el Nuevo, ni los escritores son secretarios de Dios que se sentaban y escribían lo que decía Dios, ni los Sínodos Ecuménicos son tal cosa.

¿Qué es zeopnefstía-inspiración divina entonces? Zeopnefstía es un estado en el cual el hombre es inspirado de Dios.»

«La idea de que la Escritura se puede identificar con la apocálipsis-revelación no sólo es ridícula y de risa desde el punto de vista patrístico, pero también herejía clara. La Escritura no es apocálipsis, sino logos (conceptos y dichos) sobre la apocálipsis. La Escritura es el único criterio de la auténtica, ortodoxa y pura apocálipsis, pero la apocálipsis además en la Escritura no se delimita al tiempo, crónicamente.


La Escritura de por sí no constituye, no es la doxa-luz increada gloria de Dios en Cristo y por tanto la Escritura no es el Pentecostés, sino que habla sobre el Pentecostés. La experiencia del Pentecostés está contenida en la Santa Escritura y a la vez transciende la Escritura.»

«La Santa Escritura no es apocálipsis, como algunos piensan y creen. La apocálipsis trasciende la Santa Escritura. Porque la apocálipsis es la experiencia del Pentecostés, la que no se puede describir. Lo que tenemos en la Santa Escritura no es una descripción del Pentecostés, sino que una redacción o conversación, consideración sobre el Pentecostés, sobre la apocálipsis-revelación. Porque sólo el que participa de la apocálipsis conoce lo que es la apocálipsis. Por eso conoce y trasciende la comprensión-noesis y la expresión. La Santa Escritura se escribe sobre la apocálipsis y el propósito de Ella no es darnos la apocálipsis-revelación dentro de los marcos de dos portadas.

No podemos tomar la Santa Escritura, como hacen la mayoría de los Protestantes y decir que comienza con el libro del Génesis y termina con el libro del Apocalipsis y todas estas páginas con todas estas palabras en esta colección decir que esta es la apocálipsis-revelación, éste el logos de Dios. La Santa Escritura no es el logos de Dios, sino logos (creados) sobre el Logos increado de Dios. Siempre “sobre”, no es esta misma apocálipsis-revelación o el logos increado de Dios. Para la Tradición Ortodoxa el describir nosotros la Santa Escritura como apocálipsis o como logos increado de Dios es tontería, necedad; es decir, sería vergonzoso decir herejía, y lo más correcto es decir tontería y necedad.»

La apocálipsis es experiencia de la realidad increada, “el Dios no se apocalipta en la palabras”, mientras que el que participa de la apocálipsis escribe con palabras creadas.

«Además de esto, la Santa Escritura no es apocálipsis, sino que tiene conceptos sobre la apocálipsis-revelación, los cuales conceptos son zeopnefstos-inspirados de Dios, pero el propósito y objetivo de estos conceptos no son para enseñar verdades creadas sobre el mundo creado. No es este el fin. El fin o propósito de los conceptos inspirados de Dios es enseñar sobre la increada realidad, no sobre la creada. Por lo tanto, no es admisible en cada uno utilizar la Santa Escritura para sostener cualquier filosofía o ciencia positivista que el mismo piensa y cree que cultiva.


DOGMÁTICA EMPÍRICA DE LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ORTODOXA

Ioanis Romanidis – Ierotheo Vlajos


Traducción de Xx.JJ

Muy buen documento y explicacion de lo que es la revelacion ,que en resumen dice lo que yo digo ,

La revelacion no es la escritura nesesariamente en forma completa ,,,,pues la misma es una decodificacion humana del que escribe como un reconocimiento humano del que lee y cree ..

Lo que pone la canonicidad real ontologica de lo escrito en las manos del mismo Dios ,,,

Solo Dios pudiera en efecto decirnos que lo escrito es o no es su palabra ..tanto el que escribe como el que lee tendra su propia opinion de SI es o no una palabra inspirada de Dios sea en forma parcial o completa .

Y estas opiniones humanas en torno a la revelacion divina siempre seran epistemologicas en su origen ,

Gracias por el documento ,,en verdad corrobora lo que he dicho ,,, la canonicidad de las escrituras es solo una opinion humana ..solo Dios tiene la autoridad real de confirmar la escritura como de su inspiracion divina .

Los hombres solo opinan pero ninguno certifica ontologicamente hablando.
 
Como te gustan los titulos!
Bueno, maestro, fuiste vos el q trajo el caso de un hereje evangelico de este foro. Ya q te gusta pensar q te habriamos pegado fuego... Que hubieses hecho vos con el tal hereje? Recuerda: no seas hipovrita y usa la pmisma vara para juzgar

Pues ,,esto que pides SI entra en un consepto contrafactico . Asi que aprenda usted a usar correctamente los terminos
 
Si claro, cuando reprochan algo al Catolicismo es culpa del sincretismo, de Constantino y no se de q Papa... Cuando lo mismo se le puede reprochar al protestantismo entonces es "la humanidad" en la xñcarne. Asi entonces dejas a salvo lo q te conviene, aplicando distinto rigor para situaciones de base iguales

No sabes leer o a propocito y con mala intencion siempre distorcionas malentiendes o tuerses lo que digo ...

Dije que me retracte ,,no son catolucos ni evangelicos la razon sino la humanidad en todos los casos .
 
no claro, si en la práctica son congregaciones independientes... un magisterio por congregación. Si se les descontrolaron hasta las asociaciones...

Pues cada congregacion esta en su derecho de creer lo que a conciencia piensa es la verdad ,,,

A menudo nos reunimos muchas congregaciones juntas incluso estudiamos em las mismas univercidades .. Y participamos juntos en conferencias teologicas pastorales ,,, Eso de que cada iglesia tenga un magisterio que interpreta diferente es tu falacia ... En el Mundo evangelico la teologia es sistematica ,,solo en puntos teologicos complejos y oscuros existen debates .
 
-Fácil es también mostrarte lo equivocado que estás, pues tengo al alcance de mi mano lo que desmiente tu comentario: en mi ejemplar facsímil de la "Biblia del Cántaro", primera revisión de Cipriano de Valera (1602) a la "Biblia del Oso" de Casiodoro de Reina (1569), dice al final del Antiguo Testamento que concluye con Malaquías:

"FIN DE LOS LIBROS CANONICOS DEL TESTAMENTO VIEJO"

La página que sigue se intitula: Los libros APOCRYPHOS, y a continuación advierte:

"El que quiera saber por qué se llamen Apócryphos, y qué autoridad tengan en la Iglesia de Dios, lea la exhortación al Cristiano Lector, que está al principio de esta Biblia"

Es muy interesante leer toda esa Exhortación, pues cita de antiguos doctores (S.Rufino, S. Cipriano, del Siglo III) estas palabras: "Es menester con todo esto saber, que hay otros libros que no son canónicos, a saber, La Sabiduría de Salomón, el libro de Sirach, el de Tobías, el de Judith, y de los Macabeos. Estos -dice- quisieron que se leyesen en las iglesias, pero que no fuesen alegados para por ellos confirmar la autoridad de la fe". Esto es apenas un poco de lo mucho que allí se dice.

Así, pues, no acerques al Siglo XX lo que ya se nos previene al inicio del XVII citando a autores del tercer siglo.
Asi es hermano ricardo . Las Dudas en torno a La inspiracion en los apocrifos o deuterocanonicos no es nada nuevo ,,entre los mismos se a debatido por grandes ilustres catolico romanos Dede muy temprano muchos siglos atras .
 
-Fácil es también mostrarte lo equivocado que estás, pues tengo al alcance de mi mano lo que desmiente tu comentario: en mi ejemplar facsímil de la "Biblia del Cántaro", primera revisión de Cipriano de Valera (1602) a la "Biblia del Oso" de Casiodoro de Reina (1569), dice al final del Antiguo Testamento que concluye con Malaquías:

"FIN DE LOS LIBROS CANONICOS DEL TESTAMENTO VIEJO"

La página que sigue se intitula: Los libros APOCRYPHOS, y a continuación advierte:

"El que quiera saber por qué se llamen Apócryphos, y qué autoridad tengan en la Iglesia de Dios, lea la exhortación al Cristiano Lector, que está al principio de esta Biblia"

Es muy interesante leer toda esa Exhortación, pues cita de antiguos doctores (S.Rufino, S. Cipriano, del Siglo III) estas palabras: "Es menester con todo esto saber, que hay otros libros que no son canónicos, a saber, La Sabiduría de Salomón, el libro de Sirach, el de Tobías, el de Judith, y de los Macabeos. Estos -dice- quisieron que se leyesen en las iglesias, pero que no fuesen alegados para por ellos confirmar la autoridad de la fe". Esto es apenas un poco de lo mucho que allí se dice.

Así, pues, no acerques al Siglo XX lo que ya se nos previene al inicio del XVII citando a autores del tercer siglo.
epa! helo ahí el disparo en el pie.

No que tenían miedo de la inquisición y no se que mas?.. y que los publicaban por que las autoridades católicas los irían a requisar y demas???
pfffftttt... vaya tremendo valiente el Cipriano.

Lo cierto es que ya Cipriano se atrevia a decir lo que citas, entonces donde estaba el miedo para no retirarlos desde un inicio, como lo terminó haciendo un editor tardíos?

y eso solo con la Reina Valera.. que con la King James lo mismo... DEUTEROCANÓNICOS INCLUÍDOS.

y luego el editor MODERNO:.... A MOCHAR
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
epa! helo ahí el disparo en el pie.

No que tenían miedo de la inquisición y no se que mas?.. y que los publicaban por que las autoridades católicas los irían a requisar y demas???
pfffftttt... vaya tremendo valiente el Cipriano.

Lo cierto es que ya Cipriano se atrevia a decir lo que citas, entonces donde estaba el miedo para no retirarlos desde un inicio, como lo terminó haciendo un editor tardíos?

y eso solo con la Reina Valera.. que con la King James lo mismo... DEUTEROCANÓNICOS INCLUÍDOS.

y luego el editor MODERNO:.... A MOCHAR

-En los pasos de frontera, los funcionarios aduaneros encargados de verificar los productos que se introducían al país, no se ponían a leer cuanto libro llegara, de tapa a tapa. De ser libros religiosos, sospechosos de herejía, se recurría a la autoridad eclesiástica disponible. Esta, mirando el índice, fácilmente podía comprobar que no faltaba ni sobraba nada, dando su visto bueno. Las frases de puro cuño protestante que cité, fácilmente pasaban desapercibidas. De ser tan sagaz el verificador como para hallarlas, los ejemplares eran requisados y finalmente quemados, y el introductor y los destinatarios, de hallarlos, sometidos al tribunal del Santo Oficio. ¡De lo que me escapé!
 
lo dice la carta de Santiago. LLevado al extremo tendríamos los demonios que, según hectorlugo, van al cielo si tienen fé sola (mensaje 730)
No entendiste la salvación por fe.
 
en base a la revelación.
La revelación no puede agregarle a la escritura.
Lo que si puede haber es escritura vedada hasta cierto tiempo o entendimiento parcial.
Pero no cosas nuevas.
Nueva jurisprudencia.
 
-En los pasos de frontera, los funcionarios aduaneros encargados de verificar los productos que se introducían al país, no se ponían a leer cuanto libro llegara, de tapa a tapa. De ser libros religiosos, sospechosos de herejía, se recurría a la autoridad eclesiástica disponible. Esta, mirando el índice, fácilmente podía comprobar que no faltaba ni sobraba nada, dando su visto bueno. Las frases de puro cuño protestante que cité, fácilmente pasaban desapercibidas. De ser tan sagaz el verificador como para hallarlas, los ejemplares eran requisados y finalmente quemados, y el introductor y los destinatarios, de hallarlos, sometidos al tribunal del Santo Oficio. ¡De lo que me escapé!
otra vez... pura paja... de evidencia NINGUNA.

O es que eres tan viejo como para decirlo de testimonio propio....pffft

ahora resulta ser que la inquisición tenía oficiales en las fronteras... clase de idioteces que hay que leer
 
  • Like
Reacciones: Jima40
otra vez... pura paja... de evidencia NINGUNA.

O es que eres tan viejo como para decirlo de testimonio propio....pffft

ahora resulta ser que la inquisición tenía oficiales en las fronteras... clase de idioteces que hay que leer
¿No creés que la inquisición existió?
 
Oye Lucas, no sabía que te gustara sembrar cebollas, rábanos y discordia...
Me dices 'no sería distinto el caso de ustedes' pero, ¿no lo sospechaste desde un principio? Yo no me junto con esa chusma. Pos que ya no me acuerdo quién fue, pero una vez me llamaron 'la lombriz solitaria' ¡y yo que me lo creí! fíjate fíjate fíjate.
Pos, a decir de 'un canon más extenso' no, pos eso de canon es cosa de la Ciudad Vaticana, tú sabes, bueno, mejor dicho ¿quién sabe...? Ahora, si hablamos de Escrituras, ya estamos hablando de cosas más serias. En ese caso pienso que toda Escritura inspirada por Dios (y ahí es donde no dejo que 'el sínodo' tal o el concilio más cuál decida por mí) debe ser el producto final del discernimiento individual de todo cristiano que precie su salvación tanto como para no dejar que otros decidan por ellos mismos qué es y qué no es Escritura inspirada; siendo que es a cada uno de nosotros a quienes se nos pedirá rendir cuentas. Es decir, a mí no se me pedirá cuentas por lo que otro decidió por mí sino de aquello que yo mismo dejé de hacer. Jesús dijo:

Juan 6:27 - RVR1960
《Trabajad*,》 no 《por la comida》 que perece, sino por la comida 《que a vida eterna permanece,》 《la cual el Hijo del Hombre os dará;》 porque a éste señaló Dios el Padre.

Esa Comida ha sido dada (El Nuevo Testamento/ Pacto), nos toca a nosotros, de manera individual, alimentarnos de esa Comida, trabajando* en ello.

El Texto de la carta a Timoteo es más que claro mi querido Lucas, es cierto que la Escritura en la que fue instruido Timoteo en* su niñez fueron las conocidas del Antiguo Pacto, pero no es menos cierto que, tanto Timoteo que recibe la carta, como Pablo que la escribe, ambos tienen pleno conocimiento de que esta carta de Pablo constituía en sí una Escritura Naciente, un Nuevo Pacto de Dios, El Nuevo Testamento.

1º de Corintios 14:37 - RVR1960
Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que 《lo que os escribo* son mandamientos del Señor.》

Acá vemos que lo que Pablo escribe son Mandamientos del Señor=Escritura.

2º de Pedro 3:15 - RVR1960
Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano 《Pablo*, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito,》 3:16 casi en 《todas sus epístolas*,》 hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, 《las cuales los indoctos e inconstantes tuercen,》 《como* también las* otras* Escrituras,*》 para su propia perdición.

Acá vemos como Pedro compara las Cartas de Pablo con otras* Escrituras*.

Cuándo comienza a formarse el Nuevo Testamento, todos los Apóstoles enviados a tal efecto (el ministerio de La Palabra) tenían pleno conocimiento de que lo que ellos escribirían constituía El Nuevo Pacto de Dios.

Marcos 16:15 - RVR1960
16:15 Y les dijo:《 Id》 por todo el mundo y 《predicad el evangelio》 a toda criatura.

Lamento decirte que a lo que llamas 'Iglesia INSTITUCIONALIZADA', institución de hombres es, pero la que institucionalizó Jesús, no tiene paredes, cúpula ni lugar, sino que es aquella que oye Su Voz (no voces de extraños) y lo siguen.

¿A poco no te parece ffffff ormidable Lucas?
no le había respondido porque prefiero evitar la fatiga.

... y esto también va para el aniquilador del idioma hectorlugo y hasta para el que le gusta ponerse el traje de luces para solo lucir las nalgas apretadas y no encarar al Toro, el viejito Ricardo.

Timoteo era hijo y nieto , de judías de la diáspora. .. mal para uds. que lo que aprendió de ellas como "Escrituras" incluían no solo los deuterocanónicos sino tambien otros libros lo que algunos llaman canon "alejandrino" derivado pues de la septuaginta. al punto que solo despues que la Iglesia católica hizo su canon tuvieron los judíos que cerrar el suyo. ... la esposa y la madre de Timoteo no eran judías "palestinas".

Ud. pretende colarle lo que aprendío a lo que iba a aprender...

escrituras, pues MUCHAS... al punto que seguro Timoteo , aprendió "escrituras" consideradas inspiradas sin serlo, ya no solo por cristianos convertidos, sino hasta por judíos mismos.

se da cuenta que todos mis movimientos están fríamente calculados?