LA DOCTRINA DEL ARREBATAMIENTO DE LA IGLESIA

La bendición y la maldición juntas, de las misma lengua
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

LA VERDAD NUNCA ES una MALDICIÓN... ¿NO LO SABÍAS?

LA MALDICIÓN ES NEGAR a DIOS y a JESUCRISTO... e INTRODUCIR HEREJÍAS que LLEVARÁN a la GENTE a la APOSTASÍA y a la PERDICIÓN.


Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
  • Like
Reacciones: P. Cespedes
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

¿ENTONCES SEGÚN TÚ... la GENTE de la que HABLA ESE TEXTO BÍBLICO... NO SON VERDADERA IGLESIA de CRISTO JESÚS... NI SON SALVOS?


¡VALE! ... SIGUE DEMOSTRANDO a TODOS que la LUZ que PRETENDES TENER... SON SÓLO TINIEBLAS... al SEGUIR NEGANDO la VERDAD EVIDENTE que DECLARA Apocalipsis 7:15-17.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad


Lo siento pero el texto - que es lo que pedí- no dice textualmente "están salvos" como alega el céspedes. ¿o si?

Y esto es importante dado el contexto de lo que venia platicando con él

El resto de tus acostumbradas calumnias, acusaciones, juicios y demás bien puedes evitártelos no por mi que se vuelve en bendición, sino por el bien de tu alma, recordándote que yo no debería ser tu acostumbrado tema.
 
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

LA VERDAD NUNCA ES una MALDICIÓN... ¿NO LO SABÍAS?


LA MALDICIÓN ES NEGAR a DIOS y a JESUCRISTO... e INTRODUCIR HEREJÍAS que LLEVARÁN a la GENTE a la APOSTASÍA y a la PERDICIÓN.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad


La verdad es que quien bendice y maldice se le llama como lo que es; un hipócrita

Y no, no te equivoques, aquí nadie se pierde por entrar a un foro de discusión si, civilzadamente entiende lo que es un foro de discusión y no lo confunde con su yihad personal ni su secta,
 
Tu parecer es lo de menos, el punto es que no son La Iglesia. Lo siento, la Iglesia habrá sido arrebatada antes, a las nubes, por favor, ya entiende.
Eso precisamente es lo relevante en el contexto de lo que venia explicándole al céspedes, no tu des-contextualización.

Ellos no son la Iglesia.

¿Crees que Juan no conocía a sus discípulos, a los apóstoles, a tantos y tantos de la Iglesia primitiva...¿pero estos, quienes son? No conocía a uno solo de ellos!
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

¿QUÉ TE DIFERENCIA a TI de un FALSO TESTIGO de JEHOVÁ? ¡ERES MÁS FANÁTICO y CIEGO que ELLOS!

ASÍ que... ¿PARA QUÉ PERDER el TIEMPO CONTIGO?


Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

¿QUÉ TE DIFERENCIA a TI de un FALSO TESTIGO de JEHOVÁ? ¡ERES MÁS FANÁTICO y CIEGO que ELLOS!


ASÍ que... ¿PARA QUÉ PERDER el TIEMPO CONTIGO?

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad

Estimado detractor y acusador mío.

Te recuerdo que el tema no soy yo, son tantos tus intentos de argumento
ad hominem que resultan infantiles y totalmente estériles tus rabietas.

 
DEMUESTRA que yo HE DICHO... en CUALQUIER APORTACIÓN MÍA... "1. QUE EL SEÑOR VIENE (Zac,14:4) Y SUS PIES SE POSAN EN EL MONTE DE LOS OLIVOS. y 2. LUEGO SE DEVUELVE... PORQUE EN LAS NUBES ESTÁ ESPERANDO LA IGLESIA." y SI NO LO HACES... QUE TODO el MUNDO que LEE... SEPA que ERES un MENTIROSO CALUMNIADOR... HIJO del DIABLO... que NO LE IMPORTA... MENTIR... CALUMNIAR... TERGIVERSAR... ACUSAR en FALSO... y CUALQUIER COSA MALA con TAL de que la VERDAD NO RESPLANDEZCA.

Primero demuestra que Cristo no enseñó esto:

Jua 14:2 En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy, pues, a preparar lugar para vosotros.
Jua 14:3 Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mí mismo, para que donde yo estoy, vosotros también estéis.

¿SERÁ ANTES O DESPUÉS DE LA IRA VENIDERA?

1Ts 1:10 y esperar de los cielos a su Hijo, al cual resucitó de los muertos, a Jesús, quien nos libra de la ira venidera.

Pero necesitas otra evidencia:



Aquí tiene:

1Ts 5:9 Porque no nos ha puesto Dios para ira, sino para alcanzar salvación por medio de nuestro Señor Jesucristo,


Porque lo que tu pides es muy fácil de demostrar leyendo tus propias palabras.


La VENIDA del SEÑOR... y NUESTRA REUNIÓN con ÉL... en 2 Tesalonicenses 2:1... ESTÁ HABLANDO de un MISMO EVENTO y de DOS HECHOS CONSECUTIVOS... en que el SEÑOR VIENE y LUEGO NOS REUNIMOS con Él en las NUBES...
Analicen el lenguaje:

Para él 2Ts.2:1 es un mismo evento y dentro de ese mismo evento: "DOS HECHOS CONSECUTIVOS":

1. QUE EL SEÑOR VIENE (Zac,14:4) Y SUS PIES SE POSAN EN EL MONTE DE LOS OLIVOS.

2. LUEGO SE DEVUELVE... PORQUE EN LAS NUBES ESTÁ ESPERANDO LA IGLESIA.

PASÓ TAN RÁPIDO QUE NI LA VIO.

ESTE "MINIYO" PIENSA QUE EL SEÑOR ES UN TÍTERE QUE PUEDE MANEJAR COMO LE DA LA GANA...

Sí está hablando de un mismo evento, como escribió, quiere decir que el posa sus pies en el monte de los Olivos (Za.14:4)

Pero sí está hablando de dos eventos, es obvio que se lleva a su Novia para la Casa de su Padre y allí la galardona en el Tribunal de Cristo, y se casa con la Iglesia en las Bodas del Cordero para descender a hacer juicio y establecer su Reino milenial.

No hay otra explicación para entender la identidad de los santos que descienden con cristo en el v.5 del profeta, leemos:

Zac 14:4 Y se afirmarán sus pies en aquel día sobre el monte de los Olivos, que está en frente de Jerusalén al oriente; y el monte de los Olivos se partirá por en medio, hacia el oriente y hacia el occidente, haciendo un valle muy grande; y la mitad del monte se apartará hacia el norte, y la otra mitad hacia el sur.
Zac 14:5 Y huiréis al valle de los montes, porque el valle de los montes llegará hasta Azal; huiréis de la manera que huisteis por causa del terremoto en los días de Uzías rey de Judá; y vendrá Jehová mi Dios, y con él todos los santos.

FORISTA MINIYO, TIENE QUE DECIRSE, SE TRATA DE DOS EVENTOS O DE UNO.

PORQUE HA COMETIDO EL ERROR DE HABLAR DE UN SOLO EVENTO... Y NO QUIERE ARREPENTIRSE.

YA LE ADVERTÍ EN UN MENSAJE ANTERIOR SOBRE ESTAS PALABRAS SUYAS:

MINIYO ESCRIBIÓ:
ERES un MENTIROSO CALUMNIADOR... HIJO del DIABLO...

Que sea el Señor nuestro Juez... y no tu propia boca.
 
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

La verdad es que quien bendice y maldice se le llama como lo que es; un hipócrita...

ENTONCES SEGÚN TÚ... DIOS ES un HIPÓCRITA...

Deuteronomio 11:26-28
He aquí yo pongo hoy delante de vosotros LA BENDICIÓN Y LA MALDICIÓN: LA BENDICIÓN, SI OYEREIS LOS MANDAMIENTOS DE YHWH VUESTRO DIOS, QUE YO OS PRESCRIBO HOY, y LA MALDICIÓN, SI NO OYEREIS LOS MANDAMIENTOS DE YHWH VUESTRO DIOS, y OS APARTAREIS DEL CAMINO QUE YO OS ORDENO HOY, para ir en pos de dioses ajenos que no habéis conocido.

TODO el MUNDO PUEDE SEGUIR COMPROBANDO COMO MIENTES... y QUE NO SE PUEDE UNO FIAR de lo que AFIRMAS... y CADA VEZ MENOS.

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Última edición:
Es justamente lo que hace tu grupo, los que se adieren a: Margaret; Irvin; Darby... Scofield.

LA DOCTRINA DE LA INMINENCIA

La enseñanza de Pablo del traslado de la Iglesia al cielo, antes de la Gran Tribulación, es la interpretación correcta con esta doctrina de la inminencia que cualquier lector puede comprobar por sí mismo, sin necesidad de aliarse o identificarse con ninguna criatura (Jer.17:5), en pasajes tales como: Jn.14:1-3; 1Cor.1:7; Fil.3:20-21; 1Ts.1:10; 4:16-17; 5:5-9; Tito 2:13; Santiago 5:8-9; Apoc. 3:10; 22:17-22.



Forista Norberto7, la Doctrina de la inminencia de la venida del Señor no la ha inventado el hombre...y sí usted la rechaza es prueba sencilla que usted no pertenece a Cristo, quien es el Autor de ella:

"CIERTAMENTE VENGO EN BREVE"
 
Estimado detractor y acusador mío.

Te recuerdo que el tema no soy yo, son tantos tus intentos de argumento
ad hominem que resultan infantiles y totalmente estériles tus rabietas.
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

CON tus HEREJÍAS y DELIRIOS... tu SÓLO TE HAS CONVERTIDO en el TEMA PRINCIPAL... por LO QUE HACES y DICES... y ME PARECE que la GENTE TIENE DERECHO a DARSE CUENTA de ELLO... para que SEPAN QUIÉN ERES TÚ y LO QUE HACES... para que PUEDAN PREVENIRSE y GUARDARSE de TI... por las MENTIRAS que de CONTINUO PROPAGAS en ESTE TEMA.


Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

Que sea el Señor nuestro Juez... y no tu propia boca.

A ESTO que CITO de tu APORTACIÓN... DIGO... ¡AMÉN!

De lo DEMÁS... YA VEMOS que NO PUEDES DEMOSTRAR lo que AFIRMAS... y QUE SÓLO TE QUEDA el DERECHO al PATALEO... y ECHAR BALONES FUERA... DESVIANDO el ARGUMENTO para que NO SE VEA y HAGA MANIFIESTO las MENTIRAS e INCOHERENCIAS que OS DEMUESTRO que COMETÉIS.

ASÍ que NO PIERDO MÁS el TIEMPO con QUIÉN PARECE que NO SABE LEER y que NO TIENE COMPRENSIÓN de LECTURA (aunque la REALIDAD ES que el DIABLO OS CIEGA)... y POR ESO NO PUEDE UNO FIARSE de VOSOTROS.


Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Miniyo es pura palabrería. No quiere reconocer que se equivoca cuando afirma que se trata de un solo evento "nuestra reunión con él"( 2Ts.2:1) en dónde? Porque si aceptara que es en el aire (1Ts.4:17) obligatoriamente esa reunión es para trasladar a la Iglesia a la Casa de su Padre en el cielo (Jn14:1-3). En tal caso el anticristo tiene que esperar el final de los siete años para que se cumpla el v.8. Leemos:

Santa Biblia Reina Valera 1960 - 2 Tesalonicenses 2
8 Y entonces se manifestará aquel inicuo, a quien el Señor matará con el espíritu de su boca, y destruirá con el resplandor de su venida;
Entonces no se trata de un solo evento sino de dos:

1. Arrebatamiento
2. Su segunda venida

Más claro no se puede.
 
Bonito resumen, querido Ricardo. Se agradece. Sería genial que otros dieran sus propios resúmenes.
Te voy a plantear ciertas preguntas, que parece que algo entiendes o que al menos te has leído las 378 páginas.

1) ¿Qué "dos instancias" son esas? ¿Tú cómo las interpretas?
2) También parece que aquí hay dos grupos: en uno está Miniyó al frente y en otro está Oso (si no entiendo mal). ¿Qué defiende cada postura? ¿Por qué se pelean tanto?

Amor,
Ibero

Querido hermano, este es un tema apasionante, del cual no vas a poder sacar mucha información en este epígrafe.

Hay páginas con muy buena información, en las cuales si te enganchas vas a aprovechar mucho mas el tiempo, que si te enganchas aquí.
Yo ahora por ejemplo debería estar leyendo a Lacunza, el es posiblemente el escritor al cual podemos tener acceso, que mejor argumenta a favor del Milenarismo histórico, el que los llamados padres apostólicos enseñaban.

Entre ellos Justino mártir e Ireneo de Lión junto con Tertuliano de Cartago, todos estos, de mediados del siglo segundo, conocedores de discípulos de los apóstoles.
Ireneo era discípulo de Policarpo y conocedor de Papías, que lo eran de Juan el apóstol.

De modo que su doctrina -la de Ireneo- tocante a la segunda venida de Cristo en la cual destruye al anticristo y los que recibieron su marca, e inaugura el reino milenial con la resurrección de los justos y el gobierno de éstos junto con Cristo sobre la tierra por mil años, éste es el Milenarismo histórico.

Este también es el sistema de Justino y Tertuliano. De ellos se conservan escritos, en los cuales afirman que esta era la enseñanza de los apóstoles y sus discípulos directos; si bien reconocían que había otros cristianos que sin ser herejes (gnósticos o judaizantes) pensaban distinto.

Para el tiempo de Eusebio de Cesárea, primer historiador de la Iglesia después de Lucas, que narra eventos hasta Constantino;
Nos enteramos se declara contrario al milenarismo de Ireneo, y aunque lo considera santo varón y hombre apostólico ortodoxo y poderoso antignóstico tanto como Justino; lo acusa, junto con éste de que muchos en su tiempo seguían el milenarismo debido a su testimonio de haberlo recibido directamente de los apóstoles.

¿Cual era entonces el sistema que defendía Eusebio y empezaba a ser mayoritario ya en su tiempo (siglo IV)?
Ni mas ni menos que el Amilenarismo, que con el correr del tiempo sería "histórico" además de mayoritario.
Es la enseñanza actual del Catolicismo romano, y pienso que del Ortodoxo también; lo fue de los reformadores y las Iglesias reformadas hasta hoy. Con distintos matices, claro.
No obstante siempre hubo un milenarismo latente, sostendrán algunos eruditos.
¿Que enseña el Amilenarismo, pues?
Que no hay un milenio literal de "mil años" de gobierno de Cristo y sus santos sobre la tierra. Que el reino de Cristo y Dios es "espiritual", pero real para los santos en su experiencia personal y eklesial pero providencial para el resto.
Creen en la segunda venida del Mesías en gloria y majestad para juzgar a todo el mundo, santos y pecadores simultáneamente, recompensando a unos y castigando a otros y, estableciendo con la resurrección de los justos, el reino eterno.

Es de notar que no tienen, estos tampoco, dos "instancias" de la Segunda venida de Cristo.

A diferencia de estos últimos, los Milenaristas creen que a la segunda venida del Señor se dará su merecido a la Bestia y al falso profeta en el lago de fuego, siendo muertos sus aliados y atado el diablo y resucitados los santos, los cuales junto con Cristo reinan en la tierra, sobre aquellos que no se aliaron a la Bestia, y eso por mil años (mas o menos literales).
Es de notar también, que para los milenaristas históricos, (Lacunza como el que genera el gran resurgimiento del milenarismo en los últimos tiempos, alrededor del 1800, y Eldon Ladd gran exponente contemporáneo;
Para estos digo: la segunda venida del Mesías en gloria y majestad tenía una sola instancia.

¿Como surge entonces la cuestión de la Segunda Venida de Cristo en "dos" instancias?

Para esto te voy a pasar una página que me pasó Miniyo, y que es de lo mejor con lo que he dado hasta ahora (sobre este tema, claro). El problema, es que está en ingles; y si bien disfruté de sus virtudes gracias al traductor que tú me pasaste, no es lo mismo para ti.

Ah...
el inveterado Preterista convencido por un libro que también disfruté (La Parusía) de que el Señor cumplió su promesa en el año 70.Soy yo”. Pero eso ahora no importa; siempre ha sido usado como una cortina de humo para oscurecer todo mi discurso. Pienso que entiendes.

Aquí la página:



Saludo afectuoso
 
Oye, Norberto, dada la pereza que tengo en leerme 378 páginas, a ver si me puedes hacer un resumen de este tema.

Algo así como:

1) La iglesia primitiva creía que....
2) Después la iglesia católica creía que....
3) Después los protestantes creían que...
4) Los grupos x y x creían que...
5) En el foro tenemos dos grupos, unos que creen "patatín" y estos otros "patatán".

Y si tú no puedes, ¿algún otro podría hacer un resumen del asunto? (Natanael1, Oso, Ricardo, Miniyo, LuisAlberto, etc...)

Amor,
Ibero
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

EL RESUMEN de ESTE TEMA ES que la VERDAD que DECLARA la ESCRITURA con CLARIDAD IRREFUTABLE sobre la SEGUNDA VENIDA de CRISTO y los ACONTECIMIENTOS que la ENVUELVEN... ES SÓLO UNA... y la ÚNICA DOCTRINA de CRISTO que DEBE SER PREDICADA SOBRE ESTE ASUNTO... y HAY DOS POSICIONES... la BÍBLICA... y la HEREJE.


La BÍBLICA DEFIENDE que la SEGUNDA VENIDA de CRISTO ES DESPUÉS de la GRAN TRIBULACIÓN y de la MANIFESTACIÓN del ANTICRISTO... por lo que la IGLESIA de CRISTO PASARÁ por la GRAN TRIBULACIÓN y SUFRIRÁ la PERSECUCIÓN del ANTICRISTO.

Y la HEREJE DEFIENDE que JESUCRISTO VIENE ANTES de la GRAN TRIBULACIÓN y de la MANIFESTACIÓN del ANTICRISTO para ARREBATAR a su IGLESIA... por lo que la IGLESIA de CRISTO NO PASARÁ por la GRAN TRIBULACIÓN y NO SUFRIRÁ la PERSECUCIÓN del ANTICRISTO.

EN RESUMEN... COMO las DOS POSTURAS NO PUEDEN SER VERDAD... UNA de ELLAS ES HEREJÍA y APOSTASÍA de CRISTO JESÚS... que AFECTA COMO un CÁNCER a la IGLESIA de CRISTO... por RAZONES que NO SE HAN TRATADO con la SUFICIENTE PROFUNDIDAD... pero TAMPOCO SE PUEDE porque SI LO SIMPLE y SENCILLO de ENTENDER... SE RECHAZA... ¿CÓMO SE VA a ACEPTAR lo que NECESITA REVELACIÓN PERSONAL de DIOS para RECONOCERLO... y QUE SÓLO OTROS que HAYAN RECIBIDO ESA REVELACIÓN SON CAPACES de ENTENDER... SIN TACHAR de LOCURA o INVENCIÓN lo que SE DICE? ¡Y ESO SERÍA lo que PASARÍA... y COMO DIGO... la PRUEBA ES la BATALLA DESCARNADA que TENEMOS... y ESO que la DOCTRINA DECLARADA en la BIBLIA... SOBRE ESTE ASUNTO... ES TRANSPARENTE e IRREFUTABLE!

MI FE y TESTIMONIO... COMO CREO que HE DEMOSTRADO con las ESCRITURAS... ES la que CALIFICO COMO BÍBLICA.


Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
  • Like
Reacciones: P. Cespedes
OSO

Así, Juan se preguntaba ¿"quienes son estos"?, ....si no es la iglesia, si Juan no reconoció en este grupo a sus hermanos, entonces ¿quienes son?.


MI RESPUESTA AL FORISTA OSO:

Las falsedades que tu dices en este Foro se te resbalan facilmente por tus labios.

He aqui otra mentira tuya, cuando afirmas lo siguiente, textualmente:

"Juan se preguntaba quienes son estos ?" Lee la Palabra de Dios y veras que Juan jamas se pregunto "quienes son estos?"

Nuevamente, la Palabra de Dios te desmiente, cuando revela que "UNO DE LOS ANCIANOS HABLO, DICIENDOME: ESTOS QUE ESTAN VESTIDOS DE ROPAS BLANCAS, QUIENES SON, Y DE DONDE HAN VENIDO ?" (Apocalipsis 7: 13).

NO FUE JUAN EL QUE HIZO ESA PREGUNTA !!!!!

FUE UN ANCIANO QUE LE HIZO ESA PREGUNTA A JUAN !!!!! (Apocalipsis 7: 13).

Luego, afirmas esta otra mentira, textualmente, como sigue:

"Juan no reconocio en este grupo a sus hermanos". Y como los iba a reconocer A TODOS si eran "UNA GRAN MULTITUD, LA CUAL NADIE PODIA CONTAR, DE TODAS NACIONES Y TRIBUS Y PUEBLOS Y LENGUAS" (Apocalipsis 7: 9). Y tu dejas la falsa idea de que no podian ser los hermanos en la fe que habian vivido en los dias que Juan habia vivido.

JUAN NO RECONOCIO AL GRUPO POR LA TREMENDA INMENSIDAD E IMPOSIBILIDAD DE CONTAR TODA ESA ENORME MULTITUD, DE TODAS LAS NACIONES DE LA TIERRA !!!!!! ESA ES LA VERDAD Y NO LA MENTIRA QUE TU DIJISTE.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
 
Última edición:
  • Like
Reacciones: Miniyo
OSO

Oh, Lo siento, no es Juan quien pregunta sino el ángel..pero Juan no sabia quienes eran, el ángel si ¿así o más claro? En suma, quien no sabe es Juan.



MI RESPUESTA AL FORISTA OSO:

AYAYAY, naturalmente se te deslizo otra mentira de tu lengua, porque tampoco fue un angel el que hizo la pregunta "QUIENES SON, Y DE DONDE HAN VENIDO ?" (Apocalipsis 7:13), sino que fue "UNO DE LOS ANCIANOS" (Apocalipsis 7: 13).

Se te caen solas las mentiras de tu boca.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
 
  • Like
Reacciones: Miniyo
OSO

Lo siento pero el texto - que es lo que pedí- no dice textualmente "están salvos" como alega el céspedes. ¿o si?

Y esto es importante dado el contexto de lo que venia platicando con él



MI RESPUESTA AL FORISTA OSO:

Entonces tu crees que la "GRAN MULTITUD ... VESTIDOS DE ROPAS BLANCAS ... QUE HAN SALIDO DE LA GRAN TRIBULACION ... ESTAN DELANTE DEL TRONO DE DIOS ... EL CORDERO QUE ESTA EN MEDIO DEL TRONO LOS PASTOREARA, Y LOS GUIARA A FUENTES DE AGUAS DE VIDA" (Apocalipsis 7: 9, 14, 15 y 17), tu crees que NO ESTAN SALVOS, porque alli no se dice textualmente que estan salvos ?

Porque si no estan salvos, entonces ese mismo Cordero, despues de pastorearlos y guiarlos a fuentes de aguas de vida, LOS LANZARA AL LAGO DE FUEGO Y AZUFRE, porque alli no se dice textualmente que estan salvos, por lo tanto, NO SE PUEDE CREER QUE ESTAN SALVOS.

Si esto no es doctrina Satanica, por lo menos es doctrina de alguno de los demonios que sirve a Satanas.

Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
 
Forista Norberto7, la Doctrina de la inminencia de la venida del Señor no la ha inventado el hombre...y sí usted la rechaza es prueba sencilla que usted no pertenece a Cristo, quien es el Autor de ella:

Según muchos en el foro, la doctrina de la LA JUSTIFICACION POR FE la inventó Lutero y la Reforma...pues por más de mil quinientos años no se practicaba en la iglesia nominal de aquél entonces...a pesar de que LA BIBLIA (o sea, la PALABRA DE DIOS), lo expresó de forma diáfana desde el principio.

Así con el arrebatamiento pretribulacional, PUESTO QUE NO SE ENSEÑÓ OFICIALMENTE por cerca de mil nuevecientos años, entonces la "inventó" un hombre, cuando FIELMENTE la expuso con la Biblia en la mano...

De todos estos ya habló el propio Señor Jesús:

son ciegos guías de ciegos; y si el ciego guiare al ciego, ambos caerán en el hoyo (Mat 15:14)
 
Querido hermano, este es un tema apasionante, del cual no vas a poder sacar mucha información en este epígrafe.

Hay páginas con muy buena información, en las cuales si te enganchas vas a aprovechar mucho mas el tiempo, que si te enganchas aquí.
Yo ahora por ejemplo debería estar leyendo a Lacunza, el es posiblemente el escritor al cual podemos tener acceso, que mejor argumenta a favor del Milenarismo histórico, el que los llamados padres apostólicos enseñaban.

Entre ellos Justino mártir e Ireneo de Lión junto con Tertuliano de Cartago, todos estos, de mediados del siglo segundo, conocedores de discípulos de los apóstoles.
Ireneo era discípulo de Policarpo y conocedor de Papías, que lo eran de Juan el apóstol.

De modo que su doctrina -la de Ireneo- tocante a la segunda venida de Cristo en la cual destruye al anticristo y los que recibieron su marca, e inaugura el reino milenial con la resurrección de los justos y el gobierno de éstos junto con Cristo sobre la tierra por mil años, éste es el Milenarismo histórico.

Este también es el sistema de Justino y Tertuliano. De ellos se conservan escritos, en los cuales afirman que esta era la enseñanza de los apóstoles y sus discípulos directos; si bien reconocían que había otros cristianos que sin ser herejes (gnósticos o judaizantes) pensaban distinto.

Para el tiempo de Eusebio de Cesárea, primer historiador de la Iglesia después de Lucas, que narra eventos hasta Constantino;
Nos enteramos se declara contrario al milenarismo de Ireneo, y aunque lo considera santo varón y hombre apostólico ortodoxo y poderoso antignóstico tanto como Justino; lo acusa, junto con éste de que muchos en su tiempo seguían el milenarismo debido a su testimonio de haberlo recibido directamente de los apóstoles.

¿Cual era entonces el sistema que defendía Eusebio y empezaba a ser mayoritario ya en su tiempo (siglo IV)?
Ni mas ni menos que el Amilenarismo, que con el correr del tiempo sería "histórico" además de mayoritario.
Es la enseñanza actual del Catolicismo romano, y pienso que del Ortodoxo también; lo fue de los reformadores y las Iglesias reformadas hasta hoy. Con distintos matices, claro.
No obstante siempre hubo un milenarismo latente, sostendrán algunos eruditos.
¿Que enseña el Amilenarismo, pues?
Que no hay un milenio literal de "mil años" de gobierno de Cristo y sus santos sobre la tierra. Que el reino de Cristo y Dios es "espiritual", pero real para los santos en su experiencia personal y eklesial pero providencial para el resto.
Creen en la segunda venida del Mesías en gloria y majestad para juzgar a todo el mundo, santos y pecadores simultáneamente, recompensando a unos y castigando a otros y, estableciendo con la resurrección de los justos, el reino eterno.

Es de notar que no tienen, estos tampoco, dos "instancias" de la Segunda venida de Cristo.

A diferencia de estos últimos, los Milenaristas creen que a la segunda venida del Señor se dará su merecido a la Bestia y al falso profeta en el lago de fuego, siendo muertos sus aliados y atado el diablo y resucitados los santos, los cuales junto con Cristo reinan en la tierra, sobre aquellos que no se aliaron a la Bestia, y eso por mil años (mas o menos literales).
Es de notar también, que para los milenaristas históricos, (Lacunza como el que genera el gran resurgimiento del milenarismo en los últimos tiempos, alrededor del 1800, y Eldon Ladd gran exponente contemporáneo;
Para estos digo: la segunda venida del Mesías en gloria y majestad tenía una sola instancia.

¿Como surge entonces la cuestión de la Segunda Venida de Cristo en "dos" instancias?

Para esto te voy a pasar una página que me pasó Miniyo, y que es de lo mejor con lo que he dado hasta ahora (sobre este tema, claro). El problema, es que está en ingles; y si bien disfruté de sus virtudes gracias al traductor que tú me pasaste, no es lo mismo para ti.

Ah...
el inveterado Preterista convencido por un libro que también disfruté (La Parusía) de que el Señor cumplió su promesa en el año 70.Soy yo”. Pero eso ahora no importa; siempre ha sido usado como una cortina de humo para oscurecer todo mi discurso. Pienso que entiendes.

Aquí la página:



Saludo afectuoso

Querido inveterado preterista, buena reseña histórica. ¡Gracias!


La verdad es que prefiero que personas con cierto conocimiento me informen de las posturas "teológicas". Este tema nunca lo he analizado a fondo porque me parecía un charco histórico infranqueable, aparte de estéril y aburrido (aburrido y estéril a nivel teológico, no tengo ganas de leerme libros gordos sobre la postura de cada cuál de algo que yo encuentro "sencillo" en la "sencillez de la fe"). Si no entiendo mal, ¿tú crees que el "milenio" ya sucedió? ¿Qué clase de preterista eres? Porque entiendo que los preteristas creen que algunas cosas se han cumplido y otras no.

Según tus explicaciones, yo me declaro "mileniarista". Es lo que siempre he entendido al leer los textos (y además, como dices, hasta cierto punto coincide con los cristianos primitivos). No "amileniarista", sino "mileniarista". Bien. ¿Y cuáles son las posturas de los foristas? ¿Cuántos grupos hay aquí y en resumidas cuentas qué cree cada uno? ¿En qué grupo estás tú?

Amor,
Ibero
 
...
1) ¿Qué "dos instancias" son esas? ¿Tú cómo las interpretas?
2) También parece que aquí hay dos grupos: en uno está Miniyó al frente y en otro está Oso (si no entiendo mal). ¿Qué defiende cada postura? ¿Por qué se pelean tanto?

-1era. En cualquier momento el Señor Jesús viene a buscar a su iglesia y se la lleva con Él.

-2da. Siete años transcurridos el Señor Jesús vuelve con los suyos y salva al resto fiel.

No sé si hay grupos; si yo sigo en alguno ni si estoy peleando poco o mucho.

Cordiales saludos
 
Querido hermano, este es un tema apasionante, del cual no vas a poder sacar mucha información en este epígrafe.
...

-No es justa tu apreciación, pues "en este epígrafe", acertados o equivocados, todos aportamos lo mejor que podemos. Por desmerecernos a nosotros, tampoco prestigias a San Google y Santa Wikipedia o a sus fans. Al fin y al cabo, tú mismo acostumbras brindar abundante información.

Cordiales saludos