¿En qué creen los cristianos "evangélicos"? ¿qué es lo esencial?

[hectorlugo]

Tranquilo , así es no puedo negar la historia sean cosas malas o buenas o que tú creas malas .
Tu no puedes decir lo mismo con una iglesia fundada por un hombre a lo mucho con 100 años de existencia. A lo mucho te puedes adherir unos siglos atras a otras fe, iglesias o sectas históricas como albigenses , luteranos , valdenses etc ( que no son lo mismo que crees)

Claro q puedo hablar de cristo los apostoles y la sana doctrina de mi iglesia edificada gobernada por mi salvador Jesus ,

Eres tu quien no puede hablar de un cristo un pedro o un apostol que ensenara q es muy bueno postrarse ante imagenes de yeso con alambre y papel de periodico por dentro para invocar algo q no es Dios ,,

Es de tu iglesia y su doctrina que no existen registros biblicos y apostolicos . ..

 

[hectorlugo]

por supuesto que entienden:
1 Entienden que para vos tu ¨conciencia¨ está por encima de la sola escritura, aún cuando estés en error.
2 Entienden que no respondiste acerca de los ¨bautistas calvinistas que no predican tulip y de los bautistas arminianos que si predican tulip¨.
3 Entienden que no mostraste esa famosa asociación que une a los evangélicos en creencias fundamentales.
4 Entienden que no explicaste desde que lugar de autoridad decidís que és y que no és ¨sana doctrina¨.
5 Entienden que nunca definiste que es la Infalibilidad para La Iglesia.
6 Entienden que aceptaste que hay pastores con pretensiones de infalibilidad.
7 Entienden que decidiste que la cristología, la pneumatología, la eclesiología y la soteriología son ¨cuestiones menores que no hacen a lo esencial¨.
8 Entienden que no respondés preguntas.
9 Entienden que no diferencias entre conciencia y simple creencia.
10 Entienden que redujiste al cristianismo a una cuestión subjetiva.
Etc.

Héctor, quedate tranquilo. Entienden todo.

1 entienden Mas bien que mi conciencia a sido cautivada por a palabra de Dios ,
2 entienden que tanto arminianos como calvinistas predican el evangelio , el cual es mucho Mas que y no solamente el tulip o el arminianismo .
3 entienden que hasta la saciedad SI leen este epigrafe desde el principio explique que los cristianos podemos estar unidos en lo fundamental y tolerantes en lo no fundamental.
4 entienden que no podemos decir o creer algo en contra de nuestra propia conciencia ,por tanto es la conciencia humana la autoridad de nuestra fe ,
5 entienden que sea lo que sea infabilidad no es un atributo humano sino divino y que quien se crea infalible se cree Dios y no un humano falible y mortal.
6 entienden que jamas e dicho que no existan Pastores con infulas de infabilidad abusadores e inmorales igual que muchos papas y curas catolico romanos .
7 entienden que eres un calumniador y embustero Cuando pretendes que 300 mil denominaciones creen 300 mil doctrinas fundamentales diferentes .
8 entienden que eres tu quien no responde preguntas sencillas con un SI o un no . Y que rie gas cortinas de humo sin responder a lo q se te pregunta.
9 entienden que tengo la razon Cuando digo que no puedes creer que alguien tiene la razon SI tu conciencia te dicta que no la tiene ,
10 entienden que la autoridad de la verdad ontologica es solo Dios
Y sera la verdad aunque nadie en el Mundo la crea
Ademas que la verdad de los hombres es siempre una verdad epitemologica ,,que lo Mas que podria ostentar es ser coincidente a la verdad de Dios .. Que Dios nos guie para q Asi sea .

 

[hectorlugo]

acá llegaste donde exactamente quería que llegaras: invalidaste la sola escritura y pusiste a tu conciencia (lo que sea que entiendas que es) como regla de fé por sobre todo... aún cuando admitas que no esté desarrollada!!!!

Ves que sos un caso típico de evangélico que cree a su manera? Ves que con tal de ser antiCatólico preferís el error?

Son realmente impresionantes estas respuestas tuyas.

Yo se que tu intencion es nublar la razon , y pretender que sola escritura puede o debe ser un principio que opere contra la misma conciencia humana ,

Pero tu y yo sabemos a conciencia que eso es impocible

Ninguna fe o creencia personal opera fuera de nuestras conciencias

Para tu y yo creer algo tiene que parecer convincente de acuerdo a nuestra propia conciencia .

Tu lo sabes , los filosofos lo saben ytodos en el foro lo sabemos ,
Tu lo niegas Porque si lo aseptas destruirias el fantasma de la falacia apologetica de la supuesta ontologia eclesiastica y magisterial .

SI el catolico Romano supiera que no se exime de su responsabilidad Cuando dice que confia en su magisterio le sobrevendria terror Al saber q no tendra excusa Cuando decide subordibar su conciencia a los hombres en lugar de a Dios y su palabra confiando en la guiansa del Espiritu santo.

 

[SamuelZarate]

En contra de los Testigos y adventistas (concepto de aniquilación) y Mormones (concepto del mundo de los espíritus o Hades como segunda oportunidad para conversión).

Todavía hago una diferencia entre el infierno (Hades, no hay aniquilación y no creo que haya segunda oportunidad) y el lago de fuego que es eterno.

1) Los creyentes morirán y serán juzgados para estar en la "presencia del Señor". Es el amor de Dios.

2) El resto irá al infierno, que es un lugar de espera. Es la Justicia de Dios y es la muerte primera. En el juicio final, Jesús les dirá: "Malditos, apartaos de mí, que habéis hecho el mal", y terminarán en el lago de fuego. Es la segunda muerte.

Apocalipsis 20:13-15
Y el mar entregó los muertos que había en él; y la muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos; y fueron juzgados cada uno según sus obras. Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego. Esta es la muerte segunda. Y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego.

Apocalipsis 20:10
Y el diablo, que los sedujo, fue arrojado al lago de fuego y azufre, donde están la bestia y el falso profeta. Y serán atormentados (no aniquilados) día y noche, durante siglos y siglos.

Dios es un fuego consumidor, un Dios celoso.

Pero a diferencia de sectas cristianas, los cristianos bíblicos no piensan que los niños no bautizados que murieron antes de la edad de la razón irán al infierno pero a la ''presencia del Señor" .

También hay varias sectas y denominaciones que no creen ni en el infierno ni en el lago de fuego y no creen lo que esta marcado en la Biblia. Creerán cuando lleguen allí.

Pero a diferencia de sectas cristianas, los cristianos bíblicos no piensan que los niños no bautizados que murieron antes de la edad de la razón irán al infierno pero a la ''presencia del Señor" .

También hay varias sectas y denominaciones que no creen ni en el infierno ni en el lago de fuego y no creen lo que esta marcado en la Biblia. Creerán cuando lleguen allí.

 

[Daniel81]

So he leído algo y si tienes una creencia muy distinta . Tal vez por el libro que encontró Joshep Smith que escribió lo que quiso .

Lo que tiene de realmente particular esa denominacion es la redencion de los muertos como aqui:

Doctrina y Convenios 138

Visión manifestada al presidente Joseph F. Smith en Salt Lake City, Utah, el 3 de octubre de 1918. En su primer discurso durante la Conferencia General Semestral de la Iglesia Número 89, el 4 de octubre de 1918, el presidente Smith declaró que había recibido varias comunicaciones divinas durante...

www.churchofjesuschrist.org

 

[Esteban-Arg]

1 entienden Mas bien que mi conciencia a sido cautivada por a palabra de Dios ,
2 entienden que tanto arminianos como calvinistas predican el evangelio , el cual es mucho Mas que y no solamente el tulip o el arminianismo .
3 entienden que hasta la saciedad SI leen este epigrafe desde el principio explique que los cristianos podemos estar unidos en lo fundamental y tolerantes en lo no fundamental.
4 entienden que no podemos decir o creer algo en contra de nuestra propia conciencia ,por tanto es la conciencia humana la autoridad de nuestra fe ,
5 entienden que sea lo que sea infabilidad no es un atributo humano sino divino y que quien se crea infalible se cree Dios y no un humano falible y mortal.
6 entienden que jamas e dicho que no existan Pastores con infulas de infabilidad abusadores e inmorales igual que muchos papas y curas catolico romanos .
7 entienden que eres un calumniador y embustero Cuando pretendes que 300 mil denominaciones creen 300 mil doctrinas fundamentales diferentes .
8 entienden que eres tu quien no responde preguntas sencillas con un SI o un no . Y que rie gas cortinas de humo sin responder a lo q se te pregunta.
9 entienden que tengo la razon Cuando digo que no puedes creer que alguien tiene la razon SI tu conciencia te dicta que no la tiene ,
10 entienden que la autoridad de la verdad ontologica es solo Dios
Y sera la verdad aunque nadie en el Mundo la crea
Ademas que la verdad de los hombres es siempre una verdad epitemologica ,,que lo Mas que podria ostentar es ser coincidente a la verdad de Dios .. Que Dios nos guie para q Asi sea .

te gustó lo de ¨entienden ¨? Seguimos.
Entienden que siendo evangélico abandonaste el principio sola escritura por el de sola conciencia.
Entienden que justificás o relativizás la inmoralidad o la violencia en unos, y la condenás severamente en otros.
Entienden que identificás conciencia con creencia, creencia con presunción y presunción con sana doctrina.

Ahora a tus puntos:

Calvinismo acusa a arminianismo de semipelgianismo. Arminianismo acusa a calvinismo de fatalismo. Contame Héctor, que es el evangélio? semipelagianismo o fatalismo? Perdón, vos no respondés preguntas.

Contame Héctor, que dice el protestantismo respecto de la conciencia c omo autoridad máxima en materia de FE y Y moral MORAL? Me comentás acerca del evangelicalismo y protestantismo liberal? Perdón, vos no respondés preguntas.

Contame Héctor, porqué no podés hablar de la corrupción de los pastores sin hablar de la corrupción de algunos curas? Perdón, vos no respondés preguntas.

Y si existen 300 mil denominaciones que no tienen 300 mil creencias diferentes... porqué no se juntan? Porqué no hay 299 mil? Perdón, vos no respondés preguntas.

Te contesté un montón de veces, vos ninguna. Porrqye vos no respondés preguntas.

Contame Hëctor, vos me diste fundamentos escriturales de la sola escritura. Porqué ahora la desechás en nombre de la conciencia? PErdón, vos no respondés preguntas

 

[Esteban-Arg]

No Esteban ,,ellos entienden que la sola escritura es una decicion de la conciencia humana ante ellas . Y entienden q la antropologia humana dice que el hombre no puede creer nada en contra de su propia conciencia ..

Eres tu el que dices otras cosas como trucos a apologetas sabiendo que tengo la razon en lo que digo ., pues la conciencia no puede negar la verdad Cuando es evidente .

Ni yo pudiera creer en la sola escritura contra mi conciencia ni tu pudieras lamberle las bolas Al papa contra la tuya .
Es evidente que ambos creemos y decimos las cosas a conciencia .

así que la sola escritura es producto de una decisión humana? Contame Héctor, en quedó aquello de ¨doctrinas de hombres¨?
No podes en conciencia negar una verdad evidente? Bueno. Contame que es la Infalibilidad del Papa para La Iglesia y hablamos de ¨verdades evidentes¨ y ¨mentiras descaradas¨ o ¨ignorancia pura¨. Sí? Perdón, vos no respondés preguntas.

 

[Esteban-Arg]

Yo se que tu intencion es nublar la razon , y pretender que sola escritura puede o debe ser un principio que opere contra la misma conciencia humana ,

Pero tu y yo sabemos a conciencia que eso es impocible

Ninguna fe o creencia personal opera fuera de nuestras conciencias

Para tu y yo creer algo tiene que parecer convincente de acuerdo a nuestra propia conciencia .

Tu lo sabes , los filosofos lo saben ytodos en el foro lo sabemos ,
Tu lo niegas Porque si lo aseptas destruirias el fantasma de la falacia apologetica de la supuesta ontologia eclesiastica y magisterial .

SI el catolico Romano supiera que no se exime de su responsabilidad Cuando dice que confia en su magisterio le sobrevendria terror Al saber q no tendra excusa Cuando decide subordibar su conciencia a los hombres en lugar de a Dios y su palabra confiando en la guiansa del Espiritu santo.

fuiste vos el que puso la conciencia por sobre la sola escritura. Fundaste una nueva clase de evangélico: el evangélico que pone su conciencia por sobre la sola escritura de manera abierta. Ya no es más la escritura la autoridad máxima en materia de fé y moral. ES la conciencia. TEología de Héctor, toda una novedad. No, en realidad no es una novedad. Es lo de siempre en el evangelicalismo, solo que vos lo admitís. Sin querer, pero lo admitiste.

Y agrego:
En tu teología de solo conciencia (lo que sea que entiendas por eso) no es la ¨sola escritura¨ la que opera contra la conciencia humana. Es al revés. En tu teología de solo conciencia es está la que vá contra la escritura. Como se prueba esto? en la diversidad de doctrinas opuestas que se formulan en nombre de la sola escritura. Al final, como te decía, no existe la sola escritura. Existe la presunción del individuo que pretende hacerse pasar por ¨biblica¨. Vos sos el ejemplo de esto. Los demás intentan disimular, vos lo admitiste expresamente. Y no me vengas con ¨embustero¨ y groserías , porque te voy a preguntar de nuevo por los protestantes y los evangélicos liberales y la ¨conciencia¨ y tu lugar para definir autoritativamente como sana o no sana doctrina.

(no te hagas problemas, vos no respondés preguntas)

 

[hectorlugo]

Esteban ,, tranquilo ,perdoname por no poder ser tan explicito y Claro ,pues veo que no logro q me entiendas y Cada ves malinterpretas mis aportes ,,, te recomiendo que me releas y trates de entender que lo q dices no es lo que yo e dicho ,,

Son demaciados temas y Ya estoy cansado de explicar las mismas cosas una y otra vez ,,

SI Ya has juzgado que los evangelicos no estamos unidos en doctrinas fundamentales ,pues esta bien ,
Al parecer tienes una opinion que no cambiaras aunque muchos evangelicos aqui han dado fe que no discrepamos en lo fundamental ,,

Asi que yo por mI parte no se como explicarte . Lo Mas q puedo decirte es que los evangelicos como cristianos biblicos tratamos de hacer creer y pensar como dice la biblia hacian decian y pensaban los cristianos ,

Y no estamos de acuerdo en todo, obvio . No creo que alguna vez hubiesemos estado de acuerdo en todo ..


Sigue lo que te dicte tu conciencia .. SI crees a conciencia que tu religion esta correcta y todas sus doctrinas te parecen buenas ,,pues bien ,
A mi me parecen mis doctrinas muy buenas y en perfecto acorde con la doctrina que veo en las escrituras tanto el at como el nt .

Asi que la paz de Dios sea contigo .

Este sera mi ultimo aporte . A menos q yo entienda que has entendido lo Ya dicho en todos mis aportes en este epigrafe .

 

[Marcelo1]

Lo que pasa es que el cree en un estado intermedio, despues en un juicio y despues en una purificacion. Entonces ya tiene otra vision de la salvacion. COmo muchos catolicos y algunos otros.

Para hacer este pecado hay que tener fe.

A cualquiera que pronuncie alguna palabra contra el Hijo del Hombre, se le perdonará, pero el que hable contra el Espíritu Santo no tendrá perdón ni en este tiempo ni en el venidero. (Mateo 12:32)

Les aseguro que todos los pecados y blasfemias se les perdonarán a todos por igual excepto a quien blasfeme contra el Espíritu Santo. Éste no tendrá perdón jamás; es culpable de un pecado eterno. (Marcos 3:28, 29)

Y todo el que pronuncie alguna palabra contra el Hijo del Hombre será perdonardo, pero el que blasfeme contra el Espíritu Santo no tendrá perdón. (Lucas 12:10)

 

[Daniel81]

Para hacer este pecado hay que tener fe.

A cualquiera que pronuncie alguna palabra contra el Hijo del Hombre, se le perdonará, pero el que hable contra el Espíritu Santo no tendrá perdón ni en este tiempo ni en el venidero. (Mateo 12:32)

Les aseguro que todos los pecados y blasfemias se les perdonarán a todos por igual excepto a quien blasfeme contra el Espíritu Santo. Éste no tendrá perdón jamás; es culpable de un pecado eterno. (Marcos 3:28, 29)

Y todo el que pronuncie alguna palabra contra el Hijo del Hombre será perdonardo, pero el que blasfeme contra el Espíritu Santo no tendrá perdón. (Lucas 12:10)

Hola,

Morir sin la gracia es el pecado imperdonable.

 

[Marcelo1]

Hola,

Morir sin la gracia es el pecado imperdonable.

A unos dijo:
« Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen” (Jesús en la cruz, referido al pueblo judío en general y en concreto a los que lo crucifican). » Lucas 23 :34

Y otros sabían lo que hacían al ver sus milagros, y sabían que no podían venir de otro que de Dios y mismo asi lo rechazaron.

A cualquiera que pronuncie alguna palabra contra el Hijo del Hombre, se le perdonará, pero el que hable contra el Espíritu Santo no tendrá perdón ni en este tiempo ni en el venidero. (Mateo 12:32)

En esta vida o la otra.

 

[Esteban-Arg]

Esteban ,, tranquilo ,perdoname por no poder ser tan explicito y Claro ,pues veo que no logro q me entiendas y Cada ves malinterpretas mis aportes ,,, te recomiendo que me releas y trates de entender que lo q dices no es lo que yo e dicho ,,

Son demaciados temas y Ya estoy cansado de explicar las mismas cosas una y otra vez ,,

SI Ya has juzgado que los evangelicos no estamos unidos en doctrinas fundamentales ,pues esta bien ,
Al parecer tienes una opinion que no cambiaras aunque muchos evangelicos aqui han dado fe que no discrepamos en lo fundamental ,,

Asi que yo por mI parte no se como explicarte . Lo Mas q puedo decirte es que los evangelicos como cristianos biblicos tratamos de hacer creer y pensar como dice la biblia hacian decian y pensaban los cristianos ,

Y no estamos de acuerdo en todo, obvio . No creo que alguna vez hubiesemos estado de acuerdo en todo ..


Sigue lo que te dicte tu conciencia .. SI crees a conciencia que tu religion esta correcta y todas sus doctrinas te parecen buenas ,,pues bien ,
A mi me parecen mis doctrinas muy buenas y en perfecto acorde con la doctrina que veo en las escrituras tanto el at como el nt .

Asi que la paz de Dios sea contigo .

Este sera mi ultimo aporte . A menos q yo entienda que has entendido lo Ya dicho en todos mis aportes en este epigrafe .

expliquen los evangélicos ¨unidos en lo esencial¨ si acaso la cristología, la soteriología, la eclesiología y la pneumatología son doctrinas no esenciales.
Explica si la conciencia es lo determinante que hacemos entonces con los evangélicos liberales etc.
Explica porque razón hablaste de infalibilidad del Papa y nunca mencionaste que entiende La Iglesia por tal cosa.

Pero no explican...

 

[Daniel81]

Esteban ,, tranquilo ,perdoname por no poder ser tan explicito y Claro ,pues veo que no logro q me entiendas y Cada ves malinterpretas mis aportes ,,, te recomiendo que me releas y trates de entender que lo q dices no es lo que yo e dicho ,,

Son demaciados temas y Ya estoy cansado de explicar las mismas cosas una y otra vez ,,

SI Ya has juzgado que los evangelicos no estamos unidos en doctrinas fundamentales ,pues esta bien ,
Al parecer tienes una opinion que no cambiaras aunque muchos evangelicos aqui han dado fe que no discrepamos en lo fundamental ,,

Asi que yo por mI parte no se como explicarte . Lo Mas q puedo decirte es que los evangelicos como cristianos biblicos tratamos de hacer creer y pensar como dice la biblia hacian decian y pensaban los cristianos ,

Y no estamos de acuerdo en todo, obvio . No creo que alguna vez hubiesemos estado de acuerdo en todo ..


Sigue lo que te dicte tu conciencia .. SI crees a conciencia que tu religion esta correcta y todas sus doctrinas te parecen buenas ,,pues bien ,
A mi me parecen mis doctrinas muy buenas y en perfecto acorde con la doctrina que veo en las escrituras tanto el at como el nt .

Asi que la paz de Dios sea contigo .

Este sera mi ultimo aporte . A menos q yo entienda que has entendido lo Ya dicho en todos mis aportes en este epigrafe .

Estas de acuerdo con esta definicion del Hijo?

El Hijo es eternamente uno en estar con el Padre, subordinado temporal y voluntariamente en su ministerio encarnado. No había desigualdad presente dentro de la Trinidad.

 

[hectorlugo]

Estas de acuerdo con esta definicion del Hijo?

El Hijo es eternamente uno en estar con el Padre, subordinado temporal y voluntariamente en su ministerio encarnado. No había desigualdad presente dentro de la Trinidad.

Si , aunque explicaria algun punto ,, ejemplo ,,,

El hijo siempre obedece Al padre ,, Porque Cada uno tiene una funcion ,

El hjo ejecuta en tiempo y espacio la voluntad del padre ,, y siempre estan de acuerdo ,

 

[Daniel81]

Si , aunque explicaria algun punto ,, ejemplo ,,,

El hijo siempre obedece Al padre ,, Porque Cada uno tiene una funcion ,

El hjo ejecuta en tiempo y espacio la voluntad del padre ,, y siempre estan de acuerdo ,

Esto crees tu verdad:

La visión contraria en el concilio era que María debía ser llamada «Christotókos»,3«Madre de Cristo». Esta posición, abogada por Nestorio, entonces Patriarca de Constantinopla, pretendía restringir el papel de María a ser solo la madre de la «humanidad de Cristo», y no de su naturaleza divina.

Por su parte la versión de Cirilo de Alejandría, en contraposición a la de Nestorio de Constantinopla, era que no podía ser que solo fuese «Christotókos», ya que de ser así, Jesús habría nacido como cualquier ser humano normal y, llegado determinado tiempo, Dios Hijo lo «poseyera» de manera tal que una persona era divina y la otra mortal.

 

[hectorlugo]

Esto crees tu verdad:

La visión contraria en el concilio era que María debía ser llamada «Christotókos»,3«Madre de Cristo». Esta posición, abogada por Nestorio, entonces Patriarca de Constantinopla, pretendía restringir el papel de María a ser solo la madre de la «humanidad de Cristo», y no de su naturaleza divina.

Por su parte la versión de Cirilo de Alejandría, en contraposición a la de Nestorio de Constantinopla, era que no podía ser que solo fuese «Christotókos», ya que de ser así, Jesús habría nacido como cualquier ser humano normal y, llegado determinado tiempo, Dios Hijo lo «poseyera» de manera tal que una persona era divina y la otra mortal.

Claro por supuesto , ,, ,, siempre que se clarifique que aunque Jesus es Dios Dios no es solamente Jesus lo que hace impocible que maria sea madre de Dios .pues para eso tendria que ser tambien madre del Padre y del Espiritu Santo.