¿En qué creen los cristianos "evangélicos"? ¿qué es lo esencial?

[Esteban-Arg]

Falso ,,el arminianismo es tan sotereologia como el calvinismo ,, ,

Y ambas son posturas cristianas Miradas de punto de vistas diferentes . Una mira la salvacion desde la dimencion de la eternidad y la otra desde la dimencion de tiempo y espacio

toda confesión de fé tiene un elemento de soteriología.
Y nó. La diferencia entre arminianismo y calvinismo en soteriología no es una cuestión de ¨eternidad¨ y ¨tiempo y espacio¨. La diferencia entre ellos es el rol de la soberanía de Dios y el libre albedrío del hombre. Es decir, del alcance del pecado y de la Gracia.

Estás muy confudido con todo esto.

 

[Esteban-Arg]

SI ,esteban ,estoy pasando por una desepcion contigo ,, aunque en este post clarificas el asunto ,,cierto ,,
Tal como dices se trata de Corrientes bautistas diferenciadas que no los covierten en no bautistas ,,

Asi hay cristianos que aunque Tengan diferencias y corrientes diversas no dejan de ser cristianos en lo fundamental .como los ortodoxos y los catolicos romanos y coptos .

Que bueno que por fin has aprendido . ! esta ultima postura tuya esta mejor ,,sigue Asi ,,paz

ves que estás en un estado de TOTAL DESORIENTACIÓN? hasta hace poquito los ¨catolicos romanos¨ eramos una secta!!! Y ahora somos ¨cristianos¨!!!!!!!!!!!!!! Que somos al final Héctor? y desde que lugar vos determinás lo que somos?

Se honesto: creías que entre hermanitos evangélicos creían lo mismo. Y resulta que ni sabías que es lo que creían.
creías luego que tenían coincidencias en lo fundamental. Y resulta que tienen diferencias en soteriología, pneumatología y eclesiología.
Creías que los ¨guíaba el espíritu¨. Y resulta que tienen tanto o más magisterio que La Iglesia.
Creías que los bautistas eran una denominación uniforme. Y resulta que están más divididos que nadie.
etc etc etc

 

[Esteban-Arg]

No, no es una fantasía mía. De hecho, si tú crees -que así lo has hecho- que maría es "madre de Dios", aceptas por defecto la deidad de maría.

Lo de la -ñoñería tuya disfrazada de- soterología te lo contestaré si eres tan amable de explicar esta "fantasía" que el vaticano avala anunciando a su virgen como "reina del cielo" y señora de todo lo creado".

Eso de ¨aceptar por defecto¨ es una pretensión tuya, que es el grado máximo de tu ignorancia, soberbia y altanería.
Los Títulos reconocidos a María Santísima son en virtud de Su Hijo.

(para la próxima escribí con letras más grandes, para que se refleje mejor tu ccarácter: altivo, impertinente, soberbio, grosero, etc)

 

[Esteban-Arg]

En torno Al libre albedrio humano es creido por todos los bautistas exepto por los reformados Calvinistas ,,,
En torno Al punto 11 todos los bautistas lo creen tanto bautistas generales como bautistas reformados
La diferencia estriba en la interpretacion ,,los bautistas generales identifican a los Salvados como aquellos que antes de la fundacion del Mundo Dios conocia que Serian escogidos en Cristo Porque serian el resultado del plan de salvacion,,
en cambio los bautistas reformados identifican a los Salvados como aquellos que arbitrariamente Dios pudiendo Salvar a todos SI quisiera decidio escogerlos haciendo diferencia discriminatoria entre hombres igualmente depravados .

obvio que todo es una cuestión de interpretación. Es lo que estoy tratando de decirte desde hace rato! Es esa ¨cuestión de interpretación¨ lo que divide y justifica el divisionismo. Y son cuestiones de interpretación en aspectos fundamentales, porque de lo contrario no derivarían en división (eso es obvio).

 

[Efe-E-Pe]

Querido, hace rato que te hice preguntas y no respondiste nada.

Bueno, ¿había algo que responder?

Eso de ¨aceptar por defecto¨ es una pretensión tuya, que es el grado máximo de tu ignorancia, soberbia y altanería.
Los Títulos reconocidos a María Santísima son en virtud de Su Hijo.

¡Ni ignorancia, ni soberbia ni altanería! Son razones tan válidas, que te puedo asegurar que el vaticano prohíbe el culto a maría, pero la practica. Eso es doble moral aquí y en Timbuctú.

Quien acepta por defecto la deidad de maría, son los catolicorromanos marianos, no yo. Solo me limito a declarar los hechos.

 

[hectorlugo]

toda confesión de fé tiene un elemento de soteriología.
Y nó. La diferencia entre arminianismo y calvinismo en soteriología no es una cuestión de ¨eternidad¨ y ¨tiempo y espacio¨. La diferencia entre ellos es el rol de la soberanía de Dios y el libre albedrío del hombre. Es decir, del alcance del pecado y de la Gracia.

Estás muy confudido con todo esto.

Creo q te refieres Mas bien Al hipercalvinismo ,,, ,, ,la Soberania de Dios no es negada por el arminiano ,, y Ya ves q el bautista general cree en el librevalbedrio , ,,,tu eres el confundido

 

[hectorlugo]

ves que estás en un estado de TOTAL DESORIENTACIÓN? hasta hace poquito los ¨catolicos romanos¨ eramos una secta!!! Y ahora somos ¨cristianos¨!!!!!!!!!!!!!! Que somos al final Héctor? y desde que lugar vos determinás lo que somos?

Se honesto: creías que entre hermanitos evangélicos creían lo mismo. Y resulta que ni sabías que es lo que creían.
creías luego que tenían coincidencias en lo fundamental. Y resulta que tienen diferencias en soteriología, pneumatología y eclesiología.
Creías que los ¨guíaba el espíritu¨. Y resulta que tienen tanto o más magisterio que La Iglesia.
Creías que los bautistas eran una denominación uniforme. Y resulta que están más divididos que nadie.
etc etc etc

Entiendo tu frustracion , los evangelicos tan caoticos le han comido los dulces a los catolicos con todo y estar controlados por un papa . ,, SI que es frustrante .

 

[SamuelZarate]

Entiendo tu frustracion , los evangelicos tan caoticos le han comido los dulces a los catolicos con todo y estar controlados por un papa . ,, SI que es frustrante .

Mira esta noticia, mejor que la otra :

Las influyentes iglesias evangélicas en Latinoamérica

En

www.rtve.es

 

[hectorlugo]

obvio que todo es una cuestión de interpretación. Es lo que estoy tratando de decirte desde hace rato! Es esa ¨cuestión de interpretación¨ lo que divide y justifica el divisionismo. Y son cuestiones de interpretación en aspectos fundamentales, porque de lo contrario no derivarían en división (eso es obvio).

Prefiero estar dividido a que se me viole el derecho de pensar aunque me lleve Al extravio ,,
SI Dios le dio Libertad a los hombres porque dejar que otro hombre me exclavise ,,?

Tu te acostumbraras a vivir bajo el sistema catolico ,
Pero yo primero me pegaria un tiro.

 

[Efe-E-Pe]

¿Cómo? ¿El cabeza de estopa es cristiano?

Esa sí que no me la sabía

 

[hectorlugo]

ves que estás en un estado de TOTAL DESORIENTACIÓN? hasta hace poquito los ¨catolicos romanos¨ eramos una secta!!! Y ahora somos ¨cristianos¨!!!!!!!!!!!!!! Que somos al final Héctor? y desde que lugar vos determinás lo que somos?

Se honesto: creías que entre hermanitos evangélicos creían lo mismo. Y resulta que ni sabías que es lo que creían.
creías luego que tenían coincidencias en lo fundamental. Y resulta que tienen diferencias en soteriología, pneumatología y eclesiología.
Creías que los ¨guíaba el espíritu¨. Y resulta que tienen tanto o más magisterio que La Iglesia.
Creías que los bautistas eran una denominación uniforme. Y resulta que están más divididos que nadie.
etc etc etc

Lo de q la denominacion catolica es secta es pa molestar ,,,,,yo diria q la denominacion catolica romana es una iglesia cristiana que callo en apostacia ,,, y peligrosamente a traves de los siglos se volvio enemiga de Cristo y su iglesia persiguiendo y matando a muchos Santos por causa de que predicaban la verdad del evangelio ,,y creo que entre todas las instituciones religiosas es la Mas parecida a la ramera de apocalipsis .

 

[hectorlugo]

obvio que todo es una cuestión de interpretación. Es lo que estoy tratando de decirte desde hace rato! Es esa ¨cuestión de interpretación¨ lo que divide y justifica el divisionismo. Y son cuestiones de interpretación en aspectos fundamentales, porque de lo contrario no derivarían en división (eso es obvio).

Pues en el catolicismo romano con todo y papa ha susedido lo mismo ,,,,o no se divino la iglesia occidental de la oriental?? Y tantas otras diviciones q a habido en la historia del catolicismo?? Tu y yo sabemos que Todo comenso con el divicionismo catolico ,ustedes son los Reyes y fundadores del divicionismo ,,
Ya ves q Cuando alguien se cree huevon siempre se encuentra a otro huevon ,,, o muchos q no le gusta lamberle los huevos a otro .
Asi es la politica ,,y Asi es la historia del cristianismo aunque no nos guste ..la verdad es que Solo desde el cielo puede verse una sola y unica iglesia y solo Dios conoce los q son suyos .y todos los fallidos intentos de controlar la iglesia de Cristo solo a repercutido en hacernos entender que la iglesia solo puede ser una con Cristo y solo Cristo a la cabeza .

 

[Michel35]

Aca lo que dice la Iglesia sobre el milenarismo (protestante). Cristo como jefe de Estado (rey o presidente?) en la tierra.

Milenarismo

milenarismo

www.catolico.org

Osea una HEREJIA.

 

[Michel35]

Solo por la Biblia los hombres incluso de buena voluntad llegan a diversas interpretaciones. Dios nos dio una manera de poder interpretar la Biblia: El Magisterio y la Tradición. No se trata de una tradición añadida sino de la interpretación Bíblica de la Iglesia (Padres, mártires, santos, misticos, pueblo de Dios) desde el primer siglo. Es la interpretación que Jesús prometió que sería guiada por el Espíritu Santo. Quien no conoce la Tradición que viene de los Apóstoles termina interpretando según las tradiciones que escucha en su ambiente.

 

[hectorlugo]

Solo por la Biblia los hombres incluso de buena voluntad llegan a diversas interpretaciones. Dios nos dio una manera de poder interpretar la Biblia: El Magisterio y la Tradición. No se trata de una tradición añadida sino de la interpretación Bíblica de la Iglesia (Padres, mártires, santos, misticos, pueblo de Dios) desde el primer siglo. Es la interpretación que Jesús prometió que sería guiada por el Espíritu Santo. Quien no conoce la Tradición que viene de los Apóstoles termina interpretando según las tradiciones que escucha en su ambiente.

Para terminar postrado ante una imagen de yeso con pelo de perro en el bigote para que paresca real ,,,,y para colmo que se crea que es algo muy bueno y muy cristiano ,,

Valla tradicion la tuya ,,,,bahhh No me hagas reir .

 

[Michel35]

Para terminar postrado ante una imagen de yeso con pelo de perro en el bigote para que paresca real ,,,,y para colmo que se crea que es algo muy bueno y muy cristiano ,,

Valla tradicion la tuya ,,,,bahhh No me hagas reir .

No tenes argumentos.

Cual es el estado de los que murieron en tu teologia? Duermen inconscientes como para los adventistas y las Iglesias de Armstrong?

Se puede rezar por los muertes porque dice:

«Respecto a ciertas faltas ligeras, es necesario creer que, antes del juicio, existe un fuego purificador, según lo que afirma Aquel que es la Verdad, al decir que si alguno ha pronunciado una blasfemia contra el Espíritu Santo (rechazo radical), esto no le será perdonado ni en este siglo, ni en el futuro (Mt 12, 31). En esta frase podemos entender que algunas faltas pueden ser perdonadas en este siglo, pero otras en el siglo futuro (San Gregorio Magno, Dialogi 4, 41, 3). Esta enseñanza se apoya también en la práctica de la oración por los difuntos, de la que ya habla la Escritura: "Por eso mandó [Judas Macabeo] hacer este sacrificio expiatorio en favor de los muertos, para que quedaran liberados del pecado" (2 M 12, 46). Desde los primeros tiempos, la Iglesia ha honrado la memoria de los difuntos y ha ofrecido sufragios en su favor, en particular el sacrificio eucarístico (cf. DS 856), para que, una vez purificados, puedan llegar a la visión beatífica de Dios.

En que discrepas?

 

[hectorlugo]

No tenes argumentos.

Cual es el estado de los que murieron en tu teologia? Duermen inconscientes como para los adventistas y las Iglesias de Armstrong?

Se puede rezar por los muertes porque dice:

«Respecto a ciertas faltas ligeras, es necesario creer que, antes del juicio, existe un fuego purificador, según lo que afirma Aquel que es la Verdad, al decir que si alguno ha pronunciado una blasfemia contra el Espíritu Santo (rechazo radical), esto no le será perdonado ni en este siglo, ni en el futuro (Mt 12, 31). En esta frase podemos entender que algunas faltas pueden ser perdonadas en este siglo, pero otras en el siglo futuro (San Gregorio Magno, Dialogi 4, 41, 3). Esta enseñanza se apoya también en la práctica de la oración por los difuntos, de la que ya habla la Escritura: "Por eso mandó [Judas Macabeo] hacer este sacrificio expiatorio en favor de los muertos, para que quedaran liberados del pecado" (2 M 12, 46). Desde los primeros tiempos, la Iglesia ha honrado la memoria de los difuntos y ha ofrecido sufragios en su favor, en particular el sacrificio eucarístico (cf. DS 856), para que, una vez purificados, puedan llegar a la visión beatífica de Dios.

En que discrepas?

Pues tu bien sabes que discrepo En todo ,,SI no fuera como tu ,,,,

un buen catolico Romano ,

,postrandose ante el primer muerto que me haga un favor y resando a cualquier cosa que no es Dios frente a su imagen com pelo de Perro.

 

[Michel35]

En todo ,,SI no fuera como tu un buen catolico Romano ,

,postrandose ante el primer muerto que me haga un favor y resando a cualquier cosa que no es Dios frente a su imagen com pelo de Perro.

Da argumentos, interpreta esto:

"Un día se verá el trabajo de cada uno. Se hará público en el día del juicio, cuando todo sea probado por el fuego. El fuego, pues, probará la obra de cada uno. Si lo que has construido resiste el fuego, será premiado. Pero si la obra se convierte en cenizas, el obrero tendrá que pagar. Se salvará pero no sin pasar por el fuego". 1Cor 3,13-15

No es de los libros de maccabeo.

 

[hectorlugo]

Por otra parte ,,mi fe no es de teologia adventista o tdj ni creo en el sueno del alma ,,

Mi fe es que las almas de los muertos en Cristo viven ,,,

Por algo Dios prohibe invocarlos ,, ni que Dios prohiba invocar muertos SI es q estan bien muertos , ,es obvio q los muertos viven ,,pues Dios de otra manera no prohibiria q entablaramos conversaciones con ellos.

 

[hectorlugo]

Da argumentos, interpreta esto:

"Un día se verá el trabajo de cada uno. Se hará público en el día del juicio, cuando todo sea probado por el fuego. El fuego, pues, probará la obra de cada uno. Si lo que has construido resiste el fuego, será premiado. Pero si la obra se convierte en cenizas, el obrero tendrá que pagar. Se salvará pero no sin pasar por el fuego". 1Cor 3,13-15

No es de los libros de maccabeo.

Pues cual es tu interpretacion y tu hipotesis?

Que el sufrimiento en el fuego paga el precio de algun pecado?? La paga del pecado es la muerte ,y sin derramamiento de sangre no hay remicion de pecado ,,el pasaje en alucion habla de la obra que un buen intencion ado levanta pero con materiales erroneos ,, su obra pasara por la prueba y demostrara de que esta hecha , y eso ocurre en vida ,,
Nada q Ver con el purgatorio . Millones de anos de sufrimiento no pueden pagar un spice de pecado ,,
El unico sacrifucio meritorio para limpiar el pecado lo hiso Jesus en la cruz del calvario en forma total y completa ,,

"La sangre de Cristo nos limpia de todo pecado" .

Juan el apostol