¿En qué creen los cristianos "evangélicos"? ¿qué es lo esencial?

Esteban-Arg dijo:
que QUEEEEEEEª!!!!!?????? los Bautistas reformados son europeos... del siglo XVII!!!!! Y de allí al resto del mundo donde misionaron.
No sabés de lo que estás hablando. Ahora entiendo tus contradicciones.
Hacer clic para expandir...

El ignorante eres tu ,,

Los bautistas reformados no son del siglo 16 ....ellos como un movimiento moderno y en contra del concilio bautista adoptaron la doctrina que tenian los bautistas del siglo 16 despues de que los bautistas como organisacion hubieran corregido y actualisando Sacando cuestiones que no son parte de la fe cristiana biblica como el calvinismo y el tulip y otras como el no permitir a las mujeres predicar

Los bautistas originales han estado en un proceso de revision en sus articulos de fe a traves de los siglos porque no creen en el dogmatismo de la interpretacion sino que reconocen la intervencion del Espiriru santo en la conciencia del individuo reconociendo tambien que los hombres como calvino o arminio pueden haber errado en sus interpretaciones
Como tambien conciderando que sus posturas no pueden definirse como verdades absolutas a diferencia de las afirmaciones biblicas diafanas y claras q no es tan sujetas a interpretacion ,
 
Última edición:
Esteban-Arg dijo:
Oiga y lo que dijo Paul Washer sobre Billy y su mét odo de ¨ganar almas¨? Recuerdas que Washer es bautista también? O en este caso tampoco vas a hacerte cargo? Que hacemos con las campañas multitudinarias donde las personas hacen una y otra vez confesión de fé... pero a la hora de contar los salvados igualmente las incluyen? Y como era eso de las acusaciones de ¨Billy Graham falso profeta ecuménico¨ que proliferaron hace un tiempo.... ah, no, capaz que para vos no eran estos ¨evangélicos¨.... Héctor, por favor. Se honesto. No conmigo, sino contigo mismo.
Hacer clic para expandir...
No creo que paul washer dijera q alguien que hace la confecion de fe no sea salvo ,Mas bien se refiere a que muchos que hacen la confecion de Fe no la hacen de corazon ,,,eso es otra cosa muy diferente .

Pero quien la hace de corazon definitivamente es salvo segun romanos 10 ,
 
  • Like
Reacciones: Efe-E-Pe
Esteban-Arg dijo:
no era que las denominaciones no son importantes :) ? Yo soy Católico.

Te hacés cargo de lo que te dije o nó?
Hacer clic para expandir...

No, de verdad, no es tan importante para mí a condición que se basen en la moral de la civilización judeo-cristiana.

¿Que me dijiste?

Soy cristiano pero no soy católico-romano.

Ya que muchos católicos se niegan a responder, te quiero preguntar lo mismo que le pregunto a otro usuario católico-romano.

¿Como explicas las faltas de la Iglesia Católica Apostólica Romana que dice ser represante de Cristo en la tierra pero que siempre fue concretamente anti-pueblo?

Que grande la diferencia cuando se la compara con las Iglesia ortodoxas (autocefalas) de Europa del Este como la Iglesia Ortodoxa Rusa donde el patriarcado moscovita y el gobierno son UNO, siempre fueron Iglesias Patriotas, cerca de sus pueblos y producen de esa manera una sociedad con moral, homogénea y nativista. La Iglesia Católica Romana es anti-pueblo, anti-estado desde siglos y fallo a Cristo. Aunque se puede ver el caso especial y bueno de la Iglesia en Polonia, una iglesia nacionalista y nativista desde las invasiones otomanas.

¿Donde está la unidad en esa Iglesia? Hay gran distancia entre el clero y las masas.
 
Última edición:
Esteban-Arg dijo:
Héctor, esos principios que traés son vinculantes para todos los bautistas o son una pretensión de quien los escribió?

Te pregunto, porqaue vos sabés que los bautistas se caracterizan por su autonomía congregacional. Entonces una congregación bautista tranquilamente puede no creer eso que trajiste y seguir siendo bautista. O nó?

Por ejemplo: los ppios. que pegaste son de libre albedrío (punto nueve, el propósito de Dios es consecuente con el libre albedrío del hombre). Todos los bautistas creen eso? Que hacemos con los bautistas reformados (calvinistas)?
Otro ejemplo: los ppios. que pegaste asumen que la salvación no se pierde (punto 11) Es imposible que haya bautistas que piensen lo contrario? Porqué?

puedo seguir, pero a ver como resolvés esto que te planteo con tu postura de que ¨creen en los mismos principios¨.

( paradojicamente tu principio de que ¨creen lo mismo¨ cae por la propia organizacion congregacional bautista)
Hacer clic para expandir...
Yo hablo con propiedad ,tu solo acusas sin sin traer los articulos de fe al epigrafe .

Los articulos de fe bautistas estan bien claros y definidos ,
Solo el movimiento moderno de bautistas reformados pretende incluir en sus articulos de fe posturas teologicas calvinistas como otras posturas antiguas y hasta ridiculas a la luz de las escrituras , las cuales no son contempladas por los bautistas en general.
 
Última edición:
hectorlugo dijo:
Yo hablo con propiedad ,tu solo acusas sin sin traer los articulos de fe al epigrafe .

Los articulos de fe bautistas estan bien claros y definidos ,
Solo el movimiento moderno de bautistas reformados pretende incluir en sus articulos de fe posturas teologicas calvinistas como otras posturas antiguas y hasta ridiculas a la luz de las escrituras , las cuales no son contempladas por los bautistas .
Hacer clic para expandir...

Es que dice mucho pero al final dice poco...
 
Los bautistas reformados es un movimiento semejante a los catolicos lefrevistas ,,es decir ,,tratan de volver a las practicas pasadas como ka misa en latin extext ,


Veamos con propiedad este asunto ,,

DIFERENCIAS CONCEPTUALES

De propósito

El propósito fundamental de los Bautistas Reformados, es hacer regresar a la fe bautista a sus raíces doctrinales de la reforma por medio de:

  • Tener el Calvinismo como único sistema conceptual para entender y explicar los fundamentos Teológicos, soterológicos y antropológicos, que sostienen la verdadera fe del cristiano.
  • Tomar la Confesión de fe Bautista del 1689, como única interpretación correcta de los principios de fe del Nuevo Testamento; convirtiéndose tácitamente en Palabra de Dios, una especie de Talmud evangélico, apelable y definitorio de cualquier controversia doctrinal.
  • Tomar los comentarios y palabras de Charles Spurgeon como fuente de confirmación irrefutable de cualquier argumento apegado a la correcta interpretación del Nuevo Testamento.
  • Oponerse a cualquier actualización o revisión de la fe expresada en la CFB del 1689.
  • Se proclaman los verdaderos herederos de la Reforma.
  • Colocan el origen de la denominación bautista en el 1642 en Inglaterra, con la convicción del bautismo por inmersión del creyente, Plasmado luego en la Confesión de Fe Bautista de Londres de 1644.
El propósito fundamental de los Bautistas de la Convención del Sur de los E.U. es mantener la libertad del hombre a la libre interpretación de las Escrituras, guiadas por el Espíritu Santo como único instrumento para lograr su propósito:

  • Aunque el Calvinismo fue aceptado históricamente por los bautistas, el hecho de que las Escrituras es su única regla de fe y práctica, se le da oportunidad al creyente para que profese su fe según la luz que ha recibido, por eso es que no se puede afirmar que el calvinismo, el arminianismo o el dispensacionalismo sean características de la fe de los bautistas del Sur.
  • Respetar el libre examen de fe y conciencia del creyente
  • Respetar la autonomía de la iglesia en cuanto a la luz que ha recibido en forma conjunta, siempre y cuando mantenga la fe fundamental donde se sostiene su relación con Dios que no es otra que la fe en el Señor Jesucristo y en su obra redentora en el hombre y para el hombre.
  • En consonancia con lo anterior, los bautistas del sur se oponen a circunscribir los principios bautistas en declaraciones de fe infalibles, perfectas o libres de error. Por esa razón se esbozan sólo como principios de fe, mas que como doctrina impuestas al creyente.
  • Redefiniendo la fe según el cambio de los tiempos, cambiando las formas pero no el fondo de la misma.
  • Creyendo que es el Espíritu Santo quien marca el rumbo de la iglesia local, por medio de su presencia en el corazón de cada creyente que la compone.
La gran diferencia entre las dos corrientes bautistas la demarca es la resistencia que tienen los Bautistas Reformados a aceptar el libre examen del hombre sobre lo que cree. La posición calvinista que profesan en cuanto a la depravación del hombre, les impide pensar que el ser humano está capacitado para tener ese libre examen de lo que debe creer o de lo que no debe creer, aún en el creyente renacido. Por eso no es un asunto de debate apologético de conceptos y puntos de vista, sino de fuente de autoridad. Para el Bautista llamado del Sur su única fuente de autoridad son las Escrituras y para los Bautistas llamados Reformados, aunque confiesan que las Escrituras son su fuente de autoridad, esta debe ser interpretada por el pensamiento de los reformadores del Siglo XVI y de su famosa y bien defendida Confesión de fe Bautista del 1689.

Diferencias de práctica eclesial

  • Los Reformados afirman que los dones carismáticos cesaron, por lo tanto cualquier manifestación de ellos no proviene de Dios sino de origen espiritista u ocultista.
  • Los de la Convención del Sur, no tienen una posición doctrinal al respecto ya que no es vista esta práctica como doctrina fundamental de la fe. (Nadie se salva por hablar en lenguas, ni nadie se pierde por no hablarlas o viceversa).
  • Los Reformados ven el énfasis del libre examen del creyente, como una adoración basada en el hombre, por lo tanto no es permitida dicha práctica y es llevado al creyente a no pensar o llegar a conclusiones diferentes a las manifestadas en la Confesión de los “spurgeonistas.”
  • Los Bautistas del Sur toman para sí la promesa de “seréis verdaderamente libres”, viéndolo como el rescate de la esclavitud del hombre o el rescate de su libre albedrío para adorar a Dios, no por fuerza o intimidación, sino de libre voluntad.
  • Los Reformados ven en la Confesión de fe del 1689 como única e infalible interpretación de la doctrina cristiana en la historia.
  • Los Bautistas de la Convención del Sur, creen que cada iglesia local, tiene la libertad para redactar sus propios principios de fe que regirán la conducta de la misma en la tierra. El creerla o descreerla puede que determine su condición de miembro de la iglesia, pero jamás de su relación con Dios, ya que la iglesia no puede hacer ese tipo de excomunión o juicio de valor.
Otras diferencias no significativas

Por parte de los Reformados

  • Impedimento a la mujer en la predicación
  • No aceptan el bautismo por inmersión realizadas por iglesias pentecostales y aun de iglesias de corte trinitaria. (El requisito para el ingreso es aceptar por completo el articulado de la Confesión del 1689)
  • Dan por nacimiento de la denominación bautista el movimiento de Reforma del Siglo XVII (Se auto proclaman reformados).
  • Ven el bautismo como una señal de la administración del Nuevo Pacto. hecho con aquellos que han sido regenerados al tener la ley escrita en sus corazones, sus pecados perdonados, y que tienen el conocimiento salvífico del Señor (Jeremías 31:31-34). Sólo aquellos que profesan creíblemente esta realidad pueden ser bautizados.
  • No hacen llamado para que la persona reciba a Cristo, lo que piden es que demuestren que son salvos por medio de su conducta y obras.
  • La evangelización no es un ministerio de la iglesia, sino del individuo, por lo tanto:
    • No promueven campañas evangelísticas
    • No elaboran ningún programa para ganar almas
    • El culto está dirigido al creyente y no al incrédulo.
    • No comparten la idea de las cinco áreas de la iglesia (Edificación, evangelización, servicio, compañerismo y adoración).
    • El culto público es exclusivo para adorar a Dios.
  • Catalogan a los bautista del Sur de los EE.UU y los de la CNBV, como bautistas generales (arminianos).
Por parte de los Bautistas del Sur de los E.U.

  • La mujer puede predicar o trazar las Escrituras. En el documento Fe y Mensaje bautista 2000 aprobado por la CBS aparece claramente la descripción del pastor como oficio exclusivo del hombre, sin embargo se han editado versiones que han omitido esa aclaratoria, con el propósito de abrir la puerta al ministerio a la mujer. Este punto es de discusión en Venezuela, por voces aisladas que se niegan a pervertir las indicaciones expresas en el Nuevo Testamento del candidato a Pastor .
  • Los Bautistas del Sur reconocen el bautismo de otras denominaciones trinitarias, siempre y cuando estén basados estrictamente en las condiciones Neotestamentaria como son: el nuevo nacimiento del creyente, su fe en Cristo y se realicen por inmersión con la fórmula trinitaria.
  • Los Bautistas del Sur no le dan importancia al origen de los Bautistas, ya que no creen en la “sucesión apostólica” o “sucesión eclesial” o “sucesión Confesional”. Los Bautistas del Sur no se consideran herederos de próceres de la Reforma, ya que esto limitaría el alcance del mensaje Bautista. Dios puede levantar bautistas aún debajo de las piedras.
  • El bautismo para los bautistas del Sur, no es confirmación del pacto sino figura del nuevo nacimiento desde el momento en que hemos aceptado el llamado de Dios al arrepentimiento.
  • Para el bautista llamado del Sur, el llamado a recibir a Cristo no es arminianismo, como los reformadores quieren hacer creer, sino es la respuesta voluntaria del hombre que ha sido impactado por la Palabra de Dios respondiendo al llamado de un Dios amoroso, que no anda en busca de esclavos o autómatas, sino de ovejas que escuchen su voz y la sigan.
Rev. Edgar Salas
 
Por tanto creo que la cristiandad en General identifica Al nuevo movimiento de bautistas reformados como uno elitista y erroneo Al querer colocar el calvinismo y otras corrientes interpretativas como articulos de fe ,separandose de esta forma a la fe General evangelica la cual tolera muchas y diversas corrientes interpretativas como las arminianas calvinistas premilenial postmilenial extext,

Rechasamos energicamente que una interpretacion en particular sea tomada como una verdad absoluta quitando el derecho inalienable de los seres humanos a pensar por SI mismos y ser guiados por el Espiritu santo en torno a la interpretacion biblica . ,,siempre habran temas oscuros sujetos a la interpretacion por lo tanto SI de articulos de fe se trata debemos apoyarnos en verdades claras y diafanas las cuales son abundantes en la escritura y no basar nuestra fe en doctrinas oscuras sujetas a divercidad de interpretacion ,
 
Esteban debido a que mis investigaciones me han dado luz diafana de la verdad en torno a el asunto de los bautistas ,,

quedando tu como otro apologeta catolico Romano embustero y truquero ,

Pues tus acusaciones de bautistas calvinistas resultaron en un movimiento moderno tipo lefrevistas catolico romanos .

Ya no creere nada de lo que dices sin primero investigar a fondo tus fuentes las cuales nunca das .

De ahora en adelante no me postees nada sin referencias claras de la informacion que dices .

Gracias .
 
SamuelZarate dijo:
¿Como explicas las faltas de la Iglesia Católica Romana que dice ser represante de Cristo en la tierra pero que siempre fue anti-pueblo?

Si querés la podes comparar con las Iglesia ortodoxas (autocefalas) de Europa del Este como la Iglesia Ortodoxa Rusa donde el patriarcado moscovita y el gobierno son UNO, siempre fueron Iglesias Patriotas, cerca de sus pueblos y producen de esa manera una sociedad con moral y nacionalista. La Iglesia Católica Romana es anti-pueblo, anti-estado y fallo a Cristo. Soy cristiano pero no catolico-romano.

¿Donde está la unidad en esa Iglesia? Hay gran distancia entre el clero y las masas.
Hacer clic para expandir...
Antes así fue iglesia y estado de la mano . En muchos países ya existe esa división iglesia estado no por que la iglesia lo quiso si no por que el estado lo quiso .
Ejemplo la iglesia se opone al aborto , como ya son independientes el estado lo aprueba . Pero la iglesia sigue igual luchando y enseñando lo que está bien.

La unidad está por ejemplo si la iglesia dice Dios es una Trinidad , todos debemos creerlo para ser parte de esa fe católica . Si dice no al aborto todos lo creemos, no al divorcio, anticonceptivos etc
En una iglesia protestante es depende lo que diga cada pastor y a la vez todos están bien , pues usan la misma base .
Otro ejemplo en todos los templos del mundo es la misma lectura bíblica del día y con una secuencia que dura 3 años.
 
Última edición:
De
M1st1c0 dijo:
Antes así fue iglesia y estado de la mano . En muchos países ya existe esa división iglesia estado no por que la iglesia lo quiso si no por que el estado lo quiso .
Ejemplo la iglesia se opone al aborto , como ya son independientes el estado lo aprueba . Pero la iglesia sigue igual luchando y enseñando lo que está bien.
Hacer clic para expandir...

Yo hablo de la formación de una Iglesia autocefala, nacionalista y patriota, como en el caso de los regimenes de Hungría de Orban o la Rusia de Putin.

El Estado lo quiso así porque la Iglesia Católica se opuso a la formación de la Repúblicas. La Iglesia Católica eligió el camino del Imperialismo español y el quiebre de las fronteras nacionales y no del nativismo y del nacionalismo como lo piden los pueblos.
 
hectorlugo dijo:
Yo hablo con propiedad ,tu solo acusas sin sin traer los articulos de fe al epigrafe .

Los articulos de fe bautistas estan bien claros y definidos ,
Solo el movimiento moderno de bautistas reformados pretende incluir en sus articulos de fe posturas teologicas calvinistas como otras posturas antiguas y hasta ridiculas a la luz de las escrituras , las cuales no son contempladas por los bautistas en general.
Hacer clic para expandir...
Pero si te mencioné la confesión de Londres de 1689 como tres veces!!!
Ahora resulta que los bautistas reformados no deben ser tenidos en cuenta? Claro, cuando te conviene son todos hermanitos... y cuando no ¨posturas antiguas y ridículas¨. Por favor, Hector, reflexioná.
 
  • Like
Reacciones: M1st1c0
SamuelZarate dijo:
No, de verdad, no es tan importante para mí a condición que se basen en la moral de la civilización judeo-cristiana.

¿Que me dijiste?

Soy cristiano pero no soy católico-romano.

Ya que muchos católicos se niegan a responder, te quiero preguntar lo mismo que le pregunto a otro usuario católico-romano.

¿Como explicas las faltas de la Iglesia Católica Apostólica Romana que dice ser represante de Cristo en la tierra pero que siempre fue concretamente anti-pueblo?

Que grande la diferencia cuando se la compara con las Iglesia ortodoxas (autocefalas) de Europa del Este como la Iglesia Ortodoxa Rusa donde el patriarcado moscovita y el gobierno son UNO, siempre fueron Iglesias Patriotas, cerca de sus pueblos y producen de esa manera una sociedad con moral, homogénea y nativista. La Iglesia Católica Romana es anti-pueblo, anti-estado desde siglos y fallo a Cristo. Aunque se puede ver el caso especial y bueno de la Iglesia en Polonia, una iglesia nacionalista y nativista desde las invasiones otomanas.

¿Donde está la unidad en esa Iglesia? Hay gran distancia entre el clero y las masas.
Hacer clic para expandir...
como se explican las faltas? somos personas, no extraterrestres perfectos.
 
hectorlugo dijo:
No te creo esteban tus calumnias y prejuicios Ya me crean gran desconfianza ,,,trae los articulos de fe de alguna denominacion q diga q no se puede orar Al ES ,, total ,,no pasa nada SI oran a Diosven el nombre de Jesus ,,como oran la mayoria de Cristianos normativamente ,,,es decir ,aunque yo crea q no hay problema ni pecado en orar Al ES ,eso nonsignifica que en forma practica lo haga como dice la escritura ,Al Padre en el nombre de Jesus . .

Pero solo por el beneficio de la duda ,,,a Ver quien en forma sistematica prohibe orar Al ES ,

Espero.
Hacer clic para expandir...
pero por supuesto, la misma confesión de Londres que te mencioné un montón de veces, la de Westminster. En sus capitulos sobre la adoracion religiosa y el reposo.
 
Esteban-Arg dijo:
Pero si te mencioné la confesión de Londres de 1689 como tres veces!!!
Ahora resulta que los bautistas reformados no deben ser tenidos en cuenta? Claro, cuando te conviene son todos hermanitos... y cuando no ¨posturas antiguas y ridículas¨. Por favor, Hector, reflexioná.
Hacer clic para expandir...
Los bautistas de la confecion del 1689 nunca concideraron a los demas bautistas como sectas de error por el hecho de ser arminianos ,, a diferencia del movimiento moderno bautista reformado los cuales usan la doctrina calvinista como articulo de fe que los separa de Los demas bautistas .

El bautista general no concidera las interpretaciones teologicas como articulos de fe sino que se allana a las verdades fundamentales del evangelio sean de corriente calvinista como arminiana ,
 
Esteban-Arg dijo:
pero por supuesto, la misma confesión de Londres que te mencioné un montón de veces, la de Westminster. En sus capitulos sobre la adoracion religiosa y el reposo.
Hacer clic para expandir...
CITA la referencia en su contexto a Ver q dice
 
Última edición:
Esteban-Arg dijo:
no por supuesto, occidente y sus valores no tuvieron nada que ver con La Iglesia Católica.
Ya en serio, no seas como los otros. O si nó cortamos acá, no le dedico mucho tiempo al foro.
Hacer clic para expandir...

¿Como los otros quien?

¿No aceptas la critica?

Te hablo de naciones republicanas.

Una Iglesia que no influye en la moral de la sociedad, ni en la construcción del Estado no sirve de mucho...
 
El que una denominacion coloque en sus articulos de fe interpretaciones teologicas como el calvinismo es una actitud elitista y separatista que atenta Asi en contra de la unidad de fe cristiana fundamental y biblica ,

Creo que el cristianismo en su mayoria debe energicamente repudiar esta practica .
 
Hay que estar conectado o registrado para responder aquí.
Arriba Pie
Atrás