La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

[Elessar]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

y dale con lo mismo Eleassar, ya se te dijo que la transformaciòn mas se refiere al pan y el vino en nuestro cuerpo

"...así se nos ha enseñado que, por virtud de la oración al Verbo que de Dios procede, el alimento sobre el que fue dicha la acción de gracias -alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestra carne- es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado."

San Justino dice claramente que "el alimento sobre el que fue dicha la acción de gracias es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado". Puedes torcer el texto todas las veces que quieras, pero eso es lo que dice.

y tal parece que no lees bien ni lo de Justino màrtir, dice primero que haya creido, y luego bautismo

Para el bautismo de una persona que tiene uso de razón, la condición es que crea. Lo que dice San Justino es que los que pueden participar de la cena son todos los creyentes bautizados:

"Este alimento se llama entre nosotros eucaristía; de la que a nadie es lícito participar, sino al que [1] cree que nuestra doctrina es verdadera, y que [2] ha sido purificado con el baño que da el perdón de los pecados y la regeneración, y que [3] vive como Cristo enseñó."

¿Dice acaso que el bautismo es "un símbolo" de la fe? No, dice que el bautismo da el perdón de los pecados y la regeneración. ¿Esto es acaso una 'prohibición' al bautismo de infantes? No. Y el argumento de "me bautizaron sin consultarme" es ridículo. Del mismo modo que tus padres te concibieron sin consultarte, y ahora eres tú el que tiene que decidir qué haces con tu vida, si tus padres te bautizaron sin consultarte pues eres tú el que debes decidir si eres coherente con la gracia recibida por tu bautismo (el perdón de los pecados y la regeneración) o no.

 

[Tobi]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Agrego una anécdota que me sucedio:

Una vez le presté a una amiga evangélica una colección de textos patrísticos donde aparecía la Apología de san Justino con estos textos eucarísticos. Ella despues de unos dias me devolvió el libro y me dijo: no me gustó. Y yo le dije ¿por qué? y me dijo: porque es muy católico...

Yo le decía que eran textos de los padres del siglo II, que no era nada católico, pero ella insistía que eran cosas católicas y que por eso no le gustó...

¿Es esta tu respuesta a mis dos preguntas?

Además, eso de textos patríscos donde aparecía la Apología de Justino. ¿Eran como los que has vertido aqui y te he contestado? Por el momento tu no lo has hecho. Otros si lo han intentado y la solidez de sus argumentos has sido letras enormes y con colorines.
Nadie puede contradecir al mismo Jesús que, despues de lo que llamais "consagración" afirmó que aquello que bebieron tanto él como sus discípulos nunca dejó de ser el fruto de la vid y no otra cosa.
Alla cada cual que pretenda hacerle mentiroso.

 

[Alex León]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

bueno, Luis, una cosa dijo el maestro en la santa cena en Lucas 22:
16 pues les digo que no volveré a comerla hasta que tenga su pleno cumplimiento en el reino de Dios.
17 Luego tomó la copa, dio gracias y dijo: --Tomen esto y repártanlo entre ustedes.
18 Les digo que no volveré a beber del fruto de la vid hasta que venga el reino de Dios.
19 También tomó pan y, después de dar gracias, lo partió, se lo dio a ellos y dijo: --Este pan es mi cuerpo, entregado por ustedes; hagan esto en memoria de mí.
20 De la misma manera tomó la copa después de la cena, y dijo: --Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre, que es derramada por ustedes.

Bien, hasta aquì se relata lo que el Señor està haciendo en representaciòn a lo que iba a suceder en la crucificciòn, su carne serìa el pan del nuevo pacto, y su sangre serìa la que paga el precio de nuestros pecados, y el vino serìa esa representaciòn tal como se afima en el versìculo 20, en ningùn momento està ordenando que beban su sagre, està diciendo que el vino representa su sangre, no que el vino serà su sangre, por tanto mis estimados Luis, Petrino, Molay, Eleassar, no hay transubstanciaciòn, su doctrina no se justifica.

Mencionan lo de Justino, y dicen y afiman que Justino cree en la transubstanciciòn, en ninguna parte de su propio texto se entiende esto, es claro que menciona y entiende màs que muchos de ustedes que al hacer acciòn de gracias esos alimentos seràn para provecho del cuerpo, pero tambièn son para el recordatorio, de su sacrificio, no que se come su carne y su sangre, sino que se hace en su memoria, para recordar que ese pan y ese vino representan su carne y sangre en el nuevo pacto que es lo que el Señor dijo, no nada de lo que vosotros afirmais, finalmente, el mismo Señor no deja rastro de duda alguna al mencionar que no beberà el fruto del vid hasta que sea en su segunda venida, por tanto su rito o costumbre o misterio como querais llamarlo no tiene ningùn asidero en la palabra del Señor, y aùn los mismos primitivos lo toman como tal.

En 1 corintios 11 Pablo es muy enfàtico en afirmar algo asì y dice
23Yo recibí del Señor lo mismo que les transmití a ustedes: Que el Señor Jesús, la noche en que fue traicionado, tomó pan,
24 y después de dar gracias, lo partió y dijo: "Este pan es mi cuerpo, que por ustedes entrego; hagan esto en memoria de mí."
25 De la misma manera, después de cenar, tomó la copa y dijo: "Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; hagan esto, cada vez que beban de ella, en memoria de mí."
26 Porque cada vez que comen este pan y beben de esta copa, proclaman la muerte del Señor hasta que él venga.
y el verso 26 es màs claro y contundente en esto, no hay tal misterio de transubstanciaciòn, que el Eterno le bendiga,

Bendiciones

 

[Elessar]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Mencionan lo de Justino, y dicen y afiman que Justino cree en la transubstanciciòn, en ninguna parte de su propio texto se entiende esto,

"...el alimento sobre el que fue dicha la acción de gracias -alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestra carne- es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado"

O sea, San Justino dice que el alimento sobre el que se dice la acción de gracias, esto es, el pan y el vino, son la carne y sangre de Jesús encarnado, pero eso no debe entenderse como que el pan y el vino consagrados son el cuerpo y la sangre de Jesús. Ya.

por tanto su rito o costumbre o misterio como querais llamarlo no tiene ningùn asidero en la palabra del Señor

Claro, "ningún asidero":

<SUP>51</SUP>Yo soy el pan vivo que bajó del cielo. Si alguno come de este pan, vivirá para siempre. Este pan es mi carne, que daré para que el mundo viva.
<SUP id=es-NVI-26282>52</SUP>Los judíos comenzaron a disputar acaloradamente entre sí: "¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?"
<SUP id=es-NVI-26283>53</SUP>--Ciertamente les aseguro --afirmó Jesús-- que si no comen la carne del Hijo del hombre ni beben su sangre, no tienen realmente vida.
<SUP id=es-NVI-26284>54</SUP>El que come* mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final.
<SUP id=es-NVI-26285>55</SUP>Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida.

(Jn. 6, 51-54)

Jesús dice que su carne es VERDADERA COMIDA, y su sangre VERDADERA BEBIDA. Ante esto, ustedes los evangélicos se escandalizan, tal como se escandalizaron los judíos, y preguntan al igual que ellos "¿Cómo puede éste darnos a comer su carne?", y "razonando" concluyen que, aunque el Señor dijo que su carne es verdadera comida y su carne verdadera bebida, en realidad no son comida y bebida verdaderas, sino "metafóricas". Y encima se atreven a decir que tal doctrina es "antibíblica".

 

[Alex León]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

mira Eleassar, Justino dice antes que señales en negrillas lo siguiente: "alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestra carne". tratas de decir que esto apoya tu teorìa?, por favor, està diciendo que por la transformaciòn de los alimenos ellos seràn de provecho a nuestro cuerpo, y lo siguiente que dice es muy simple, "es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado", es lo que representa, les das tantas vueltas que entienden todo chueco.

Nootros no nos escandalizamo, son ustedes los que se escandalizan cuando se les demuestra lo contrario, pero que bueno que citas Juan 6, deberìas leer con todo el contexto, porque en anteriores versìculo el Señor explica muy bien eso que despuès los judìos al igual que muchos de ustedes no entienden 32--Ciertamente les aseguro que no fue Moisés el que les dio a ustedes el pan del cielo --afirmó Jesús--. El que da el verdadero pan del cielo es mi Padre.
33 El pan de Dios es el que baja del cielo y da vida al mundo.
34--Señor --le pidieron--, danos siempre ese pan.
35--Yo soy el pan de vida --declaró Jesús--. El que a mí viene nunca pasará hambre, y el que en mí cree nunca más volverá a tener sed.

En que parte se menciona que serà comida su carne?, es una representaciòn, nada màs, Jesùs es el pan del cielo, porque sus palabras dan vida y en abundancia, no el comer hostias, y el hecho es que los judìos no entendìan esto, porque no lo consideraban el Mesìas, y despuès sigue ante lo judìos y les dice: 47Ciertamente les aseguro que el que cree tiene vida eterna.
48 Yo soy el pan de vida.
49 Los antepasados de ustedes comieron el maná en el desierto, y sin embargo murieron.
50 Pero éste es el pan que baja del cielo; el que come de él, no muere.
51 Yo soy el pan vivo que bajó del cielo. Si alguno come de este pan, vivirá para siempre. Este pan es mi carne, que daré para que el mundo viva.

Es muy claro, su carne, que es la ofrenda ante Dios por nosotros, por eso dice que dara su carne para que el muno viva, te pregunto de nuevo, donde dice que comeràs su carne?, es una representaciòn de su pasiòn, màs nada, y si Eleassar aunque te duela, tu doctrina sigue siendo antibìblica, luego siguen los versos que citaste:
53--Ciertamente les aseguro --afirmó Jesús-- que si no comen la carne del Hijo del hombre ni beben su sangre, no tienen realmente vida.
54 El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final.
55 Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida.
56 El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí y yo en él.
57 Así como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, también el que come de mí, vivirá por mí.

Esto se refiere a su sacrificio, al que todos los que hemos creido en Èl hemos participado, porque al haber aceptado que es nuestro Señor y Salvdor entonces hemos aceptado que por nosotros murio y por eso aùn Pablo menciona que hemos sido crucificado junto con Èl, serà que por eso se quieren crucificar muchos en semana santa Eleassar?, tan mal entendieron todos, hasta los mismo discìpulos, que luego a solas les explico en el mismo capìtulo que tù mismo citaste:
60 Al escucharlo, muchos de sus discípulos exclamaron: "Esta enseñanza es muy difícil; ¿quién puede aceptarla?"
61 Jesús, muy consciente de que sus discípulos murmuraban por lo que había dicho, les reprochó: --¿Esto les causa tropiezo?
62 ¿Qué tal si vieran al Hijo del hombre subir a donde antes estaba?
63 El Espíritu da vida; la carne no vale para nada. Las palabras que les he hablado son espíritu y son vida.

Ves como termina el versìculo 63?, eso es el resùmen de todo, ojalà entiendas, y dejes de tomar versos de la escritura sin todo el contexto para poner de pretexto y querer justificar tu doctrina que es antibiblica, que el Eterno te bendiga estimado Eleassar

Bendiciones,

 

[Petrino]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Una preguntita para que el que quiera contestarla.

Dice Juan 6 que a partir de ese momento, muchos de sus discípulos lo dejaron.

Bien, yo quisiera saber ¿qué cosa especial dijo Jesús, que no haya dicho antes, fue tan grave y tan chocante que sus discípulos lo dejaron?

Tiene que haber sido algo nuevo, porque desde ESE momento lo dejaron.

Dejo la palabra.

 

[andres291]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

mira Eleassar, Justino dice antes que señales en negrillas lo siguiente: "alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestra carne". tratas de decir que esto apoya tu teorìa?, por favor, està diciendo que por la transformaciòn de los alimenos ellos seràn de provecho a nuestro cuerpo, y lo siguiente que dice es muy simple, "es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado", es lo que representa, les das tantas vueltas que entienden todo chueco.

Nootros no nos escandalizamo, son ustedes los que se escandalizan cuando se les demuestra lo contrario, pero que bueno que citas Juan 6, deberìas leer con todo el contexto, porque en anteriores versìculo el Señor explica muy bien eso que despuès los judìos al igual que muchos de ustedes no entienden 32--Ciertamente les aseguro que no fue Moisés el que les dio a ustedes el pan del cielo --afirmó Jesús--. El que da el verdadero pan del cielo es mi Padre.
33 El pan de Dios es el que baja del cielo y da vida al mundo.
34--Señor --le pidieron--, danos siempre ese pan.
35--Yo soy el pan de vida --declaró Jesús--. El que a mí viene nunca pasará hambre, y el que en mí cree nunca más volverá a tener sed.

En que parte se menciona que serà comida su carne?, es una representaciòn, nada màs, Jesùs es el pan del cielo, porque sus palabras dan vida y en abundancia, no el comer hostias, y el hecho es que los judìos no entendìan esto, porque no lo consideraban el Mesìas, y despuès sigue ante lo judìos y les dice: 47Ciertamente les aseguro que el que cree tiene vida eterna.
48 Yo soy el pan de vida.
49 Los antepasados de ustedes comieron el maná en el desierto, y sin embargo murieron.
50 Pero éste es el pan que baja del cielo; el que come de él, no muere.
51 Yo soy el pan vivo que bajó del cielo. Si alguno come de este pan, vivirá para siempre. Este pan es mi carne, que daré para que el mundo viva.

Es muy claro, su carne, que es la ofrenda ante Dios por nosotros, por eso dice que dara su carne para que el muno viva, te pregunto de nuevo, donde dice que comeràs su carne?, es una representaciòn de su pasiòn, màs nada, y si Eleassar aunque te duela, tu doctrina sigue siendo antibìblica, luego siguen los versos que citaste:
53--Ciertamente les aseguro --afirmó Jesús-- que si no comen la carne del Hijo del hombre ni beben su sangre, no tienen realmente vida.
54 El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final.
55 Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida.
56 El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí y yo en él.
57 Así como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, también el que come de mí, vivirá por mí.

Esto se refiere a su sacrificio, al que todos los que hemos creido en Èl hemos participado, porque al haber aceptado que es nuestro Señor y Salvdor entonces hemos aceptado que por nosotros murio y por eso aùn Pablo menciona que hemos sido crucificado junto con Èl, serà que por eso se quieren crucificar muchos en semana santa Eleassar?, tan mal entendieron todos, hasta los mismo discìpulos, que luego a solas les explico en el mismo capìtulo que tù mismo citaste:
60 Al escucharlo, muchos de sus discípulos exclamaron: "Esta enseñanza es muy difícil; ¿quién puede aceptarla?"
61 Jesús, muy consciente de que sus discípulos murmuraban por lo que había dicho, les reprochó: --¿Esto les causa tropiezo?
62 ¿Qué tal si vieran al Hijo del hombre subir a donde antes estaba?
63 El Espíritu da vida; la carne no vale para nada. Las palabras que les he hablado son espíritu y son vida.

Ves como termina el versìculo 63?, eso es el resùmen de todo, ojalà entiendas, y dejes de tomar versos de la escritura sin todo el contexto para poner de pretexto y querer justificar tu doctrina que es antibiblica, que el Eterno te bendiga estimado Eleassar

Bendiciones,

y aun se podria tomar un contexto más amplio , analizando en la tora la ceebración que yeshua mando a sus discipulos a realizar en una CASA.-

LA FORMA QUE LOS JUDIOS TRADICIONALES CELEBRABAN EL PESAJ
ERA CON 4 COPAS ,PERO UNA NO LA TOMABAN
ESTO CON BASE A LA PROMESA ECHA EN EXODO.-

APARTE DE COMER EL CORDERO EN LA PRIMERA TARDE DEL 14 DEL MES DE NISSAN ERA FIESTA DE PANES ASIMOS ES DECIR PAN SIN LEVADURA, ERA UNA CENA CON HIERBAS AMARGAS.
ESE ES EL CONTEXTO GENERAL.
PERO YESHUA LE DIO UN CONTEXTO PARTICULAR AL IDENTIFICAR ESTAS COPAS DE REMISIÓN Y PAN COMO SU CUERPO , ACTO SEGUIDO CUANDO
LOS DISCIPULOS ENTIENDEN QUE YESHUA SE ATRIBUYE EL PESAJ A EL MISMO
SE EMPIEZAN A REPARTIR EL REINO. COSA DE BUSCAR EL CONTEXTO GENERAL.-


NINGUN VAMPIRISMO POR EL ESTILO O CANIVALISMO.

SALUDOS

 

[Alex León]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

estimado Petrino, leiste bien Juan 6?, ahì està la respuesta a tu interrogante, 65--Por esto les dije que nadie puede venir a mí, a menos que se lo haya concedido el Padre.

Bendiciones,

 

[Elessar]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

mira Eleassar, Justino dice antes que señales en negrillas lo siguiente: "alimento de que, por transformación, se nutren nuestra sangre y nuestra carne". tratas de decir que esto apoya tu teorìa?, por favor, està diciendo que por la transformaciòn de los alimenos ellos seràn de provecho a nuestro cuerpo, y lo siguiente que dice es muy simple, "es la carne y la sangre de aquel mismo Jesús encarnado", es lo que representa

Justino dice claramente que ese alimento es la carne y sangre de Jesús encarnado, y eso es lo que tu niegas que dice. Justino no dice "ese alimento representa", él dice "ese alimento es". Si tú no lo crees, pues allá tú, pero no digas que San Justino no dice lo que dijo.

En que parte se menciona que serà comida su carne? es una representaciòn, nada màs,

Eso no es lo que dijo el Señor:

"Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida." (Jn 6, 55)

por eso dice que dara su carne para que el muno viva, te pregunto de nuevo, donde dice que comeràs su carne?

"El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final." (Jn. 6, 54)

Esto se refiere a su sacrificio, al que todos los que hemos creido en Èl hemos participado

Si pues, se refiere a su sacrificio, nadie ha negado eso.

, porque al haber aceptado que es nuestro Señor y Salvdor entonces hemos aceptado que por nosotros murio

No, es NO ES lo que dice ese versículo

"El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final." (Jn. 6, 54)

El versículo habla claramente de comer la carne del Señor y beber su sangre, pequeño detalle que te empeñas en ignorar.

60 Al escucharlo, muchos de sus discípulos exclamaron: "Esta enseñanza es muy difícil; ¿quién puede aceptarla?"

Si pues, tal enseñanza es tan difícil que aún muchos de los seguidores de Cristo hoy en día (evangélicos) se resisten a aceptarla.

63 El Espíritu da vida; la carne no vale para nada. Las palabras que les he hablado son espíritu y son vida.

Ves como termina el versìculo 63?, eso es el resùmen de todo,

¿Acaso dice el Señor: "mi carne no vale para nada"? No, dice que las palabras que nos ha dado son "espírítu y vida" justamente porque no provienen de la carne. ¿Y cuáles son las palabras que nos ha dado?

"El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida." (Jn. 6, 54-55)

¿En algún momento le dijo el Señor a sus discípulos: "No, miren, lo que yo en realidad quise decir con eso no es que mi cuerpo fuera en realidad comida, ni mi sangre en realidad bebida, eso es absurdo. Lo que yo quise decir fue que..."?

ojalà entiendas, y dejes de tomar versos de la escritura sin todo el contexto para poner de pretexto y querer justificar tu doctrina que es antibiblica

Los "versos de la escritura" que he tomado contradicen abiertamente lo que tú dices. En ellos, el Señor afirma que su carne es verdadera, v-e-r-d-a-d-e-r-a, comida, y su sangre verdadera bebida, y que quien no come su sangre no tiene vida eterna. Así de directo, así de claro, y así lo creían los cristianos del siglo II, tal como testimonia San Justino.

De modo que de antibiblica, nada.

 

[Petrino]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

estimado Petrino, leiste bien Juan 6?, ahì està la respuesta a tu interrogante, 65--Por esto les dije que nadie puede venir a mí, a menos que se lo haya concedido el Padre.

Bendiciones,

Alex, sabemos que nadie viene a Jesús si el Padre no le atrae.
Pero eso no responde a la pregunta. Los discípulos rechazaron a Jesús por algo que él enseño en ese momento. Tiene que haber alguna explicación, no puede haber un éxodo de discípulos así porque sí.

 

[Alex León]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

haber Eleassar, el final del verso 63 no es referida a su carne, no pongas palabras en mi boca, se refiere al hecho de lo que los judìos no entienden, no notas acaso la diferencia entre lo que les dijo a lo judìos y lo que les indicò a los discìpulos???, y antes el maestro habìa dicho que muchas veces enseñaba con parabolas, analogìas, paralelismos para que los judìos viendo no vean y oyendo no oigan por eso Petrino, muchos de lo judìos que se decìan sus dicìpulos se alejaron, porque no entendieron el asunto del pan de vida, asì como no lo quieren entender ustedes.

El verso 55 de juan 6 es muy enfàtico, hace referencia al asunto de que solo Èl, el mesìas, era el verdadero pan de vida, tal como le dijo a la samaritana cuano estaba en el pozo, el que beba de Èl no tendrà sed jamàs, es lo mismo mi estimado Eleassar, pero no lo quieres ver ni entender, y tratas de jutificar de nuevo tu doctrina con una interpretaciòn dada a ustedes por el magisterio, mira bien en juan 4 lo que le dice a la samaritana:
14 pero el que beba del agua que yo le daré, no volverá a tener sed jamás, sino que dentro de él esa agua se convertirá en un manantial del que brotará vida eterna.
15 --Señor, dame de esa agua para que no vuelva a tener sed ni siga viniendo aquí a sacarla.

Te pregunto Eleassar que agua le dio Jesùs a la samaritana?, le mintiò acaso?, no, en ninguna manera, son analogìas que el maestro utiliza para que entendamos que solo por Èl se tendrà vida eterna, que su carne y su sangre son dadas por el nuevo pacto para con Dios por todos nuestros pecados, y modifica el pesaj a esta nueva manera, eso mi estimado Eleassar era todo, si ves que la transubstnciciòn no tiene piso?, esto se hce tan difìcil de entender para ustedes, y no ven màs allà, que el Eterno te bendiga estimado Eleassar,

Bendiciones,

 

[Elessar]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

haber Eleassar, el final del verso 63 no es referida a su carne, no pongas palabras en mi boca, se refiere al hecho de lo que los judìos no entienden,

Al contrario, sí entendieron. Y se escandalizaron, y por eso se fueron.

y antes el maestro habìa dicho que muchas veces enseñaba con parabolas, analogìas, paralelismos para que los judìos viendo no vean y oyendo no oigan

O sea que el Señor Jesús enseñaba enredadoa propósito para confundir a las personas que lo escuchaban.

El verso 55 de juan 6 es muy enfàtico, hace referencia al asunto de que solo Èl, el mesìas, era el verdadero pan de vida, tal como le dijo a la samaritana cuano estaba en el pozo, el que beba de Èl no tendrà sed jamàs, es lo mismo mi estimado Eleassar

No, no es lo mismo. Primero que nada, a la samaritana no le dice que "el que beba de Él no tendrá sed jamás", le dice que "el que beba del agua que Él le dará no tendrá sed jamás". Segundo, en el pasade del capítulo 6 de Juan el Señor afirma categóricamente que Su carne es verdadera comida y su carne verdadera bebida. Si esto fuese una analogía, su carne no sería verdadera comida, sería comida metafóricamente hablando. Pero eso no fue lo que el Señor dijo.

y tratas de jutificar de nuevo tu doctrina con una interpretaciòn dada a ustedes por el magisterio

No, no trato de justificar nada. Simplemente te repito lo que el Señor les dijo a sus discípulos.

no, en ninguna manera, son analogìas que el maestro utiliza para que entendamos que solo por Èl se tendrà vida eterna

Cuando el Señor habla en analogías o parábolas, deja bien claro que son analogías o parábolas. Nuevamente, si fuera una analogía, su carne no podría ser verdadera comida, con el Señor lo afirmó.

esto se hce tan difìcil de entender para ustedes

Lo que se me hace dificil entender es cómo pueden seguidores de Jesucristo no creerle al Maestro cuando dice "El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día final. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida."

 

[Alex León]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

haber mi estimado Elessar, pues te escandalizaque eso haa dichoel Señor, aquì estàla respuesta tu pregunta, hablaba en parbolas, para ue razonen y entiendan, en sus propias palabras en Mateo 13:
10 Los discípulos se acercaron y le preguntaron: --¿Por qué le hablas a la gente en parábolas?
11--A ustedes se les ha concedido conocer los secretos del reino de los cielos; pero a ellos no.
12 Al que tiene, se le dará más, y tendrá en abundancia. Al que no tiene, hasta lo poco que tiene se le quitará.
13 Por eso les hablo a ellos en parábolas: "Aunque miran, no ven; aunque oyen, no escuchan ni entienden.
14 En ellos se cumple la profecía de Isaías: "'Por mucho que oigan, no entenderán; por mucho que vean, no percibirán.
15 Porque el corazón de este pueblo se ha vuelto insensible; se les han tapado los oídos, y se les han cerrado los ojos. De lo contrario, verían con los ojos, oirían con los oídos, entenderían con el corazón y se convertirían, y yo los sanaría.'*

Entonces mi estimado Elessar?, no lo hacìa asì el Señor?, te escandaliza eso? venga hombre, sus palabras son vida y dan vida, su carne sellò el nuevo pacto y por su sangre fuimos perdonados, al ser hechos partìcipes de su sacrificio, todos tuvimos parte en su muerte y en su sangre, por eso tenemos vida eterna, y por eso simplemente, no por tomar su sangre, eso es memorial, por eso dice que lo hagamos en su memoria, eres tù quien no quiere entender, que el Eterno te Bendiga,

Bendiciones,

 

[Elessar]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

haber mi estimado Elessar, pues te escandalizaque eso haa dichoel Señor, aquì estàla respuesta tu pregunta, hablaba en parbolas , para ue razonen y entiendan

Muy bien, ¿y?

Entonces mi estimado Elessar?, no lo hacìa asì el Señor?, te escandaliza eso? venga hombre, sus palabras son vida y dan vida, su carne sellò el nuevo pacto y por su sangre fuimos perdonados, al ser hechos partìcipes de su sacrificio, todos tuvimos parte en su muerte y en su sangre, por eso tenemos vida eterna, y por eso simplemente, no por tomar su sangre

¿No por tomar su sangre?

"El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna"

¿Estaba hablando el Señor "en parábolas" cuando dijo eso?

¿A quién le creo, a ti o a Cristo?

 

[Alex León]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos,

hola Elessar, a mi no me creas mi hermano, yo a la verdad de mi nada tengo, si algo, ni es mìo sino del que me dio vida eterna, por tanto creele a Èl, pero no por lo que te enseñan a travès del magisterio, no no, sino su unciòn, y como corolario, bùscala, es para todos, segùn està en 1 Juan 2:
27 En cuanto a ustedes, la unción que de él recibieron permanece en ustedes, y no necesitan que nadie les enseñe. Esa unción es auténtica --no es falsa-- y les enseña todas las cosas. Permanezcan en él, tal y como él les enseñó.

Màs de eso no creo que deba avanzar, al menos no por ahora, solo te digo eso Elessar, deja que su ES te enseñe, no solo po lo que digan los concilios en tu iglesia, sino la misma unciòn, sigue buscando, ojalà lo puedas hacer libremente, sin el bagaje romanista Dios te bendiga Elessar,

Bendiciones,

 

[Petrino]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

haber Eleassar, el final del verso 63 no es referida a su carne, no pongas palabras en mi boca, se refiere al hecho de lo que los judìos no entienden, no notas acaso la diferencia entre lo que les dijo a lo judìos y lo que les indicò a los discìpulos???, y antes el maestro habìa dicho que muchas veces enseñaba con parabolas, analogìas, paralelismos para que los judìos viendo no vean y oyendo no oigan por eso Petrino, muchos de lo judìos que se decìan sus dicìpulos se alejaron, porque no entendieron el asunto del pan de vida, asì como no lo quieren entender ustedes.

Alex, tú dices que los discípulos abandonaron a Jesús porque no entendieron lo del pan de vida.

Al oirlas, muchos de sus discípulos dijeron: Dura es esta palabra; ¿quién la puede oír? (Jn 6, 60)

Desde entonces muchos de sus discípulos volvieron atrás, y ya no andaban con él. (Jn 6, 66)

Según tu opinión, ¿qué cosa no entendieron del pan de vida?

¿Que su enseñanza es el alimento que nos da vida eterna? Eso ya lo había dicho otras veces, y nadie se escandalizó.

Fíjate el versículo 60. ¿Qué enseñanza es tan dura, para que sus discípulos lo abandonen?

 

[Alex León]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Hola amados hermanos

estimado Petrino, el verso 60 es como una consecuencia de las enseñanzas del Maestro, a ellos no les gardò el escuchar la parte de Jesùs cuando Èl se dijo que era el Pan del cielo, y que han de comer su carne, clar, como siempre, es una metàfora pero uds no la quieren ver asì, por al motivo eso les disgustò a los judìos ue lo seguìan y por eso hubo el "èxodo" de los que le seguìan, pero es interesante lo que el mismo Señor termina diciendo: El Padre, que me ha enviado, tiene vida, y yo vivo por él; de la misma manera, el que se alimenta de mí, vivirá por mí. 58 Hablo del pan que ha bajado del cielo. Este pan no es como el maná que comieron los antepasados de ustedes, que a pesar de haberlo comido murieron; el que come de este pan, vivirá para siempre.
Es muy claro, sin transubstanciaciòn, aparte que al haber la tal mentada transubstanciaciòn, la cena que se hace (eucaristìa para ustedes) ya dejarìa de ser un memorial, y pasarìa a ser un sacrificio, porque al ser transformado el pan (hostia en su caso) y el vino en carne y sangre del maestro, entonces eso es un sacrificio y eso como tal y no existe, solo hubo un sacrifico y fue el que dio en la cruz, y ya no hay màs sacrificio, porque el maestro lo consumò todo, espero haber sido mas claro para que podais entender esto, que el Eterno te bendiga Petrino

Bendiciones,

 

[Petrino]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Alex, dices que lo que les disgustó es que Jesús haya dicho que él es el pan de vida.

Lo que yo no logro captar es que, si es una metáfora y Jesús está diciendo que es la fe en él lo que da la vida y aceptar su enseñanza, entonces qué tiene de duro esto?

¿Por qué iba a dejar a Jesús porque este decía que alimentarse de su enseñanza da la vida eterna? ¿Acaso no es eso lo que les había enseñado siempre?

 

[Tobi]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Solo para creyentes evangélicos puesto que los otros viéndolo no desean verlo.
Jesús esta haciendo una alegoría o metáfora respecto a la liberación de Egipto que se inicia en la celebración de la Pascua. Pero ¿que es el pesaj o pascua? El sacrificio del cordero pascual con cuya sangre pintada en las puertas evitó que el angel de la muerte entrara en las casas de los israelitas.
En el ritual de la pascua se dice. Comed de él todos (dsel cordero sacrificado) porque esto ES la Pascua del Señor. Una vez libres en el desierto fueron alimentados mediante el maná del hebreo man "manjar milagroso" que descendía del cielo. Precisamente aquí es donde está la metáfora puesto que Jesus dice "Yo soy el pan vivo bajado del cielo..." Mas adelante sabiendo que lo interpretaban literalmente lo de comer carne y sangre, les dice: "¿Esto os escandaliza? Pues ¿que sería si vierais al Hijo del hombre subir allí donde estaba antes?" ¿Entendeis el senti de estas palabras?
Seguidamente les da la explicación definitiva: "El espíritu es el que da vida. la carne no aprovecha para nada Las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.
El auténtico sentido lo remacha Simón Pedro diciendo: "tu tienes palabras de vida eterna". Exacto: Jesús es el verbo "palabra" de Dios hecho carne que es lo mismo que decir que Jesus es la acción de Dios entre nosotros. Se trata de la misma metáfora "el pan que descendió del cielo" y el verbo de que tambien descendió del mismo lugar. Con lo cual la importancia no está en el comer sino en la procedencia de lo que comemos.
¿Cual es el problema para los católicos?
Esta mas que claro y es de una simplicidad total.
Tomás de Aquino en plena edad media se invento la transubstanciación. Fué una necesidad puesto que ya se habían aceptado dos conceptos antibíblicos. El de convertir a los presbíteros (ancianos) en sacerdotes y la función del sacerdote es el de sacrificar.
El segundo: ¿Y que podían sacrificar (no olvidemos que sacrificar es matar a un ser vivo) pan y vino? Pan y vino no cumplen el requisito de poder ser objeto de sacrificio. Con ellos se puede hacer una acción de gracias (eucaristía) pero no un sacrificio. De aquí la necesidad de transubstanciar aquello en el cuerpo y la sangre de Cristo. Pero esto tenía otra dificultad que era sacrificar de nuevo a Cristo mediante el asesinato.
Para evitarlo se inventaron el cuento del sacrificio incruento. Claro que eso solo satisface a quien no se le permite razonar porque si es incruento ya no es sacrificio.
Inmediatamente apareció un nuevo problema: el de las Escrituras. Ni los evangelios ni las cartas apostólicas abonan todo este tinglado sacerdotal y sacrificial, la solución es citar textos y mas textos aparte de su contexto. En este caso el punto final del mismo Jesús. "La carne no aprovecha para nada"
Luego la transubstanciación convierte el pan y el vino en algo que no aprovecha para nada. Es decir aprovecha para condenación puesto que es una herejía.
Os lo voy a demostrar. La primera vez que se celebró el pretendido sacrificio mediante la transubstanciación, ¿cual era la naturaleza del cuerpo y sangre de Cristo? La de un cuerpo y sangre pasible y mortal, exactamente como el nuertro. Si al decir "este es mi cuerpo y esta es mi sangre. que es lo que enfatiza el magisterio eclesiásto romanista, significa que el pan y el vino se transformaron en verdadera carne y sangre humanas y que los apostoles participaron en un banquete atropógafo. A eso, lleva la literalidad.
No olvidemos que fué después de la resurrección que Jesús transformó su cuerpo pasible y mortal en un cuerpo espiritual. La Pascua la celebró antes de dicha transformación.

En resumen la misa romanista no tiene nada que ver con la enseñanza bíblica.
De aquí que se prohibe a los católicos interpretarla ya que corren el peligro de razonar de la misma manera que lo he razonado en esta aportación, descubriendo el cuento del sacrificio incruento.
Bendiciones

 

[andres291]

Re: La Cena del Señor, hacia el año 150 D.C.

Solo para creyentes evangélicos puesto que los otros viéndolo no desean verlo.
Jesús esta haciendo una alegoría o metáfora respecto a la liberación de Egipto que se inicia en la celebración de la Pascua. Pero ¿que es el pesaj o pascua? El sacrificio del cordero pascual con cuya sangre pintada en las puertas evitó que el angel de la muerte entrara en las casas de los israelitas.
En el ritual de la pascua se dice. Comed de él todos (dsel cordero sacrificado) porque esto ES la Pascua del Señor. Una vez libres en el desierto fueron alimentados mediante el maná del hebreo man "manjar milagroso" que descendía del cielo. Precisamente aquí es donde está la metáfora puesto que Jesus dice "Yo soy el pan vivo bajado del cielo..." Mas adelante sabiendo que lo interpretaban literalmente lo de comer carne y sangre, les dice: "¿Esto os escandaliza? Pues ¿que sería si vierais al Hijo del hombre subir allí donde estaba antes?" ¿Entendeis el senti de estas palabras?
Seguidamente les da la explicación definitiva: "El espíritu es el que da vida. la carne no aprovecha para nada Las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida.
El auténtico sentido lo remacha Simón Pedro diciendo: "tu tienes palabras de vida eterna". Exacto: Jesús es el verbo "palabra" de Dios hecho carne que es lo mismo que decir que Jesus es la acción de Dios entre nosotros. Se trata de la misma metáfora "el pan que descendió del cielo" y el verbo de que tambien descendió del mismo lugar. Con lo cual la importancia no está en el comer sino en la procedencia de lo que comemos.
¿Cual es el problema para los católicos?
Esta mas que claro y es de una simplicidad total.
Tomás de Aquino en plena edad media se invento la transubstanciación. Fué una necesidad puesto que ya se habían aceptado dos conceptos antibíblicos. El de convertir a los presbíteros (ancianos) en sacerdotes y la función del sacerdote es el de sacrificar.
El segundo: ¿Y que podían sacrificar (no olvidemos que sacrificar es matar a un ser vivo) pan y vino? Pan y vino no cumplen el requisito de poder ser objeto de sacrificio. Con ellos se puede hacer una acción de gracias (eucaristía) pero no un sacrificio. De aquí la necesidad de transubstanciar aquello en el cuerpo y la sangre de Cristo. Pero esto tenía otra dificultad que era sacrificar de nuevo a Cristo mediante el asesinato.
Para evitarlo se inventaron el cuento del sacrificio incruento. Claro que eso solo satisface a quien no se le permite razonar porque si es incruento ya no es sacrificio.
Inmediatamente apareció un nuevo problema: el de las Escrituras. Ni los evangelios ni las cartas apostólicas abonan todo este tinglado sacerdotal y sacrificial, la solución es citar textos y mas textos aparte de su contexto. En este caso el punto final del mismo Jesús. "La carne no aprovecha para nada"
Luego la transubstanciación convierte el pan y el vino en algo que no aprovecha para nada. Es decir aprovecha para condenación puesto que es una herejía.
Os lo voy a demostrar. La primera vez que se celebró el pretendido sacrificio mediante la transubstanciación, ¿cual era la naturaleza del cuerpo y sangre de Cristo? La de un cuerpo y sangre pasible y mortal, exactamente como el nuertro. Si al decir "este es mi cuerpo y esta es mi sangre. que es lo que enfatiza el magisterio eclesiásto romanista, significa que el pan y el vino se transformaron en verdadera carne y sangre humanas y que los apostoles participaron en un banquete atropógafo. A eso, lleva la literalidad.
No olvidemos que fué después de la resurrección que Jesús transformó su cuerpo pasible y mortal en un cuerpo espiritual. La Pascua la celebró antes de dicha transformación.

En resumen la misa romanista no tiene nada que ver con la enseñanza bíblica.
De aquí que se prohibe a los católicos interpretarla ya que corren el peligro de razonar de la misma manera que lo he razonado en esta aportación, descubriendo el cuento del sacrificio incruento.
Bendiciones

GRACIAS TOBI ,SUPER CLARA LA EXPOSICION.-

AUNQUE TAMBIEN HAY UNA SEGUNDA ENSEÑANZA DE LA CENA DE PÈSAJ
QUE EN LA IGLESIA OCCIDENTAL RARA VEZ SE ENSEÑA.

PERO QUE PARA TODO JUDIO INSTRUIDO SABE.

Y ES QUE ESTA FIESTA PODIA CELEBRARLA TAMBIEN UN EXTRANJERO
QUE ESTUVIERA DISPUESTO A QUERER CONFORMAR PARTE DEL PUEBLO
DE ISRAEL.

PARA QUE EL GER CELEBRARA EL PESAJ(CORBAN) Y LA FIESTA DE ASIMOZ
DEBIA HACER 2 COSAS

1.-CIRCUNCIDARSE
2.-COMER EL PESAJ JUNTO A UNA FAMILIA ISRAELITA CUALQUIEREA EN UNA
CASA COMUN Y CORRIENTE ,NUNCA SE CELEBRO EL PESAJ EN EL TEMPLO
POR QUE TAL COMO LO HIZO YESHUA TAMBIEN LA COMIO EN UNA CASA
COMUN Y CORRIENTE.

EL RABI PABLO HACE UNA ANALOGIA EN LA CARTA A LOS ROMANOS HACERCA DE COMO AHORA EL GER CIRCUNCIDA SU CORAZÓN CON LA FE EN YESHUA Y
EN OBSERVAR SUS ENSEÑANZAS Y TAMBIEN COMO EL GER ES CONSIDERADO POR PABLO UN ISRAELITA INJERTADO QUE PUEDE COMER TAMBIEN DE ESTA
CENA HOGAREÑA.


SHALOM