¿Es imposible que un devoto de María vaya al infierno?

[AlberM]

Sistemáticamente niegan lo que dice la escritura y què podemos hacer, sino que chillar por sus irreverencias.

Lucas 2: 7 Y dio a luz a su hijo primogénito, y lo envolvió en pañales, y lo acostó en un pesebre, porque no había lugar para ellos en el mesón.

Primogénito significa primer hijo y no dice unigénito porque José tuvo más hijos como lo dice la Escritura y no primos o adopciones.

Juan 1:18 A Dios nadie le vio jamás; el unigénito Hijo, que está en el seno del Padre, él le ha dado a conocer. (único hijo de Dios)

Mateo 1:25 (José) Pero no la conoció ( a María) hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.
Rae . conocer
Del lat. cognoscĕre.
Conjug. actual c. agradecer.

1. tr. Averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas.

2. tr. Entender, advertir, saber, echar de ver a alguien o algo.

3. tr. Percibir el objeto como distinto de todo lo que no es él.

4. tr. Tener trato y comunicación con alguien. U. t. c. prnl.

5. tr. Experimentar, sentir algo. Alejandro Magno no conoció la derrota.

6. tr. Tener relaciones sexuales con alguien.

7. tr. desus. Confesar los delitos o pecados.

8. tr. desus. Mostrar agradecimiento.

9. intr. Der. Actuar en un asunto con facultad legítima para ello. El juez conoce del pleito.

10. prnl. Juzgarse justamente.

Mateo 1:25 Nueva Versión Internacional (Castilian) (CST)
25 Pero no tuvo relaciones conyugales con ella hasta que dio a luz un hijo,[a] a quien le puso por nombre Jesús.

hasta : finalizaciòn de la espera para tener relaciones sexuales con Marìa.

Saludos.

MATEO 1
24 Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su mujer.
25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

Acá, lo que la biblia nos quiere decir, es que José no tuvo relaciones con su esposa hasta que no nació Jesús.

Génesis 4
1 Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín...

Génesis 4
17 Y conoció Caín a su mujer, la cual concibió y dio a luz a Enoc...

Génesis 4
25 Y conoció de nuevo Adán a su mujer, la cual dio a luz un hijo, y llamó su nombre Set...

MATEO 1
25 Pero no la conoció hasta que dio a luz a su hijo primogénito; y le puso por nombre JESÚS.

Génesis 2
24 Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.

Cómo los dos utilizan fundamentalmente los mismos argumentos, les respondo a ambos.

Respecto a lo del primogénito:
En el contexto bíblico vemos que el término se emplea para designar al primer hijo independientemente de si hubo otros después. Así leemos: Ex. 4: 22 “Y dirás a Faraón: Así dice Yahveh: Israel es mi hijo, mi primogénito”. Israel va a ser el único pueblo en el Antiguo Testamento que es escogido por Dios, en este sentido es su “único hijo”. Además leemos en Ex 13: 2 la definición de primogénito ”Conságrame todo primogénito, todo lo que abre el seno materno entre los israelitas. Ya sean hombres o animales, míos son todos”. Nuevamente no se hace relativo el término a la existencia de hijos nacidos después. Sencillamente el primero que nace es el primogénito.

Respecto a Mt 1: 25. Ahí solamente se está reafirmando la virginidad de María en el momento de concebir a Jesús. El termino “hasta” no lleva implícito lo que ocurre después. En la Sagrada Escritura vemos que el “hasta que” se usa de esta forma: 2 Sam 6,23 “Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte”. Siguiendo su criterio habría que entender que Mikal tuvo hijos después de su muerte…..

Salu2

 

[salmo51]

Cómo los dos utilizan fundamentalmente los mismos argumentos, les respondo a ambos.

Respecto a lo del primogénito:
En el contexto bíblico vemos que el término se emplea para designar al primer hijo independientemente de si hubo otros después. Así leemos: Ex. 4: 22 “Y dirás a Faraón: Así dice Yahveh: Israel es mi hijo, mi primogénito”. Israel va a ser el único pueblo en el Antiguo Testamento que es escogido por Dios, en este sentido es su “único hijo”. Además leemos en Ex 13: 2 la definición de primogénito ”Conságrame todo primogénito, todo lo que abre el seno materno entre los israelitas. Ya sean hombres o animales, míos son todos”. Nuevamente no se hace relativo el término a la existencia de hijos nacidos después. Sencillamente el primero que nace es el primogénito.

Respecto a Mt 1: 25. Ahí solamente se está reafirmando la virginidad de María en el momento de concebir a Jesús. El termino “hasta” no lleva implícito lo que ocurre después. En la Sagrada Escritura vemos que el “hasta que” se usa de esta forma: 2 Sam 6,23 “Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte”. Siguiendo su criterio habría que entender que Mikal tuvo hijos después de su muerte…..

Salu2

¿Sabés cuántas veces escuchamos esas explicaciones?
Lo importante es que sean informados, después ya dependerá de cada quien.
Yo era católico cuando me vinieron con todos esos planteos a mí y yo decidí seguir las escrituras.

 

[salmo51]

¿Tu cree que la Iglesia católica es verdadera? , la verdad que no te entiendo ,¿ dónde encuentras la comunión de Dios en el culto católico? , y yo fui católico y en la homilía de cada misa en vez de enseñar la doctrina cristiana te hablan de política y que de la idolatría , te falta que te enseñen más el Evangelio porque se comienza por entender la maldición de la idolatría y como el diablo suplanto la verdadera Iglesia de Cristo con instituciones con fachada de buena pero te manda al infierno porque no pueden salvar a nadie con sus falsos sacramentos de la salvación por obras.

Yo creo que los católicos son hermanos y que son parte de la iglesia de Cristo.

 

[rey pacifico]

Yo creo que los católicos son hermanos y que son parte de la iglesia de Cristo.

Dentro de los pueblos de Dios no está la Iglesia católica romana y como podría tener comunión con alguien que no la tiene con Jesucristo y si fueran nuestros hermanos porque Dios, Jesucristo y el Espíritu Santo nos saca de esa mentira y nos lleva de la mano a una de sus Iglesias Evangélicas y de ellos algunos somos también ministros de Cristo.

Saludos.

 

[rey pacifico]

Cómo los dos utilizan fundamentalmente los mismos argumentos, les respondo a ambos.

Respecto a lo del primogénito:
En el contexto bíblico vemos que el término se emplea para designar al primer hijo independientemente de si hubo otros después. Así leemos: Ex. 4: 22 “Y dirás a Faraón: Así dice Yahveh: Israel es mi hijo, mi primogénito”. Israel va a ser el único pueblo en el Antiguo Testamento que es escogido por Dios, en este sentido es su “único hijo”. Además leemos en Ex 13: 2 la definición de primogénito ”Conságrame todo primogénito, todo lo que abre el seno materno entre los israelitas. Ya sean hombres o animales, míos son todos”. Nuevamente no se hace relativo el término a la existencia de hijos nacidos después. Sencillamente el primero que nace es el primogénito.

Respecto a Mt 1: 25. Ahí solamente se está reafirmando la virginidad de María en el momento de concebir a Jesús. El termino “hasta” no lleva implícito lo que ocurre después. En la Sagrada Escritura vemos que el “hasta que” se usa de esta forma: 2 Sam 6,23 “Y Mikal, hija de Saúl, no tuvo ya hijos hasta el día de su muerte”. Siguiendo su criterio habría que entender que Mikal tuvo hijos después de su muerte…..

Salu2

Son argumentos retorcidos porque para Jesús la escritura dice de Dios que es su hijo unigénito y de José su primogénito por lo tanto no mientas más si de José hubiera sido su único hijo hubiera dicho también unigénito.
Sobre el verbo conocer no tienes ni argumento serio para refutarlo y me da risa que no leen la Biblia sino que creen las burradas de curas ignorantes.

 

[Esteban-Arg]

Si claro.
Que se casen lo giles y livianos pecadores.
Los que no pueden contenerse y ser santos. Asi no se queman los pobrecitos...
El laicaje de cuarta. Los kelpers de la iglesia.
Ciudadanos de segunda.
Ustedes que son los mejores no se casen.
Doble mensaje para la gilada.
Por un lado defienden la familia pero por el otro aborrecen el sexo y lo ven como algo del diablo.
Jesús virgen, María virgen y todos los sacerdotes "virgenes"...
Bueno no todos porque algunos tienen noviecitos tiernitos.
Y dale con Santa María Santo Esteban.

Vos decís que como La Iglesia enseña:
1- la virginidad de Santa María
y
2-como la jerarquía es célibe

entonces la conclusión es que La Iglesia odia al sexo y lo vé como diabólico... aunque el matrimonio sea un Sacramento!.


Con tu lógica yo puedo decir que como tu comunidad :
1- No enseña la virginidad de Santa María

2- y como su jerarquía está compuesta por los mismos apellidos de siempre de las dos o tres familias fundacionales

y

3-como no creen que el matrimonio sea un sacramento

entonces aceptan y promueven el intercambio de parejas y el incesto.

Yo sé que no es así, pero es tu propia lógica aplicada a tu comunidad. Es decir, un absurdo, pero por coherencia lo tenés que aceptar.


No te veo criticando el entendimiento de la sexualidad de los luteranos, anglicanos, episcopalianos, bautistas que están con el lgtb. Lo que pasa es que ellos, como vos, tienen en mayor o menor medida, esa aversión a Santa María. Esa aversión es lo que te define teologícamente.

 

[salmo51]

Vos decís que como La Iglesia enseña:
1- la virginidad de Santa María
y
2-como la jerarquía es célibe

entonces la conclusión es que La Iglesia odia al sexo y lo vé como diabólico... aunque el matrimonio sea un Sacramento!.


Con tu lógica yo puedo decir que como tu comunidad :
1- No enseña la virginidad de Santa María

2- y como su jerarquía está compuesta por los mismos apellidos de siempre de las dos o tres familias fundacionales

y

3-como no creen que el matrimonio sea un sacramento

entonces aceptan y promueven el intercambio de parejas y el incesto.

Yo sé que no es así, pero es tu propia lógica aplicada a tu comunidad. Es decir, un absurdo, pero por coherencia lo tenés que aceptar.


No te veo criticando el entendimiento de la sexualidad de los luteranos, anglicanos, episcopalianos, bautistas que están con el lgtb. Lo que pasa es que ellos, como vos, tienen en mayor o menor medida, esa aversión a Santa María. Esa aversión es lo que te define teologícamente.

Estamos hablando de la ICAR, enfocate.
1. La virginidad de María nada tiene que ver con ella.
Esto arranca de una mala interpretación que fue escalando hasta llegar a donde llegó.
2. El celibato obligatorio es otro invento católico.
3. El mensaje es incoherente. Por un lado exaltan el celibato y por el otro defienden la familia.

 

[salmo51]

¿Que te pensás que hizo el Señor cuando muriéndose en la cruz , mirándola a María le dijo: Mujer ahí tienes a tu hijo?
María estaba a los pies de la cruz porque JESÚS era su hijo.
Jesús le estaba diciendo que a partir de allí el ya no sería más su hijo.
Ahí está TU hijo ahora.

 

[Ricardo]

...
Jesús le estaba diciendo que a partir de allí el ya no sería más su hijo.
Ahí está TU hijo ahora.

-No, la maternidad de María no caducó a los pies de la cruz.

-Te estás olvidando de un versículo que te refuta:

Hch 1:14 "Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos".

Cordiales saludos

 

[Miguel Loayza F]

Jesús le estaba diciendo que a partir de allí el ya no sería más su hijo.
Ahí está TU hijo ahora.

No, le estaba diciendo que a partir de allí en adelante Juan sería el "hijo" que velaría por ella. No iba a dejar a su madre desamparada.

 

[salmo51]

No, le estaba diciendo que a partir de allí en adelante Juan sería el "hijo" que velaría por ella. No iba a dejar a su madre desamparada.

Eso está incluido.
Juan sería desde allí su hijo en todo.
Jesús volvía al Padre.
Los días de su carne quedarían atrás.

 

[salmo51]

-No, la maternidad de María no caducó a los pies de la cruz.

-Te estás olvidando de un versículo que te refuta:

Hch 1:14 "Todos éstos perseveraban unánimes en oración y ruego, con las mujeres, y con María la madre de Jesús, y con sus hermanos".

Cordiales saludos

No me estoy olvidando de esos versículos.

 

[Miguel Loayza F]

Eso está incluido.
Juan sería desde allí su hijo en todo.
Jesús volvía al Padre.
Los días de su carne quedarían atrás.

No, Hch 1:11 los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo.

Resucitó en carne, subió a los cielos en carne y así vendrá, Este mismo Jesús

 

[salmo51]

No, Hch 1:11 los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo.

Resucitó en carne, subió a los cielos en carne y así vendrá, Este mismo Jesús

Me refiero a los días de su carne, desde su nacimiento y hasta su muerte y glorificación.
Yo de cuerpos humanos "no" glorificados se algo pero de carne glorificada nada.

 

[salmo51]

No, Hch 1:11 los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo.

Resucitó en carne, subió a los cielos en carne y así vendrá, Este mismo Jesús

Me refiero a los días de su carne, desde su nacimiento y hasta su muerte y glorificación.
Yo de cuerpos humanos "no" glorificados se algo pero de carne glorificada nada.

Y Cristo, en los días de su carne,
ofreciendo ruegos y súplicas con gran clamor y lágrimas al que le podía librar de la muerte,
fue oído a causa de su temor reverente.
Y aunque era Hijo, por lo que padeció aprendió la obediencia;
y habiendo sido perfeccionado, vino a ser autor de eterna salvación para todos los que le obedecen;
y fue declarado por Dios sumo sacerdote según el orden de Melquisedec.
Porque este Melquisedec, rey de Salem, sacerdote del Dios Altísimo....
cuyo nombre significa primeramente Rey de justicia, y también Rey de Salem, esto es, Rey de paz;
sin padre, sin madre, sin genealogía; que ni tiene principio de días, ni fin de vida,
sino hecho semejante al Hijo de Dios, permanece sacerdote para siempre.

 

[Ricardo]

No me estoy olvidando de esos versículos.

-Pues si bien te acordaras, debías haber reparado que aun después de la ascensión de Cristo al cielo, Lucas hace constar la presencia de María en el aposento alto como "la madre de Jesús". De no seguir Lucas entendiéndolo así, podía haber obviado esa maternidad de María destacándola como la madre de los hermanos Jacobo, José, Simón y Judas, cosa que no hace.

 

[salmo51]

-Pues si bien te acordaras, debías haber reparado que aun después de la ascensión de Cristo al cielo, Lucas hace constar la presencia de María en el aposento alto como "la madre de Jesús". De no seguir Lucas entendiéndolo así, podía haber obviado esa maternidad de María destacándola como la madre de los hermanos Jacobo, José, Simón y Judas, cosa que no hace.

Los hechos fácticos no cambiaron Ricardo.
María seguirá siempre siendo la mujer que parió a Jesús.
Juan nunca fue parido por María.
El que moriría, resucitaría y se iría al Padre era Jesús y no María.
Al que habíamos conocido según la carne ya no le conoceríamos así.
¿En realidad vos creés que en el reino de los cielos donde no vamos atener sexo como los ángeles, María va a seguir siendo la mamita del Señor sentado en aquel trono supremo?

 

[salmo51]

-Pues si bien te acordaras, debías haber reparado que aun después de la ascensión de Cristo al cielo, Lucas hace constar la presencia de María en el aposento alto como "la madre de Jesús". De no seguir Lucas entendiéndolo así, podía haber obviado esa maternidad de María destacándola como la madre de los hermanos Jacobo, José, Simón y Judas, cosa que no hace.

Me hiciste recordar lo que un buen amigo me dijo hace poco y que también te calzaría bien a ti:

-Niegas por puro vicio de negar lo que los demás digan.

 

[logosortodoxo]

-Podemos disfrutar con lo que nos une, y dialogar sobre lo que nos desune, ya que aun eso, por la gracia de Dios, podría superarse de mutuo acuerdo.

-Yo dialogo con hermanos católicos, ortodoxos y protestantes, pero no con sus mandos jerárquicos. De entenderme bien con aquellos a estos otros no los necesito.

-Discrepar con puntos de vista que creemos errados no implica anatematizar a los que los sustentan. Nuestras propias diferencias pueden ser toda una atracción para acercarnos, conocernos y examinar esas doctrinas y prácticas disitintas.

Hermano en CristoDios Ricardo, gracias por este aporte que es exactamente lo que yo siempre pienso y he pensado en foro y fuera del foro y procuro aplicar… gracias a Dios parece que has leído mi pensamiento y lo has definido y descrito muy bien con tu buen español escrito que es de lo que yo carezco… pero aquí en el foro esto parece imposible… en plan rápido, gracias recibo y tengo que contestar muchos mensajes nuestra Web y FB gracias a Dios todos son edificantes y no tengo tiempo para el foro donde voy aprendiendo a escribir y endurecer la costra de mi almendra (αμύγδαλο amígdalo)…

San Juan Maximovits, Ruso de la diáspora, dice: «En nuestros últimos-esjatos.postreros tiempos cada Cristiano tendrá que ser y hacerse responsable para la totalidad de la Cristiandad!»

 

[salmo51]

-Discrepar con puntos de vista que creemos errados no implica anatematizar a los que los sustentan. Nuestras propias diferencias pueden ser toda una atracción para acercarnos, conocernos y examinar esas doctrinas y prácticas distintas.

Este es el Ricardo que enamora... Jejeje
¿Quien le pisa el poncho ehhhh?