Pues ojito, que los ateos no son agnósticos xD ellos "saben" que Dios no existe (por definición), si luego resulta que no saben cual es el concepto de Dios pues es un problema para ellos... Si usted opina que aquí no hay error alguno de razonamiento respecto a la verdad afirmada atea pues, es cosa suya otros opinamos distinto...
¿Porque creen en la existencia de un Dios?
- Autor empirista logico
- Fecha de inicio
Pues ojito, que los ateos no son agnósticos xD ellos "saben" que Dios no existe (por definición), si luego resulta que no saben cual es el concepto de Dios pues es un problema para ellos... Si usted opina que aquí no hay error alguno de razonamiento respecto a la verdad afirmada atea pues, es cosa suya otros opinamos distinto...
Afirmar que la ciencia sabe con certeza cuales fueron las condiciones exactas del océano primitivo u océano primigenio seria deshonesto, lo cual por mi parte no he afirmado, pero los recientes estudios nos muestran que cada vez los investigadores se acercan a responder este tipo de preguntas; datos exactos de las condiciones de la tierra primigenia se mantienen en incertidumbre
No es novedoso que no se encuentre todo los registros transicionales y permanezca en incertidembre la mayoría de organismos que existieron en el pasado, puesto que proceso de fosilización no es posible en todo los ambientes
Si la he considerado el hecho de que haya citado tus otros postulado dentro de tu argumentación se debe a que no estaba de acuerdo con lo que habías afirmado
Anda, empirista lógico, que te buscas los punchings fáciles...
Y aún así los dos sabemos que aquí va a llover y nadie cambiará de manera de pensar.
Yo te propongo un ejercicio diferente: yo soy creyente, y hacemos que tu desempeñas el papel de un ateo, yo tengo que lograr que abandones tu ateísmo y te posiciones en contra de él y tú tienes que evitar que esto ocurra. Las normas son respetar la lógica, los conceptos y la ciencia y solamente tengo 10 mensajes para conseguirlo, pero no puedes renunciar a tu supuesto ateísmo o tú pierdes.
Y aún así los dos sabemos que aquí va a llover y nadie cambiará de manera de pensar.
Yo te propongo un ejercicio diferente: yo soy creyente, y hacemos que tu desempeñas el papel de un ateo, yo tengo que lograr que abandones tu ateísmo y te posiciones en contra de él y tú tienes que evitar que esto ocurra. Las normas son respetar la lógica, los conceptos y la ciencia y solamente tengo 10 mensajes para conseguirlo, pero no puedes renunciar a tu supuesto ateísmo o tú pierdes.
No hay ninguna correlación entre el mensaje al cual usted se encuentra citando y su respuesta puesto que en el anterior explicaba el concepto de las falacias y sofismas (los cuales constituyen un error de razonamiento)
No soy ateo deje de estar atribuyéndome y/o designado dicha forma de pensar, en general soy escéptico y por ende tiendo a dudar en afirmaciones basadas en la metafísica, el misticismo y la espiritualidad
Respeto tu forma de ver y pensar frente alas opiniones que difieren de tus creencias, no obstante no lo comparto.
Última edición:
Bueno por lo menos veo que algo sabes del tema, no eres el típico "ateo" que se define así porque "no cree", tú lo que eres es un agnóstico con todas las vocales, ¿o no?
Yo, simplemente no creo que exista un hombre que se haga llamar "empirista lógico", ni con ese nombre ni con otro....
No hay ninguna correlación al mensaje al cual se encuentra citando y/o referenciando frente a su respuesta
Y no te parece un poco raro que siendo agnóstico... con tu nickname... te posiciones en contra de los creyentes cuando el agnosticismo se enfrenta a las posiciones que declaran como cierta su verdad... ¿entonces opinas que la creencia y la fe (que es como se definen y en que se apoyan los creyentes) conlleva conocimiento? ¿Y en cambio con los ateos que sí declaran conocer la verdad, y dicen apoyarse en la ciencia...?
Tampoco creo que en el Aeropuerto de Santiago de Chile, estén saliendo aviones....
Refútamelo... si puedes
En ningún momento me he posicionado en contra algún participante de este foro
Cabe resaltar que tu pregunta es perniciosa, puesto que parte una opinión expresada por usted "la creencia y la fe conlleva a un conocimiento"
Última edición:
No hay nada que refutar, puesto que sus comentarios no tienen ninguna correlación con el tema al cual sé esta expresando en este foro
Había deducido que eras agnóstico-ateo por tu comentario: "No soy ateo deje de estar atribuyéndome y/o designado dicha forma de pensar, en general soy escéptico y por ende tiendo a dudar en afirmaciones basadas en la metafísica, el misticismo y la espiritualidad".
Y bueno, los agnósticos ateos suelen posicionarse en contra de los creyentes, pero ya veo que no es tu caso entonces?
Si la tiene.
Tu no crees en Dios porque no lo ves....
Yo estoy a miles de kms. de distancia del Aeropuerto de Santiago, y no por eso voy a negar algo tan evidente como que allí, están saliendo y entrando aviones todo el día. Ni tampoco puedo negar que tu existes, solo porque no te veo...
Así también pasa con Dios.
Leí todos los mensajes anteriorres y basta con una respuesta.
Te he respondido a todas tus preguntas y considerandos, tu respondes a la temperatura primígena del mar copiando y pegando un artículo de la red, sin ni un solo conocimiento personal, esa es una realidad. Tu mencionaste el registro fósil como evidencia y traes dibujos de la internet, tu hablas de los osos (Ursus) como evidencias, insistes en ello sin darte cuenta que estás hablando de dos animales de la misma especie, más simple para ti, es tal como un perro doméstico con una loba pueden tener crías fértiles, porque tal como esos osos son animales de la misma especie. Tu mencionaste el experimento del Dr. Miller como evidencia, resulta que toda tu argumentación parte de copiar de la red y en lo personal de la ausencia de conocimientos.
Absurda la comparación, porque en la teoría del Big Bang han participado creyentes, agnósticos y ateos, Georges Lemaitre fue el que dió el primero paso pero fue bautizada por Hoyle, por lo tanto la teoría no tiene paternidad, solo quién dio el primer paso. Pero si por ejemplo me hablas de la ley de gravedad que es DE un creyente, te digo que si, porque quién la descubrió y la elaboró era un creyente.
Para terminar, argumentación seria y personal no haz presentado nada de nada, y para peor todo disfrazado desde una pregunta capciosa, que pusiste como anzuelo para un tema que ni siquiera sabes defender, tal cual lo pude apreciar en otro foro donde la ignorancia era reemplazada por la red y el googleo, la realidad no haz comentado conmigo nada de tu pregunta ni de mi respuesta.
De verdad lamento haber tenido razón desde un comienzo, pásalo bien.
Edil
En ningún momento he negado la existencia de Dios por el hecho de no ser visible
Es notable que busca justificar la creencia en dios por medio de un argumento analógico, cabe resaltar que dicha analogía es errónea puesto que existe diferencias relevantes que impiden extrapolar la existencia de dios envase ala existencia de un aeropuerto, en este caso la similitud que usted establece en su argumento analógico residen en que tanto dios como el aeropuerto (el cual se encuentra a miles de km) no pueden ser visible
Entre las distintas diferencias relevantes que impiden establecer este argumento analógico se encuentran el siguiente:
Se tiene evidencia tangible y empírica de la existencia del Aeropuerto de Santiago y por el contrario el concepto de dios no presenta ninguna evidencia tangible y empírica para concluir su existencia
No has refutado mi argumentación anterior por el contrario has expresado tu desconocimiento frente a ramas científicas como lo son la zoología, filogenética y taxonomía
Esta ultima has expresado tu desconocimiento puesto que estas confundiendo el termino familia con especie ciertamente el oso polar y el oso grizzly son especies diferentes pero pertenecen a una misma familia Ursidae
el oso polar
familia Ursidae
especie Ursus maritimus
el oso grizzly
familia Ursidae
especie Ursus arctos horribilis