Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
- Autor HERMANO
- Fecha de inicio
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
Declaración del padre del autor de la peliculita:
“(El Holocausto) es todo o quizá no todo, pero sí la mayor parte, una ficción”, afirmó Gibson padre, en una entrevista a Steven Feuerstein del programa “Speak Your Piece” de la radiodifusora WSNR de Nueva York y que será transmitida el lunes y miércoles próximos.
¿Se cumplirá, una vez más, el adagio: "De tal palo tal astilla"?
Declaración del padre del autor de la peliculita:
“(El Holocausto) es todo o quizá no todo, pero sí la mayor parte, una ficción”, afirmó Gibson padre, en una entrevista a Steven Feuerstein del programa “Speak Your Piece” de la radiodifusora WSNR de Nueva York y que será transmitida el lunes y miércoles próximos.
¿Se cumplirá, una vez más, el adagio: "De tal palo tal astilla"?
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
No, lo que se cumple es que hay miserables que como no pueden atacar al autor de la película, intentan desacreditarle a través de su padre.
Pero ni así lograrán evitar que el film sea un testimonio genuino y evangelizador de la Pasión de Cristo
No, lo que se cumple es que hay miserables que como no pueden atacar al autor de la película, intentan desacreditarle a través de su padre.
Pero ni así lograrán evitar que el film sea un testimonio genuino y evangelizador de la Pasión de Cristo
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
http://www.larazon.es/noticias/noti_rel04.htm
miércoles 25 de febrero de 2004
Gibson afirma que «La Pasión» no es antisemita porque «yo fui el primero en matar a Jesucristo»
El filme, que se estrena hoy en EE UU, acapara el 43 por ciento de la preventa de entradas de cine
Pocas películas con tan escasa publicidad oficial han logrado levantar tanta expectación en la historia del cine como «La Pasión» de Mel Gibson. Hoy se estrena en más de 4.000 salas de todos los Estados Unidos, una cifra similar a la de los grandes estrenos de Hollywood. Incluso, hay quien se ha atrevido a aventurar que superará los 100 millones de euros de recaudación de la taiwanesa «Tigre y dragón» (2000), la película subtitulada más taquillera en EE UU hasta el momento. Gibson, por su parte, se defiende: no es antisemita, porque «yo fui el primero en matar a Cristo».
Álex Navajas - Madrid.-
Cuatro de cada diez entradas de cine que se han vendido por internet o por teléfono en EE UU durante los últimos días han sido de «La Pasión». Lo revelaba hace unos días la revista estadounidense «Variety», que señalaba que «la película, que hace un año no encontraba un distribuidor, se presenta como la posible sorpresa del año». Y es que la «Pasionmanía» no ha dejado indiferente a nadie en Estados Unidos. El semanario «Newsweek» dedicaba su portada de hace dos números a Jim Caviezel, el actor que interpreta a Jesús de Nazaret, con la pregunta «¿Quién mató realmente a Cristo?», y el crítico de cine Paul Dergarabedian afirmaba en el Washington Times que «es una de las películas más comentadas desde la primera Guerra de las Galaxias». «Variety» concluye que tanto las iglesias protestantes como la católica están movilizando a sus fieles, y que «las parroquias ya han comenzado a comprar entradas a millares».
La discreción de Gibson
Mientras tanto, Gibson ha mantenido un discreto segundo plano, evitando que su presencia eclipse el lanzamiento de la película y huyendo de la polémica de los que le acusan de «antisemita». «El antisemitismo no sólo es contrario a mis creencias personales, sino que también es contrario al mensaje de mi película», se ha limitado a contestar. «No odio a la gente, y ciertamente no odio a los judíos; tengo amigos y socios judíos. La Pasión es una película hecha para inspirar, no para ofender», ha añadido. Por eso, el actor y director ha pedido «que la gente no entre en el juego de las acusaciones», ya que, aseguraba hace unos días ante los micrófonos de la cadena estadounidense ABC, «la película trata de la fe, la esperanza, el amor y el perdón». Preguntado por quién mató a Jesucristo, el cineasta sostiene que «la gran respuesta es que todos lo hicimos. Yo sería el primero en asumir esa responsabilidad». Gibson insiste en que Jesucristo «sufrió por nuestras iniquidades. Fue herido por nuestras transgresiones. Ése es el punto de la película. No trata de acusar a nadie». Por eso le parece que «los críticos que tienen un problema conmigo, no lo tienen con mi película, tienen un problema con los cuatro Evangelios».
A Gibson no le mueve el dinero en esta ocasión. Al menos, así se ha manifestado reiteradamente. «Realmente, no me importa cómo sea la acogida del público, porque creo haber cumplido con todo lo que tenía que hacer. Y aunque sólo sean cinco las personas que vayan a verla y hace algo por ellas, entonces valió la pena», apostilla. «Yo sólo quiero que el de Arriba me dé una palmadita en la espalda», porque «creo que es una gran cosa poder cambiar el corazón de alguien», prosigue.
Los que sí le han dado ya una «palmadita» en la espalda a Gibson son algunos obispos estadounidenses, quienes han llegado a animar a sus feligreses para que vayan a ver la película. En su última carta pastoral, el arzobispo de Atlanta, monseñor John F. Donoghue, enfatiza que los que asistan a la proyección de la obra «no seguirán siendo las mismas personas», ya que «van a ser transformados». «Se trata de un evento especial que puede ayudar a que esta Cuaresma sea diferente a todas», afirma. El arzobispo de Denver, monseñor Charles Chaput, señala en el semanario católico «Our Sunday Visitor» que el filme «conmoverá a todo el que asista con corazón y mente abierta».
http://www.larazon.es/default.htm
http://www.larazon.es/noticias/noti_rel04.htm
miércoles 25 de febrero de 2004
Gibson afirma que «La Pasión» no es antisemita porque «yo fui el primero en matar a Jesucristo»
El filme, que se estrena hoy en EE UU, acapara el 43 por ciento de la preventa de entradas de cine
Pocas películas con tan escasa publicidad oficial han logrado levantar tanta expectación en la historia del cine como «La Pasión» de Mel Gibson. Hoy se estrena en más de 4.000 salas de todos los Estados Unidos, una cifra similar a la de los grandes estrenos de Hollywood. Incluso, hay quien se ha atrevido a aventurar que superará los 100 millones de euros de recaudación de la taiwanesa «Tigre y dragón» (2000), la película subtitulada más taquillera en EE UU hasta el momento. Gibson, por su parte, se defiende: no es antisemita, porque «yo fui el primero en matar a Cristo».
Álex Navajas - Madrid.-
Cuatro de cada diez entradas de cine que se han vendido por internet o por teléfono en EE UU durante los últimos días han sido de «La Pasión». Lo revelaba hace unos días la revista estadounidense «Variety», que señalaba que «la película, que hace un año no encontraba un distribuidor, se presenta como la posible sorpresa del año». Y es que la «Pasionmanía» no ha dejado indiferente a nadie en Estados Unidos. El semanario «Newsweek» dedicaba su portada de hace dos números a Jim Caviezel, el actor que interpreta a Jesús de Nazaret, con la pregunta «¿Quién mató realmente a Cristo?», y el crítico de cine Paul Dergarabedian afirmaba en el Washington Times que «es una de las películas más comentadas desde la primera Guerra de las Galaxias». «Variety» concluye que tanto las iglesias protestantes como la católica están movilizando a sus fieles, y que «las parroquias ya han comenzado a comprar entradas a millares».
La discreción de Gibson
Mientras tanto, Gibson ha mantenido un discreto segundo plano, evitando que su presencia eclipse el lanzamiento de la película y huyendo de la polémica de los que le acusan de «antisemita». «El antisemitismo no sólo es contrario a mis creencias personales, sino que también es contrario al mensaje de mi película», se ha limitado a contestar. «No odio a la gente, y ciertamente no odio a los judíos; tengo amigos y socios judíos. La Pasión es una película hecha para inspirar, no para ofender», ha añadido. Por eso, el actor y director ha pedido «que la gente no entre en el juego de las acusaciones», ya que, aseguraba hace unos días ante los micrófonos de la cadena estadounidense ABC, «la película trata de la fe, la esperanza, el amor y el perdón». Preguntado por quién mató a Jesucristo, el cineasta sostiene que «la gran respuesta es que todos lo hicimos. Yo sería el primero en asumir esa responsabilidad». Gibson insiste en que Jesucristo «sufrió por nuestras iniquidades. Fue herido por nuestras transgresiones. Ése es el punto de la película. No trata de acusar a nadie». Por eso le parece que «los críticos que tienen un problema conmigo, no lo tienen con mi película, tienen un problema con los cuatro Evangelios».
A Gibson no le mueve el dinero en esta ocasión. Al menos, así se ha manifestado reiteradamente. «Realmente, no me importa cómo sea la acogida del público, porque creo haber cumplido con todo lo que tenía que hacer. Y aunque sólo sean cinco las personas que vayan a verla y hace algo por ellas, entonces valió la pena», apostilla. «Yo sólo quiero que el de Arriba me dé una palmadita en la espalda», porque «creo que es una gran cosa poder cambiar el corazón de alguien», prosigue.
Los que sí le han dado ya una «palmadita» en la espalda a Gibson son algunos obispos estadounidenses, quienes han llegado a animar a sus feligreses para que vayan a ver la película. En su última carta pastoral, el arzobispo de Atlanta, monseñor John F. Donoghue, enfatiza que los que asistan a la proyección de la obra «no seguirán siendo las mismas personas», ya que «van a ser transformados». «Se trata de un evento especial que puede ayudar a que esta Cuaresma sea diferente a todas», afirma. El arzobispo de Denver, monseñor Charles Chaput, señala en el semanario católico «Our Sunday Visitor» que el filme «conmoverá a todo el que asista con corazón y mente abierta».
http://www.larazon.es/default.htm
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
a todo esto la pelicula se estreno el lunes en estados unidos aqui un testimonio de un hermano:
23-02
La pelicula estuvo Super !!!!!
Dios bendiga a todos los que participaron en realizarla.. es sorprendente ver latigazo a latigazo como nuestro salvador pagaba por nuestros pecados..
toda la audiencia no podia contener las lagrimas y no solo lagrimas sino un llanto... incontrolable.... era doloroso ver como lo azotaban.. le escupian.. lo golpeaban con puños, varas.. y al final llegar a martillarle cada clavo.. eso fue el climax para mi.. cuando lo clavaban.. no pude aguantar mantener mis ojos en la pantalla... pero igual que todos en la sala de cine.. mis lagrimas se derramaron..
no tengo mas palabras para hablar sobre la pelicula.. solo que es una experiencia UNICA en la vida el verla.....
y nuevamente me resta decir
Dios llene de bendicones a quienes la llevaron a cabo y la pusieron en pantalla...
a todo esto la pelicula se estreno el lunes en estados unidos aqui un testimonio de un hermano:
23-02
La pelicula estuvo Super !!!!!
Dios bendiga a todos los que participaron en realizarla.. es sorprendente ver latigazo a latigazo como nuestro salvador pagaba por nuestros pecados..
toda la audiencia no podia contener las lagrimas y no solo lagrimas sino un llanto... incontrolable.... era doloroso ver como lo azotaban.. le escupian.. lo golpeaban con puños, varas.. y al final llegar a martillarle cada clavo.. eso fue el climax para mi.. cuando lo clavaban.. no pude aguantar mantener mis ojos en la pantalla... pero igual que todos en la sala de cine.. mis lagrimas se derramaron..
no tengo mas palabras para hablar sobre la pelicula.. solo que es una experiencia UNICA en la vida el verla.....
y nuevamente me resta decir
Dios llene de bendicones a quienes la llevaron a cabo y la pusieron en pantalla...
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
La Pasión de Cristo recibe primer respaldo de crítica especializada
WASHINGTON DC, 24 Feb. 04 (ACI).- Dos de los críticos de cine más prestigiosos del país, Roger Ebert y Richard Roeper, dieron su máximo calificativo a la película La Pasión de Cristo, que mañana será estrenada en todo el país.
Los críticos, que asistieron a una función previa y no tienen vínculo con grupo religioso alguno, se rindieron ante la historia, la dirección, la calidad artística de la imagen y las actuaciones.
Mientras que ciertos críticos juzgan La Pasión por su violencia –que consideran “excesiva”-, Ebert y Roeper, que tienen a su cargo la sección de cine del Chicago Sun-Times, no dudaron en alabar la cinta y justificar cada toma por realismo.
En el programa televisivo que ambos conducen, Ebert aseguró que “es la única película religiosa que he visto, con excepción de ‘El Evangelio según San Mateo’ de Pasolini, que parece ofrecer hechos realmente como ocurrieron”.
Roeper hizo eco de las palabras de Ebert y señaló que “es la más poderosa, importante y de lejos la más gráfica interpretación de las horas finales de Cristo que alguna vez se puso en filme”.
Roeper alabó al director Mel Gibson como un “narrador magistral” y consideró que la cinta “es el trabajo de su vida”. Además, señaló que no se puede admirar solo a Gibson “por su visión y habilidades de dirección, sino a Jim Caviezel (que actúa de Jesús) y el resto del elenco”.
Los dos críticos coincidieron en señalar que el mensaje central de la cinta es ofrecer las Sagradas Escrituras y Ebert dejó en claro que la película “se centra en el precio que Cristo pagó por la redención y enfatiza que Jesús quería que esto ocurriera. Su muerte era el instrumento de su propósito, y deberíamos estar agradecidos con él en vez de criticar a quienes fueron instrumentos de su voluntad”.
“Los Evangelios son probablemente los trabajos más leídos en la historia de la civilización y ampliamente los más malinterpretados. La gente podría hacer lo mismo con esta película”, advirtió Roeper.
Ambos también coincidieron que no encontraron antisemitismo en La Pasión.
Ebert sostuvo esperar que “la gente vea la película y la juzgue. No creo que sea antisemita. Cristo nació judío, sus discípulos fueron judíos. Sí, algunos sacerdotes judíos pidieron su muerte. Estaban amenazados por su asalto al establishment. Las instituciones protegen sus estructuras de poder. La mayoría de los judíos en la película están horrorizados por lo que veían”.
La película de Gibson para Ebert y Roeper merece su calificación más alta: “dos pulgares arriba”.
--------
Ya hay web oficial de la película por la distribuidora en España
http://www.lapasiondecristo.aurum.es/
La Pasión de Cristo recibe primer respaldo de crítica especializada
WASHINGTON DC, 24 Feb. 04 (ACI).- Dos de los críticos de cine más prestigiosos del país, Roger Ebert y Richard Roeper, dieron su máximo calificativo a la película La Pasión de Cristo, que mañana será estrenada en todo el país.
Los críticos, que asistieron a una función previa y no tienen vínculo con grupo religioso alguno, se rindieron ante la historia, la dirección, la calidad artística de la imagen y las actuaciones.
Mientras que ciertos críticos juzgan La Pasión por su violencia –que consideran “excesiva”-, Ebert y Roeper, que tienen a su cargo la sección de cine del Chicago Sun-Times, no dudaron en alabar la cinta y justificar cada toma por realismo.
En el programa televisivo que ambos conducen, Ebert aseguró que “es la única película religiosa que he visto, con excepción de ‘El Evangelio según San Mateo’ de Pasolini, que parece ofrecer hechos realmente como ocurrieron”.
Roeper hizo eco de las palabras de Ebert y señaló que “es la más poderosa, importante y de lejos la más gráfica interpretación de las horas finales de Cristo que alguna vez se puso en filme”.
Roeper alabó al director Mel Gibson como un “narrador magistral” y consideró que la cinta “es el trabajo de su vida”. Además, señaló que no se puede admirar solo a Gibson “por su visión y habilidades de dirección, sino a Jim Caviezel (que actúa de Jesús) y el resto del elenco”.
Los dos críticos coincidieron en señalar que el mensaje central de la cinta es ofrecer las Sagradas Escrituras y Ebert dejó en claro que la película “se centra en el precio que Cristo pagó por la redención y enfatiza que Jesús quería que esto ocurriera. Su muerte era el instrumento de su propósito, y deberíamos estar agradecidos con él en vez de criticar a quienes fueron instrumentos de su voluntad”.
“Los Evangelios son probablemente los trabajos más leídos en la historia de la civilización y ampliamente los más malinterpretados. La gente podría hacer lo mismo con esta película”, advirtió Roeper.
Ambos también coincidieron que no encontraron antisemitismo en La Pasión.
Ebert sostuvo esperar que “la gente vea la película y la juzgue. No creo que sea antisemita. Cristo nació judío, sus discípulos fueron judíos. Sí, algunos sacerdotes judíos pidieron su muerte. Estaban amenazados por su asalto al establishment. Las instituciones protegen sus estructuras de poder. La mayoría de los judíos en la película están horrorizados por lo que veían”.
La película de Gibson para Ebert y Roeper merece su calificación más alta: “dos pulgares arriba”.
--------
Ya hay web oficial de la película por la distribuidora en España
http://www.lapasiondecristo.aurum.es/
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
Hola
Acabo de ver la pelicula hace unas cuantas horas, puedo decir que de antisemitismo no tiene nada, mi modo de pensar de los judios no cambio y en opiniones de muchos que tampoco.Hay escenas bastantes fuertes.Lleven al para limpiarse las lagrimas.Muy Buena pelicula.
Hola
Acabo de ver la pelicula hace unas cuantas horas, puedo decir que de antisemitismo no tiene nada, mi modo de pensar de los judios no cambio y en opiniones de muchos que tampoco.Hay escenas bastantes fuertes.Lleven al para limpiarse las lagrimas.Muy Buena pelicula.
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
Yo por un lado espero que al ver la sangre de Jesus ya muchos se cansen ya de tanto gore y de tanta violencia. Y por el otro lado a mi me parece que las acusaciones de antisemitismo se deben a que muchos no quieren que la pelicula de mel Gibson se convierta en la prosima gran favorita de los Oscars (Gibson ya fue premiado por Braveheart, mucho menos de lo que ahora pueden considerar la mejor pelicula religiosa en decadas, su obra maestra).
Yo por un lado espero que al ver la sangre de Jesus ya muchos se cansen ya de tanto gore y de tanta violencia. Y por el otro lado a mi me parece que las acusaciones de antisemitismo se deben a que muchos no quieren que la pelicula de mel Gibson se convierta en la prosima gran favorita de los Oscars (Gibson ya fue premiado por Braveheart, mucho menos de lo que ahora pueden considerar la mejor pelicula religiosa en decadas, su obra maestra).
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
Rabino israelí insta al Papa a aclarar película de Gibson
JASON KEYSER
Associated Press
JERUSALEN - El principal rabino israelí instó el jueves al Papa a reiterar en público que los judíos no fueron responsables de la muerte de Jesús, para evitar que la nueva película de Mel Gibson, titulada "La pasión de Cristo", reavive tales creencias.
El rabino Yona Metzger dijo que ha enviado una carta al papa Juan Pablo II con una solicitud al respecto. Metzger dijo desear que el Santo Padre reitere una decisión clave de la Iglesia, tomada en la década de 1960, que revocó la doctrina centenaria de que los judíos fueron los responsables de la Crucifixión.
"El Vaticano y el Papa deben explicar hoy... que la nación judía, el pueblo judío, no mataron a Jesús", dijo Metzger a The Associated Press en una entrevista.
Por su parte, funcionarios del Vaticano afirmaron que la oposición de la Iglesia Católica al antisemitismo es clara y se expresa en un documento sobre el tema emitido en 1965, titulado "Nostra Aetate", que en latín significa "En Nuestro Tiempo".
En ese documento, el Vaticano deploró todas las formas de antisemitismo y repudió la acusación de "deicidio" que culpaba a los judíos como los responsables de la muerte de Jesucristo. La idea de la culpabilidad de los judíos alimentó el antisemitismo durante siglos.
El documento emitido durante el Concilio Vaticano Segundo ayudó a mejorar las relaciones entre judíos y católicos.
Además, los prelados indicaron que en varias ocasiones el Papa ha reiterado este punto de vista, más notablemente cuando visitó Israel en el 2000 y al asistir a la principal sinagoga de Roma en 1986.
La película de Gibson, que narra con los detalles más cruentos las 12 últimas horas de la vida de Jesús, se estrenó el miércoles en los circuitos comerciales de Estados Unidos.
Numerosos dirigentes judíos la han criticado por considerar que estimula el antisemitismo al presentar a los judíos como la principal fuerza impulsora de la pasión y muerte de Cristo.
El rabino Metzger, que se reunió por primera vez con el Papa en enero, dijo temer que la película propine un revés a las gestiones por mejorar los vínculos entre las dos religiones.
"Todos somos hijos del mismo Dios, hijos del mismo padre Abraham", dijo Metzger.
---------------
Bien, yo creo que ya está bien.
Dejemos las cosas claras:
1- No vamos a cambiar el Nuevo Testamento para que el rabino y su gente se sientan cómodos
2- La película no enseña que los judíos de HOY sean culpables de lo que ocurrió hace 20 siglos. Dicho eso, no fue Mel Gibson quien dijo las siguientes palabras:
Su sangre sea sobre nosotros, y sobre nuestros hijos
No, no fue Mel Gibson. Eso lo dijo todo el pueblo judío a Pilatos cuando éste intentaba cambiar a Cristo por Barrabás. Lo dice Mateo 27,25
Es más, tampoco fue Mel Gibson sino el apóstol San Pablo, inspirado por el Espíritu Santo, quien escribió:
1ª Tes 2,14-16
Porque vosotros, hermanos, vinisteis a ser imitadores de las iglesias de Dios en Cristo Jesús que están en Judea; pues habéis padecido de los de vuestra propia nación las mismas cosas que ellas padecieron de los judíos, los cuales mataron al Señor Jesús y a sus propios profetas, y a nosotros nos expulsaron; y no agradan a Dios, y se oponen a todos los hombres, impidiéndonos hablar a los gentiles para que éstos se salven; así colman ellos siempre la medida de sus pecados, pues vino sobre ellos la ira hasta el extremo.
¿Sugiere el rabino ese que quitemos esos versículos de nuestras Biblias?
Es que, ¿sabe usted, rabino Metzger? A mí me da en la nariz que precisamente una parte de esos versículos se cumple de nuevo HOY. Si San Pablo dijo que los judíos de entonces no agradaban a Dios, se oponían a todos los hombres e impedían a los apóstoles hablar a los gentiles para la salvación de estos, ¿qué narices hacen ustedes intentando censurar en pleno siglo XXI una película que es el testimonio gráfico de aquello que hablaban los apóstoles a todo el mundo para la salvación de los hombres? ¿Acaso no ven que están volviendo a llenar la medida de sus pecados atrayendo de nuevo la ira de Dios sobre ustedes? ¿Acaso piensan que sus presiones van a conseguir esconder el hecho de que el Mesías murió en la cruz para salvarnos a todos?
Haga una cosa, rabino Metzger. Deje al Papa en paz, arrepiéntase de sus pecados y acepte al Cristo que murió en la cruz. No vuelva a cometer el mismo error que sus ancestros intentando censurar aquello que no puede ser censurado.
Rabino israelí insta al Papa a aclarar película de Gibson
JASON KEYSER
Associated Press
JERUSALEN - El principal rabino israelí instó el jueves al Papa a reiterar en público que los judíos no fueron responsables de la muerte de Jesús, para evitar que la nueva película de Mel Gibson, titulada "La pasión de Cristo", reavive tales creencias.
El rabino Yona Metzger dijo que ha enviado una carta al papa Juan Pablo II con una solicitud al respecto. Metzger dijo desear que el Santo Padre reitere una decisión clave de la Iglesia, tomada en la década de 1960, que revocó la doctrina centenaria de que los judíos fueron los responsables de la Crucifixión.
"El Vaticano y el Papa deben explicar hoy... que la nación judía, el pueblo judío, no mataron a Jesús", dijo Metzger a The Associated Press en una entrevista.
Por su parte, funcionarios del Vaticano afirmaron que la oposición de la Iglesia Católica al antisemitismo es clara y se expresa en un documento sobre el tema emitido en 1965, titulado "Nostra Aetate", que en latín significa "En Nuestro Tiempo".
En ese documento, el Vaticano deploró todas las formas de antisemitismo y repudió la acusación de "deicidio" que culpaba a los judíos como los responsables de la muerte de Jesucristo. La idea de la culpabilidad de los judíos alimentó el antisemitismo durante siglos.
El documento emitido durante el Concilio Vaticano Segundo ayudó a mejorar las relaciones entre judíos y católicos.
Además, los prelados indicaron que en varias ocasiones el Papa ha reiterado este punto de vista, más notablemente cuando visitó Israel en el 2000 y al asistir a la principal sinagoga de Roma en 1986.
La película de Gibson, que narra con los detalles más cruentos las 12 últimas horas de la vida de Jesús, se estrenó el miércoles en los circuitos comerciales de Estados Unidos.
Numerosos dirigentes judíos la han criticado por considerar que estimula el antisemitismo al presentar a los judíos como la principal fuerza impulsora de la pasión y muerte de Cristo.
El rabino Metzger, que se reunió por primera vez con el Papa en enero, dijo temer que la película propine un revés a las gestiones por mejorar los vínculos entre las dos religiones.
"Todos somos hijos del mismo Dios, hijos del mismo padre Abraham", dijo Metzger.
---------------
Bien, yo creo que ya está bien.
Dejemos las cosas claras:
1- No vamos a cambiar el Nuevo Testamento para que el rabino y su gente se sientan cómodos
2- La película no enseña que los judíos de HOY sean culpables de lo que ocurrió hace 20 siglos. Dicho eso, no fue Mel Gibson quien dijo las siguientes palabras:
Su sangre sea sobre nosotros, y sobre nuestros hijos
No, no fue Mel Gibson. Eso lo dijo todo el pueblo judío a Pilatos cuando éste intentaba cambiar a Cristo por Barrabás. Lo dice Mateo 27,25
Es más, tampoco fue Mel Gibson sino el apóstol San Pablo, inspirado por el Espíritu Santo, quien escribió:
1ª Tes 2,14-16
Porque vosotros, hermanos, vinisteis a ser imitadores de las iglesias de Dios en Cristo Jesús que están en Judea; pues habéis padecido de los de vuestra propia nación las mismas cosas que ellas padecieron de los judíos, los cuales mataron al Señor Jesús y a sus propios profetas, y a nosotros nos expulsaron; y no agradan a Dios, y se oponen a todos los hombres, impidiéndonos hablar a los gentiles para que éstos se salven; así colman ellos siempre la medida de sus pecados, pues vino sobre ellos la ira hasta el extremo.
¿Sugiere el rabino ese que quitemos esos versículos de nuestras Biblias?
Es que, ¿sabe usted, rabino Metzger? A mí me da en la nariz que precisamente una parte de esos versículos se cumple de nuevo HOY. Si San Pablo dijo que los judíos de entonces no agradaban a Dios, se oponían a todos los hombres e impedían a los apóstoles hablar a los gentiles para la salvación de estos, ¿qué narices hacen ustedes intentando censurar en pleno siglo XXI una película que es el testimonio gráfico de aquello que hablaban los apóstoles a todo el mundo para la salvación de los hombres? ¿Acaso no ven que están volviendo a llenar la medida de sus pecados atrayendo de nuevo la ira de Dios sobre ustedes? ¿Acaso piensan que sus presiones van a conseguir esconder el hecho de que el Mesías murió en la cruz para salvarnos a todos?
Haga una cosa, rabino Metzger. Deje al Papa en paz, arrepiéntase de sus pecados y acepte al Cristo que murió en la cruz. No vuelva a cometer el mismo error que sus ancestros intentando censurar aquello que no puede ser censurado.
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
EN ESTADOS UNIDOS
Imposible ver "La Pasión" hasta dentro de tres semanas
Elsemanaldigital.com
En buen número de ciudades norteamericanas donde ya está en cartelera, las taquillas de los cines tienen todo el aforo vendido para bastante tiempo, y no hay forma de encontrar entradas.
27 de febrero. La extraordinaria desproporción entre la oferta y la demanda se debe a que cientos de parroquias y asociaciones católicas y protestantes han ido comprando desde hace meses aforos completos para una visión colectiva de la película. Este sistema comercial, prácticamente inédito, ha sido favorecido por Mel Gibson para que el visionado de su film pudiese contribuir a una celebración comunitaria de la Cuaresma de aquellos grupos que deseasen utilizarla con ese fin espiritual.
Elsemanaldigital.com ha podido realizar una prospección en algunas ciudades norteamericanas, y la palma de las dificultades se la llevó St. Louis, en Missouri, donde si no se adquirió una entrada hace semanas será imposible hacerlo hasta dentro de unos veinte días.
En un cierto número de salas el estreno ha ido acompañado de pequeñas manifestaciones de la comunidad judía alegando el carácter antisemita de La Pasión de Cristo. Algo que ha desmentido la Oficina Cinematográfica de la conferencia episcopal estadounidense, cuyas buenas relaciones con la comunidad judía son conocidas... y jamás las arriesgaría por Gibson, un personaje que le resulta incómodo por su muy tradicional catolicismo.
Los obispos, eso sí, han reconocido su "crudeza a flor de piel, demasiado intensa para los niños", y le han otorgado una calificación A-III: para adultos. El mismo Gibson ha recomendado no llevar a los más pequeños a ver una película que puede impresionarles.
Según los obispos norteamericanos, "valerosa en su brutalidad y penetrante en su iconografía del supremo amor de Dios por la humanidad, la película significará cosas diferentes para personas de diversa formación".
Las primeras opiniones reflejan lo que ya se sabía: el extremo realismo de la Pasión es duro, pero tiene como finalidad mostrar el amor de Cristo hacia los hombres, hasta el punto de entregar su vida de forma tan cruel para su salvación. Por eso la propaganda contraria ha abandonado el argumento antisemita –insostenible con la abundante participación de judíos en la producción del film y los apoyos recibidos de significativos rabinos– para atacar ahora la obra de Gibson como un producto de corte sádico.
Son los mismos que se derriten en elogios a obras "de culto" como La naranja mecánica (1971) de Stanley Kubrick o Un perro andaluz (1929) de Luis Buñuel (con la célebre cuchilla de afeitar rasgando un ojo). Y es que, desde el principio, el problema de La Pasión no ha estado en su director, ni en el anciano y polémico padre del director, sino en su protagonista.
EN ESTADOS UNIDOS
Imposible ver "La Pasión" hasta dentro de tres semanas
Elsemanaldigital.com
En buen número de ciudades norteamericanas donde ya está en cartelera, las taquillas de los cines tienen todo el aforo vendido para bastante tiempo, y no hay forma de encontrar entradas.
27 de febrero. La extraordinaria desproporción entre la oferta y la demanda se debe a que cientos de parroquias y asociaciones católicas y protestantes han ido comprando desde hace meses aforos completos para una visión colectiva de la película. Este sistema comercial, prácticamente inédito, ha sido favorecido por Mel Gibson para que el visionado de su film pudiese contribuir a una celebración comunitaria de la Cuaresma de aquellos grupos que deseasen utilizarla con ese fin espiritual.
Elsemanaldigital.com ha podido realizar una prospección en algunas ciudades norteamericanas, y la palma de las dificultades se la llevó St. Louis, en Missouri, donde si no se adquirió una entrada hace semanas será imposible hacerlo hasta dentro de unos veinte días.
En un cierto número de salas el estreno ha ido acompañado de pequeñas manifestaciones de la comunidad judía alegando el carácter antisemita de La Pasión de Cristo. Algo que ha desmentido la Oficina Cinematográfica de la conferencia episcopal estadounidense, cuyas buenas relaciones con la comunidad judía son conocidas... y jamás las arriesgaría por Gibson, un personaje que le resulta incómodo por su muy tradicional catolicismo.
Los obispos, eso sí, han reconocido su "crudeza a flor de piel, demasiado intensa para los niños", y le han otorgado una calificación A-III: para adultos. El mismo Gibson ha recomendado no llevar a los más pequeños a ver una película que puede impresionarles.
Según los obispos norteamericanos, "valerosa en su brutalidad y penetrante en su iconografía del supremo amor de Dios por la humanidad, la película significará cosas diferentes para personas de diversa formación".
Las primeras opiniones reflejan lo que ya se sabía: el extremo realismo de la Pasión es duro, pero tiene como finalidad mostrar el amor de Cristo hacia los hombres, hasta el punto de entregar su vida de forma tan cruel para su salvación. Por eso la propaganda contraria ha abandonado el argumento antisemita –insostenible con la abundante participación de judíos en la producción del film y los apoyos recibidos de significativos rabinos– para atacar ahora la obra de Gibson como un producto de corte sádico.
Son los mismos que se derriten en elogios a obras "de culto" como La naranja mecánica (1971) de Stanley Kubrick o Un perro andaluz (1929) de Luis Buñuel (con la célebre cuchilla de afeitar rasgando un ojo). Y es que, desde el principio, el problema de La Pasión no ha estado en su director, ni en el anciano y polémico padre del director, sino en su protagonista.
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
¡Y ahora dicen que la pelicula es muy cruda! Por supuesto, podemos ver Apocalipsis Now o la matanza de Texas, el cine gore, o incluso la violencia de Braveheart, pero los que antes se defendian de que las peliculas tuvieran demasiado sexo y violencia ahora, justamente ahora, se escandalizan de que la pelicula es demasiado violenta. ¿qué les pasa? Pues que despues de ver la Pasión de Cristo la violencia poco a poco dejará de ser atractiva. ¿qué tiene de divertida despues de ver cómo torturan a un personaje real, que muchos amamos tanto como a uno de nuestra familia?
La verdad, si los catolicos podemos ser criticados por la Inquisición, ¿por qué no podemos hablar de por ejemplo del martirio de San Esteban o de las primeras persecuciones contra San Pablo? Creo que ya ha pasado demasiado tiempo como para seguir teniendoles rencor...¿o es que les incomoda que fueron ellos los que dieron muerte a quienes consideran un hombre santo? ¿qué credibilidad puede tener el judaismo actual despues de haber ejecutado al ultimo de sus profetas?
Perdonemen la arrogancia, pero yo me atrevo a profeticar que en el futuro va a haber conversiones despues de ver la pelicula..¿y qué pasará cuádo se proyecte la pelicula en paises infieles como la India o Turquia?
¡Y ahora dicen que la pelicula es muy cruda! Por supuesto, podemos ver Apocalipsis Now o la matanza de Texas, el cine gore, o incluso la violencia de Braveheart, pero los que antes se defendian de que las peliculas tuvieran demasiado sexo y violencia ahora, justamente ahora, se escandalizan de que la pelicula es demasiado violenta. ¿qué les pasa? Pues que despues de ver la Pasión de Cristo la violencia poco a poco dejará de ser atractiva. ¿qué tiene de divertida despues de ver cómo torturan a un personaje real, que muchos amamos tanto como a uno de nuestra familia?
La verdad, si los catolicos podemos ser criticados por la Inquisición, ¿por qué no podemos hablar de por ejemplo del martirio de San Esteban o de las primeras persecuciones contra San Pablo? Creo que ya ha pasado demasiado tiempo como para seguir teniendoles rencor...¿o es que les incomoda que fueron ellos los que dieron muerte a quienes consideran un hombre santo? ¿qué credibilidad puede tener el judaismo actual despues de haber ejecutado al ultimo de sus profetas?
Perdonemen la arrogancia, pero yo me atrevo a profeticar que en el futuro va a haber conversiones despues de ver la pelicula..¿y qué pasará cuádo se proyecte la pelicula en paises infieles como la India o Turquia?
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
¿En Turquía?
Tengo que verlo para creerlo
Dudo muchíiiiiiiisimo que la película se estrene en algún país musulmán. No se pueden exponer a que se les conviertan a Cristo por millares
¿En Turquía?
Tengo que verlo para creerlo
Dudo muchíiiiiiiisimo que la película se estrene en algún país musulmán. No se pueden exponer a que se les conviertan a Cristo por millares
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
ENORME IMPACTO EN EE.UU.
"La Pasión de Cristo", de Mel Gibson, un excelente film
Juan Matías Santos
Uno de nuestros comentaristas, actualmente en Estados Unidos, nos ofrece sus primeras impresiones tras asistir allí a la película más esperada y más polémica de los últimos tiempos.
29 de febrero. Los lances de la vida me colocan ahora en una ciudad del corazón del Imperio Romano del siglo XXI, al sur de la Mason-Dixon. Por casualidad, de rebote, me encontré con una oferta tentadora: ir a ver la película de Mel Gibson The Passion of Christ.
¿Una Pasión cualquiera?
Se ha dicho tanto, sobre todo tantas barbaridades de la película, que este ejercicio de contarles a Vds., haciendo llover sobre mojado, las implicaciones metafísicas, siderales e hidráulicas de la película dirigida por Gibson se lo voy a ahorrar. Los innumerables mercaderes y mercachifles del pensamiento manufacturado seguirán produciendo sus consideraciones.
Déjenme por favor, siquiera, contarles que fui a ver una extraordinaria película. Me avergüenzo de hacer crítica de cine en Elsemanaldigital.com cuando tenemos la suerte de contar entre nosotros con un extraordinario crítico: Fernando Alonso Barahona. A decir verdad, mucho me hubiera gustado que él se hubiera cogido un avión y dejarle a él esta columna.
Dicho esto: la interpretación de los actores, de matrícula de honor. La fotografía, extraordinaria. La película en su conjunto, logradísima. Cojea un poco en algunos tramos en el tempo y entresaca partes del guión original, uno viejo escrito hace casi dos mil años.
Lo que añade Gibson
Había un historiador romano que escribió de la pena de crucifixión, la más infame en el Imperio Romano, "sangre, sangre, sangre... por todos los sitios sangre". Y sí, Mel Gibson da el tono de realidad de cómo sucedían estas cosas. ¿Qué hay de malo en ello? Frente a tanta realidad virtual y tanto algodoncito social nada mejor que una película que nos devuelve una cierta dosis de realismo.
¿Qué estas cosas no son verdad, como afirman algunos en la remota provincia de la Hispania o en el corazón de los USA? Pues, la verdad, se non è vero è ben trovato. ¿Y quién le impide a Gibson, un católico de armas tomar, hacer lo que quiera con una película en la que se ha gastado sus propios cuartos y la ha dirigido él? La película está hecha con un gran rigor histórico. ¿A qué viene tanta tinta y tanta saliva?
Visto el éxito de la película, a la engrasada maquinaria comercial de los Estados Unidos le ha faltado tiempo para habilitar más salas, pese a lo cual había una notable cola en el cine al que asistí. Me sorprendió que siendo viernes por la tarde-noche la pirámide de edad de los asistentes no era la habitual de esos días a esas horas. Había más gente de todas las edades, como la debió haber en el patio de la residencia del gobernador romano en la provincia de Judea. En América a estas películas uno tiene que venir media hora antes para sentarse en un sitio bueno, y no en primera fila, así que escuché críticas y opiniones laudatorias entre los de alrededor. La sala, de unas 800 personas, estaba casi llena.
Una impresión personal
La Pasión tiene un comienzo trepidante. Mucha gente no soportó la flagelación, escena cruda pero ajustada a como se las gastaban los romanos (espero que Berlusconi o algún italiano no me denuncie por emitir opiniones antirromanas), y vi muchas cabezas bajas. La película es fuerte, no lo ocultaré. Afirmo que he visto cientos y cientos de películas en pantalla grande y jamás he visto a tanta gente llorar. A dos asientos de mí escuché durante los títulos de crédito exclamar a un americanote grandullón y fornido de treinta y pocos años "Christ, forgive me" [Cristo, perdóname], miré y lloraba a mares. Asevero que nunca vi tantos ojos humedecidos a la salida de un cine. Digo que la gente que fuimos, abandonamos la sala inusualmente silenciosos y algo cabizbajos. Yo no suelo llorar en estas cosas, pero las escenas de la negación de Pedro (que increíblemente no aparece tras ello) y un flashback del perdón por Cristo de la meretriz que iban a lapidar me conmocionaron.
Decir que la película no es intensa es mentir. Yo les digo que la próxima vez mi hijo mayor, un recién estrenado adolescente, vendrá conmigo a verla. Porque así fueron las cosas. Y porque la película es una obra de arte.
No es una Pasión cualquiera
The Passion of Christ no es una Pasión cualquiera. En mi modesta opinión es, en espera de lo que el cine depare, "La" Pasión. Y tampoco es una película cualquiera. ¿Será, quizás, parte de esa predicación de Cristo a todos los hombres antes del Juicio de las Naciones del que habla el Apocalipsis? No lo sé, pero la película es en sí misma tan buena que muchos hoy día sabrán de lo que le pasó a Jesucristo gracias a esta película. Es un Via Crucis para el siglo XXI, ésta es la mejor definición sucinta que puede darse. Tampoco la Pasión de Cristo, no me refiero a la película, fue una Pasión cualquiera. The Passion of Christ tampoco es una pasión cualquiera.
Es, de facto, una excelente película.
ENORME IMPACTO EN EE.UU.
"La Pasión de Cristo", de Mel Gibson, un excelente film
Juan Matías Santos
Uno de nuestros comentaristas, actualmente en Estados Unidos, nos ofrece sus primeras impresiones tras asistir allí a la película más esperada y más polémica de los últimos tiempos.
29 de febrero. Los lances de la vida me colocan ahora en una ciudad del corazón del Imperio Romano del siglo XXI, al sur de la Mason-Dixon. Por casualidad, de rebote, me encontré con una oferta tentadora: ir a ver la película de Mel Gibson The Passion of Christ.
¿Una Pasión cualquiera?
Se ha dicho tanto, sobre todo tantas barbaridades de la película, que este ejercicio de contarles a Vds., haciendo llover sobre mojado, las implicaciones metafísicas, siderales e hidráulicas de la película dirigida por Gibson se lo voy a ahorrar. Los innumerables mercaderes y mercachifles del pensamiento manufacturado seguirán produciendo sus consideraciones.
Déjenme por favor, siquiera, contarles que fui a ver una extraordinaria película. Me avergüenzo de hacer crítica de cine en Elsemanaldigital.com cuando tenemos la suerte de contar entre nosotros con un extraordinario crítico: Fernando Alonso Barahona. A decir verdad, mucho me hubiera gustado que él se hubiera cogido un avión y dejarle a él esta columna.
Dicho esto: la interpretación de los actores, de matrícula de honor. La fotografía, extraordinaria. La película en su conjunto, logradísima. Cojea un poco en algunos tramos en el tempo y entresaca partes del guión original, uno viejo escrito hace casi dos mil años.
Lo que añade Gibson
Había un historiador romano que escribió de la pena de crucifixión, la más infame en el Imperio Romano, "sangre, sangre, sangre... por todos los sitios sangre". Y sí, Mel Gibson da el tono de realidad de cómo sucedían estas cosas. ¿Qué hay de malo en ello? Frente a tanta realidad virtual y tanto algodoncito social nada mejor que una película que nos devuelve una cierta dosis de realismo.
¿Qué estas cosas no son verdad, como afirman algunos en la remota provincia de la Hispania o en el corazón de los USA? Pues, la verdad, se non è vero è ben trovato. ¿Y quién le impide a Gibson, un católico de armas tomar, hacer lo que quiera con una película en la que se ha gastado sus propios cuartos y la ha dirigido él? La película está hecha con un gran rigor histórico. ¿A qué viene tanta tinta y tanta saliva?
Visto el éxito de la película, a la engrasada maquinaria comercial de los Estados Unidos le ha faltado tiempo para habilitar más salas, pese a lo cual había una notable cola en el cine al que asistí. Me sorprendió que siendo viernes por la tarde-noche la pirámide de edad de los asistentes no era la habitual de esos días a esas horas. Había más gente de todas las edades, como la debió haber en el patio de la residencia del gobernador romano en la provincia de Judea. En América a estas películas uno tiene que venir media hora antes para sentarse en un sitio bueno, y no en primera fila, así que escuché críticas y opiniones laudatorias entre los de alrededor. La sala, de unas 800 personas, estaba casi llena.
Una impresión personal
La Pasión tiene un comienzo trepidante. Mucha gente no soportó la flagelación, escena cruda pero ajustada a como se las gastaban los romanos (espero que Berlusconi o algún italiano no me denuncie por emitir opiniones antirromanas), y vi muchas cabezas bajas. La película es fuerte, no lo ocultaré. Afirmo que he visto cientos y cientos de películas en pantalla grande y jamás he visto a tanta gente llorar. A dos asientos de mí escuché durante los títulos de crédito exclamar a un americanote grandullón y fornido de treinta y pocos años "Christ, forgive me" [Cristo, perdóname], miré y lloraba a mares. Asevero que nunca vi tantos ojos humedecidos a la salida de un cine. Digo que la gente que fuimos, abandonamos la sala inusualmente silenciosos y algo cabizbajos. Yo no suelo llorar en estas cosas, pero las escenas de la negación de Pedro (que increíblemente no aparece tras ello) y un flashback del perdón por Cristo de la meretriz que iban a lapidar me conmocionaron.
Decir que la película no es intensa es mentir. Yo les digo que la próxima vez mi hijo mayor, un recién estrenado adolescente, vendrá conmigo a verla. Porque así fueron las cosas. Y porque la película es una obra de arte.
No es una Pasión cualquiera
The Passion of Christ no es una Pasión cualquiera. En mi modesta opinión es, en espera de lo que el cine depare, "La" Pasión. Y tampoco es una película cualquiera. ¿Será, quizás, parte de esa predicación de Cristo a todos los hombres antes del Juicio de las Naciones del que habla el Apocalipsis? No lo sé, pero la película es en sí misma tan buena que muchos hoy día sabrán de lo que le pasó a Jesucristo gracias a esta película. Es un Via Crucis para el siglo XXI, ésta es la mejor definición sucinta que puede darse. Tampoco la Pasión de Cristo, no me refiero a la película, fue una Pasión cualquiera. The Passion of Christ tampoco es una pasión cualquiera.
Es, de facto, una excelente película.
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
La Pasión de Mel Gibson por Julián Moreno
(Tomado de periodistadigital.com)
Tras ver el trailer de la película, tras ver otros trailer que se han echo, y escenas en televisión. Me deja sorprendido la osadía de Mel Gibson, pero tengo que reconocer que esto me parece típico de integristas, desalmados y sin corazón. Y porque no hablar de personas sin corazón, o sin cerebro como esas mal llamadas "estrellas de Hollywood", las cuales se apuntan a todo, unas al anticlericalismo, otras a la secta del séptimo dia, otras a cienciologia, etc, y el tipo este el Mel Gibson ¿a que se apunta? A un grupo integrista contrario al Concilio Vaticano II. Vamos a ver, ¿Mel Gibson en que piensa cuando hace la película? Piensa que con una fuerte crueldad, con sangre por los todos los lados, violencia, clavos clavándose en las manos, látigos desgarrando la piel, y borbotones de sangre, etc, ¿va a conseguir evangelizar? Si en primer lugar con ese planteamiento la película no es apta para menores. En mi colegio, mi clase de religión, yo he visto allá por esos años de estudiante de EGB, cientos de películas de Cristo, hay muchas, muy bonitas, y en las que no te cuenta con todo lujo de detalles sus sufrimientos sino su mensaje. Películas en las que lloras por la gran figura que muere, en cambio en esta su director nos recomienda que sino podemos soportarla nos vayamos del cine, o sea, sino podemos soportar una película de Jesucristo no la veamos. Que decepción. La película según el trailer tiene momentos muy bonitos, como el de la prostituta, la ultima cena, o el huerto de getsenami, pero es que la sangre, me pone los pelos de punta. Esta película, si es como según se ve en el trailer y ahora denuncio, llena de sangre y torturas no es apta para evangelizar, en todo caso es apta para enfermos, y puede contribuir de manera nefasta en la gente a desensibilizarla ante escenas de horror y de terror, como ocurre en las películas actuales. Ahora hemos convertido los cristianos la historia de nuestro señor en una historia de violencia, torturas y sangre, y no de ilusión, esperanza y alegría. Esta es por tanto la diferencia entre el enfermo integrista (no quiere decir que todos los integristas sean enfermos) y el enamorado de Jesucristo, que da su vida por él, y vive feliz esperanzado en su señor, figura que veo en muchos religiosos y sacerdotes. En fin, esperemos que la película no sea la viva imagen del trailer en cuanto a sangre y demás, porque muchos iran a verla por el morbo de la violencia más que por el mensaje cristiano.
El arameo de la Pasión de Mel Gibson por J. A. Alvarez.
No me parece mal que Mel Gibson haya utilizado el arameo para hacer una versión "historicista" de la muerte de Jesús. Veo más problemático que haga hablar a los romanos en latín, por muy vulgar que sea. Los romanos de esa época eran todos ellos bilingües latín-griego y, cuando iban destinados a provincias orientales, donde el griego era lengua cooficial, abandonaban completamente el uso del latín para hablar exclusivamente en griego, que era, por otra parte, la lengua con la que se tenían que entender con la gente. Los judíos ricos, como Caifás, etc., eran perfectamente bilingües arameo-griego (más el hebreo, de uso litúrgico), y los pobres, como Jesús, lo entenderían más o menos. No hay que olvidar que Jesús vivió (y posiblemente nació) en Nazaret, que era una población totalmente rodeada de ciudades de lengua griega, de modo que algo tenía que saber. Si no, es muy difícil considerar históricoslos diálogos entre Pilato y Jesús. Incluso diálogos entre los propios romanos, como el que según Mateo sostuvieron Pilato y su esposa sobre la condena de Jesús, se sostuvieron posiblemente en griego, porque las familias ricas romanas lo hablaban en casa habitualmente como signo de distinción. Hay numerosos testimonios históricos al respecto. El problema histórico real que plantea la película de Gibson es que parte de una "armonización" de los evangelios, cuando entre los sinópticos (Mateo, Marcos, Lucas) y Juan existen discrepancias muy serias por lo que se refiere a la fecha de la crucifixión con respecto a la Pascua judía. En segundo lugar, Gibson se basa en las visiones de Santa Catalina Emmerich, una mística alemana de principios del siglo XIX, que dictaba sus apariciones en lenguas extrañas, que luego se comprobaban que eran justamente arameo y latín. Que Santa Catalina Emmerich ignorase el griego me deja sumamente perplejo, pero más que se le tome como fuente principal de un film con vocación de historicidad. Finalmente, como es bien conocido, Gibson pertenece a una secta católica que reivindica la liturgia de la misa en el ritual latino anterior a la reforma de Pablo VI. Según ha declarado, concibe la película como una misa, en su idea, algo para ver, pero no para entender, concepto que dudo que muchos católicos de hoy en día suscribiesen.
-----------------------------------------------------------------
Bueno, según veo el Gran Rabino de Israel, Yona Metzger, no está solo en su critica, sino que también las voces sobre esta película salen del seno de la Madre Iglesia.
La Pasión de Mel Gibson por Julián Moreno
(Tomado de periodistadigital.com)
Tras ver el trailer de la película, tras ver otros trailer que se han echo, y escenas en televisión. Me deja sorprendido la osadía de Mel Gibson, pero tengo que reconocer que esto me parece típico de integristas, desalmados y sin corazón. Y porque no hablar de personas sin corazón, o sin cerebro como esas mal llamadas "estrellas de Hollywood", las cuales se apuntan a todo, unas al anticlericalismo, otras a la secta del séptimo dia, otras a cienciologia, etc, y el tipo este el Mel Gibson ¿a que se apunta? A un grupo integrista contrario al Concilio Vaticano II. Vamos a ver, ¿Mel Gibson en que piensa cuando hace la película? Piensa que con una fuerte crueldad, con sangre por los todos los lados, violencia, clavos clavándose en las manos, látigos desgarrando la piel, y borbotones de sangre, etc, ¿va a conseguir evangelizar? Si en primer lugar con ese planteamiento la película no es apta para menores. En mi colegio, mi clase de religión, yo he visto allá por esos años de estudiante de EGB, cientos de películas de Cristo, hay muchas, muy bonitas, y en las que no te cuenta con todo lujo de detalles sus sufrimientos sino su mensaje. Películas en las que lloras por la gran figura que muere, en cambio en esta su director nos recomienda que sino podemos soportarla nos vayamos del cine, o sea, sino podemos soportar una película de Jesucristo no la veamos. Que decepción. La película según el trailer tiene momentos muy bonitos, como el de la prostituta, la ultima cena, o el huerto de getsenami, pero es que la sangre, me pone los pelos de punta. Esta película, si es como según se ve en el trailer y ahora denuncio, llena de sangre y torturas no es apta para evangelizar, en todo caso es apta para enfermos, y puede contribuir de manera nefasta en la gente a desensibilizarla ante escenas de horror y de terror, como ocurre en las películas actuales. Ahora hemos convertido los cristianos la historia de nuestro señor en una historia de violencia, torturas y sangre, y no de ilusión, esperanza y alegría. Esta es por tanto la diferencia entre el enfermo integrista (no quiere decir que todos los integristas sean enfermos) y el enamorado de Jesucristo, que da su vida por él, y vive feliz esperanzado en su señor, figura que veo en muchos religiosos y sacerdotes. En fin, esperemos que la película no sea la viva imagen del trailer en cuanto a sangre y demás, porque muchos iran a verla por el morbo de la violencia más que por el mensaje cristiano.
El arameo de la Pasión de Mel Gibson por J. A. Alvarez.
No me parece mal que Mel Gibson haya utilizado el arameo para hacer una versión "historicista" de la muerte de Jesús. Veo más problemático que haga hablar a los romanos en latín, por muy vulgar que sea. Los romanos de esa época eran todos ellos bilingües latín-griego y, cuando iban destinados a provincias orientales, donde el griego era lengua cooficial, abandonaban completamente el uso del latín para hablar exclusivamente en griego, que era, por otra parte, la lengua con la que se tenían que entender con la gente. Los judíos ricos, como Caifás, etc., eran perfectamente bilingües arameo-griego (más el hebreo, de uso litúrgico), y los pobres, como Jesús, lo entenderían más o menos. No hay que olvidar que Jesús vivió (y posiblemente nació) en Nazaret, que era una población totalmente rodeada de ciudades de lengua griega, de modo que algo tenía que saber. Si no, es muy difícil considerar históricoslos diálogos entre Pilato y Jesús. Incluso diálogos entre los propios romanos, como el que según Mateo sostuvieron Pilato y su esposa sobre la condena de Jesús, se sostuvieron posiblemente en griego, porque las familias ricas romanas lo hablaban en casa habitualmente como signo de distinción. Hay numerosos testimonios históricos al respecto. El problema histórico real que plantea la película de Gibson es que parte de una "armonización" de los evangelios, cuando entre los sinópticos (Mateo, Marcos, Lucas) y Juan existen discrepancias muy serias por lo que se refiere a la fecha de la crucifixión con respecto a la Pascua judía. En segundo lugar, Gibson se basa en las visiones de Santa Catalina Emmerich, una mística alemana de principios del siglo XIX, que dictaba sus apariciones en lenguas extrañas, que luego se comprobaban que eran justamente arameo y latín. Que Santa Catalina Emmerich ignorase el griego me deja sumamente perplejo, pero más que se le tome como fuente principal de un film con vocación de historicidad. Finalmente, como es bien conocido, Gibson pertenece a una secta católica que reivindica la liturgia de la misa en el ritual latino anterior a la reforma de Pablo VI. Según ha declarado, concibe la película como una misa, en su idea, algo para ver, pero no para entender, concepto que dudo que muchos católicos de hoy en día suscribiesen.
-----------------------------------------------------------------
Bueno, según veo el Gran Rabino de Israel, Yona Metzger, no está solo en su critica, sino que también las voces sobre esta película salen del seno de la Madre Iglesia.
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
Sí, siempre hay "cristianos" que se unen al coro de descalificaciones de los progres contra el "fundamentalista" Gibson que se dedica a contarnos en imágenes lo que pasó.
Criticar la película porque tiene mucha sangre, cuando da la casualidad de que somos salvos por la sangre de Cristo..... pues eso.
Y respecto a que la película no va a servir para evangelizar.... a las pruebas me remito. YA ESTÁ SIRVIENDO para eso en EEUU.
De todas formas, en esas críticas no dice nadie la chorrada esa de que la película alienta el antisemitismo. Un antisemitismo que desgraciadamente están alimentando ese sector de judíos (no todos, claro) que han querido, vergonzosamente, censurar la película
Sí, siempre hay "cristianos" que se unen al coro de descalificaciones de los progres contra el "fundamentalista" Gibson que se dedica a contarnos en imágenes lo que pasó.
Criticar la película porque tiene mucha sangre, cuando da la casualidad de que somos salvos por la sangre de Cristo..... pues eso.
Y respecto a que la película no va a servir para evangelizar.... a las pruebas me remito. YA ESTÁ SIRVIENDO para eso en EEUU.
De todas formas, en esas críticas no dice nadie la chorrada esa de que la película alienta el antisemitismo. Un antisemitismo que desgraciadamente están alimentando ese sector de judíos (no todos, claro) que han querido, vergonzosamente, censurar la película
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
La Pasión es éxito de taquilla... y Mel Gibson ya piensa en otra película cristiana
WASHINGTON DC, 27 Feb. 04 (ACI).- Aunque el fin de semana recién comienza, La Pasión de Cristo se ha convertido en un fenómeno de taquilla en Estados Unidos. A pesar de los feroces ataques de ciertos sectores, el director Mel Gibson proyecta ya su próximo trabajo y según sus colaboradores éste trataría la historia de un mártir.
En la fecha de estreno, la venta de entradas alcanzó los 26 millones 556 mil 573 dólares. Ha sido el estreno más exitoso de la historia para una película que no llega a las pantallas en verano ni en Navidad, épocas en las que más gente va al cine en Estados Unidos.
La contundente cifra ha removido a la industria cinematográfica debido a la poca publicidad y exagerada controversia de la cinta. La crítica especializada está polarizada, poco más de la mitad de los comentaristas elogia la cinta y el resto ataca sin piedad la obra de Mel Gibson.
Sin embargo, la gente asiste masivamente a las salas y los foros de los sitios web más populares como Yahoo! están inundados de comentarios positivos por parte de quienes ya vieron la película.
Fuentes de ICON informaron a ACI Prensa que la respuesta es tan positiva que, a pesar de las agresiones, Gibson estudia la posibilidad de hacer una nueva película que promueva valores cristianos.
Esta vez llevaría a la pantalla grande la historia de un mártir jesuita cuyo nombre no fue revelado.
¿Hollywood vs. Gibson?
Como muestra de los “estragos” de la cinta para el equipo de producción, el diario New York Times -que ha recogido las críticas más amargas contra el filme-, reportó que dos de los hombres más poderosos de Hollywood “nunca más” darían trabajo a Mel Gibson.
El periódico señala que Jeffrey Katzenberg y David Geffen, quienes junto a Steven Spielberg poseen la empresa Dreamworks, están tan molestos por La Pasión de Cristo, que confesaron a sus empleados más cercanos que no contratarán ni apoyarán alguna futura iniciativa de Gibson.
En el año 2000, Gibson trabajó para Dreamworks en la película animada Chicken Run (Pollitos en Fuga) dando su voz al personaje principal.
Según el Times, otros dos jefes de grandes estudios –cuyos nombres reservaron- también amenazaron con no trabajar más con Gibson.
Para John Leshner, un agente que trabaja para firmas de entretenimiento como Endeavor, estas declaraciones son teatrales y pronto merecerán retractaciones. “Si esta película es un éxito, no le harán daño. Aquí (en Hollywood) la gente trabajaría con el anticristo si llena las salas”, ironizó.
La Pasión es éxito de taquilla... y Mel Gibson ya piensa en otra película cristiana
WASHINGTON DC, 27 Feb. 04 (ACI).- Aunque el fin de semana recién comienza, La Pasión de Cristo se ha convertido en un fenómeno de taquilla en Estados Unidos. A pesar de los feroces ataques de ciertos sectores, el director Mel Gibson proyecta ya su próximo trabajo y según sus colaboradores éste trataría la historia de un mártir.
En la fecha de estreno, la venta de entradas alcanzó los 26 millones 556 mil 573 dólares. Ha sido el estreno más exitoso de la historia para una película que no llega a las pantallas en verano ni en Navidad, épocas en las que más gente va al cine en Estados Unidos.
La contundente cifra ha removido a la industria cinematográfica debido a la poca publicidad y exagerada controversia de la cinta. La crítica especializada está polarizada, poco más de la mitad de los comentaristas elogia la cinta y el resto ataca sin piedad la obra de Mel Gibson.
Sin embargo, la gente asiste masivamente a las salas y los foros de los sitios web más populares como Yahoo! están inundados de comentarios positivos por parte de quienes ya vieron la película.
Fuentes de ICON informaron a ACI Prensa que la respuesta es tan positiva que, a pesar de las agresiones, Gibson estudia la posibilidad de hacer una nueva película que promueva valores cristianos.
Esta vez llevaría a la pantalla grande la historia de un mártir jesuita cuyo nombre no fue revelado.
¿Hollywood vs. Gibson?
Como muestra de los “estragos” de la cinta para el equipo de producción, el diario New York Times -que ha recogido las críticas más amargas contra el filme-, reportó que dos de los hombres más poderosos de Hollywood “nunca más” darían trabajo a Mel Gibson.
El periódico señala que Jeffrey Katzenberg y David Geffen, quienes junto a Steven Spielberg poseen la empresa Dreamworks, están tan molestos por La Pasión de Cristo, que confesaron a sus empleados más cercanos que no contratarán ni apoyarán alguna futura iniciativa de Gibson.
En el año 2000, Gibson trabajó para Dreamworks en la película animada Chicken Run (Pollitos en Fuga) dando su voz al personaje principal.
Según el Times, otros dos jefes de grandes estudios –cuyos nombres reservaron- también amenazaron con no trabajar más con Gibson.
Para John Leshner, un agente que trabaja para firmas de entretenimiento como Endeavor, estas declaraciones son teatrales y pronto merecerán retractaciones. “Si esta película es un éxito, no le harán daño. Aquí (en Hollywood) la gente trabajaría con el anticristo si llena las salas”, ironizó.
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
"Juan le respondió diciendo: Maestro, hemos visto a uno que en tu nombre echaba fuera demonios, pero él no nos sigue; y se lo prohibimos, porque no nos seguía. Pero Jesús dijo: No se lo prohibáis; porque ninguno hay que haga milagro en mi nombre, que luego pueda decir mal de mí. Porque el que no es contra nosotros, por nosotros es" (Lucas 9:38-40).
Eso es lo que pasará cuando se haya visto la película en todo el mundo, y especialmente por los sectores fanáticos que no aceptan las decisiones del Vaticano II sobre la abolición de la culpa contra los judíos sobre el deicidio, y sino tiempo al tiempo, la Escritura dice que los judíos vamos a ser perseguidos grandemente conforme se acerque el fin, y una película que promueve el antisemitismo veladamente junto con los problemas políticos pueden ser el detonante final, como dijo el erudito Geza Vermes sobre la película:
"El problema verdadero no está con sus actitudes ni sus reconocidas intenciones, sino con la falta de pasos apropiados a tomar para prevenir las imágenes visuales que inspiran la judeofobia".
De todos modos habrá que esperar a ver las consecuencias de la película y sabremos de qué lado estaremos cada cual.
Bueno, pues esos "cristianos" como tú los llamas pueden serlo tanto como tú, de hecho a ti también se te han publicado cosas allí, ¿o no es cierto? Esa actitud me recuerda a la inquisición que condenaba a todos aquellos que no pensaban igual que la "Madre Iglesia", estás muy acostumbrado a despreciar, atacar y a dudar del cristianismo de los demás cuando opinan diferente a ti.Luis Fernando dijo:
"Juan le respondió diciendo: Maestro, hemos visto a uno que en tu nombre echaba fuera demonios, pero él no nos sigue; y se lo prohibimos, porque no nos seguía. Pero Jesús dijo: No se lo prohibáis; porque ninguno hay que haga milagro en mi nombre, que luego pueda decir mal de mí. Porque el que no es contra nosotros, por nosotros es" (Lucas 9:38-40).
Sí, ahora el antisemitismo es culpa de los propios semitas. Como siempre los judíos tenemos la culpa, ¿verdad Luis Fernando?
Eso es lo que pasará cuando se haya visto la película en todo el mundo, y especialmente por los sectores fanáticos que no aceptan las decisiones del Vaticano II sobre la abolición de la culpa contra los judíos sobre el deicidio, y sino tiempo al tiempo, la Escritura dice que los judíos vamos a ser perseguidos grandemente conforme se acerque el fin, y una película que promueve el antisemitismo veladamente junto con los problemas políticos pueden ser el detonante final, como dijo el erudito Geza Vermes sobre la película:
"El problema verdadero no está con sus actitudes ni sus reconocidas intenciones, sino con la falta de pasos apropiados a tomar para prevenir las imágenes visuales que inspiran la judeofobia".
De todos modos habrá que esperar a ver las consecuencias de la película y sabremos de qué lado estaremos cada cual.
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
Yitzik:
Sí, ahora el antisemitismo es culpa de los propios semitas. Como siempre los judíos tenemos la culpa, ¿verdad Luis Fernando?
Luis:
En este caso SÍ. Pero no todos los judíos. Sólo el sector ultraortodoxo que lleva meses procurando censurar la película de Gibson.
Esos judíos, al querer impedir que la gente vea lo que realmente ocurrió, está cumpliendo de nuevo aquello que dijo San Pablo
1ª Tes 2,14-16
Porque vosotros, hermanos, vinisteis a ser imitadores de las iglesias de Dios en Cristo Jesús que están en Judea; pues habéis padecido de los de vuestra propia nación las mismas cosas que ellas padecieron de los judíos, los cuales mataron al Señor Jesús y a sus propios profetas, y a nosotros nos expulsaron; y no agradan a Dios, y se oponen a todos los hombres, impidiéndonos hablar a los gentiles para que éstos se salven; así colman ellos siempre la medida de sus pecados, pues vino sobre ellos la ira hasta el extremo.
Yitzik:
Sí, ahora el antisemitismo es culpa de los propios semitas. Como siempre los judíos tenemos la culpa, ¿verdad Luis Fernando?
Luis:
En este caso SÍ. Pero no todos los judíos. Sólo el sector ultraortodoxo que lleva meses procurando censurar la película de Gibson.
Esos judíos, al querer impedir que la gente vea lo que realmente ocurrió, está cumpliendo de nuevo aquello que dijo San Pablo
1ª Tes 2,14-16
Porque vosotros, hermanos, vinisteis a ser imitadores de las iglesias de Dios en Cristo Jesús que están en Judea; pues habéis padecido de los de vuestra propia nación las mismas cosas que ellas padecieron de los judíos, los cuales mataron al Señor Jesús y a sus propios profetas, y a nosotros nos expulsaron; y no agradan a Dios, y se oponen a todos los hombres, impidiéndonos hablar a los gentiles para que éstos se salven; así colman ellos siempre la medida de sus pecados, pues vino sobre ellos la ira hasta el extremo.
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
"Consecuencias" de la película:
De listas negras
Por José Carlos Rodríguez
Aunque tenía entradas para el estreno de La Pasión de Cristo de Mel Gibson el pasado miércoles de ceniza, no pude verla por circunstancias que no hacen al caso. Y voy a suspender mi opinión sobre la misma hasta que la vea. Pero sí puedo adelantar algo; no sobre la película, sino sobre la reacción (nunca mejor dicho) a la misma.
Los rumores sobre la inclusión de Mel Gibson se multiplican y llegan a ser ya ensordecedores. Ejemplo, el ofrecido por David Horowitz en su blog. Los directivos de DreamWorks Jeffrey Katzenberg y David Geffen tienen claro que nunca van a volver a contratar al actor/director. "No importa lo que yo diga. Sólo lo que haga. Y haré algo. No lo volveré a contratar. No apoyaré nada de lo que él sea partícipe. Personalmente es todo lo que puedo hacer".
Si algo caracteriza a Hollywood es su izquierdismo y el estar tomado por el lobby judío. A Spielberg le negaron el oscar hasta que hizo su prodigiosa película "La Lista de Shindler", dado que antes no se había identificado expresamente con los judíos, comunidad de la que forma parte. Gibson ha atacado (según su concepción) a ambos sectores. A los izquierdistas por hacer una película sobre los evangelios, todo un pecado progre. A los judíos por antisemitismo en la peli (no digo que lo haya, espero a verla).
Pues a la lista negra. Y si no, al tiempo. Horowitz recuerda que quienes le han condenado son los mismos que critican las listas negras de hace 50 años, y que incluían a comunistas. Eso estaba mal, pero condenar al ostracismo a un católico debe ser algo así como una exigencia ética.
"Consecuencias" de la película:
De listas negras
Por José Carlos Rodríguez
Aunque tenía entradas para el estreno de La Pasión de Cristo de Mel Gibson el pasado miércoles de ceniza, no pude verla por circunstancias que no hacen al caso. Y voy a suspender mi opinión sobre la misma hasta que la vea. Pero sí puedo adelantar algo; no sobre la película, sino sobre la reacción (nunca mejor dicho) a la misma.
Los rumores sobre la inclusión de Mel Gibson se multiplican y llegan a ser ya ensordecedores. Ejemplo, el ofrecido por David Horowitz en su blog. Los directivos de DreamWorks Jeffrey Katzenberg y David Geffen tienen claro que nunca van a volver a contratar al actor/director. "No importa lo que yo diga. Sólo lo que haga. Y haré algo. No lo volveré a contratar. No apoyaré nada de lo que él sea partícipe. Personalmente es todo lo que puedo hacer".
Si algo caracteriza a Hollywood es su izquierdismo y el estar tomado por el lobby judío. A Spielberg le negaron el oscar hasta que hizo su prodigiosa película "La Lista de Shindler", dado que antes no se había identificado expresamente con los judíos, comunidad de la que forma parte. Gibson ha atacado (según su concepción) a ambos sectores. A los izquierdistas por hacer una película sobre los evangelios, todo un pecado progre. A los judíos por antisemitismo en la peli (no digo que lo haya, espero a verla).
Pues a la lista negra. Y si no, al tiempo. Horowitz recuerda que quienes le han condenado son los mismos que critican las listas negras de hace 50 años, y que incluían a comunistas. Eso estaba mal, pero condenar al ostracismo a un católico debe ser algo así como una exigencia ética.
Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano
Además, no solo los ultraotodoxos están en contra de esa película, y de hecho una gran parte de los judíos ni les interesa, porque ya nos hemos acostumbrado a que siempre buscan un pretexto para culpar a los judíos y condenarlos, como ahora no hay inquisición y progroms, pues se han inventado otros medios, y lo más importante es culpar a un solo judío, porque después vendrán otros que culparan al pueblo semita en general.
Siempre los ataques en contra de los judíos comenzaron culpando a un solo hebreo o a un grupo y después se culpaba a toda la comunidad en general, exactamente como lo estás haciendo tú, que nada más culpas a unos pocos, pero detrás de ti hay ya otros que condenan a toda la colectividad hebrea.
Nunca olvides que tú eres tan culpable como aquellos judíos, y eso aunque no hayas hecho el trabajo sucio de condenarlo a muerte. Y tú has alcanzado misericordia por la desobediencia de los judíos, no te jactes contra las ramas; y si te jactas, sabe que no sustentas tú a la raíz, sino la raíz a ti. Pues las ramas, dirás, fueron desgajadas para que yo fuese injertado. Bien; por su incredulidad fueron desgajadas, pero tú por la fe estás en pie. No te ensoberbezcas, sino teme. Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, a ti tampoco te perdonará (Romanos 11).
Bien, Luis Fernando ya veo que eres de los que cree que nosotros debemos arrastrar la culpa de matar a Jesús, olvidándote que mientras que un grupo de judíos mataron a Jesús, tú tienes salvación. Unos hacen el trabajo sucio, y los beneficiados por eso son unos desagradecidos, en lugar de dar gracias porque ellos le dieron la oportunidad de ser salvos por la muerte de Jesús. Así lo premeditó Dios desde la eternidad, y Él permitió que todo sucediera así, no en vano está escrito: "la salvación viene de los judíos", es decir, no de Poncio, no de Roma y no de Mel, sino de Jerusalén y gracias a los judíos.Luis Fernando dijo:
Además, no solo los ultraotodoxos están en contra de esa película, y de hecho una gran parte de los judíos ni les interesa, porque ya nos hemos acostumbrado a que siempre buscan un pretexto para culpar a los judíos y condenarlos, como ahora no hay inquisición y progroms, pues se han inventado otros medios, y lo más importante es culpar a un solo judío, porque después vendrán otros que culparan al pueblo semita en general.
Siempre los ataques en contra de los judíos comenzaron culpando a un solo hebreo o a un grupo y después se culpaba a toda la comunidad en general, exactamente como lo estás haciendo tú, que nada más culpas a unos pocos, pero detrás de ti hay ya otros que condenan a toda la colectividad hebrea.
Nunca olvides que tú eres tan culpable como aquellos judíos, y eso aunque no hayas hecho el trabajo sucio de condenarlo a muerte. Y tú has alcanzado misericordia por la desobediencia de los judíos, no te jactes contra las ramas; y si te jactas, sabe que no sustentas tú a la raíz, sino la raíz a ti. Pues las ramas, dirás, fueron desgajadas para que yo fuese injertado. Bien; por su incredulidad fueron desgajadas, pero tú por la fe estás en pie. No te ensoberbezcas, sino teme. Porque si Dios no perdonó a las ramas naturales, a ti tampoco te perdonará (Romanos 11).