Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

[Bart]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

http://www.aciprensa.com/noticia.php?s=2&n=2558

Principal detractor de La Pasión renuncia a Liga Antidifamación Judía

WASHINGTON DC, 14 Nov. 03 (ACI).-Uno de los “estrategas” que diseñó la campaña de la Liga Antidifamación Judía (ADL) para censurar la película La Pasión, acusándola de antisemita, y tal vez su más escandaloso detractor, renunció a la ADL en medio de cuestionamientos por la agresiva reacción del grupo ante el film cristiano.

Eugene Korn, que se desempeñaba como director de asuntos interreligiosos de la ADL, arguye que renunció luego de una “decisión mutua” porque necesitaba un “ambiente más reflexivo y contemplativo”. Su salida ha levantado muchas preguntas entre analistas judíos que sugerían una aproximación más diplomática a la película de Mel Gibson sobre las últimas horas de la vida de Jesús.

Como se sabe, aunque faltan varios meses para su estreno, la ADL ocupó las primeras planas de los principales medios del mundo cuando lanzó una furibunda campaña para frenar la cinta acusándola de “reavivar el odio contra los judíos”, basándose en un borrador del guión robado.

Gibson y el equipo de ICON Productions aclaró en más de una oportunidad que el film no es antisemita, sino que busca ser lo más fiel posible al relato del Evangelio sobre la pasión y muerte de Jesús y dar un mensaje de amor a toda la humanidad.

Korn se infiltró en una de las exhibiciones privadas que ICON hizo del film –no terminado- con líderes de distintas denominaciones religiosas para justificar sus ataques. Korn ha sido el único espectador que insiste en acusar al film de antisemitismo, contra los cientos de comentarios favorables de los más distinguidos personajes estadounidenses.

La actitud de Korn y la extremista ADL hacia La Pasión ha sido cuestionada por varias organizaciones judías que la consideran “contraproducente”.

Elan Steinberg, el asesor principal del World Jewish Congress, criticó a la ADL y pidió a la comunidad judía cuestionar “la aproximación hacia esta película”. “¿Hemos realmente examinado la posibilidad de darle más publicidad al film con cargos de antisemitismo y quizá desencantar a aquellos que son nuestros aliados en otras batallas?”, preguntó Steinberg.

Aunque hace poco, Korn trató de desligarse del “modo de operar” de la ADL frente a La Pasión, alegando una diferencia de estilo con el presidente de la ADL, tras su renuncia insistió en que está de acuerdo con la forma en que su grupo maneja el tema y asegura que “la estrategia es correcta. Yo fui uno de los líderes de la estrategia”.

Hace una semana, en una cita bianual un movimiento judío en Minneapolis, el académico del Hebrew Union College, Rabino Michael Cook, advirtió que la comunidad judía debía abandonar la estrategia de criticar tanto la película o correr el riesgo de pasar una gran vergüenza cuando ésta llegue a los cines.

Aunque el argumento de Cook es que Gibson estaría alterando el producto final que llegará a las salas –alegato fácilmente rebatible por los cientos que ya vieron el primer corte de la cinta-, para más de uno el escándalo de la ADL por La Pasión es absolutamente desproporcionado y afecta las relaciones judeo-cristianas.

En esta larga lista figuran el rabino Yechiel Eckstein, presidente y fundador de la International Fellowship of Christians and Jews; Michael Medved, un crítico de cine y ortodoxo judío; y el rabino Daniel Lapin, presidente de Toward Tradition, organización dedicada a fortalecer las relaciones entre judíos y cristianos.

 

[siviembre]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

No me puedo llamar docto en esto pero...

Tengo entendido que para poder interpretar los evangelios conviene conocer el contexto, la época para la que fueron escritos, la intencionalidad, y un poco como meterse en la cultura que la escribió para no entender lo que no se quería expresar, y lo que es mejor poder sacar el mensaje de Dios que está ahí escrito.

Así que con eso de que los judios mataron a Jesús, más bien entiendo que lo mataron los romanos. O podríamos decir que los judios querían matarlo y a los romanos les convenía su muerte por otras causas. Y al final murió. O sea, que lo mataron todos a partes iguales: judios y paganos.

Pero cuando se escribieron los evangelios el poder dominante era el romano, todo estaba, prácticamente, bajo el imperio romano. Había que anunciar el evangelio en Roma. Y como había que dar el mensaje para que los "lactantes" lo pudieran ingerir, y no convenía dar el "alimento sólido", puede (y no sentencio) que de forma generalizada se redujera la implicación en la muerte de Jesús de los Romanos, dejándolos como meros instrumentos. Y como consecuencia "cargar" la responsabilidad a los judíos.

Así que al final lo que ataca y hace daño no son los evangelios sino sus interpretaciones y manipulaciones.

Yo no he visto todavía la película, pero si es fiel al evangelio el antisemitismo no estará en la película en si, sino en las interpretaciones.

Que el Señor nos ilumine para no caer en la tentación de adueñarnos de sus palabras.

 

[Bart]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

¿Por qué Mel debe una a los Judíos?

Dos semanas antes de que "La Pasión de Cristo" de Mel Gibson brillara en 2000 pantallas, los vendedores de entradas online informaron de que más de la mitad de sus ventas totales eran para entradas anticipadas de la película. Un cine Multiplex de Dallas ha reservado sus 20 salas para "La Pasión". Ni soy un profeta ni soy un crítico de cine. Simplemente soy un rabino Ortodoxo que utilizo mi vieja sabiduría judía para hacer tres predicciones sobre "La Pasión".

Uno, Mel Gibson e Icon Productions harán un gran negocio. Aquellos distribuidores que se rindieron a la presión de las organizaciones Judías ahora se están dando patadas a sí mismos, mientras que Newmarket Films no para de reírse camino del banco. Los dueños de los cines van a amar esta película.

Dos, "La Pasión" será muy famosa como la película más seria y bíblicamente fidedigna jamás realizada. Será uno de los eventos de entretenimiento más comentados de la historia. Actualmente es la portada de Newsweek y Vanity Fair.

Mi tecera predicción es que la fe de millones de Cristianos será mucho más ferviente porque "La Pasión" les dará ánimos e insipiración. Ayudará a que una exagerada cantidad de Americanos ateos abracen el Cristianismo. La película será considerada algún día como el detonante del nuevo despertar de una de las 3 religiones mayoritarias de América.

Aquellas organizaciones Judías que han despilfarrado dinero y tiempo protestando futilmente contra "La Pasión", aparentemente para prevenir pogroms en Pittsburg, difícilmente pueden estar orgullosas de su actuación. Ellos han fallado en todo lo que han intentado. Ellos han intentado arruinar a Gibson en vez de enriquecerle. Ellos intentaban censurar "La Pasión" en vez de apoyarla. Finalmente están intentado ayudar a los Judíos en vez de dañarlos.

Aquí es donde yo estoy en desacuerdo practicando el valor Judío de "dar el beneficio de la duda" desmintiendo las acusaciones que están creciendo en popularidad de que la verdadera naturaleza de estos ataques a Gibson se producen como estrategia para ganar dinero.

Aparentemente, aterrorizar a pudientes viudas en Florida con muchedumbres de vándalos anti-semitas por las calles de América hacen que ellas abran sus monederos y llenen las arcas de estos grupos con un poco de "raison d'être". Pero asumamos que estos grupos desearan ayudar a los judíos.

Sin embargo, en vez de ayudar a la comunidad Judía, ellos han inflingido un último daño. Al atacar furiosamente de forma selectiva únicamente al entretenimiento sano que representa al Cristianismo de forma positiva, ellos han disparado el odio, el daño y el resentimiento. Dirigiendo el programa de radio "Toward Tradition (hacia la tradición)" y hablando hacia multitud de audiencias por toda la nación, he disfrutado de una comunicación extensiva con la América Cristiana, y lo que he oído es preocupante. Temeroso de atraer la ira de los grupos Judíos que enseguida apostillan el epíteto "Antisemita", algunos cristianos tienen miedo de hablar. Aunque uno pueda silenciar a las personas resentidas, de puertas hacia dentro las emociones siguen hirviendo a fuego lento.

Yo considero que es crucialmente importante para los Cristianos que sepan que no todos los judíos están de acuerdo con sus autoproclamados representantes. La mayoría de los Judíos Americanos, cada día experimentan las calurosas y amables relaciones con sus conciudadanos, y podrían sentirse incómodos intentando explicar por qué tantas organizaciones judías se centran en una agenda de hostilidad contra los valores judeo-cristianos. Muchos Judíos individuales han compartido conmigo su desconcierto con esos grupos, que ostensiblemente les representan, atacando a "La Pasión" pero se mantienen silenciosos con otros entretenimientos depravados que animan a matar a los policías y a ejercer la violencia contra las mujeres.

Citando la libertad artística, grupos Judíos han ayudado a proteger exhibiciones sacrílegas como la extravagancia de las heces anti-cristianas presentadas en el Museo de Brooklyn hace 4 años. Uno difícilmente puede condenar a los Cristianos si para los judíos la libertad artística es importante solamente para aquellos que son hostiles contra el cristianismo. Sin embargo, no todos los judíos piensan así.

De las audiencias por toda América, me encuentro amargado con las organizaciones Judías que insisten en que creer en el Nuevo Testamento es de facto una evidencia de Anti-Semitismo. Los Cristianos han escuchado a los líderes judíos denunciar a Gibson por hacer una película basada en los Evangelios que narran la crucifixión mucha antes de que ellos hayan visto la película.

Es más, los Cristianos se sienten heridos por los grupos Judíos que presumen de enseñarles a ellos lo que la Escritura Cristiana "realmente significa". Escuchen al rabino con el que debatí en el canal Fox News, en un programa presentado por Bill O'Reilly el pasado Septiembre. Esto es lo que él dijo: "Tenemos la responsabilidad como Judíos, como Judíos pensantes, como personas de teología, responder a nuestros Hermanos Cristianos y abordarles, ya sean Protestantes o Católicos y decirles, mirad, no es vuestra historia, no es vuestra teología, esto no representa lo que vosotros creéis.

El era un rabino respetado, uno realmente bueno, pero él también ha caído en la prepotente actitud de que los Judíos reeducarán a los Cristianos sobre la teología Cristiana y la historia. ¿Alguien duda de que esta arrogancia no difundirá aún más el rencor?

Muchos Cristianos quienes, con buenas razones, se consideran así mismos los mejores amigos de los Judíos (y quizás los únicos) también están sintiendo rencor contra los judíos que creen que "La Pasión" está revelando nueva información sobre la crucifixión. Ellos son Judíos incrédulos que piensan que exponer los evangelios de una forma visual actualmente transformará a los mayores amantes de los Judíos de la historia en depredadores odiadores de los Judíos.

Los Cristianos están desconcertados por los Judíos que no entienden que el Presidente George Washinton, que conocía y reverenciaba cada palabra de los Evangelios, todavía fuera capaz de escribir una preciosa carta sin tapujos a la sinagoga de Toro en Newport, ofreciendo amistad y completa participación en América para la comunidad Judía.

Uno de los directores del AJC recientemente advirtió que "La Pasión" "podría minar el sentido de comunidad entre Cristianos y Judíos que existe en este país. No vamos a permitir que la película lo haga." No señor, no es la película la que amenaza el sentido de comunidad; es la respuesta desmedida y arrogante de las organizaciones judías las que lo hacen.

Las organizaciones Judías, que esperan ayudar están fracasando espectacularmente, refutando todos los mitos sobre la inteligencia Judía. ¿Como podrían todos sus planes haber sido tan mal planteados con una ejecución tan inepta?.

Una antigua enseñanza judía enseña que nada confunde más a la persona que enfrentarse a la presión de dos poderosas emociones, amor y odio.

La acción de esas organizaciones Judías tristemente sugieren que ellos están en la parte del odio contra la cristiandad que son los únicos que dañan a los Judíos.

Hoy en día, el peligro amenaza a todos los americanos, tanto a los judíos como a los cristianos. La mayoría de los hombres y mujeres del país encuentran gran apoyo en su fe Cristiana. Es extraño que las organizaciones Judías, cuyo propósito es proteger a los Judíos, piensen que insultar a sus aliados es la mejor forma de cumplir sus objetivos.

Un feroz perro Rottweiler en tu casa rápidamente aislará a tu familia de tu vecindad. Algunos de nosotros en la comunidad Judía establecemos relaciones de amistad con nuestros vecinos, sin embargo algunas organizaciones Judías se han convertido en nuestros Rottweilers. Dios nos ayude.

Autor: Rabino Daniel Lapin
© 2004 Rabbi Daniel Lapin

Traducido por Bart.
Fuente: WorldNetDaily.

 

[Luis-Carlos]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

Yo quisiera hacer una pregunta. Si el nuevo Testamento es anti-semita porque Cristo fue crucificado por la presión de ciertos sectores judios.... ¿por qué no se lanza una campaña similar contra el Corán? Porque es indudable que este tiene algunos versiculos que son la pera.

 

[Luis Fernando]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

Rabino Daniel Lapin, mi más cordial enhorabuena por la claridad de sus ideas y por ser tan directo a la hora de abordar este asunto. Ha dado usted en el centro de la diana como nadie antes y dudo que nadie después lo haga.

Me permito resaltar alguna frases:
Uno de los directores del AJC recientemente advirtió que "La Pasión" "podría minar el sentido de comunidad entre Cristianos y Judíos que existe en este país. No vamos a permitir que la película lo haga." No señor, no es la película la que amenaza el sentido de comunidad; es la respuesta desmedida y arrogante de las organizaciones judías las que lo hacen.


Temerosos de atraer la ira de los grupos Judíos que enseguida apostillan el epíteto "Antisemita", algunos cristianos tienen miedo de hablar

Es más, los Cristianos se sienten heridos por los grupos Judíos que presumen de enseñarles a ellos lo que la Escritura Cristiana "realmente significa". Escuchen al rabino con el que debatí en el canal Fox News, en un programa presentado por Bill O'Reilly el pasado Septiembre. Esto es lo que él dijo: "Tenemos la responsabilidad como Judíos, como Judíos pensantes, como personas de teología, responder a nuestros Hermanos Cristianos y abordarles, ya sean Protestantes o Católicos y decirles, mirad, no es vuestra historia, no es vuestra teología, esto no representa lo que vosotros creéis.


¡¡¡¡ TREMENDO ESE PÁRRAFO VINIENDO DE QUIEN VIENE !!!!


Es extraño que las organizaciones Judías, cuyo propósito es proteger a los Judíos, piensen que insultar a sus aliados es la mejor forma de cumplir sus objetivos.


Pues eso, el que quiera entender, que entienda

 

[Luis Fernando]

Pasión contra Gibson

Pasión contra Gibson

Revista Arbil nº 78
Pasión contra Gibson

por Miguel Ángel. Loma

Del enemigo el consejo. A ellos no les gusta, entonces seguro que es buena en sus valores



El corresponsal de ABC en EE.UU., Alfonso Armada, descargaba recientemente su artillería contra la neonata película sobre la Pasión de Cristo, del actor-director Mel Gibson. En un primer artículo repetía Armada las gratuitas imputaciones que se vierten con ánimo injurioso sobre Gibson, tachado de pertenecer a una secta ultracatólica, así como de ser contrario al Vaticano II y partidario de las Misas en latín (terrible pecado). Reforzaba su inquina Armada añadiendo a las anteriores descalificaciones diagnósticos tan sumamente doctos como el del psiquiatra sevillano Luis Rojas-Marcos, que no se cortaba un pelo a la hora de acusar a Gibson de «utilizar a Dios como arma arrojadiza». Otras opiniones que adjuntaba Armada correspondían a personas tan independientes como un tal Abraham Foxman, director de la Liga judía Antidifamación, y la del rabino León Klenicki, asesor de esta misma organización que no sólo se pronunciaba expresamente contra la película sino que también negaba la veracidad del contenido de los Evangelios en los que aquélla se fundamenta, ya que según Klenicki (de apellido bien simpático), los evangelistas no fueron testigos de la Pasión de Jesús y por lo tanto no gozan de crédito sus testimonios.

Insatisfecho Armada porque quizás su artículo contuviera comentarios excesivamente dulces sobre Gibson, escribió un segundo que llevaba como cabecera la siguiente sentencia: «La crítica de EE.UU. vapulea la película de Gibson y los obispos deploran su antisemitismo»; sin aclarar, por supuesto, que en la llamada «crítica de EE.UU.» es determinante el peso del lobby judío, y sin aportar, respecto a los obispos, ninguna referencia que corroborase el juicio de valor tan despectivo que les atribuía. En un posterior tercer artículo, parece que redactado a las pocas horas de ver por fin la película, Armada rebajaba un poco su pasión contra Gibson limitándose prácticamente a recoger las opiniones de algunos espectadores a la salida de la película; aunque no obstante, y para contrarrestar estos testimonios demasiado positivos, se hacía eco de la noticia de la muerte de una pobre señora que al parecer no pudo aguantar la contemplación de tanto sufrimiento en una pantalla.

RIP. Aunque haya hecho referencia a los artículos de Alfonso Armada en ABC, el nombre del periodista no tiene tanta relevancia en el presente caso, porque los argumentos por él esgrimidos para atacar a Gibson y a su película no son nada originales, sino idénticos a los utilizados por casi todos los críticos de la mayoría de medios de comunicación, ya que en realidad «la crítica» se ha limitado, curiosamente, a reproducir las consignas difundidas desde Hollywood, ese corazón del mundo occidental custodio de la moral, e integrado por personas de intachable ejemplo, que se desvelan en alertarnos y preservarnos de las películas cuyos contenidos puedan herir nuestras sensibilidades.

Da igual que Mel Gibson se haya cansado de repetir que la película se limita a mostrar crudamente (aquello desde luego no fue una fiesta) el sufrimiento que padeció Cristo para nuestra redención, pero que en absoluto ha pretendido culpabilizar al pueblo judío. Da igual que Mel Gibson hubiera rodado una película anterior a esta, sobre la vida de Jesús (El hombre que hacía milagros), que pese a estar hecha con una técnica de muñecos animados consigue despertar la emoción en los espectadores, y en la que se descubre claramente que Gibson no es ningún ignorante de la persona y obra de Jesús, sino todo lo contrario (esta película pasó por supuesto sin pena ni gloria por las pantallas). Da igual todo, porque cuando los poderosos señores de trascendental influencia en los medios de comunicación y en la industria del cine, amén de en alguna que otra humilde institución de préstamos dinerarios, lanzan a los cuatro vientos su anatema, todo queda consumado y sin posibilidad de apelación. Confiemos en que tan poderosos señores no se enteren de la imaginería que suele caracterizar a la Semana Santa de nuestra tierra, o el único paso que nos van a dejar procesionar por aquí abajo es el de la Borriquita (gloriosa entrada de Jesús en Jerusalén), y eso siempre que acreditemos que la burra está vacunada contra el mal de las vacas locas y la gripe del pollo.

Sorprendentes tiempos estos en los que las atrocidades y perversiones más tremendas son filmadas bajo la excusa de la sacrosanta libertad de creación y expresión, pero en los que se pretende censurar una película sobre la Pasión de Nuestro Señor por estar realizada con fidelidad al relato evangélico. Y sorprendentes tiempos, también, por lo positivo que significa el que una estrella de Hollywood de la talla de Mel Gibson, arriesgue fortuna, fama y honra para embarcarse en hacer una película que le podía haber supuesto la ruina en muchos aspectos y que, felizmente, gracias al escándalo montado a su pesar, incluso le va a reportar grandes beneficios (y yo que me alegro). Con la excepción de Miret Magdalena, que por supuesto, ya se ha pronunciado reticente contra la película, el resto de cristianos deberíamos estar muy agradecidos a Mel Gibson, porque viendo la calidad de los ofendidos y la magnitud de sus reacciones, no me cabe duda de que este gran tipo ha realizado una obra que moverá la conciencia de muchas almas. Los caminos de Dios siguen siendo inescrutables.
·- ·-· -··· ·· ·-·
Miguel Ángel. Loma

 

[Esteban Díaz]

Saturación y el efecto de indiferencia.

Saturación y el efecto de indiferencia.

Saludos:

Creo que toda la prensa a favor o en contra de la película ha aportado a su rotundo éxito (nada nuevo lo sé pero de alguna manera debía empezar). Quisiera verla, pero hay algo que me preocupa.

Las últimas décadas del cine nos ha mostrado un sobrado abuso de la violencia. Cada filmación bélica debe superar a la anterior, pues resulta que la saturación de violencia en los medios (principalmente la videos reales) ha creado en muchos la indiferencia. Una escena de autos chovando y explotando ya no estremecen a nadie, una persona repleta de balas en su cuerpo no asusta a nadie, y una cabeza caer no es una novedad. La violencia ya no asusta. La gente se ha vuelto indiferente a ella y eso ha llevado a que se recurra a películas de corte documental (más realistas). ¿Pretendemos saturar la mente de la audiencia con el sacrificio de Cristo?, la primera vez saldrán llorando, la segunda con los ojos humedecidos, la tercera tristes y después indiferencia total. ¿Porque Hebreos no hace una descripción del suplicio de Jesús?, ¿Es necesario palpar la crueldad de su muerte para inspirar respeto?. No es el odio a los judíos lo preocupante, sino el uso mercadológico de su muerte. La gente busca los videos más sorprendentes de la vida real, ¿será éste uno más?. Lamentablemente Mel optó por una proclamación del evangelio a niveles emocionales. ¿Pero es ésta la proclamación que hacia Pablo?. No me parece una gran aportación a la predicación del evangelio el presentar a Jesús como un pobre judío muriendo a manos de los suyos. La gente debe saber que no es la crueldad de su muerte el punto central, ni siquiera la cruz o la sangre, sino el reconocimiento de que a causa de esa muerte DIOS LE HA HECHO SEÑOR Y CRISTO. Sea que su muerte fue cruel o no lo fue, sino más bien la razón de ésa muerte (nuestro pecado) y su propósito (nuestro sometimiento a él). No queremos compasión para Jesucristo (el Señor de hecho reprendió a las mujeres que lloraban por él), sino auténtica adoración al hacer nuestros lo beneficios de esa cruz.

¿Será que habrán folletos a la salida de los cines que aclaren el punto central de su muerte?, ¿Los leerá la gente?.

Bendiciones.

 

[Azul]

Re: Saturación y el efecto de indiferencia.

Re: Saturación y el efecto de indiferencia.

¿Pero es ésta la proclamación que hacia Pablo?. No me parece una gran aportación a la predicación del evangelio el presentar a Jesús como un pobre judío muriendo a manos de los suyos.

Pablo en su carta a los Corintios afirma:
pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura. 1 Co 1:23

y Además reitera:
Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría, pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a este crucificado. 1 Co 2: 1-2

Y así lo muestra Mel Gibson.....¡Crucificado!

Saludos,

 

[Esteban Díaz]

Ahora resulta...

Ahora resulta...

¿En qué consistió la predicación de Pablo en Corinto?<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

<o> </o>

Hechos 18:2-11<o></o>

<o></o>

“Después de estas cosas, Pablo salió de Atenas y fue a Corinto.
Y halló a un judío llamado Aquila, natural del Ponto, recién venido de Italia con Priscila su mujer, por cuanto Claudio había mandado que todos los judíos saliesen de Roma…Y discutía en la sinagoga todos los días de reposo, y persuadía a judíos y a griegos. Y cuando Silas y Timoteo vinieron de Macedonia, Pablo estaba entregado por entero a la predicación de la palabra, testificando a los judíos que Jesús era el Cristo… Y Crispo, el principal de la sinagoga, creyó en el Señor con toda su casa; y muchos de los corintios, oyendo, creían y eran bautizados… Y se detuvo allí un año y seis meses, enseñándoles la palabra de Dios”.<o></o>

<o> </o>

Les comprobaba que Jesucristo era el Cristo prometido y por tanto Señor y Salvador de todos los hombres a través de la palabra revelada.<o></o>

<o> </o>

¿Por qué dice entonces que lo presentó crucificado?<o></o>

<o> </o>

Gálatas 3:1<o></o>

<o> </o>

“¡Oh gálatas insensatos! ¿quién os fascinó para no obedecer a la verdad, a vosotros ante cuyos ojos Jesucristo fue ya presentado claramente entre vosotros como crucificado?” <o></o>

<o> </o>

La propia carta a los gálatas nos dice como presentaba Pablo a Cristo crucificado.<o></o>

<o> </o>

Gálatas 3:13<o></o>

<o> </o>

“Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición (porque está escrito: Maldito todo el que es colgado en un madero)”<o></o>

<o> </o>

En los siguientes versículos (14-29) Pablo cita 2 veces el Antiguo Testamento y realiza una defensa a favor de los beneficios en la muerte de Cristo.<o></o>

Y si observamos bien en Hechos 18:2-11 es exactamente lo que hace Pablo demostrar con el Antiguo Testamento que la crucifixión de Jesucristo nos libra de la maldición de la ley. Y es clara referencia de sus palabras a los hermanos en Corinto. La presentación de un Jesús crucificado es la defensa bíblica de los beneficios de dicha muerte.<o></o>

<o> </o>

¿Eso hace Mel Gibson?, o acaso, ¿Pablo llevaba un cuadro sangriento de Jesús en sus viajes misioneros para presentarlo así?, o ¿realizaba una obra teatral del cruel castigo que sufrió el Señor?, no. Pablo demostró con la palabra los beneficios obtenidos en el calvario, eso es evangelio. Y Mel Gibson muestra los dolores sufridos en la cruz, eso es buen cine. PERO NO EVANGELIO.<o></o>

<o> </o>

Bendiciones.


<o></o>

 

[siviembre]

Re: Saturación y el efecto de indiferencia.

Re: Saturación y el efecto de indiferencia.

Las últimas décadas del cine nos ha mostrado un sobrado abuso de la violencia. Cada filmación bélica debe superar a la anterior, pues resulta que la saturación de violencia en los medios (principalmente la videos reales) ha creado en muchos la indiferencia. Una escena de autos chovando y explotando ya no estremecen a nadie, una persona repleta de balas en su cuerpo no asusta a nadie, y una cabeza caer no es una novedad. La violencia ya no asusta. La gente se ha vuelto indiferente a ella y eso ha llevado a que se recurra a películas de corte documental (más realistas). ¿Pretendemos saturar la mente de la audiencia con el sacrificio de Cristo?, la primera vez saldrán llorando, la segunda con los ojos humedecidos, la tercera tristes y después indiferencia total. ¿Porque Hebreos no hace una descripción del suplicio de Jesús?, ¿Es necesario palpar la crueldad de su muerte para inspirar respeto?. No es el odio a los judíos lo preocupante, sino el uso mercadológico de su muerte. La gente busca los videos más sorprendentes de la vida real, ¿será éste uno más?. Lamentablemente Mel optó por una proclamación del evangelio a niveles emocionales. ¿Pero es ésta la proclamación que hacia Pablo?. No me parece una gran aportación a la predicación del evangelio el presentar a Jesús como un pobre judío muriendo a manos de los suyos.

El hombre no son sólo sus emociones. Lo conforman además otros aspectos, como su realidad física, su intelecto, su cultura... y sus emociones también.
No he visto la película, pero la que sí que he visto ha sido la Lista de Schindler, y podría decir que busca tocar la sensibilidad del espectador, asombrarle con exceso de crueldad. ¿Acaso podría decir que Spielberg optó por una descripción del Holocausto a niveles emocionales?
Pues resultó efectiva, esa película fue vista practicamente en todo el mundo, y es recordada, y ha servido para no olvidar unos hechos que sucedieron.
Cuando vea la película de La Pasión podré hablar sobre ella.
Que el Señor les bendiga.

 

[Luis Fernando]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

Ayer vi la película. Acaba con la resurrección del Señor.
Los dolores de Cristo en la cruz son también evangelio. No se llega a la resurrección sin pasar por la cruz. Pero no acaba todo en la cruz. Acaba con la tumba vacía. Exactamente igual que ocurre en la película

 

[Bart]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

http://www.larazon.es/noticias/noti_col11.htm

miércoles 7 de abril de 2004

<center>«La Pasión», película judía</center>

César Vidal

Me sentí un tanto inquieto cuando escuché los rumores sobre el antisemitismo de «La Pasión de Cristo» de Mel Gibson. Algo me tranquilicé al ver que eran propalados fundamentalmente por esa progresía que siempre encuentra un argumento para justificar los ataques terroristas contra Israel. Sin embargo, siguiendo mis normas, decidí no opinar hasta ver la película. Ya contemplada, he llegado a la conclusión de que, seguramente sin pretenderlo, Gibson ha filmado una de las películas más medularmente judías de la historia del cine. De entrada, comienza con un texto del Cuarto canto del Siervo incluido en el profeta Isaías 52, 13 a 53, 12. En otras palabras, Jesús sólo es comprensible encuadrándolo en su judaísmo. No sólo eso. La película concede a María un papel más amplio que el que aparece en los Evangelios, pero, curiosamente, la perspectiva es muy judía. Por ejemplo, Gibson no interpreta el texto de Génesis 3 ¬donde se dice que la cabeza de la Serpiente será aplastada¬ como una referencia a María, tal y como han señalado no pocos autores católicos, sino a la judía, como una profecía que cumple el Mesías. De la misma manera, María aparece descrita no sobre la base de viñetas católicas sino de cuadros maternos judíos como el de la Raquel de la que habló Jeremías. Permítaseme ir más allá. La misma relación entre judíos y gentiles (los romanos) es descrita según múltiples paralelos en la Historia judía. En general, esos gentiles se regodean en su maldad o se mantienen al margen sin impedirla. El pobre Cireneo, obligado a llevar la cruz de Jesús, es precisamente insultado por un legionario con la palabra «Iudaeus» y la compasiva judía que intenta dar de beber al condenado se ve obstaculizada por un soldado romano. Ni siquiera los personajes judíos negativos chocan con la tradición judía. Anás y Caifás son los traidores a una tradición salvadora que, durante siglos, no han dudado en oprimir a su propio pueblo o en perseguir a profetas como Ezequiel, Amós o Jeremías. Concluye la película ¬en su inmenso dolor¬ con la afirmación esperanzada de que la muerte no es el final y de que la salvación está vinculada al Mesías. Difícilmente habría podido pensarse en un final más judío.


Fuente: http://www.larazon.es/

 

[Juan 8:32]

Re: Saturación y el efecto de indiferencia.

Re: Saturación y el efecto de indiferencia.

No me parece una gran aportación a la predicación del evangelio el presentar a Jesús como un pobre judío muriendo a manos de los suyos. La gente debe saber que no es la crueldad de su muerte el punto central, ni siquiera la cruz o la sangre, sino el reconocimiento de que a causa de esa muerte DIOS LE HA HECHO SEÑOR Y CRISTO. Sea que su muerte fue cruel o no lo fue, sino más bien la razón de ésa muerte (nuestro pecado) y su propósito (nuestro sometimiento a él). No queremos compasión para Jesucristo (el Señor de hecho reprendió a las mujeres que lloraban por él), sino auténtica adoración al hacer nuestros lo beneficios de esa cruz.

¿Será que habrán folletos a la salida de los cines que aclaren el punto central de su muerte?, ¿Los leerá la gente?.

Paz de Dios Esteban. Comparto tu comentario.

Como bien aclaró Gibson, él nunca pretendió filmar "la vida" de Jesús, sino sólo "La Pasión", o sea, sólo la parte violentamente cruenta del Ministerio terrenal del Mesías.

Si a la gente le queda claro el motivo de esa muerte, o no, no es algo que a Gibson le interese. Él dice saber "el resto de la historia y cómo [Jesús] llegó allí", y quién no lo sepa... "quizá lo investigue.."

​

​

​

​

​

Después del minucioso detalle de cada latigazo y de la cámara lenta al vuelo de cada gota de sangre salpicada, es al menos una burla suponer que "Gibson también mostró la Resurrección del Señor", la cuál dentro de las 2 horas de película dura escasos 11 segundos, 9 de los cuales encima corresponden a una toma de perfil de la cara del actor... Un parpadeo y nos quedamos sin Resurrección.

​

Respecto a la violencia de la película, Gibson lo resuelve sencillo...​

​

​

​

​

​

¿Está claro? Si no les gusta la violencia, no la vean... ​

​

(Las fotos y declaraciones corresponden a la entrevista que Mel Gibson diera a Diane Sawyer de la cadena ABC en el programa Primetime, emitido por la señal A&E Mundo)​

​

.​

 

[Son of Epafrodite]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

Quieren una Pasión indolora
Pedro Fernández Barbadillo

Como cineasta Mel Gibson ha conseguido un éxito que sólo habían alcanzado antes que él Cecil B. De Mille, Alfred Hitchok y Steven Spielberg: que los espectadores se fijen más en el nombre del director de una película que en el de los protagonistas. Cuando Gibson anunció su propósito de rodar a sus expensas una versión de la crucifixión de Cristo, hubo risas de suficiencia en Hollywood y entre los miembros del establishment del espectáculo: perderá su dinero, está loco, si los diálogos son en arameo y latín no irá verla nadie, oye misa con el cura de espaldas. Luego, a medida que crecía el interés del público, vino la acusación de antisemitismo. Y ahora, una vez que es un triunfo de taquilla, se sueltan a los perros; por un lado a críticos que digan que abusa del morbo y de la sangre y por otro a teólogos para que afirmen que lo ahí contado es mentira.

No me asombra que a gentes que se refocilan en historias insustanciales, o de cama o perversiones les desagrade La Pasión; más sorprendente lo es que muchos cristianos, católicos incluidos, tuerzan el gesto y participen de la campaña contra Gibson y su obra. Desde que la película se ha estrenado en España, lo podemos comprobar en los medios de comunicación.

La Pasión muestra el enfrentamiento entre dos corrientes en el catolicismo, las mismas que se suelen enfrentar todas las Semanas Santas. Por un lado, quienes asisten a las procesiones con fe (poca o mucha, yo no puedo juzgar) o con la intención siquiera de que un soplo de la Divinidad les acaricie estos días al paso de los nazarenos. Por otro lado, quienes se burlan de esta manifestación de la religiosidad popular y que con gusto la suprimirían, aunque a la vez pontifican sobre los derechos del pueblo de Dios.

En nuestro mundo, Dios molesta poco. Tanto Hugo Chávez como Sadam Husein pueden invocarlo y pensar que está de su lado. Otros se inventan un Ser Supremo a su gusto, que bien puede ser mujer o varón; negro o amarillo, carnal o espiritual; alguien que da derechos y no exige deberes. El insoportable es Cristo: el Hijo de Dios encarnado en el hombre para redimirlo. Y esa oposición se ha instalado en el catolicismo.

Hay una corriente, poco numerosa pero con acceso a los medios de comunicación y las editoriales, cuyos miembros están empeñados en reducir a Cristo el Mesías a Jesús de Nazaret (como si se tratase de su amigo Pepe el de Santander), a un hombre bueno que “las estructuras de poder socio-económicos” (así lo he leído) de su época mataron para evitar que su mensaje de rebelión se difundiese entre los marginados. Estos intelectuales comparan a Jesús con Martin Luther King o con Gandhi. Además, consideran que la religión es una experiencia cultural, que no obliga a rituales y a limosnas, sino a simples declaraciones en conferencias y artículos. En su opinión, los Evangelios son una pésima novela que ellos habrían escrito mejor y los actualizarían con una soflama anticapitalista.

En frente, se hallan millones de personas a las que les sostiene en su vida (no de funcionarios, ni de profesores, ni de periodistas bien colocados y retribuidos) la creencia de que Dios les ama y les perdona sus faltas. Son quienes se conmueven en Navidad ante un niño de arcilla o ante las lagrimas de cristal de una estatua de madera en Viernes Santo. A ellos (a mí) se les puede aplicar las palabras que escribió Nicolás Gómez Dávila en sus maravillosos Sucesivos escolios a un texto implícito (Áltera): “El hombre sólo es importante si es verdad que un Dios ha muerto por él”.

¿Que hay sangre en un azotamiento y en una crucifixión? ¿Es que no hubo sangre y entrañas el 11-M en Madrid? ¿Es que creen que la muerte no es dolor y sufrimiento?


Libertad Digital
http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_18163.html

 

[Son of Epafrodite]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

Matizo que no me conmueve lo más mínimo la visión de una Virgen o Cristo de madera llevada en procesión.

No es esa la razón de pegar el texto, sino compartir la idea general del autor del texto.


Salud!

 

[Marco77]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

Hola, no se que paso.............se me fue la comunicacion; cuando decia
que la pelicula es eso "simplemente una pelicula"............PERO , lo envangelios son claros respecto al maltrato que recibio Yashua, nuestro Dios en persona humana.

Mas luego, si me dejan, explicare mi opinion mas clara.

Dios nos bendiga.

Marco

PD.

Saludo muy especial para Azul.

 

[Son of Epafrodite]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

LA VIOLENCIA DE MEL GIBSON
Por Juan Manuel DE PRADA/


LOS vituperios que está recibiendo la película de Mel Gibson se aferran desesperadamente a una misma coartada: el uso de imágenes de una violencia perturbadora. Algunos vituperadores, en el colmo de la astucia o la ignorancia, pretenden recluir La Pasión de Cristo en el muladar de las películas gore. Olvidan que la representación explícita de la violencia se halla presente en muchas cimas del arte cinematográfico: Un perro andaluz, La naranja mecánica, Salvar al soldado Ryan, Saló o los 120 días de Sodoma... A Pier Paolo Pasolini, por cierto, se le ha sacado mucho en romería, para oponer el quietismo de El Evangelio según San Mateo al presunto tremendismo de Gibson. Nadie parece recordar, sin embargo, la brutalidad de algunas escenas de Saló, donde la adaptación del Marqués de Sade servía -muy discutiblemente- como vehículo de denuncia del fascismo. Por lo que se ve, el uso iconográfico de la violencia resulta admisible si se emplea para ilustrar un alegato antifascista o antibélico; en cambio, produce escándalo en un alegato cristiano. Durante los últimos años, se han estrenado -con los parabienes de la crítica que ahora se rasga las vestiduras- películas que se regodean perversa y gratuitamente en las más bestiales sevicias: La pianista de Michael Haneke, Irreversible de Gaspar Noé o Audition de Takashi Miike contienen fotogramas mil veces más escabrosos -por ásperos y por depravados- que La Pasión de Cristo.

En la película de Gibson, sin embargo, el espectador se enfrenta a una violencia de clara intención catártica. La misión del verdadero arte no es complacernos ni acunarnos melosamente, sino golpearnos, trastornar los cimientos de conformidad sobre los que se asienta nuestra existencia. Es misión legítima -y necesaria- del arte actuar como una Gorgona que nos petrifica de horror. Pero no nos engañemos. El escándalo suscitado por la película de Gibson no nace de su utilización verista de la violencia. La imagen de un Dios hecho hombre que se inmola (aquí sí conviene emplear este verbo, y no en los suicidios de los terroristas islámicos) para redimirnos lastima y ofende el hedonismo imperante, que califica el sufrimiento de estéril y repudia la idea del sacrificio. Paradójicamente, este hedonismo ha querido maquillarse, en su rechazo de la película de Gibson, de una espiritualidad pánfila y edulcorada. Y así, se aboga por una visión «menos descarnada» (¿menos carnal?) de la Pasión, en la que se abrevien o eludan los padecimientos infligidos a Jesús; una Pasión incruenta, indolora (¿una eutanasia?) en la que la divinidad de Cristo «pasa por encima» de su vía crucis, como quien cumplimenta un engorroso trámite. A los partidarios de esta espiritualidad feble les agrada la imagen de un Dios que apenas se inmuta, porque su naturaleza divina triunfa sobre su naturaleza humana. Este triunfo se produjo (como la película de Gibson muestra en su secuencia final), pero antes Cristo sufrió cada vejamen, cada azote, cada caída camino del Gólgota, cada clavo hincado en su carne con todo el pavoroso, incalculable dolor con que lo hubiese sufrido cualquier hombre. Cristo carga sobre sus endebles hombros con las culpas del género humano y asume cada una de las estaciones de su sacrificio sin anestesias bajadas del cielo. La película de Mel Gibson, tan desaforadamente carnal, es un monumento al amor divino: a través de su carne reducida a una piltrafa sanguinolenta, Cristo anticipa su victoria definitiva. ¿Por qué los detractores de esta película no se quitan la máscara? No les fastidia la efusión de sangre, sino lo que esa sangre significa. Y es que la película de Gibson ha logrado tambalear los cimientos sobre los que se asienta perezosamente nuestra existencia. Chapó por el australiano.

Y chapó por ti, Juan Manuel.


Salud!

 

[Son of Epafrodite]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

Se me olvidaba:

El anterior artículo está copiado de:

www.abc.es

Salud!

 

[Juan 8:32]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

.

.

.

Mel Gibson según Zeffirelli
Siniestra atracción por la violencia

Agencias/ De la edición impresa de El Independiente
en Roma y París

El cineasta italiano Franco Zeffirelli aseguró que Mel Gibson padece de “una siniestra atracción” por la violencia, tal y como demuestra en su último filme La Pasión con las crudas imágenes sobre el calvario de Jesucristo.

Zeffirelli califica a Gibson, a quien dirigió en la cinta Hamlet, como “un hombre genial y un magnífico actor”, pero añade que siente “una atracción siniestra por la más desenfrenada violencia”, según asegura en el rotativo milanés Corriere della Sera.

En una larga carta en la que analiza el polémico largometraje, el director italiano recuerda cómo Gibson le llegó a confesar que para relajarse, le gustaba participar en sacrificio de reses en su rancho, y que prefería utilizar el cuchillo en vez de la pistola “para observar mejor el momento de la muerte”.

El director de Romeo y Julieta (1968) conoce bien las sagradas escrituras gracias a su película Jesús de Nazaret, que realizó en 1977.

“Comencé a preocuparme al enterarme que Gibson había decidido hacer una película sobre la Pasión de Jesucristo”, afirma Zeffirelli, de 80 años.

Añade que el espectador sale de la película “acongojado y hecho pedazos”, y no aconseja su visión a los menores de edad.

Zeffirelli sostiene que “con todo ese sufrimiento no se podrá evitar pensar que la culpa es de los judíos”, y se lamentó de que así “se vuelve atrás en varios siglos”.

“A Mel Gibson el golpe le ha salido bien. Ha conseguido al mismo tiempo un río de sangre y un río de millones.”


http://www.elindependiente.com.mx/articulos.php?id_sec=20&id_art=11048

http://iblnews.com/news/noticia.php3?id=104493

 

[Son of Epafrodite]

Re: Aplazan cinta de Mel Gibson en Vaticano

Se ve que al Cristo de Zefirelli le ha molestado que el Cristo de Gibson sea menos blandengue. Es normal que cuando a uno lo "superan" (pues el Cristo de Gibson es por mucho el más real que jamás se ha llevado al cine), surja la envidia, que mientras sea "sana", no me preocupa.

En problema es que fuera del otro tipo.

En una larga carta en la que analiza el polémico largometraje, el director italiano recuerda cómo Gibson le llegó a confesar que para relajarse, le gustaba participar en sacrificio de reses en su rancho, y que prefería utilizar el cuchillo en vez de la pistola “para observar mejor el momento de la muerte”.

En fin, cualquier cosa es válida para desprestigiar a una persona.

Me gustaría escuchar la defensa de Gibson, lo malo es que no es miembro de forocristiano.com, ni sabe español. Lo tendremos difícil.


Salud!