juicio en el Sanedrin

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

"Punto décimo: El enjuiciamiento de Jesús fue ilegal por motivo de que:
(1) la sentencia de condenación se pronunció en un sitio prohibido por ley;
(2) el sumo sacerdote se desgarró la ropa;
(3) hubo irregularidad en la votación.

'Después de salir de la sala llamada Gazith, no se podrá imponer la sentencia de muerte a ninguno.'-—
Talmud Bab. 'De la idolatría' 1:8.

'La sentencia de muerte puede pronunciarse sólo mientras el Sanedrín efectúe sus sesiones en el lugar señalado.'—
Maimonides, 14. Véase además Lev. 21:10; también compárese con 10:6.

'Absuelvan o condenen los jueces, cada cual por tumo.'—
Misna, San. 15:5.

'Los miembros del Sanedrín se sentaban en semicírculo, al extremo del cual se colocaba un secretario cuyo deber consistía en llevar cuenta de los
votos. Uno de estos secretarios contaba los votos a favor del acusado, el otro los votos en contra de él.'—
Misna, San. 4:3.

'En los casos ordinarios los jueces votaban según su antigüedad, comenzando por los mayores: en una ofensa capital, se invertía el orden.'—
Benny, pág. 73.

El juicio que comenzó un día en lo de Anás, y luego en lo de Caifas; continuó en el Sanedrin donde fue pronunciada la sentencia.
No me consta que los evangelios describiesen una votación diferente a los detalles mencionados.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

"Punto undécimo: Los miembros del Gran Sanedrín carecían de competencia legal para juzgar a Jesús.

'Tampoco debe haber en el asiento judicial ningún pariente, ni amigo particular, ni enemigo, del acusado o del acusador.'—
Mendelsohn, pág. 108.

'Por ninguna circunstancia se permitía que un hombre, de quien se supiera que sentía enemistad hacia el acusado, ocupara una posición entre los
jueces.''— Benny, pág 37.

La enemistad que pudiera existir entre Jesús y los sacerdotes no era de car{acter personal, sino - al menos en términos técnicos y comprobables - la que había entre cualquier hombre justo (sacerdotes) y un blasfemo (Jesús)

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

"Punto duodécimo: La condenación de Jesús fue ilegal porque no se consideraron los méritos de la defensa.

'Tú inquirirás, y buscarás y preguntarás con diligencia.'—
Deut. 13:14

'Los jueces considerarán el asunto con sinceridad de conciencia.'—
Misna, San. 4:5.

'El principal objeto del sistema judicial hebreo consistía en impedir que una persona inocente fuese declarada culpable. Toda la ingeniosidad de los legistas judíos tenía como fin la consecución de este propósito.'
Benny, pág. 56."

Jesús fue condenado por cometer flagrante blasfemia ante la presencia de todos los jueces. No se necesitaba más ponderación ni examen de la cosa juzgada. Un hombre el cual es acusado de cometer blasfemia, tiene el descaro de cometerla frente a sus propios jueces. La defensa que había rechazado meticulosamente a todos los testigos sin excepción quedó completamente desarmada.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

El autor de referencia declara sucintamente: "No hallamos en las páginas de la historia humana un ejemplo más palpable de asesinato judicial que el juicio y cucifixión de Jesús de Nazaret, por la sencilla razón de que se violó todo procedimiento legal y fue hollado bajo los pies en el enjuiciamiento que se instituyó contra El." (pág. 216)

Esto sería verdad solamente respecto de la concepción tradicional del juicio; pero es totalmente falso respecto del juicio como realmente lo describen los evangelios.

 

[DavidRomero]

Re: juicio en el Sanedrin

Las leyes judías en los primeros siglos. La tradición oral judía, de gran antigüedad, se puso por escrito en los primeros siglos de nuestra era. He aquí algunas de sus reglas.

Ni la Mishnah, ni el Talmud reflejan toda la variedad de la halajá judía y mucho menos de las dispociones legales de cada uno de los grupos judíos del siglo primero. La Mishna, la Guemara y el tosefta cuando mucho contienen las regulaciones halajicas de los sobrevivientes proto-rabinicos del siglo 70 E.C, que sus tradiciones se remonten hasta los fariseos es probable, que algunas regulaciones inluso se remonten a los fariseos del Siglo I es posible... pero más allá de eso es prácticamente dudoso, Jacob Neusner ha mostrado exitosamente las difucultades que presenta asumir las prescripciones de la Mishna como una fuente histórica confiable. Más allá de eso y aun cuando fuese históricamente correcto... la Mishnah recopila la halajá de quiza lo que hoy se conoce como fariseos. El descubrimiento de los manuscritos de Qumram y el trabajo del profesor Elisha Qimrom sobre el 4QMMT muestran que otras haljás alternativas existian en el Israel del siglo primero. La misma Mishna registra debates entre Fariseos y Saduceos, algo que tambien es claro en el NT y Josefo. Dicho esto solo resta por decir que no se puede asumir que bajo las reglas de un grupo se puede definir lo que es legal para otro grupo.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

Ni la Mishnah, ni el Talmud reflejan toda la variedad de la halajá judía y mucho menos de las dispociones legales de cada uno de los grupos judíos del siglo primero. La Mishna, la Guemara y el tosefta cuando mucho contienen las regulaciones halajicas de los sobrevivientes proto-rabinicos del siglo 70 E.C, que sus tradiciones se remonten hasta los fariseos es probable, que algunas regulaciones inluso se remonten a los fariseos del Siglo I es posible... pero más allá de eso es prácticamente dudoso, Jacob Neusner ha mostrado exitosamente las difucultades que presenta asumir las prescripciones de la Mishna como una fuente histórica confiable. Más allá de eso y aun cuando fuese históricamente correcto... la Mishnah recopila la halajá de quiza lo que hoy se conoce como fariseos. El descubrimiento de los manuscritos de Qumram y el trabajo del profesor Elisha Qimrom sobre el 4QMMT muestran que otras haljás alternativas existian en el Israel del siglo primero. La misma Mishna registra debates entre Fariseos y Saduceos, algo que tambien es claro en el NT y Josefo. Dicho esto solo resta por decir que no se puede asumir que bajo las reglas de un grupo se puede definir lo que es legal para otro grupo.

Pero... ¿se puede afirmar/demostrar que el juicio a Jesús haya sido irregular, ilegal, inválido? ¿Se puede decir que no fue un juicio verdadero, que fue una parodia o farsa?

 

[DavidRomero]

Re: juicio en el Sanedrin

"Punto primero: El arresto de Jesús fue ilegal, porque se efectuó de noche, y por medio de la traición de Judas, un complice. Ambos hechos estaban expresamente prohibidos en la ley judía de esa época.

Conforme a las disposiciones halájicas de los Pershim la audiencia contra Jesús liderada por los fariseos era ilegal. Y no es de extrañar, pues como bien relata Josefo en Antiguedades 20:9 los Saduceos eran "muy rígidos a la hora de juzgar a los ofensores, por encima de el resto de los judios" y de manera similar a lo que quiza ocurrió con Jesús, en la misma historia Josefo relata como Anas el hijo de Anas, "reuniendo un Sanedrin de Jueces, trajo ante ellos al hermano de Jesus, que era llamado el Cristo, cuyo nombre era Jacobo (Santiago) y algunos otros; y cuando levantó acusaciones en su contra como violadores de la ley, lo entregó para ser apedreados, pero en cuanto a aquellos que parecían ser los más equitativos de los ciudadanos, y como tales fueron los más inquietos ante el incumplimiento de las leyes, no les había agradado lo que se hizo, sino que también le enviaron al rey [Agripa], pidiéndole que ordenase a Anas que nunca más actuase así, pues lo que había hecho no tenia justificación; es más, algunos de ellos fueron también al encuentro de Albino, como estaba en su viaje desde Alejandría, y le informaron que no era lícito que Anas reuniese un sanhedrin sin su consentimiento".

He aquí un antecedente histórico de un juicio Saduceo considerado ilegal por otros judíos y que curiosamente involucra a un familiar de Jesús. Y es que una leídita a los eventos del libro de hechos ya lo deja a uno con cierta idea del modus operandi de los saduceos y no deja uno de preguntarse por qué razón y bajo que sustento legal o religioso perseguian a los Nazarenos. Por ejemplo ¿Bajo que cargos encarcelaron a los seguidores de Jesús en Hechos 4 y 5, pues ninguna Ley judía parece avalar esos arrestos?

Obligados a acomodar el arresto de Jesús, su juicio ante Anás, su juicio ante Caifás, su juicio ante Pilato, su juicio ante Herodes, su nuevo juicio ante Pilato, sus castigos y su crucifixión, todo antes de las 0900, obligan a imaginar el arresto de Jesús en horas de la noche. Pero ¡qué evidencias ha presentado ese GRAN teólogo de que fue así? Este GRAN teólogo saca concluciones de la tradición y no de los relatos bíblicos.

Curioso, la tradición surge de la lectura de los relatos Bíblicos. En todo caso esta es más un intento de descalificación retórico que un argumento. En pocas palabras: Irrelevante.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

Conforme a las disposiciones halájicas de los Pershim la audiencia contra Jesús liderada por los fariseos era ilegal.

y de manera similar a lo que quiza ocurrió con Jesús,

He aquí un antecedente histórico de un juicio Saduceo considerado ilegal por otros judíos y que curiosamente involucra a un familiar de Jesús.

en concreto, y más allá de levantar sospechas, y de hacer declaraciones infundadas ¿puede demostrarse que el juicio a Jesús fue ilegal?

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

Curioso, la tradición surge de la lectura de los relatos Bíblicos. En todo caso esta es más un intento de descalificación retórico que un argumento. En pocas palabras: Irrelevante.

Gracias por la confesión. La tradición no tiene ninguna autoridad, valor o peso, mayor o superior al de cualquier otro hermano que sepa leer e interpretar los evangelios. La tradición es en pocas palabras IRRELEVANTE.

 

[DavidRomero]

Re: juicio en el Sanedrin

Pero... ¿se puede afirmar/demostrar que el juicio a Jesús haya sido irregular, ilegal, inválido? ¿Se puede decir que no fue un juicio verdadero, que fue una parodia o farsa?

No apele a la ignorancia cuando se trata de respaldar su posición... lo que se puede afirmar históricamente de Jesús o del judaismo del primer siglo es poco, pero eso no demuestra la veracidad o falsedad de sus afirmaciones. Son embargo se puede entender que bajo las leyes de la Mishna y el judaismo que esta representa el juicio de Jesus es ilegal como ya en su tiempo lo pensarón algunos judios que se opusieron a Anás hijo de Anas en el tema Santiago el Justo.

 

[DavidRomero]

Re: juicio en el Sanedrin

en concreto, y más allá de levantar sospechas, y de hacer declaraciones infundadas ¿puede demostrarse que el juicio a Jesús fue ilegal?

Como ya le dije, no apele a la ignorancia. Es un enfoque falaz y solo lleva a nada. Las declaraciones que hago no son infundadas a menos que usted pueda probar
a) Que las leyes de la Mishna se aplicaban el e 30 E.C
b) Que todas las sectas judias seguián las disposiciones de la Mishna (primero tendrá que probar a)) y que el 4QMMT esta en línea con la dispociones de la Mishna
c) Que las relaciones entre fariseos y saduceos eran cordiales y estaban de acuerdo casi en todo.
d) que las leyes de la Mishna eran en efecto las leyes de los saduceos.

 

[DavidRomero]

Re: juicio en el Sanedrin

en concreto, y más allá de levantar sospechas, y de hacer declaraciones infundadas ¿puede demostrarse que el juicio a Jesús fue ilegal?

En otra parte he señalado que ante las objeciones usted elude y declara que ha rebatido o contestado una objeción y que esta es su unico argumento en estos casos. Esta forma de "rebatir" mi argumento es el ejemplo clásico de lo que he dicho. Esta no es una refutación válida. Para refutar el argumento usted deberá probar que

a) la referencia citada de Josefo es falsa o que
b) todos los judios influyentes consideraron que el Juicio del Sanhedrin saduceo era justo y legal.
c) Que el autor del libro de hechos consideraba justo y legal el arresto de los seguidores de Jesus más alla de las razones teológicas.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

No apele a la ignorancia cuando se trata de respaldar su posición... lo que se puede afirmar históricamente de Jesús o del judaismo del primer siglo es poco, pero eso no demuestra la veracidad o falsedad de sus afirmaciones. Son embargo se puede entender que bajo las leyes de la Mishna y el judaismo que esta representa el juicio de Jesus es ilegal como ya en su tiempo lo pensarón algunos judios que se opusieron a Anás hijo de Anas en el tema Santiago el Justo.

Pero en todo este Tema se viene presentando que lo que se concidera ilegal es el juicio según lo presenta la tradición. Desde hace mucho tiempo se viene diciendo que el juicio a Jesús no se ajustó a derecho. Se están refiriendo al juicio que la tradicion IMAGINA, un juicio en pocas horas y por la noche.

Sin embargo, yo estoy mostrando que el juicio a Jesús se extendió por cinco días y que cumple con toda legalidad.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

Como ya le dije, no apele a la ignorancia. Es un enfoque falaz y solo lleva a nada. Las declaraciones que hago no son infundadas a menos que usted pueda probar
a) Que las leyes de la Mishna se aplicaban el e 30 E.C
b) Que todas las sectas judias seguián las disposiciones de la Mishna (primero tendrá que probar a)) y que el 4QMMT esta en línea con la dispociones de la Mishna
c) Que las relaciones entre fariseos y saduceos eran cordiales y estaban de acuerdo casi en todo.
d) que las leyes de la Mishna eran en efecto las leyes de los saduceos.

Por uqé me cabería demostrar eso a mi. Los evangelios presentan un juicio a Jesús, es arrestado, llevado ante los cuerpos judiciales, se lo acusa, se presentan testigos, es interrogado, se le ofrece defensa, es hayado culpable y se le sentencia una pena. ¿Acaso lees en alguno de los evangelios o epístolas que ese juicio haya sido ilegal? cabe a ustedes demostrar que fue ilegal.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

En otra parte he señalado que ante las objeciones usted elude y declara que ha rebatido o contestado una objeción y que esta es su unico argumento en estos casos. Esta forma de "rebatir" mi argumento es el ejemplo clásico de lo que he dicho. Esta no es una refutación válida. Para refutar el argumento usted deberá probar que

a) la referencia citada de Josefo es falsa o que
b) todos los judios influyentes consideraron que el Juicio del Sanhedrin saduceo era justo y legal.
c) Que el autor del libro de hechos consideraba justo y legal el arresto de los seguidores de Jesus más alla de las razones teológicas.

Por qué me cabería demostrar eso a mi. Los evangelios presentan un juicio a Jesús, es arrestado, llevado ante los cuerpos judiciales, se lo acusa, se presentan testigos, es interrogado, se le ofrece defensa, es hayado culpable y se le sentencia una pena. ¿Acaso lees en alguno de los evangelios o epístolas que ese juicio haya sido ilegal? cabe a ustedes demostrar que fue ilegal.

¿Josefo? presentame un escrito de Josefo donde él haya escrito que el juicio a Jesús fue ilegal. Mientes.

 

[DavidRomero]

Re: juicio en el Sanedrin

Pero en todo este Tema se viene presentando que lo que se concidera ilegal es el juicio según lo presenta la tradición. Desde hace mucho tiempo se viene diciendo que el juicio a Jesús no se ajustó a derecho. Se están refiriendo al juicio que la tradicion IMAGINA, un juicio en pocas horas y por la noche.

Sin embargo, yo estoy mostrando que el juicio a Jesús se extendió por cinco días y que cumple con toda legalidad.

No, no se ha demostrado. El NT no lo avala y los argumentos que usted trae para sustentar su posición no adjuntan prueba fehaciente o indiscutible alguna. Decir que algo es erroneo solo porque la tradición asi lo presenta esa parece ser una forma sutil de argumentum ad novitatem. En cualquier caso, díagme ¿Qué legalidad cumplió el juicio de Jesús? ¿bajo que Ley fué juzgado? de eso no ha hablado usted aun. No ha mostrado ni la Halajá, ni el mishpat, ni los juqim bajo los cuales se juzgo a Jesús en el supuesto Sanhedrin ¿bajo las interpretaciones legales de quién se juzgo y bajo cuál ley fue sentenciado a morir? ¿dónde figura la tiificación de aquel supuesto delito por el cual fue sentenciado? y por supuesto antes que nada ¿En que manuscrito podemos encontrar un juicio prolongado de Jesús?

Hasta ahora los indicios que usted ha venido presentando no responden a preguntas como:

¿por qué los evangelistas no fueron más especificos y nos dijeron que el juicio de Jesús había durado varios días?

Me refiero a que por ejemplo Marcos 14:1 nos dice que faltaban dos días para la Fiesta de panes sin Levadura y la pascua y que en esa fecha osea entre el 12 y el 13 de Nissan las "autoridades religiosas judías" fraguaban un complot para liquidar al Rabi Galileo. Despues el 14:12 nos da otra fecha que es quiza el 14 de Nissán donde le da instrucciones a sus discipulos, y luego en el 14:17 nos da un momento del día "al atardecer" , el famoso erev de los judíos probablemente; Luego el mismo Jesús en Marcos 14:30 nos da un momento del día específico "hoy por la noche", En el 15:1 Marcos vuelve a contarnos que momento del día es, algo que vuelve a hacer en el 15:25 y nuevamente en el 15:33 y 34, 42 y de la misma manera nos indica el día en Marcos 16:1 y 2 con un extraño bis en el 16.9.................... Sin embargo por una extraña ironia de la vida entre los eventos de 14:30 hasta los de 15:1, según su teoría ya han pasado varios días y nuestro evangelista que le encanta especificar días, horas y momentos del día se queda mudo y en silencio envolviendo en una bruma de misterio todo el asunto sin decirnos algo como "era el día tercero de la pascua y Jesús oraba en la carcel" digo, despues de todo el evangelista tuvo la delicadesa de contarnos que Juan el Bautista estuvo encarcelado a propósito de su decapitación (hubo juicio justo tambien aqui?) ¿Por que no contarnos un poco más de los detalles de la pasión de Jesús aquellos agonizantes días en la carcel?



¿por qué su teoría no está sustentada por alguna otra secta cristiana del siglo II o posterior ? ¿por qué no hay mencion de ello en los escritos de los llamados "padres de la iglesia" ? ¿cuándo ocurrió la supuesta corrupción de la verdad y vino a establecerse tal tradición que ahora usted llama erronea?

 

[DavidRomero]

Re: juicio en el Sanedrin

Por qué me cabería demostrar eso a mi.

Por que usted lo propuso.

Los evangelios presentan un juicio a Jesús, es arrestado, llevado ante los cuerpos judiciales, se lo acusa, se presentan testigos, es interrogado,

Los evangelios presenta un complot previo de ciertas autoridades Judías, un arresto sin motivo aparente alguno, los "cuerpos judiciales" son miembros de la aristocracia judía Saducea, especificamente el sumo sacerdote, se le acusa y se presentan testigos falsos, es interrogado y sentensiado a muerte por cosas que ni la Torah, ni la halajá farisea consideran dignas de pena de muerte y cuando si es que el cargo fuese blasfemia, muerte por apedreamiento. Pero resulta que Jesus no fue sentenciado a muerte por blasfemia, sino por sedición contra Roma.... es decir por "proclamarse" el Rey de los Judíos... y eso dentro del judaismo no es imputable, al menos no con pena capital.

se le ofrece defensa,

Me muero por conocer al abogado de Jesús... ¿dónde está?

es hayado culpable y se le sentencia una pena.

Hallar a una persona culpable y sentenciarla a una pena no es garantía de un juicio que cumpla toda disposición legal.

¿Acaso lees en alguno de los evangelios o epístolas que ese juicio haya sido ilegal? cabe a ustedes demostrar que fue ilegal.

¿acaso lees en alguno de los evangelios o epístolas que haya habído un juicio? ¿aparece la palabra juicio en algún recuento canónico? es decir, Marcos, Mateo, Lucas y Juan no parecen mencionar el termino "juicio", en cambio se refieren a "reunion para..."

¿Josefo? presentame un escrito de Josefo donde él haya escrito que el juicio a Jesús fue ilegal. Mientes.

Yo nunca he dico que Josefo haya escrito tal cosa, de modo que es usted quien miente al decir que he dicho algo que nunca dije. En cambio dije que Josefo presenta un caso donde un sumo sacerdote Saduceo conduce un "juicio" donde se sentencia a Jacobo el hermano de Jesús a muerte y varios ciudadanos judíos protestan contra el juicio y recalcan su ilegalidad. Tambien he señalado que el libro de los hechos señala casos en donde sin causa justa o legal se arrestan a varios discipulos de Jesús, se apadrea a Esteban, etc y detrás siempre hay un "sanhedrin" Saduceo.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

No, no se ha demostrado. El NT no lo avala y los argumentos que usted trae para sustentar su posición no adjuntan prueba fehaciente o indiscutible alguna. Decir que algo es erroneo solo porque la tradición asi lo presenta esa parece ser una forma sutil de argumentum ad novitatem. En cualquier caso, díagme ¿Qué legalidad cumplió el juicio de Jesús? ¿bajo que Ley fué juzgado? de eso no ha hablado usted aun. No ha mostrado ni la Halajá, ni el mishpat, ni los juqim bajo los cuales se juzgo a Jesús en el supuesto Sanhedrin ¿bajo las interpretaciones legales de quién se juzgo y bajo cuál ley fue sentenciado a morir? ¿dónde figura la tiificación de aquel supuesto delito por el cual fue sentenciado? y por supuesto antes que nada ¿En que manuscrito podemos encontrar un juicio prolongado de Jesús?

Si quieres comprobar todo lo que ya he demostrado feacientemente visita mi epígrafe http://forocristiano.iglesia.net/sh...l-juicio-a-Jesús-del-arresto-a-la-crucifixión y allí podrás constatar que nadie ha podido presentar una objecion y sostenerla. Eso es un hecho que no puedes negar así nomás.

¿Qué legalidades tuvo el juicio a Jesús? Todas las del debido proceso romano lo cual incluía el ser juzgado por la autoridad del lugar del crimen (Pilatos), por la autoridad del lugar de su nacionalidad (Herodes) y por las leyes locales (Sanedrin) Y los procesos de esos tres cuerpos fueron absolutamente respetados a cabalidad.

¿Que en qué manuscrito podemos encontrar un juicio prolongado a Jesús? Al menos en cuatro: Mateo, Marcos, Lucas y Juan.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

Hasta ahora los indicios que usted ha venido presentando no responden a preguntas como:

¿por qué los evangelistas no fueron más especificos y nos dijeron que el juicio de Jesús había durado varios días?

Es que lo dicen. Los evangelios cuentan un juicio prolongado, con varios amaneceres.

 

[Celeste]

Re: juicio en el Sanedrin

Me refiero a que por ejemplo Marcos 14:1 nos dice que faltaban dos días para la Fiesta de panes sin Levadura y la pascua y que en esa fecha osea entre el 12 y el 13 de Nissan las "autoridades religiosas judías" fraguaban un complot para liquidar al Rabi Galileo. Despues el 14:12 nos da otra fecha que es quiza el 14 de Nissán donde le da instrucciones a sus discipulos, y luego en el 14:17 nos da un momento del día "al atardecer" , el famoso erev de los judíos probablemente; Luego el mismo Jesús en Marcos 14:30 nos da un momento del día específico "hoy por la noche", En el 15:1 Marcos vuelve a contarnos que momento del día es, algo que vuelve a hacer en el 15:25 y nuevamente en el 15:33 y 34, 42 y de la misma manera nos indica el día en Marcos 16:1 y 2 con un extraño bis en el 16.9.................... Sin embargo por una extraña ironia de la vida entre los eventos de 14:30 hasta los de 15:1, según su teoría ya han pasado varios días y nuestro evangelista que le encanta especificar días, horas y momentos del día se queda mudo y en silencio envolviendo en una bruma de misterio todo el asunto sin decirnos algo como "era el día tercero de la pascua y Jesús oraba en la carcel" digo, despues de todo el evangelista tuvo la delicadesa de contarnos que Juan el Bautista estuvo encarcelado a propósito de su decapitación (hubo juicio justo tambien aqui?) ¿Por que no contarnos un poco más de los detalles de la pasión de Jesús aquellos agonizantes días en la carcel?

¿Que si desde Marcos 14:30 a 15:1 han pasado varios días? En 14:53 tenemos que "se reunieron los jefes de los sacerdotes, los ancianos y los maestros de la ley", de modo que comenzó a funcionar el "Consejo en pleno" (14:55). Sin enmbargo, en 15:1 leemos que el consejo se vuelve a reunir (Lucas 22:66). Obviamente habían estado reunidos, disuelven la reunión y vuelven a reunirse. No es el mismo día, hubo una interrupción por la noche ya que los juicios no se pueden realizar de noche.