Y tu que cocktail eres??

Re: Y tu que cocktail eres??

Ahh por cierto marxit, yo no creo en ningun moviemiento apostolico-profetico, creo que Dios ya hablo, del genesis al Apocalipsis ya todo esta dicho, y ahora nos toca a nosotros creer, toda enseñanza nacida de Papa, o apostol fuera de la Biblia es anatema..
Supongo, entonces, que le creerás al papa Damasio I que fue el papa que estuvo vigente cuando fue canonizada la Biblia por los teólogos católicos en el siglo IV, y que en los Concilios de Cártago e Hipona, a finales de tal siglo anteriormente mencionado, hicieron que hoy en día todos los cristianos podamos tener la certeza y la garantía de que los libros desde el Génesis hasta el Apocalipsis fueron inspirados por Dios.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Supongo, entonces, que le creerás al papa Damasio I que fue el papa que estuvo vigente cuando fue canonizada la Biblia por los teólogos católicos en el siglo IV, y que en los Concilios de Cártago e Hipona, a finales de tal siglo anteriormente mencionado, hicieron que hoy en día todos los cristianos podamos tener la certeza y la garantía de que los libros desde el Génesis hasta el Apocalipsis fueron inspirados por Dios.
Maxirt: Ya que es totalmente in- topic (conforme al tema): Cuales practicas evangélicas te orillaron a renunciar a esta denominación o cuales católicas te convencieron de que esta ultima era la correcta??
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Yo no creo en una sola Iglesia, que es el Pueblo de Dios, y de la cual forman parte todos los hijos de Dios. Es una, santa, católica y apostólica (como bien definieron los concilios de Nicea y Constantinopla, y como deja claro la Palabra de Dios).

En concreto yo me congrego y formo parte de una iglesia local que es parte de una iglesia episcopal nacional que a su vez es parte de la Comunión Anglicana. Teológicamente soy protestante, (no evangélico, como se suele entender el mundo hispano hablante). Ciertamente la Iglesia Anglicana y el anglicanismo en general es la menos reformada de todas las iglesias protestantes, pero a lo que muchos llaman una reforma de "minimos", generalmente a nosotros nos parece que lo que significa ser protestantes es el reformar y cambiar lo que está mal y nada más, con celo por la Tradición que consideramos adecuada a las Escrituras, que pese a no estar incluida en ellas "es enseñanza y costumbre que siempre creyó y defendió la Iglesia en todas partes y no contradice la Palabra de Dios". Por eso nuestra "Sola Biblia" solo puede ser asimilada como una "Prima Biblia", luego la Tradición y por último el sentido común, el derecho natural o la razón humana.

Nos parecemos a los católicos en que mantenemos el orden episcopal, los siete sacramentos (con cambios), la liturgia (sin modificar la sacramental) aunque luego no entendemos exactamente igual todas las cosas... Y diferimos con ellos en temas morales como la indisolubilidad matrimonial (aunque aceptamos la nulidad en los mismos casos), el uso de anticonceptivos... en temas doctrinales como la ordenación de la mujer, el rechazo de la infalibilidad papal, el purgatorio, la necesidad de la absolución para el perdón de los pecados (aunque no rechazamos que su eficacia), la transustanciación, el valor de las obras y el papel de la libertad humana en la salvación del creyente, la regeneración bautismal en concreto en lo referente a la concepción del fomes peccati como pecado o no..., la importancia o énfasis en la doctrina de la fe personal en la salvación y como esta actúa en la justificación del creyente, en como actúa la gracia de ordinario en la vida del creyente y el papel más o menos importante de los sacramentos en ésto, en como se entiende la universalidad de la Iglesia y el episcopado como órgano superior en su gobierno, en la participación de los laicos en la vida de la Iglesia y como se entiende el sacerdocio universal, en la autoridad suprema de las Escrituras y el canon de las mismas, en la asunción y la inmaculada concepción de María, etc... ya me cansé, jejeje.

Y lo que no compartimos con los evangélicos es (obviamente esto dependerá del evangélico o de la comunidad eclesial a la que pertenezca, ya que no todos creen lo mismo):

* El fundamentalismo bíblico como se entiende, en el literalismo más absoluto y sus implicaciones, nos parece una forma de interpretar la Biblia errada.
* El rechazo de la Tradición porque esta no esté apoyada en la Biblia, aunque esta no sea mala o contraria, nos parece un exceso que responde a un intento de diferenciarse del papismo o de aligerar e innovar inconsciente y peligroso. Siglos de cristianismo no pueden ser desechados sino se conocen bien ¿O no actúo Dios durante todo ese tiempo con su Iglesia? No entro en que sea lícito o ilícito...
* La idea de "fundar iglesias" sin autoridad apostólica, garantizada en la sucesión apostólica que reside den el colegio de los obispos. Claramente en esto no van a estar de acuerdo ni de lejos... jejeje. Pero no puedo callarlo, luteranos, anglicanos, metodistas... pensamos así. Pero respeto el presbiterianismo de Calvino y la idea del sacerdocio universal, lo que pasa es que no creo que exista autoridad para "romper" y de la nada "sacarse una nueva iglesia" sino existe continuidad histórica alguna, aunque sólo sea formal... Y en esto igual alguno me dará la razón de que han habido muchos excesos.
* Desconfío del tele-evangelismo, movimientos y avivamientos con conversiones masivas, etc... yo no creo que haya conversión sin discipulado, porque creer no es orar algo o tomar una decisión un día, creer es una Gracia recibida e inmerecida que cambia la vida de un creyente, y un cambio vital no acontece un día, sólo puede como mucho "comenzar" un día.
* No comparto el rechazo de la presencia de Cristo en la Santa Cena, como si en todo estuviese presente menos cuando celebramos este sacramentos... que es cuando debe ausentarse para que así nos cuadre la falsa doctrina de los "símbolos" de Zwinglio. Cristo está verdadera y realmente presente en la Cena del Señor, aunque no por ninguna transustanciación como creen los papistas.
* Doctrinas como la prosperidad, la predestinación para la condenación como una elección privada de Dios en la que no pinta nada el hombre, etc... ya ni las comento. No son bíblicas.


Y luego con el tema de los evangélicos carismáticos o pentecostales, lo respeto. Excepto la creencia en un segundo bautismo del "Espíritu" cuando se habla lenguas, eso me parece una novedad teológica sin fundamento. Pero el hablar lenguas, el que alguien sea sanado por Dios, el avivamiento de los fieles, etc... son temas muy serios que pueden ocurrir y que ocurren y veo que no distinguen denominaciones. Pues como empecé diciendo, hay una sola Iglesia, por mucho que nosotros queramos dividirla.
Entonces te parece que los evangelicos hemos ( o han, ya no se) exagerado? Y que los catolicos son muy rígidos??
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Hola luquitas

Soy discípulo de Jesucristo; eso es verdaderamente lo que debería significar ser cristiano. Le creo, lo sigo le amo.


... de tal manera que los discípulos fueron llamados cristianos primeramente en Antioquía. (Act 11:26)

saludos.
. Amen!!! Y de doctrinas?? Es decir, además de Jesucristo Que crees que provenga verdaderamente de El... Que practicas son bíblicas y que determinan a un discípulo de Cristo?
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Hola luquitas, es interesante el tema. Te doy mis respuestas.

Para mí lo que debe creer un cristiano está en esencia contenido en el Credo definido en los Concilios Ecuménicos de Nicea y Constantinopla. Ese es un resumen de nuestra fe cristiana, esa es la fe cristiana y no hay otra. Básicamente en el Credo está la doctrina de la Creación, de la caida y redención del Hombre por medio de Jesucristo, la acción del Espíritu Santo en la Iglesia, y las postrimerías. Eso en resumen es el Credo.

Luego, lo básico es que un cristiano viva la vida en Cristo, ahí está la moral cristiana, los 10 mandamientos.

Tercero, un cristiano debe recibir los sacramentos instituidos por Cristo, por medio de los cuales recibimos la gracia. El fundamental es el bautismo, luego de grandes el sacramento de la Penitencia y el de la Eucaristía son esenciales.

Cuarto, la oración cristiana, que está resumida en el Padrenuestro.


El acto de culto central del cristianismo es la celebración de la Eucaristía. En la Misa está contenido todo lo que debemos creer, el sacramento eucarístico como el centro de la vida espiritual, la oración cristiana de accion de gracias, súplica, adoración.


Entonces resumiendo luquitas, el cristianismo es una relación con Dios que se manifiesta en verdades que se deben creer, sacramentos que se deben recibir, una moral cristiana y una oración cristiana. En esos cuatro puntos se resume el cristianismo.

Luego, no sería cristiano el que no crea lo esencial del Credo, no reciba los sacramentos esenciales, no viva de acuerdo a una moral cristiana básica, y no eleve a Dios la oración cristiana.

Saludos
. Coincido en algunos puntos...
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Luquitas veo que el admirador de Cash te dio una raspadita, si Cash dice que Superman es pentecostal el predicará eso en el foro.

Si, Luquitas, voy al tema.

Creo en un Dios y padre, en su hijo encarnado y en el espíritu de verdad y sus dones.

Creo que hay que pelear la buena batalla , el regalo de la salvación se lo hace realidad según nuestras obras.
Soy cristiano bautista por religión pero por rebeldía no creo fácilmente en los que se autodenominan ungidos de Dios, especialmente cuando se enriquecen por el evangelio.

Creo más en los milagros, sanaciones y manifestaciones espirituales que no se publicitan o que la gente recibe en la intimidad de su casa o de la iglesia (los hay por miles), para nada creo en los aparentes milagros y manifestaciones espirituales publicitadas y dichas a los 4 vientos y peor publicadas para vaciar los bolsillos de los incautos.

Al final dormiremos luego despertaremos hacia el lago de fuego o hacia la mansión celestial ya preparada. Lo que sembramos eso cosechamos.

Ser cristiano no es religión es una manera de vida, también se resbala o se cae,Cristo nos levanta y nos reanima y también somos probados en muchos aspectos y al final de las pruebas sabremos si somos o no somos correctos.

Estoy en una nueva ciudad y aún no encuentro una iglesia donde me sienta bien visité 2 iglesias pentecostales, allá no vuelvo más, el circo o ver la jaula de los monos es como estar en esos lugares (es mi opinión personal, otros prefieren estar en este tipo de iglesias).

Casi no hablo en el foro de mi persona, pero tu gentil invitación y la orientación del tema han sido la excepción. Te he leído y congenio con algunas apreciaciones. Lo malo: Rey , Novo y Excatólico (ya lo expulsaron ayer) me reviran el hígado.

Dios te bendiga a tí Luquitas, a tus hijos y a tu esposo.
Gracias Daniel! Bendiciones tambien para ti y los tuyos!
 
Re: Y tu que cocktail eres??

. O no!! Podría referirse ( y casi estoy segura de ello) a la doctrina biblica y no a todos los extras... Dime Rey: que sustento bíblico tiene la liberacion a cristianos, las convulsiones, risas y griteria del Espiritu Santo, las reuniones masivas pidiendo dinero o cobrando por ellas, venta de alabanzas, y las mega iglesias????...... Yo estoy casi segura de que ambos ( tu y yo) somos de Dios y nos escuchamos cuando de Jesús y el amor de Dios se trata; eso nos une:La fe simple, el amor por El.... Luego tu tienes costumbres en las que has creído y yo no!

El sustento bíblico está en que cuando bajó el Espíritu Santo en Pentecostés era como estar súper borracho y yo lo he vivido y uno no se pude sostenerse y también uno pude sentir como un fuego que cae sobre tu cabeza cuando estas orando y otros han sentido fuego cuando fueron sanados y no digan que no tiene sustento porque a la vista de los no creyentes pinta como borrachera y así está asentado en la Escritura.
Los vómitos es una exageración, no es común pero puede ocurrir cuando le han dado algo que tomar siendo parte de una brujería.
Nadie pide dinero abiertamente sino todos enseñan que hay que ofrendar y otros a diezmar para mantener los ministerios y enlace TV pide dinero porque es la única fuente de ingresos y con anterioridad intento otras fuentes de ingresos como la publicidad y no resulto y se adaptaron al sistema que utiliza TBN en Estados Unidos que es el sistema de las maratónicas.
Cuando la alabanza es paga nadie tiene la obligación de ir a sus recitales pero estos grupos tienen el derecho de cobrar porque montar un espectáculo sale un buen dinero y no es gratis y tienen la razón de cobrar el derecho de autor cómo los cantantes seculares porque es un derecho legislado en todos los países.
La mayoría de ustedes se montan en la calumnia colectiva por no utilizar la razón , ¿qué pecado es ser una Iglesia grande ? ,no oramos para que la gente se salve , quiénes son ustedes para juzgar semejante cosa y decir que está mal y así como todas las cosas , discutamos doctrinas pero no ministerios porque ninguno hace algo que este mal en la forma , están cumpliendo todas las leyes de su países , evangelizan o son instrumentos de divulgación de la Palabra de Dios pero por sus ignorancias se comportan como enemigos del Reino de Dios.
Mis bendiciones.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

. No es exactamente lo mismo que tu has hecho con otros??? Emitir juicios calumniadores??????? Que dice la Biblia al respecto y que aplica a TODO hombre?: Por tanto hombre tu que juzgas, de lo mismo que acusada eras hallado culpable... Analiza Rey: Tu a mi me dijiste que quiza no soy cristiana y tienes mucho menos evidencia de mi que yo de Cash Luna.
Ahora mismo estas calmisndo a Daniel diciendo que tiene la mente cauterizada por su opinion sobre un solo tema.


Trate ser razonable y mida sus palabras con respecto a mi persona, la calumnia es cuando alguien sin tener pruebas de un mal dice qué lo tiene y llaman ladrones y estafadores a Cash Luna y Enlace TV sin ninguna prueba y sin ninguna razón.
Contestar a una calumnia y se ha demostrado que no tienen pruebas , es puro bla bla , no es calumniar porque vuelvo a la comparación con la justicia del mundo que no es la perfecta de Dios pero si usted calumnia sin pruebas es acusado de un delito llamado calumnias e injurias y se paga una compensación económica por el daño que produjo a la imagen de esa persona o institución.
No se una usted al pecado que comete Daniel porque hasta que no traiga pruebas que Cash Luna y Enlace TV son estafadores estará en pecado.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

La verdadera Iglesia de Cristo está bautizada con el único Espíritu Santo y esa es mi división, sí tienen no el Espíritu Santo porque es lo único que nos distingue de la otra creación que tiene fin y el Espíritu Santo en la persona actuará para que todo lo alto y todo lo bajo sea allanado para que lléguenos a ser perfectos a la altura de Cristo pero lastimosamente muy pocos están bautizados y con creer en Jesús no alcanza para la salvación sino también hay que arrepentirse, no ha muerto su yo porque prevalece , no han querido llevar su cruz y la cruz en cada uno es diferente pero hay que conocerla y si no han tenido un encuentro con él ¿cómo lo sabrán? .
Mis bendiciones.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Entonces te parece que los evangelicos hemos ( o han, ya no se) exagerado? Y que los catolicos son muy rígidos??

Algunas iglesias protestantes y evangélicas provienen ya de reformas que bajo el punto de vista protestante e histórico fueron innecesarias o exageradas, en la actualidad o bien se han quedado en estas reformas o bien siguen reformándose.

El problema del catolicismo romano no es que sean rígidos o no, el problema es que han torcido la sana doctrina en algunos puntos importantes y han añadido a la fe y la devoción un montón de cosas abiertamente contrarias a la Escritura y al espíritu del Evangelio. Muchas ellos mismos reconocen que fueron abusos o que lo son actualmente, pero o no les importa o no hacen nada por enmendar, o probablemente no son capaces de verlo. Otros son problemas teológicos y de como se ve la iglesia, el catolicismo ha traicionado el espíritu episcopal de la Iglesia Antigua y ha impuesto una tiranía.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Supongo, entonces, que le creerás al papa Damasio I que fue el papa que estuvo vigente cuando fue canonizada la Biblia por los teólogos católicos en el siglo IV, y que en los Concilios de Cártago e Hipona, a finales de tal siglo anteriormente mencionado, hicieron que hoy en día todos los cristianos podamos tener la certeza y la garantía de que los libros desde el Génesis hasta el Apocalipsis fueron inspirados por Dios.

Eso es irrelevante, porque lo que garantiza la inspiracion de los libros es el hecho de que fueron escritos por apostoles y profetas, no por concilio, papas, u otros...

Los teologos catolicos, concilios y los papas son completamente irrelevantes.

Ningun 'papa' ha escrito por la inspiracion de Dios, ningun papa es un verdadero sucesor de los apostoles, ellos mismo lo admite, asi sus enciclicas son equivalentes al Talmud judio.

No tienen ni palabra ni sabiduria de Dios, y ellos lo saben.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Eso es irrelevante, porque lo que garantiza la inspiracion de los libros es el hecho de que fueron escritos por apostoles y profetas, no por concilio, papas, u otros...

Los teologos catolicos, concilios y los papas son completamente irrelevantes.

Ningun 'papa' ha escrito por la inspiracion de Dios, ningun papa es un verdadero sucesor de los apostoles, ellos mismo lo admite, asi sus enciclicas son equivalentes al Talmud judio.

No tienen ni palabra ni sabiduria de Dios, y ellos lo saben.

¿Y cómo supieron que eran escritos por los apóstoles? ¿Por qué apóstol fue escrito el evangelio de Lucas? ¿Quién escribió Hebreos? No tiremos piedras al aire...

La Iglesia católica es Iglesia de Cristo y ha acertado en muchas cosas guiada por el Espíritu Santo, de todas todas, cuando la Iglesia Antigua fijó el canon de la Biblia esta no era la Iglesia Católica, sino una Iglesia Universal en la que estaban presentes cristianos orientales y cristianos occidentales, luego los occidentales se separaron y pasaron a llamarse católicos, su obispo en Roma se hizo con un gran poder y creó la falsa institución del papado con un montón de prerrogativas contrarias al derecho eclesiástico vigente hasta ese momento, que aún conservan los orientales.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

bautizados y con creer en Jesús no alcanza para la salvación sino también hay que arrepentirse

Estoy de acuerdo, tomando en cuenta que el arrepentimiento es un estilo de vida.

Con lo que leo de ti, al parecer eres pentecostes, ahora bien, estas tu en el mismo carril del catolico, por que de nuevo Dios ya hablo, y no hay que adicionar nada, de nuevo su evangelismo esta contaminado de falsos profetas y apostoles.

Ademas de eso, su interpretacion del Espiritu Santo no es la de la Biblia, las manifestaciones de su 'espiritu santo' no concuerda con los frutos del Espiritu, no prueban los espiritus, no les interesa, solo les importa su avivamiento carnal, sin importar de que espiritu venga.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Maxirt: Ya que es totalmente in- topic (conforme al tema): Cuales practicas evangélicas te orillaron a renunciar a esta denominación o cuales católicas te convencieron de que esta ultima era la correcta??
Para abordar éste tema francamente, necesito realmente un espacio muy grande para poder desarrollar todo lo que me ha sucedido para poder explicar mi actual congregación en el catolicismo. Sin embargo, puedo decir algunas pequeñas cosas al respecto: Yo respeto mucho a mis queridos hermanos separados, hermanos evangélicos, porque ciertamente están en el camino correcto, pero lo he encontrado todo en la Iglesia Católica. Como dije en posteos anteriores, cristianos podemos, verdaderamente, ser llamados muchos, pero un cristiano completo se da en la Iglesia que fundó Jesucristo, los cuales existen testimonios históricos que datan sobre los dos mil años de historia de manera no interrumpida sobre ésta Santa Iglesia; y claro, es lógico, porque la palabra de Cristo se tiene que cumplir: Mt 16,19 "Las puertas del infierno no prevalecerán en contra de mi Iglesia"; es decir, una de las características que muestra y pone en manifiesto a todos los hombres de la única Iglesia fundada por Cristo es que haya permanecido desde que Jesús se fue -esa Iglesia profetizada por Cristo en Mt 16,18 y establecida en el día de pentecostés (Hechos, capítulo II)- y que se mantendrá en pie hasta que Él regresé con toda potencia y gloria.

Entonces, una de las tantas diversas cosas que me ha motivado a ser hoy en día católico es el estudio de la historia. Allí veía cómo los padres de la Iglesia, quienes todos consideramos que han sido discipulos de los discípulos de Cristo (y el que no los quiera considerar como tal es porque no quiere ver lo que ha sucedido la historia, por lo tanto no sería sincero, no sería objetivo), realizando todas las acciones litúrgicas que antes yo les criticaba a los católicos. Sobre todas las cosas, he visto también, antes de la época de Constantino (porque hay quienes dicen que Constantino la fundó a la Iglesia Católica; hasta he llegado a escuchar que fue Carlo Magno, incluso, pero todo esto no son más que suposiciones, porque pruebas históricas no hay sobre ello; solamente citan lo que ha impuesto Constantino en relación al paganismo, cosa que en el estado de la naturalidad se las ha aceptado, pero en ningún momento a afectado a la connaturalidad del hecho, es decir, no se ha modificado la voluntad de Dios; y es más, poco tiempo después de la caída del imperio romano se ha hecho el catolicismo, más bien cristiano -como se les decía en aquél entonces, a pesar de que Ignacio de Antioquía ya utilizaba el término Iglesia "Católica") como hubo gente que moría por causa de celebrar la Sagrada Eucaristía, la presencia real de Jesucristo en las especies del pan y del vino consagrados.

Existe muchas causas más históricas, a pesar de todo lo que nos acusan sobre las cruzadas, inquisición, etc. De cierto que hay respuesta a todo eso, pero en éste momento no es el tema para debatirlo.

Son muchas las cuestiones, no es solamente esto de historia, sino mucho más; y no es tampoco historia, sino también muchos criterios más.

Después de todo el análisis de que hube realizado, me dí cuenta que la libre interpretación, la libre escritura, la sola fe, no es característica para ser un cristiano completo, porque también, entre tantos estudios a los que he abordado, también veía la situación actual. Vi las estadísticas y veía cómo en el año 2003 existían 34.000 denominaciones diferentes que decían solamente regirse por la Biblia, pero que entre todas se contradecían en algún punto; en 2007 ya se encontraban instituídas 43.000 solamente en EEUU y de las que se conocían (que sería si se llegase a calcular de las que no se conocen); me pregunto ahora: ¿cuántas existirán en el año 2012? Pero repito, como sé que aquí existe una gran cantidad de usuarios evangélicos, no es para ofenderlos, sino que, como católico, esas cosas no pueden ser concebidas como tal por mí. De todas maneras, yo sé que Dios puede también actuar en iglesias evangélicas, porque nosotros los consideramos también hermanos en la fe; los consideramos cristianos, con todo el derecho, porque practican diversas actividades por medio de la cual le dan, a su manera, culto a Dios, trayendo para sí poder adquierir (¿por qué no?) una vida de gracia, logrando así ser aptos también en la Salvación que ofrece nuestro Dios.

Como dije antes, son muchas cosas que si las tuviera que detallar punto por punto, no me alcanzaría un día para poder tipearlas. Ahora solamente he respondido con un par de puntos, nada más; porque me faltaría poner todo lo que yo he visto en la Biblia, la Tradición de la Iglesia, las conversiones evangélicas a católicas y viceversa, la teología que abordé, más datos históricos que recopilé, qué es lo que descubrí de los Sacramentos que antes yo rechazaba rotundamente, las imágenes católicas, etc. etc. etc.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

¿Y cómo supieron que eran escritos por los apóstoles? ¿Por qué apóstol fue escrito el evangelio de Lucas? ¿Quién escribió Hebreos? No tiremos piedras al aire...

Irrelevante, es exactamente lo mismo con lo judios.

Acaso no fueron los escribas y fariseos los que recogieron e investigaron la ley y los libros de los profetas?

Acaso no fueron esos mismos escribas los que rechazaron a Cristo?
 
Re: Y tu que cocktail eres??

¿Y cómo supieron que eran escritos por los apóstoles? ¿Por qué apóstol fue escrito el evangelio de Lucas? ¿Quién escribió Hebreos? No tiremos piedras al aire...

Irrelevante, es exactamente lo mismo con lo judios.

Acaso no fueron los escribas y fariseos los que recogieron e investigaron la ley y los libros de los profetas?

Acaso no fueron esos mismos escribas los que rechazaron a Cristo?

Pues igual que los escribas y los fariseos recogieron y estudiaron la ley, la Iglesia Cristiana del siglo III, que es el Pueblo de Dios y que es el Cuerpo místico de Cristo, como dice el Apóstol Pablo, decidió que libros entraban en el Nuevo Testamento y cuales se descartaban. Si te parece irrelevante esa decisión, dime, ¿Cómo sabes tú que los 27 libros del NT son inspirados? ¿Los has estudiado uno a uno en busca de esa seguridad que te ha dado Dios? ¿Has estudiado todos los llamados apócrifos del NT para saber que no son inspirados? ¿Estás seguro de que no mienten cuando dicen que son escritos por Juan o por Santiago?
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Trate ser razonable y mida sus palabras con respecto a mi persona, la calumnia es cuando alguien sin tener pruebas de un mal dice qué lo tiene y llaman ladrones y estafadores a Cash Luna y Enlace TV sin ninguna prueba y sin ninguna razón.
Contestar a una calumnia y se ha demostrado que no tienen pruebas , es puro bla bla , no es calumniar porque vuelvo a la comparación con la justicia del mundo que no es la perfecta de Dios pero si usted calumnia sin pruebas es acusado de un delito llamado calumnias e injurias y se paga una compensación económica por el daño que produjo a la imagen de esa persona o institución.
No se una usted al pecado que comete Daniel porque hasta que no traiga pruebas que Cash Luna y Enlace TV son estafadores estará en pecado.
. Porque yo me debo medir en lo que escribo sobre ti y tu no te mides en lo que escribes sobre mi y otros?? Me parece que mientras mas escribes mas confirmas la Palabra de Dios de la cual nadie se salva, ni tu. Pecadores somos todos Rey, acaso osarías decir que tu ya no? Entonces si ese es mi pecado y el de Daniel, cual es el tuyo? Recuerda que no hay pecado grande o pequeño....
 
Re: Y tu que cocktail eres??

Eso es irrelevante, porque lo que garantiza la inspiracion de los libros es el hecho de que fueron escritos por apostoles y profetas, no por concilio, papas, u otros...

Los teologos catolicos, concilios y los papas son completamente irrelevantes.

Ningun 'papa' ha escrito por la inspiracion de Dios, ningun papa es un verdadero sucesor de los apostoles, ellos mismo lo admite, asi sus enciclicas son equivalentes al Talmud judio.

No tienen ni palabra ni sabiduria de Dios, y ellos lo saben.
En ningún momento he dicho yo que los concilios o que algún papa (o algo/alguien similar) le da inspiración a los libros de la Biblia. Para poder comprender esto te pondré un ejemplo sencillo: Tu crees que el libro del Apocalipsis fue escrito por Juan y que ese libro pertenece a la Biblia. Pero tenemos un inconveniente, y tal radica en que también existe otro libro también llamado "Apocalipsis" y que dice haber sido escrito por Pedro, y que afirma haber venido de hace dos mil años atrás y que, además, lo venden en un mercado a la vuelta de mi casa. Si vamos a la historia, podremos saber que ese libro (Apocalipsis de Pedro) también vino de la época de los apóstoles, pero la pregunta sería: "¿por qué crees en el libro de Juan y no en el de Pedro?". La respuesta es sencilla: y es porque, aunque no te des cuenta, estás aceptando lo que han dicho los católicos en el siglo IV. No es que tú hiciste un estudio tremendo, exegético, histórico, contextual, cultural y pudiste descubrir que el libro de Pedro no fue escrito por Pedro y el libro de Juan sí fue escrito por Juan, sino que le estás creyendo a los católicos que dijeron: "ciertamente el verdadero libro del Apocalipsis fue el que dice ser atribuído a Juan, y no el de Pedro".

Esto es tan solo un ejemplo, porque en la época de la canonización bíblica (siglo IV) existieron una gran cantidad de libros que decían ser escritos por los apóstol o por algún discípulo del algún discípulo de Cristo, pero que, en realidad, no lo eran. Tuvo que haber habido mucha inspiración de parte del Espíritu Santo en ese concilio católico para poder saber cuáles eran los verdaderos inspirados por Dios y cuáles no. ¿Dios usó a los católicos para recopilar la Biblia? No llames común a lo que guió el Espíritu Santo.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

¿Cómo sabes tú que los 27 libros del NT son inspirados? ¿Los has estudiado uno a uno en busca de esa seguridad que te ha dado Dios? ¿Has estudiado todos los llamados apócrifos del NT para saber que no son inspirados? ¿Estás seguro de que no mienten cuando dicen que son escritos por Juan o por Santiago?

Los apocrifos no son solo confirmados como no inspirados por los catolicos, sino tambien por historiadores evangelicos, de que los catolicos los tomaron primero no hace ni una diferencia.

De nuevo, eso no da ninguna autoridad si de manera tan descarada se rompe el fundamento sin confiar que todo ya esta escrito, como los catolicos hacen con su Talmud (tambien llamado concilios -enciclicas).

De cualquier manera, entre evangelicos y catolicos se ha llegado a la conclusion de que de hecho esos son los libros inspirados, la iglesia primitiva NO es la catolica, el hecho que los catolicos surgieron como un pacto con el mundo y tomaron las enseñanzas para si mismos no les da ninguna autoridad.
 
Re: Y tu que cocktail eres??

¿Cómo sabes tú que los 27 libros del NT son inspirados? ¿Los has estudiado uno a uno en busca de esa seguridad que te ha dado Dios? ¿Has estudiado todos los llamados apócrifos del NT para saber que no son inspirados? ¿Estás seguro de que no mienten cuando dicen que son escritos por Juan o por Santiago?

Los apocrifos no son solo confirmados como no inspirados por los catolicos, sino tambien por historiadores evangelicos, de que los catolicos los tomaron primero no hace ni una diferencia.

De nuevo, eso no da ninguna autoridad si de manera tan descarada se rompe el fundamento sin confiar que todo ya esta escrito, como los catolicos hacen con su Talmud (tambien llamado concilios -enciclicas).

De cualquier manera, entre evangelicos y catolicos se ha llegado a la conclusion de que de hecho esos son los libros inspirados, la iglesia primitiva NO es la catolica, el hecho que los catolicos surgieron como un pacto con el mundo y tomaron las enseñanzas para si mismos no les da ninguna autoridad.

A ver.

La Iglesia Primitiva es la misma iglesia a la que pertenecen los católicos, evangélicos, protestantes y ortodoxos etc... que haya en este mundo y en el otro. Pues la Iglesia es UNA y es la reunión de todos los santos en Cristo Jesús. Ahora bien, la llamamos primitiva a la los siglos I y II, antigua a los III, IV, V... etc...

Los protestantes nunca cuestionamos el canon de la Biblia del NT (excepto algún que otro vacilar) porque reconocimos que la Iglesia Antigua asistida por el Espíritu Santo había fijado muy bien ésto. Ya que la Reforma protestante no es una reforma del canon de la Biblia, ni una reforma de Nicea o Constantinopla, ni una Reforma de Agustín de Hipoan etc... la Reforma de la Iglesia es una reforma de una serie de aspectos muy concretos en los que la Iglesia se había equivocado y punto, y es una reforma interna, de la Iglesia católica en la iglesia católica, y somos tan católicos como ellos por mucho que sus papas nos quieran excomulgar.

Ahora bien, muchos ya ni se acuerdan de esto...