¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ves martita,,,,

no sabes nada ,,, y quieres debatir,,,,te queda muy grande este tema martita,,,

Y tú no sabes ni por dónde te andas.

hablas lo que encuentras en internet pero nada sabes de los detalles envueltos ,ni entiendes ...

Te equivocas de medio a medio, nada de lo que digo lo he leído en Internet. Ya ves qué ocasión para haberte callado.

los aminoacidos de la materia inerte

¿Aminoácidos en la materia inerte? ¿A qué llama tú materia inerte?

son diferentes a los aminoacidos de la materia viva ,,la diferencia es catstroficamente contundente y solida .

Y tan diferentes, como que la materia inerte no tiene aminoácidos. Bueno, tu materia inerte, puede que sí.

no existen dextrogiros en la materia viva entiendes???no creo .
que entiendas ,,

¿Te has explicado?

pero te aseguro martita ,,,,,

la materia viva no pudo salir de materia inerte ,,mucho menos el adn ,,bahhh .

Pues eso ya lo sé. De la materia inerte, no. Pero los elementos de la T.P. no son materia inerte.

espero que alguien menos atrevido ,pueda debatir con propiedad y conocimiento.

Te va a dar lo mismo, si no te dice que la vida la creó Dios lo tratarás como mínimo de ignorante.

por otra parte martita te recomiendo que si de verdad estas buscando la verdad ,,buscala en serio ,,estudia , e investiga .

¿En la biblia? No, gracias.

si de biologia se trata te recomiendo los trabajos de investigacion biologica de la universidad de barcelona ...

Antes dime de dónode piensan ellos que salió la primera célula viva...

 

[OSO]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Porque está más que demostrado cómo reaccionan esos elementos.

A ver, si pones en contacto y en las condiciones adecuadas elementos de la tabla periódica acaban reaccionando, pero si dejas en un montón ladrillos, como tales ladrillos nunca reaccionaran. Con miles de años por delante, si llegan a descomponerse en sus elementos constitutivos, reaccionaran, pero ya no será como ladrillos, sino como elementos de la tabla periódica. Así que no veo la contradiccción por ningún lado.

¿Demostrado? Quizás por otros, pero a ti, pero no te consta.

Si te digo que la Biblia dice...en seguida me dices que no, que no es cierto, no es posible...alegando que no está demostrado, pero si alguien te dice que la química dice, entonces si lo crees, aunque no hayas demostrado ni lo uno ni lo otro; veo que tu escepticismo es muy selectivo.

Mira tu contradccion.

Parte de premisas erradas: la tabla periódica no es inerte, pero el ladrillo sí.

Veamos.

Para empezar la tabla periódica es solo eso, un concepto, no tiene elementos solo habla de ellos y vierte sus cualidades fisicas, quimicas, etc.

Pero afirmas que los ladrillos son inertes, solo porque a ti te lo parecen así, aun sabiendo que esta compuesta de elementos de la tabla periodica, esto de entrada es una total contradicción ¿sabes porque? porque el ladrillo de adobe (al mas ocnocido) está compuesto de arcilla y la arcilla de tiera sedimentarias que contienen entre otros muchos elementos silicato hidratado de alúmina, cuya fórmula es: Al2O3 • 2SiO2 • H2O, además de Illita, y la illita a su vez contiene silicio, magnesio, hierro, aluminio y potasio, mira su fórmula: (K,H3O)(Al, Mg, Fe)2(Si, Al)4O10[(OH)2,(H2O)], como podrás darte cuenta está compuesta de elementos de la tabla periódica que dices que si son inertes.

Mira

Una regla dice que el conjunto de las partes del todo comparten las propiedades del todo o el todo comparte las propiedades de las partes; y eso es elemental ¿Cómo veras o entenderás cosas más elaboradas como la fe o la gracia, o el amor o el espíritu?

Claro que te es mucho más fácil decir “no existen” o no creo, o no es cierto…pero ese disfraz de escepticismo solo cubre tu propia ruina.

Tuy misma acabas de partir de cosas falsas que creías ciertas, estabas convencida de ello, y no lo son. Te has preguntado la razón de tu escepticismo, o crees que solo por tenerlo la verdad no exista?

Piensa

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

la buena ciencia demuestra y como prueba principal el mensaje inteligente del dna inerente en los organismos vivos que un ser extremadamente inteligente diseno la primera celula, la cual sin duda para sobrevivir tenia que tener toda una gama de elementos no solo para vivir sino para reproducirse . esto es ,,


mensajes claros y presisos de un adn que sabia que haser inteligentemente.

yo creo en la ciencia ,,por eso creo en Dios. la ciencia me lleva a Dios.

Lo que te decía, si no acabamos en Dios, nada vale.
O sea, que la primera célula viva la creó Dios...muy científico, sí señor...

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Antes dime de dónode piensan ellos que salió la primera célula viva...

si es un buen cientifico te dira que sin duda salio de un ser inteligente ,no nesesariamente el Dios cristiano. ,,

si es ateo te dira cualquier cosa que nada tiene que ver con buena ciencia.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Lo que te decía, si no acabamos en Dios, nada vale.
O sea, que la primera célula viva la creó Dios...muy científico, sí señor...

para mi si fue Dios ,,,


para un buen cientifico ,,a lo menos de un diseno inteligente , sea Dios o cualquier otra cosa..pero inteligente.


para un ateo ,,,cualquier cosa que nada tendra que ver con ciencia verdadera. solo opinion subjetiva .

 

[OSO]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

A ver premio Novel, ¿puedes decirnos de dónde salió, pues la primera célula viva?

No soy premio Novel.

Solo soy un investigador, un investigador creacionista.

Conforme a todo lo que entiendo, he visto y palpado, me resulta claro que no fue una célula primigenia, sino muchas conforme a su género y especie, y esto fue en la creación de Dios cuando Su Palabra dijo: "Produzca la tierra hierba verde" (Libro del Génesis, capítulo 1, verso 11) ...y así fue, pues Dios lo dice y yo le creo a Dios.

Saludos.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

¿Demostrado? Quizás por otros, pero a ti, pero no te consta.

Cuando algo está demostrado les consta a todos.

Si te digo que la Biblia dice...en seguida me dices que no, que no es cierto, no es posible...alegando que no está demostrado, pero si alguien te dice que la química dice, entonces si lo crees, aunque no hayas demostrado ni lo uno ni lo otro; veo que tu escepticismo es muy selectivo.

Nada de eso. ¿es que no ves la diferencia?
Lo que la biblia dice solo se lo creen los creyentes en la biblia, ni siquiera otros creyentes. Lo que dice la ciencia se lo creen todos los científicos, tanto si son creyentes como si son ateos porque lo demuestran independientemnete.

Mira tu contradccion.

Parte de premisas erradas: la tabla periódica no es inerte, pero el ladrillo sí.

El ladrillo como tal ladrillo, sí. Nunca reaccionara con otro ladrillo.

Veamos.

Para empezar la tabla periódica es solo eso, un concepto, no tiene elementos solo habla de ellos y vierte sus cualidades fisicas, quimicas, etc.[/QUOTE
Pero hombre por Dios, ya sé que la T.P. no es una tabla de madera. Es la relación y posición de los elementos que se iban descubriendo.

Pero afirmas que los ladrillos son inertes, solo porque a ti te lo parecen así, aun sabiendo que esta compuesta de elementos de la tabla periodica, esto de entrada es una total contradicción ¿sabes porque? porque el ladrillo de adobe (al mas ocnocido) está compuesto de arcilla y la arcilla de tiera sedimentarias que contienen entre otros muchos elementos silicato hidratado de alúmina, cuya fórmula es: Al2O3 • 2SiO2 • H2O, además de Illita, y la illita a su vez contiene silicio, magnesio, hierro, aluminio y potasio, mira su fórmula: (K,H3O)(Al, Mg, Fe)2(Si, Al)4O10[(OH)2,(H2O)], como podrás darte cuenta está compuesta de elementos de la tabla periódica que dices que si son inertes.

Para empezar el ladrillo del que te hablo no es de adobe. Es el ladrillo más conocido donde yo vivo. Pero de todas formas, si dejas unos ladrillos de adobe en un sótanos y vuelves dentro de los años que quieras, o puedas, seguirán siendo ladrillos de adobe. Ahora, si pasan millones de años y se descomponen en todos esos elementos que mencionas, reaccionarán, perono como ladrillos de adobe que ya no serán, sino como los elenmentos que los componían. No veo la contradicción.

Mira

Una regla dice que el conjunto de las partes del todo comparten las propiedades del todo o el todo comparte las propiedades de las partes; y eso es elemental ¿Cómo veras o entenderás cosas más elaboradas como la fe o la gracia, o el amor o el espíritu?

Eso no viene a cuento. Dos ladrillos, sean de lo que sean, nunca reaccionarán mientras sean solo ladrillos.
Para entender la ciencia se necesita inteligecia y capacidad de raciocinio, para las cosas de la gracia y del espíritu, solo se necesita fe.
La ciencia se puede estudiar, la fe...no se puede tener solo porque se quiera. Pero eso la fe no lo entiende.

Claro que te es mucho más fácil decir “no existen” o no creo, o no es cierto…pero ese disfraz de escepticismo solo cubre tu propia ruina.

Eso de ruina es tu opinión, pero nada más lejos de la verdad. Mi vida no es una ruina ni mucho menos.

Tuy misma acabas de partir de cosas falsas que creías ciertas, estabas convencida de ello, y no lo son. Te has preguntado la razón de tu escepticismo, o crees que solo por tenerlo la verdad no exista?

Falsas para ti porque no meto a Dios por medio. Pero de falsas nada de nada.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

ya que el caso de materia viva a partir de la inerte esta cientificamente cerrado pasemos a otro tema ,,,


les invito a debatir ,,,


principio de superposicion ,

como este principio habla o no de la existencia de Dios ,,,


espero.

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

tambien esta este tema ,,

la propiedad de la no localidad ,,,

este esta bien bueno ,,veamos como hablao no de Dios este asunto .


espero alguien se interese ,,

 

[OSO]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Para empezar el ladrillo del que te hablo no es de adobe. Es el ladrillo más conocido donde yo vivo. Pero de todas formas, si dejas unos ladrillos de adobe en un sótanos y vuelves dentro de los años que quieras, o puedas, seguirán siendo ladrillos de adobe. Ahora, si pasan millones de años y se descomponen en todos esos elementos que mencionas, reaccionarán, perono como ladrillos de adobe que ya no serán, sino como los elenmentos que los componían. No veo la contradicción.
[/COLOR]

La contradicción estriba en que afirmas que los elementos de la tabla periódica no son inertes y que un ladrillo hecho con los mismos elemento si.

Y esto no es posible.

Quizás esto suceda al confundir la composición química del ladrillo (que me parece es a lo que te querías referir inicialmente), con las propiedades físicas del mismo 8a lo que te refieres en este post); en donde segun tu entender el ladrillo seguirá siendo ladrillo y no reaccionará con otros ladrillos.

Pero esto tampoco es tan cierto, pues mira lo que sucederá con los ladrillos de adobe:

Biodegradaran, dejarán su forma física, serán nuevamente arcilla al paso de los siglos, y fiel a la ley de la entropia, y siguiendo la naturaleza de su composición sedimentaria de donde fueron tomados los elementos del ladrillo, finalmente se hará polvo púes del polvo del sedimento fueron tomados.

Como el hombre que esta hecho de los eleentos de la tabla periódica y todos los elementos que conforman la estructura del cuerpo humano estan contenidos en la tierra, esto es en el polvo. En conformidad con esta condena ent´ropica regresaremos al polvo d ela tierra, de donde fuimos tomados, según la Biblia, antes, muchos siglos antes de que el hombre de ciencia entendiera ni remotamente las leyes de la termodinámica, ni de la condena entrópica.

Como ves, es bíblico y no requeriste fe para entenderlo sino solo la razón y un poco de honestidad.

Saludos.

 

[OSO]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Cuando algo está demostrado les consta a todos.


[/COLOR]

Premisa equivocada.

Esta demostrado que el sol se apagará, pero no me consta; esto es: no tengo la experiencia previa para afirmar que me consta.

Saludos.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Premisa equivocada.

Esta demostrado que el sol se apagará, pero no me consta; esto es: no tengo la experiencia previa para afirmar que me consta.

Saludos.

¿Está demostrado o se supone en base a lo sucedido a otras estrellas?

Cuando algo está demostrado les consta a todos los que se interesan por esa demostración. A los que no les interesa, puede que ni se lo crean.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

La contradicción estriba en que afirmas que los elementos de la tabla periódica no son inertes y que un ladrillo hecho con los mismos elemento si.

Y esto no es posible.

Quizás esto suceda al confundir la composición química del ladrillo (que me parece es a lo que te querías referir inicialmente), con las propiedades físicas del mismo 8a lo que te refieres en este post); en donde segun tu entender el ladrillo seguirá siendo ladrillo y no reaccionará con otros ladrillos.

Pero esto tampoco es tan cierto, pues mira lo que sucederá con los ladrillos de adobe:

Biodegradaran, dejarán su forma física, serán nuevamente arcilla al paso de los siglos, y fiel a la ley de la entropia, y siguiendo la naturaleza de su composición sedimentaria de donde fueron tomados los elementos del ladrillo, finalmente se hará polvo púes del polvo del sedimento fueron tomados.

Pero ya no serán ladrillos de adobe, que es lo que tú no entiendes.

Como el hombre que esta hecho de los eleentos de la tabla periódica y todos los elementos que conforman la estructura del cuerpo humano estan contenidos en la tierra, esto es en el polvo. En conformidad con esta condena ent´ropica regresaremos al polvo d ela tierra, de donde fuimos tomados, según la Biblia, antes, muchos siglos antes de que el hombre de ciencia entendiera ni remotamente las leyes de la termodinámica, ni de la condena entrópica.

Pero una vez hecho polvo ya no será un ser humano, y por mucho que sus elementos reaccionen con otros que se encuentre en el polvo de la tumba, reaccionarán como elementos, no como ser humano.
Esto se entiende a poca ciencia que se sepa. No hace falta leer el mito de la creación, ni poner a Dios por medio..



Saludos.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

La contradicción estriba en que afirmas que los elementos de la tabla periódica no son inertes y que un ladrillo hecho con los mismos elemento si.

Y esto no es posible.

Quizás esto suceda al confundir la composición química del ladrillo (que me parece es a lo que te querías referir inicialmente), con las propiedades físicas del mismo 8a lo que te refieres en este post); en donde segun tu entender el ladrillo seguirá siendo ladrillo y no reaccionará con otros ladrillos.

Pero esto tampoco es tan cierto, pues mira lo que sucederá con los ladrillos de adobe:

Biodegradaran, dejarán su forma física, serán nuevamente arcilla al paso de los siglos, y fiel a la ley de la entropia, y siguiendo la naturaleza de su composición sedimentaria de donde fueron tomados los elementos del ladrillo, finalmente se hará polvo púes del polvo del sedimento fueron tomados.

Pero ya no serán ladrillos de adobe, que es lo que tú no entiendes.

Como el hombre que esta hecho de los eleentos de la tabla periódica y todos los elementos que conforman la estructura del cuerpo humano estan contenidos en la tierra, esto es en el polvo. En conformidad con esta condena ent´ropica regresaremos al polvo d ela tierra, de donde fuimos tomados, según la Biblia, antes, muchos siglos antes de que el hombre de ciencia entendiera ni remotamente las leyes de la termodinámica, ni de la condena entrópica.

Pero una vez hecho polvo ya no será un ser humano, y por mucho que sus elementos reaccionen con otros que se encuentre en el polvo de la tumba, reaccionarán como elementos, no como ser humano.
Esto se entiende a poca ciencia que se sepa. No hace falta leer el mito de la creación, ni poner a Dios por medio..

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[

QUOTE=hectorlugo;1267052]ya que el caso de materia viva a partir de la inerte esta cientificamente cerrado pasemos a otro tema ,,,

¿Pero quién está diciendo que de la materia inerte salió la vida? ¡Pero si no la ha dicho nadie!

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

No soy premio Novel.

Solo soy un investigador, un investigador creacionista.

¡Eso sí que es un contradicción... pero com está Dios por medio...pues no te lo parece.

 

[Martamaria]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Pues vale. Lo que yo decía. Toda tu ciencia empieza y acaba en Dios..

 

[hectorlugo]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

[

QUOTE=hectorlugo;1267052]ya que el caso de materia viva a partir de la inerte esta cientificamente cerrado pasemos a otro tema ,,,

¿Pero quién está diciendo que de la materia inerte salió la vida? ¡Pero si no la ha dicho nadie!

entonses ,,tu misma te respondes la pregunta ,,si no salio de materia inerte entonses quieres decir que la vida salio de materia viva????

ja..

 

[Edil]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Por aquí verá mucho del ajuste neurolingúistico según las necesidades argumentales Edil......... le explico:

Cuando se habla por ejemplo de Orden vs Caos verá como se utilizan eufemismos para valorar el orden como caos pero no se puede valorar el caos como orden

Lo mismo estoy viendo que está ocurriendo en este caso de imperfección vs perfección.

Camaronero anda de viaje, así que me metí a este hilo a ver de que se trata, pero la verdad es que no hay mucho que debatir. <o></o>
<o> </o>
Me he leído 60 páginas y todavía no me oriento. Me parece que Martamaría trató de cuestionar al artículo de Jonathan Sarfati, en su comienzo y luego se ha ido el tema a cualquier parte. Entré para usarlo como acelerador de partículas y ya me voy enterando en la medida que colicionan (jeje).<o></o>
<o> </o>
No he llegado a esa parte de Orden vs Caos, pero por lo que Ud. me dice, ya me puedo hacer una idea. Recién leía un poco sobre la materia inerte, entonces si aparezco explicando que con modelos de cuerdas podemos solucionar el problema de una teoría cuántica de la gravitación, mejor me voy a leer otro poco. Saludos cordiales<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>
<o> </o>

 

[ophpe]

Re: ¿Es imprescindible una causa incausada? ¿Sería necesariamente inteligente?

Lo que te decía, si no acabamos en Dios, nada vale.
O sea, que la primera célula viva la creó Dios...muy científico, sí señor...

Fíjate Martamaria... quien pretende argumentar desde la ciencia, o para rebatir a la ciencia, recurre a dios.

Muy bonito.

Salud.