Re: los testigos de Jehova son asesinos
Depende, Pues había apostasía, una cosa es que el afirme de cosas que les hacían la gente de aquel entonces a los cristianos a que Tertuliano formara parte de ellos, ahora bien es como hoy, hay de cristianos a cristianos ¿Es tan difícil de entender?
Es como si te dijera que la biblia es inspirada de Dios y es de Dios, y cualquier cristiano que sea va afirmar que sí, aunque difiramos de creencia.
Lo mismo la sangre, ellos entendían bien el punto, pero es lógico con la advertencia de los Apóstoles que la Apostasía ya estaba operando, pero era refrenada con el último Apóstol Juan que sin duda cuando murió se desenfreno dicha apostasía.
De ninguna manera, ¿No le creería a una trinitario si me dijera que el nombre del Hijo de Dios es Jesús? Porque es trinitario le voy a decir que es mentira?
Vamos te creía mas inteligente.
Pobre de ti Espasmo, víctima total de las mentiras de la Watchtower. Ahora resulta, que, cuando los antiguos cristianos concuerdan contigo, están bien y hasta los usas como prueba de tu bien entendimiento. Pero cuando no concuerdan contigo, entonces son apóstatas.
Es tan ridículo tu argumento, que hasta podría apostar que ni tu mismo te lo creíste.
¿Cómo sabes que su entendimiento sobre la sangre, es correcto, pero el de la Trinidad incorrecto? ¿Sólo porque te lo dice la Watchtower? Tal vez Tertuliano en los dos esta correctos, o por el contrario, podría estar equivocado en ambos.
Sobre tu argumento de la apostasía, después de Juan, ese es otro argumento de la Watchtower, que también es usado por otras sectas.
La Watchtower se aprovecha de gente como tú, ignorante, que jamás ha estudiado la historia del cristianismo primitivo. La realidad, es que las doctrinas de los cristianos del siglo I antes de la muerte de Juan no se parecían ni en un poco, a lo que enseña la Watchtower.
Pero tú, como no has estudiado historia, repites como perico lo que te dicen tus líderes, cosas terriblemente falsas, y que bastaría con que fueras a un libro de historia para que te dieras cuentas de tu error.
Espasmo dijo:
Claro que no hablaron de transfusiones, pues si ni se conocía.
Entonces si la boca era la unica vía de salvación para aquellos que se desangraban, ¿Porque desistían ellos de comer cuando en ése entonces se conocía ésa alternativa de salvar vidas por medio de la sangre?
En primer lugar, no se puede afirmar que el entendimiento de Tertuliano fuera correcto sobre la sangre. Tú mismo reconoces que Tertuliano, se equivocaba vez tras vez en sus doctrinas.
Probablemente la postura de Tertuliano en el tema de la sangre, estaba torcida en esa apostasía que tanto dices.
En segundo lugar. Suponiendo que su entendimiento estuviera correcto, la respuesta es muy sencilla:
Usar la boca hubiera implicado el acto de BEBER la sangre, lo cual estaría prohibido. En la época de Tertuliano no existían otras opciones, como la transfusión, donde no se bebería la sangre, y por lo tanto, no se violaría el principio cristiano (suponiendo claro, que Tertuliano entendiera bien este punto, cosa que no es segura, pues recuerda, Tertuliano estaba lleno de doctrinas apóstatas, según tú).
Espasmo dijo:
Claro que me aferro, pero no a lo que ellos digan, sino a la evidencia que hay y que me convence.
Solo que tu de dejaste llevar por tanta información sutil de satanás y caer en el engaño.
Así que tampoco espero lo mismo de ti.
¿Evidencia? Tú no conoces evidencias. Tú sólo repites lo que La Atalaya te dice. Si conocieras la evidencia, sabías que tus líderes te están viendo la cara.
