TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Troyano · 5 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Luis Alberto42 dijo:
El único ciego aquí eres TÚ, que NO QUIERE VER y ACEPTAR que Cristo, el Ángel de Jehová es Jehová mismo, pero visible (el "Hijo"). Por eso Cristo dijo "el que me ha visto a mí, a visto al Padre" (a Jehová Espíritu Santo)

<DIR>Jdg 6:12 Y el ángel de Jehová se le apareció, y le dijo: Jehová está contigo, varón esforzado y valiente.

Jdg 6:13 Y Gedeón le respondió: Ah, señor mío, si Jehová está con nosotros, ¿por qué nos ha sobrevenido todo esto? ¿Y dónde están todas sus maravillas, que nuestros padres nos han contado, diciendo: ¿No nos sacó Jehová de Egipto? Y ahora Jehová nos ha desamparado, y nos ha entregado en mano de los madianitas.

Jdg 6:14 Y mirándole Jehová, le dijo: Ve con esta tu fuerza, y salvarás a Israel de la mano de los madianitas. ¿No te envío yo?

<DIR>Zec 12:8 En aquel día Jehová defenderá al morador de Jerusalén; el que entre ellos fuere débil, en aquel tiempo será como David; y la casa de David como Dios, como el ángel de Jehová delante de ellos.
</DIR>

Cristo es Jehová en la carne.

Luis Alberto42

</DIR>

Veo que ya pasaste a otro tema, y aun no me has dado la traducción del texto que te pedí. Acabemos con eso y te respondo esto.

Troyano · 5 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

jok3r dijo:
trae la fotocopia de la atalaya en espanol, donde viene la foto, te creo a ti, pero mejor seria la fotocopia dela publicacion oficial dela watchtower, seria mas OFICIAL, dale traela nov 1,m 2008 en espanol

Jok3r, dime honestamente, como crees tú que se debe traducir Juan 1:1c.

Opcion 1 - "era Dios"
2 - "era un dios"

http://forocristiano.iglesia.net/sh...UEVO-MUNDO-EN-JUAN-1-1c?p=1047012#post1047012

Saludos.

jok3r · 5 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

^^^^^
"y la palabra era divina", cualitatitvo

trae la fotocopia de la atalaya en espanol con la foto del papiro chester beatty 813

Troyano · 6 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

jok3r dijo:
^^^^^
"y la palabra era divina", cualitatitvo

trae la fotocopia de la atalaya en espanol con la foto del papiro chester beatty 813

Si, la Atalaya en español dice "papiro chester beatty 813"

jok3r · 6 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

^^^^
bueno ponla para que podamos verla, me extrano que pusieran italiano, pero no espanol

omar barajas · 7 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Chester Beatty dijo:
La lista de traducciones bíblicas son las siguientes:

1. Y fue él mismo una persona divina” (Edward Harwood, H KAINH DIAQHKH. Londres, 1776, 2 vols; Ed. 2 1784, 2 vols. 1768)

2.“Y la palabra fue un dios” (Newcome, 1808)

3.“El Verbo era de Dios” (Crellius, tan citado en El Nuevo Testamento en una Versión Mejorada)

4.“Y el Verbo fue un ser divino.” (La Biblia La du Centenaire, L’Evangile Selon Jean, por Maurice Goguel, 1928)

5.“El Logos era un dios” (John Samuel Thompson, El Montessoran; O La Historia de Evangelio de acuerdo a los Cuatro Evangelistas, Baltimore; Publicado por el traductor, 1829)

6.“La palabra era divina” (Goodspeed es Una Traducción Americana, 1939)

7.“La palabra era un dios.” (Versión Revisada-Mejorada y Corregida)

8.“Y de forma de dios era la Palabra.” (profe. Felix Just, S.J. – La Universidad Loyola Marymount)

9.“El Logos era divino” (La Biblia de Moffatt, 1972)

10.“Y la palabra era un dios” (Reijnier Rooleeuw, M.D. – El Nuevo Testamento de Nuestro Señor Jesucristo, traducido del Griego, 1694)

11.“como un dios era” (Hermann Heinfetter, Una Traducción Literal del Nuevo Testamento, 1863)

12.“La Palabra era un Dios” (Abner Kneeland El Nuevo Testamento en Griego e inglés, 1822)

13.“y un Dios” (o sea un ser divino) era la palabra (Robert Young, LL.D. Comentario sucinto de la Santa Biblia [Grand Rapids: Baker, n.d . ], 54). 1885)

14.“La palabra era un dios” (Belsham N.T. 1809)

15.“y el Logos era un dios” (Leicester Ambrose, La Teología Final, el Volumen 1, Nueva York, Nueva York; M.B. Sawyer y Compañía, 1879)

16.“La Palabra era Deísta = La Palabra era divina (Charles A.L. Totten, El Evangelio de Historia, 1900)

17.”Y era un dios” (J.N. Jannaris, Zeitschrift fur die Newtestameutlich Wissencraft, (la publicación alemana) 1901, International Bible Translators N.T. 1981)

18.“Una persona divina.” (Samuel Clarke, M.A., D.D., rector de St. James, Westminster, Una Paráfrasis en el Evangelio de Juan, Londres)

19.“Un dios” (Joseph Priestley, LL.D., F.R.S. [Philadelphia: Thomas Dobson, 1794 ], 37).

20.“Un dios” (Lant Carpenter, LL D (en unitarismo en los Evangelios [London: C. Stower, 1809 ], 156).)

21.“Un dios” (Andrews Norton, D.D. [Cambridge: Brown, Shattuck, And Company, 1833 ], 74).

22.“Un dios” (Paul Wernle, (en Los Comienzos de Cristiandad, vol. 1, la Subida de Religion 1903, 16).)

23.“Y la palabra marcial era un dios.” (Siglo 21 Literal)

24“Y un dios era la palabra” (George William Horner, La Versión Copta del Nuevo Testamento, 1911) Dios fue la palabra.

25.“Y la palabra era de naturaleza divina” (Ernest Findlay Scott, La Literatura del Nuevo Testamento, Nueva York, Columbia University Press, 1932)

26.“Y la palabra era un Dios” (James L. Tomanec, El Nuevo Testamento de nuestro Señor y Salvador Jesús Ungido, 1958)

27.“y un dios (o, de una clase divina) era el Verbo” (Siegfried Schulz, Das Evangelium Nach Johannes, 1975)

28.“La palabra era un ser divino” (Versión del Erudito- los cinco Evangelios, 1993)

29.“Un dios era la palabra/logos” (Jurgen Becker, Das Evangelium Nach Johannes, 1979)

30.“La palabra era por sí misma un ser divino.” (Curt Stage, el Nuevo Testamento, 1907)

31.“El Verbo era de clase divina” (Lyder Brun (profe. de teología NT), 1945

32.“Era de clase divina” (Fredrich Pfaefflin, El Nuevo Testamento, 1949)

33.“La palabra del mundo fue un ser divino” (Smit, 1960)

34.“Y la palabra era divina” (William Temple, arzobispo de York, Lecturas en el Evangelio de St. Juan, Londres, Macmillan y Co., 1933)

35.“Y la palabra de Discurso era un Dios” ( John Crellius, forma latina de alemán, Los 2 Libros de John Crellio Fanco, Un Dios el Padre, 1631)

36.“La palabra estaba con Dios y la palabra era un dios” (Calendario árabe/ Ortodoxo Griego, incorporando porciones de los 4 Evangelios, Patriarcado Ortodoxo Griego o Beirut, mayo, 1983)

37.“Y la palabra era divina” (Ervin Edward Stringfellow (el Profe. del idioma del NT y literatura /Univ. Drake, 1943)

38.“Y el logos era divino (un ser divino)” (Robert Harvey, D.D., Profesor de Idioma del Nuevo Testamento y Literatura, Westminster College, Cambridge, en el Jesús histórico en el Nuevo Testamento, Londres, Prensa Movimiento Estudiantil Cristiano 1931).

La cuestión sigue pendiente, o sea que es plausible traducir Juan 1:1c como "la palabra era un dios'' o ''la palabra era divina" AUNQUE ELLOS, los eruditos de estas Biblias, lo interpreten ciegamente de otra forma.

RESPUESTA

Aunque no creo en la doctrina trinitaria, si creo que Jesús estaba con Dios y Jesús era Dios, Usted bien enmarca las "traducciones" que apoyan el texto pero eso no significa que Dios las apoye, por lo cual entenderá que no tiene la menor excepto para ustedes validez, y como se trata de las traducciones no lo que Dios dice, entonces no hay mas que decir. Dios le dé paz

Troyano · 7 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

omar barajas dijo:
RESPUESTA

Aunque no creo en la doctrina trinitaria, si creo que Jesús estaba con Dios y Jesús era Dios, Usted bien enmarca las "traducciones" que apoyan el texto pero eso no significa que Dios las apoye, por lo cual entenderá que no tiene la menor excepto para ustedes validez, y como se trata de las traducciones no lo que Dios dice, entonces no hay mas que decir. Dios le dé paz

¿La Palabra era “Dios”, o “un dios”?

ESA es la pregunta que se hace todo traductor al enfrentarse al primer versículo del Evangelio de Juan. La*Traducción del Nuevo Mundo lo vierte así: “En el principio la Palabra era, y la Palabra estaba con Dios, y la Palabra era un dios” (Juan 1:1). El*comentario de un afamado erudito católico, publicado en español en*2005, transmite una idea similar en la última parte del versículo: “Y un Dios era la palabra” (Comentario al evangelio de Juan, de Sjef van Tilborg, página 16). Otras versiones optan también por soluciones como “la Palabra era divina” (Los escritos originales de la comunidad del discípulo “amigo” de Jesús, del biblista católico Senén Vidal; El*Nuevo Testamento original, del traductor judío Hugh J.*Schonfield). Por su parte, El*evangelio de Juan, del teólogo católico Francis J.*Moloney, también da una opción que indica la cualidad divina de la Palabra: “Lo que Dios era también lo era la Palabra”. Sin embargo, muchas otras versiones lo traducen de una manera muy diferente: “Y la Palabra era Dios” (Biblia de Jerusalén Latinoamericana; Traducción en lenguaje actual).

¿Cuál es la forma correcta de traducirlo? Tanto la gramática griega como el contexto apuntan claramente a que la solución de la Traducción del Nuevo Mundo —“la Palabra era un dios”— es acertada, y a que “la Palabra” no*es el “Dios” al que se hace referencia justo antes. Con todo, como el griego del siglo I no*tenía artículo indefinido (un, una, unos y unas), hay quienes sostienen un punto de vista diferente. Por tal razón nos interesa consultar una antigua versión escrita en una lengua que se hablaba en los primeros siglos de nuestra era.

Nos referimos al copto sahídico. El*copto se hablaba en Egipto durante los siglos inmediatamente posteriores al ministerio terrestre de Jesús, y el sahídico era un dialecto literario de dicho idioma. Hablando sobre las traducciones bíblicas más antiguas en copto, cierta obra especializada señala: “Como la LXX [Septuaginta] y el NT [Nuevo Testamento] se tradujeron al copto durante el siglo III, la versión en esta lengua está basada en mms. gr. [manuscritos griegos] mucho más antiguos que la inmensa mayoría de los testimonios existentes” (The Anchor Bible Dictionary).

Hay dos razones por las que el texto en copto sahídico resulta tan destacable. En*primer lugar, como ya se ha indicado, porque revela la forma en que se entendía este versículo antes del siglo IV, que es cuando se adoptó oficialmente la doctrina de la Trinidad. Y*en segundo lugar, porque la gramática copta es relativamente parecida a la de algunos idiomas modernos —como el inglés y el español— en el uso de los artículos indefinidos. ¿Y*qué tiene esto de importante? Pues bien, las traducciones más antiguas de las Escrituras Griegas Cristianas se realizaron en siríaco, latín y copto. Y*aunque el siríaco y el latín no*contaban con un artículo indefinido (al igual que el griego de aquel tiempo), el copto sí lo tenía. Lo*que es más, el erudito Thomas Lambdin explica: “El empleo de los artículos coptos, tanto el definido como el indefinido, se corresponde estrechamente con el uso de los artículos en inglés” (Introduction to Sahidic Coptic). Y*en líneas generales puede decirse lo mismo del español.

Así pues, en la traducción de las Escrituras Griegas en copto podemos descubrir datos relevantes sobre cómo se entendía entonces Juan 1:1. ¿Y qué hallamos? Que la parte final de este versículo incluye el artículo indefinido, por lo que se lee de este modo: “Y la Palabra era un dios”. Sin duda, aquellos traductores comprendían que las palabras de Juan 1:1 no*indicaban que Jesús fuera Dios. En*efecto, la Palabra era “un dios” (es decir, un ser divino), y no*el Dios todopoderoso.

JUAN 1:1. TEXTO EN COPTO SAHÍDICO; PAPIRO CHESTER BEATTY-813; TRADUCCIÓN INTERLINEAL
En el principio existía la Palabra
y la Palabra existía con
el Dios y un dios era
la Palabra
[Reconocimiento]
Reproducción autorizada por la Biblioteca Chester Beatty

Jehusiño · 7 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

jok3r dijo:
^^^^^
"y la palabra era divina", cualitatitvo

trae la fotocopia de la atalaya en espanol con la foto del papiro chester beatty 813

Joker, ¿sabes por qué lo traducen muchos de esa manera?
No es porque el término sea cualitativo, aunque de hecho lo sea, en realidad cuando traduces "un dios" igualmente das al término un uso cualitativo así que no hay que usar la palabra "divino" absolutamente para nada, ...

... lo hacen así únicamente con el propósito de contradecir la traducción "era un dios".

Dime sinceramente ¿qué diferencia hace, el decir que Jesús era "divino" si igualmente se acepta que no era "Dios" tal como lo hace la traducción "era un dios"?

La realidad es que en el pasaje no se usa un adjetivo como "divino" sino el sustantivo "dios" en calidad cualitativa, pero eso no lo acerca a "divino" más de lo que lo acerca a "un dios". La segunda opción es totalmente correcta, aunque la primera es correcta, no se pudiera decir que es tan precisa como decir que "era un dios", porque el artículo indeterminado convierte precisamente convierte a un sustantivo en un sustantivo cualitativo, pues lo caracteriza como parte de un grupo que tiene la misma cualidad. En griego no se usaba el artículo indeterminado, como casi todo el mundo sabe ya; en los lugares donde no existe artículo alguno, es muy común, aunque no sea total, el uso del artículo indeterminado. ¿Cuál es la regla que me puede impedir a mí usarlo también en este caso, si al mismo tiempo estoy haciendo cualitativo el sustantivo?

Entre "un dios" y "divino", la primera forma es sin lugar a dudas la más precisa, y eso lo sabían muy bien los traductores del pasaje en copto. Aunque tú te detengas en detalles como las discusiones sobre fechas, nombres de manuscritos, etc, ... eso no le resta nada al argumento.

Chester Beatty · 7 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

omar barajas dijo:
RESPUESTA

Aunque no creo en la doctrina trinitaria, si creo que Jesús estaba con Dios y Jesús era Dios, Usted bien enmarca las "traducciones" que apoyan el texto pero eso no significa que Dios las apoye, por lo cual entenderá que no tiene la menor excepto para ustedes validez, y como se trata de las traducciones no lo que Dios dice, entonces no hay mas que decir. Dios le dé paz

Bueno, para usted saber si Dios lo apoya o no lo que tiene que hacer usted es ir a la Biblia, a los textos que los trinitarios ignoran, los textos que dicen categóricamente y textualmente que solo hay un Dios todopoderoso y supremo, unipersonal, un único Dios; esos textos son 1 Cor. 8:6 y Juan 17:3.

Pero el detalle no es ese. El detalle es que hubo y hay traductores trinitarios y otros, que NO SON testigos de Jehová, que están diciendo con sus traducciones que ES CORRECTO traducir Juan 1:1c como ''El Verbo era un dios" hechando por tierra las críticas a la Traduccion del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras. Demostrando que los detractores están criticando en base a su teología trinitaria en vez de la gramática.

ricar74 · 7 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-TRAD</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> <w:UseFELayout/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:Wingdings; panose-1:5 0 0 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:2; mso-generic-font-family:auto; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 268435456 0 0 -2147483648 0;} @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraph, li.MsoListParagraph, div.MsoListParagraph {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:36.0pt; mso-add-space:auto; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraphCxSpFirst, li.MsoListParagraphCxSpFirst, div.MsoListParagraphCxSpFirst {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-type:export-only; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraphCxSpMiddle, li.MsoListParagraphCxSpMiddle, div.MsoListParagraphCxSpMiddle {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-type:export-only; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:0cm; margin-left:36.0pt; margin-bottom:.0001pt; mso-add-space:auto; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} p.MsoListParagraphCxSpLast, li.MsoListParagraphCxSpLast, div.MsoListParagraphCxSpLast {mso-style-priority:34; mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-type:export-only; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:36.0pt; mso-add-space:auto; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} /* List Definitions */ @list l0 {mso-list-id:1560818703; mso-list-type:hybrid; mso-list-template-ids:-559770078 67764225 67764227 67764229 67764225 67764227 67764229 67764225 67764227 67764229;} @list l0:level1 {mso-level-number-format:bullet; mso-level-text:; mso-level-tab-stop:none; mso-level-number-position:left; margin-left:18.0pt; text-indent:-18.0pt; font-family:Symbol;} ol {margin-bottom:0cm;} ul {margin-bottom:0cm;} --> </style> [FONT=&quot]El tema de las escrituras hebreas es el monoteísmo y en su pensamiento no cabía el trinitarianismo, por razones que explicaremos después. Aunque hay pasajes del Nuevo Testamento, especialmente Mateo 28:19, que mencionan al Padre, el Hijo y el Espíritu, esa simple mención no constituye una doctrina de la trinidad. Hay también bastantes pasajes con cierta estructura trinitaria, como Apocalipsis 1:4-5, 1 Corintios 13:14 y Efesios 1:3-14, que invitan a reflexionar sobre una interpretación doctrinal y quizá anticipan alguna explicación más sistemática, pero ni esos pasajes ni otros ofrecen una formulación teológica de la trinidad.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
·[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]Al cerrarse el canon del Nuevo Testamento, no existía una concepción clara de las relaciones dentro de la deidad, única e indivisible. Se puede notar, también, que dentro del mismo Nuevo Testamento estaba mucho menos desarrollada la doctrina del Espíritu Santo que la doctrina del Cristo. Tampoco estaba aclarada la relación entre las dos "naturalezas" de Cristo, la divina y la humana (ni aparece el concepto de "naturaleza" de Cristo en el N.T., o de la "esencia" de Dios). La elaboración teológica de esas doctrinas quedó como tareas para la iglesia. Como tal, están sujetas a crítica y rechazo sin negar con eso la enseñanza bíblica.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]La doctrina trinitaria, a nivel popular, encierra un peligro muy serio, el de pensar en el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo como tres "personas", ontológicamente distintas, y por eso tres Dioses. Eso sería un triteísmo, una forma de politeísmo. El arte muchas veces representa la trinidad así, por ejemplo, el Padre sentado en su trono, el Hijo en sus regazos, y el Espíritu como paloma encima del trono. Una formulación para evitar ese escollo ha sido: "un solo Dios que subsiste [no "existe", por ciertas razones] en tres distinciones personales" [no "tres personas"]. Eso era básicamente el lenguaje de Juan Calvino.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Es importante recordar que el tema de la triple relación Padre-Hijo-Espíritu no nació de la especulación teológica sino de la historia de la salvación. Las escrituras hebreas pueden leerse como una constante lucha contra el politeísmo y la idolatría, que llevaron a Israel al cautiverio donde aprendieron de una vez para siempre que Dios es uno. Pero unos siglos después nació Cristo, el Hijo de Dios, también Dios pero no otro dios. Mayormente por eso lo rechazaron los judíos, porque no podían aceptar a un segundo Dios. Después de la ascensión del Hijo vino el Espíritu Santo, transformando radicalmente la doctrina del "Espíritu de Dios" del Antiguo Testamento y planteando las preguntas fundamentales para futuras reflexiones sobre la pneumatología.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Aunque nada de eso constituye una doctrina de la trinidad, el Nuevo Testamento establece, me parece, ciertas afirmaciones que la iglesia después intentó relacionar coherentemente. Apenas las voy a mencionar, sin ofrecer pruebas de cada una:[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot](1) Hay un solo Dios, indivisible (no puede componerse de tres "partes"). Muy resumidamente, esto puede verse como la enseñanza central de Antiguo Testamento.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot](2) Jesucristo es Dios. Negar la trinidad no es lo mismo que negar la deidad de Cristo, sino negar una cierta explicación de ella. Si Cristo no es Dios, tampoco hay trinidad.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot](3) Jesucristo no es otro Dios, no un segundo Dios. Eso sería un politeísmo inaceptable.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot](4) A la vez, de alguna manera Cristo como Hijo es distinto del Padre. Tiene alguna distinción personal relativa al Padre, con quien tutea (Jn 17 en casi cada versículo, y aun antes de encarnarse). El Padre no nació en Belén ni murió en la cruz.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot](5) El Espíritu Santo también es Dios (Hech 5:3-4).[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot](6) El Espíritu Santo es personal, no una fuerza impersonal (1 Cor 12:11-12)[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot](7) El Espíritu Santo, sin ser otro Dios, en algún sentido es "otro" del Padre y el Hijo. "Os conviene que yo vaya, para que el Espíritu venga" (Cristo va, el Espíritu viene). El Espíritu Santo no murió en la cruz. El Padre y el Hijo envían al Espíritu; el Espíritu es enviado.[/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]Los concilios de la iglesia antigua intentaron armonizar estas afirmaciones, por cierto con mucho lenguaje filosófico muy discutible. Para mí, las siete verdades apuntadas son lo importante, más que la manera de armonizarlas.[/FONT]

[FONT=&quot][/FONT][FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]

Luis Alberto42 · 7 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Troyano dijo:
Troyano dijo:

Si seguimos esta linea de razonamiento que nos muestra Luis Alberto42, entonces podemos decir que Jehová es un ángel?

Hacer clic para expandir...

Jehová (Padre, "invisible") y el Ángel de Jehová (Hijo, "visible" a la creación) son UNO: JEHOVÁ. Jueces 6 lo deja muy claro.

Jdg 6:11 Y vino el ángel de Jehová, y se sentó debajo de la encina que está en Ofra, la cual era de Joás abiezerita; y su hijo Gedeón estaba sacudiendo el trigo en el lagar, para esconderlo de los madianitas.

Jdg 6:12 Y el ángel de Jehová se le apareció, y le dijo: Jehová está contigo, varón esforzado y valiente.

Jdg 6:13 Y Gedeón le respondió: Ah, señor mío, si Jehová está con nosotros, ¿por qué nos ha sobrevenido todo esto? ¿Y dónde están todas sus maravillas, que nuestros padres nos han contado, diciendo: ¿No nos sacó Jehová de Egipto? Y ahora Jehová nos ha desamparado, y nos ha entregado en mano de los madianitas.

Jdg 6:14 Y mirándole Jehová, le dijo: Ve con esta tu fuerza, y salvarás a Israel de la mano de los madianitas. ¿No te envío yo?

Claramente vemos que el que miró a Gedeón, fue JEHOVÁ MISMO, y no "un ángel que llevaba el nombre "Jehová", ni que "representaba a Jehová," sino JEHOVÁ MISMO FUE EL QUE LO MIRÓ, pero VISIBLE a Gedeón (Solo el "Hijo" es visible).

Y si es como ellos dicen que Jehová es Jesús, entonces Jesús es un ángel?

Hacer clic para expandir...

No has leído con entendimiento. Jesús es EL Ángel de Jehová, ÚNICO, es decir, la presencia visible de Jehová mismo, y no "un" ángel "creado primero" por Jehová. El Ángel de Jehová es un aspecto divino de Jehová mismo, ETERNO, sin principio ni fin!

Vaya Contradicción hay en su doctrina!!!! Ya que usted no aceptan que Jesús sea un Ángel

Hacer clic para expandir...

Jamás aceptaremos que Jesús es Miguel, "un" ángel creado. Jesús (Hijo) es EL Ángel de Jehová, y UNO con Jehová Espíritu, (Padre), ETERNO, el que VIVE POR LOS SIGLOS DE LOS SIGLOS (un hebraismo que significa "eternamente")

HIJO:
<DIR>Rev 1:18 Yo soy el Viviente; y yo estuve muerto, y he aquí que vivo por los siglos de los siglos; y tengo las llaves de la muerte y del sepulcro.
</DIR>
PADRE:

<DIR>Rev 4:10 los veinticuatro ancianos caen delante de aquel que está sentado sobre el trono, y adoran a Aquel que vive por los siglos de los siglos, y echan sus coronas ante el trono, diciendo:

Rev 4:11 ¡Digno eres tú, Señor ("HIJO") nuestro y Dios ("PADRE") nuestro, de recibir la gloria y la honra y el poder; porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad ellas existen, y fueron creadas!
</DIR>
Jesús y Jehová son UNO: Jehová! Jehová no es un "dios chiquito" y un "Dios grandote". Eso es Politeismo.

Les han mentido despiadadamente.

Luis Alberto42

Chester Beatty · 7 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

ricar74 dijo:
<META name=ProgId content=Word.Document><META name=Generator content="Microsoft Word 12"><META name=Originator content="Microsoft Word 12"><LINK rel=File-List href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><LINK rel=themeData href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><LINK rel=colorSchemeMapping href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><STYLE>  </STYLE> [FONT=&quot](1) Hay un solo Dios, indivisible (no puede componerse de tres "partes"). Muy resumidamente, esto puede verse como la enseñanza central de Antiguo Testamento.

[/FONT]

[FONT=&quot]<?xml:namespace prefix = o /><o

>Ok, pero firmar esto y luego afirmar otra cosa en el apartado 2 es una contradicción.</o

>[/FONT]
[FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]

[FONT=&quot]<o

></o

>[/FONT]
[FONT=&quot]

ricar74 dijo:
<META name=ProgId content=Word.Document><META name=Generator content="Microsoft Word 12"><META name=Originator content="Microsoft Word 12"><LINK rel=File-List href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><LINK rel=themeData href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><LINK rel=colorSchemeMapping href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><STYLE>  </STYLE>(2) Jesucristo es Dios. Negar la trinidad no es lo mismo que negar la deidad de Cristo, sino negar una cierta explicación de ella. Si Cristo no es Dios, tampoco hay trinidad.[/FONT]

¿A qué te refieres con la Deidad de Cristo? ¿ A qué es un dios o el Dios todopoderoso? Decir que Jesucristo es Dios es ser politeista porque la Biblia dice que los cristianos solamente tenemos un Dios, el Padre. (1 Cor 8:6;Juan 17:3)
[FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]<o></o>[/FONT]
[FONT=&quot]

ricar74 dijo:

<META name=ProgId content=Word.Document><META name=Generator content="Microsoft Word 12"><META name=Originator content="Microsoft Word 12"><LINK rel=File-List href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><LINK rel=themeData href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><LINK rel=colorSchemeMapping href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><STYLE>  </STYLE>(3) Jesucristo no es otro Dios, no un segundo Dios. Eso sería un politeísmo inaceptable.

Hacer clic para expandir...

[/FONT]

La Biblia no dice que Jesucristo es Dios, tampoco dice que Jesucristo sea un segundo Dios ni muchos menos que sea otro Dios. Los tres son ejemplos de politeismo. Cuasndo la Biblia dice que Jesucristo es un dios se refiere que es un ser divino, distinto a que sea Dios, a que sea otro Dios o a que sea un segundo Dios.

[FONT=&quot]

ricar74 dijo:

<META name=ProgId content=Word.Document><META name=Generator content="Microsoft Word 12"><META name=Originator content="Microsoft Word 12"><LINK rel=File-List href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><LINK rel=themeData href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><LINK rel=colorSchemeMapping href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><STYLE>  </STYLE>(5) El Espíritu Santo también es Dios (Hech 5:3-4).

Hacer clic para expandir...

[/FONT]

Este es otro ejemplo de politeismo inaceptable. Hechos 5:3,4 no dice que el espíritu santo de Dios sea Dios, eso se interpreta equivocadamente. De igual modo hay textos que se podrían igualmente interpretarse equivocadamente como Hechos 5:3,4, por ejemplo, el hecho de que un ángel se le apareciera a Manoa y su esposa y éstos dijeran que ''hemos visto a Dios". El hecho de que Jacob luchara con un ángel y se dijera que "luchó con Dios". Por ende, no podemos caer en la interpretaciones prejuiciosas y equivocadas. Si la Biblia NO DICE que los cristianos tenemos un solo Dios, que sea [Padre, Hijo y Espíritu Santo] no creamos eso.

[FONT=&quot]

ricar74 dijo:

<META name=ProgId content=Word.Document><META name=Generator content="Microsoft Word 12"><META name=Originator content="Microsoft Word 12"><LINK rel=File-List href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><LINK rel=themeData href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><LINK rel=colorSchemeMapping href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><STYLE>  </STYLE>(6) El Espíritu Santo es personal, no una fuerza impersonal (1 Cor 12:11-12)[/FONT]

Si el espíritu santo no es personal, ¿cómo me explican los trinitarios que una persona se "derrame" como agua para bautizar, que "llene" a miles de discípulos a la misma vez, o que se derrame como aceite para "ungir". El Padre o Jesucristo o los ángeles, seres espirituales, nunca se dice que se derraman o se dividen para llenar llenan y ungir. Una persona real jamas se le decribe en un solo texto con pronombres neutros atribuible a las cosas como se le describe al espiritu santo.

Ahora bien, cuando la Biblia dice que el espíritu santo "habla", "impele", "inspira", "consuela", "aboga", etc. lo hace por lenguaje metafórico. De la misma manera que se usa el lenguaje metofórico cuando se dice que la sabiduría tiene "hijo"s, que la sangre "grita" y que el agua y la sangre "dan testimonio", que el pecado "reinó desde Adán hasta Moisés", ect. Cuando se dice que el espíritu "habló", fueron hombres los que realmente hablaron, y cuando el espíritu "consoló" fueron realmente hombres los que consolaron. El espiritu santo en la Biblia JAMAS se ha presentado como una persona individual y real como lo han hecho el Padre, Jesucristo, y los santos ángeles.

Hacer clic para expandir...

Luis Alberto42 · 7 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Chester Beatty dijo:
[/FONT]

la Biblia dice que Jesucristo es un dios

Esto es FALSO. Ninguna Escritura enseña que Jesús es "un dios". Jesús es Jehová en la carne.

<DIR>Zec 14:3 Después saldrá Jehová y peleará con aquellas naciones, como peleó en el día de la batalla.

Rev 15:4 ¿Quién no te temerá, oh Señor, y glorificará tu nombre? pues sólo tú eres santo; por lo cual todas las naciones vendrán y te adorarán, porque tus juicios se han manifestado.

Zec 14:4 Y se afirmarán sus pies en aquel día sobre el monte de los Olivos, que está en frente de Jerusalén al oriente; y el monte de los Olivos se partirá por en medio, hacia el oriente y hacia el occidente, haciendo un valle muy grande; y la mitad del monte se apartará hacia el norte, y la otra mitad hacia el sur.
</DIR>
Act 1:11 los cuales también les dijeron: Varones galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? Este mismo Jesús, que ha sido tomado de vosotros al cielo, así vendrá como le habéis visto ir al cielo.

Les han mentido despiadadamente!

Luis Alberto42

jok3r · 7 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Jehusiño dijo:
Joker, ¿sabes por qué lo traducen muchos de esa manera?
No es porque el término sea cualitativo, aunque de hecho lo sea, en realidad cuando traduces "un dios" igualmente das al término un uso cualitativo así que no hay que usar la palabra "divino" absolutamente para nada, ...

... lo hacen así únicamente con el propósito de contradecir la traducción "era un dios".

Dime sinceramente ¿qué diferencia hace, el decir que Jesús era "divino" si igualmente se acepta que no era "Dios" tal como lo hace la traducción "era un dios"?

La realidad es que en el pasaje no se usa un adjetivo como "divino" sino el sustantivo "dios" en calidad cualitativa, pero eso no lo acerca a "divino" más de lo que lo acerca a "un dios". La segunda opción es totalmente correcta, aunque la primera es correcta, no se pudiera decir que es tan precisa como decir que "era un dios", porque el artículo indeterminado convierte precisamente convierte a un sustantivo en un sustantivo cualitativo, pues lo caracteriza como parte de un grupo que tiene la misma cualidad. En griego no se usaba el artículo indeterminado, como casi todo el mundo sabe ya; en los lugares donde no existe artículo alguno, es muy común, aunque no sea total, el uso del artículo indeterminado. ¿Cuál es la regla que me puede impedir a mí usarlo también en este caso, si al mismo tiempo estoy haciendo cualitativo el sustantivo?

Entre "un dios" y "divino", la primera forma es sin lugar a dudas la más precisa, y eso lo sabían muy bien los traductores del pasaje en copto. Aunque tú te detengas en detalles como las discusiones sobre fechas, nombres de manuscritos, etc, ... eso no le resta nada al argumento.

traducir "un dios' NO ES cualitativo PARA NADA, es indefinido

indefinido da la pertenencia a una clase (de una entidad particular) por ejemplo si digo "un frances" es uno entre tantos que son franceses

cualitativo da un ATRIBUTO que pertenece a la naturaleza de nuestra entidad particular, por ejemplo si digo "el es frances" es una cualidad del sujeto, dos cosas totalmente diferentes

Chester Beatty · 8 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

jok3r dijo:
traducir "un dios' NO ES cualitativo PARA NADA, es indefinido

indefinido da la pertenencia a una clase (de una entidad particular) por ejemplo si digo "un frances" es uno entre tantos que son franceses

cualitativo da un ATRIBUTO que pertenece a la naturaleza de nuestra entidad particular, por ejemplo si digo "el es frances" es una cualidad del sujeto, dos cosas totalmente diferentes

Decir que un individuo "es francés", es exactamente e igualmente lo mismo que decir que es "un francés". Decir que Judas Iscariote "era ladrón", es exactamente e igualmente lo mismo que decir que "era un ladrón". Esa es la gramática española y no conozco otra.

Jehusiño · 8 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Chester Beatty dijo:
Decir que un individuo "es francés", es exactamente e igualmente lo mismo que decir que es "un francés". Decir que Judas Iscariote "era ladrón", es exactamente e igualmente lo mismo que decir que "era un ladrón". Esa es la gramática española y no conozco otra.

Así es hermano, pero Joker se cree el más listo hasta en gramática ... Él subestima la capacidad de los testigos; no sabe que no existe como organización en toda la Tierra, un grupo mejor educado que los testigos de Jehová. ¿Qué organización religiosa tiene 5 secciones de estudio a la semana, donde se estudie la Biblia a base de preguntas y respuestas?

No dudo que Joker sea inteligente ... pero se sobrevalora demasiado y subestima a los demás. Eso lo hace adoptar esa actitud burlona y de menosprecio a lo que se le dice. Nunca va a aceptar nada de lo que tratemos de decirle, porque no es el tipo de persona humilde que reconoce un error; y desgraciadamente, eso lo llevará a su propia perdición.

Un sustantivo con un artículo indeterminado es igualmente cualitativo en función, lo mismo que un adjetivo. Ya él mismo lo puede notar en su propio ejemplo, pero ¿cómo lo va a entender si está ciego en su presunción y soberbia?

Chester Beatty · 8 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Jehusiño dijo:
Así es hermano, pero Joker se cree el más listo hasta en gramática ... Él subestima la capacidad de los testigos; no sabe que no existe como organización en toda la Tierra, un grupo mejor educado que los testigos de Jehová. ¿Qué organización religiosa tiene 5 secciones de estudio a la semana, donde se estudie la Biblia a base de preguntas y respuestas?

No dudo que Joker sea inteligente ... pero se sobrevalora demasiado y subestima a los demás. Eso lo hace adoptar esa actitud burlona y de menosprecio a lo que se le dice. Nunca va a aceptar nada de lo que tratemos de decirle, porque no es el tipo de persona humilde que reconoce un error; y desgraciadamente, eso lo llevará a su propia perdición.

Un sustantivo con un artículo indeterminado es igualmente cualitativo en función, lo mismo que un adjetivo. Ya él mismo lo puede notar en su propio ejemplo, pero ¿cómo lo va a entender si está ciego en su presunción y soberbia?

Saludos Jehusiño. Si Jok3r fuera cristiano serio de verdad no se pondría un nick de payazo, se pondría un nick cristiano. Y es que eso es lo que ha demostrado, burlonerías. En fin, él no me ha demostrado un conocimiento profundo de las Escrituras. En contraste nosotros, como tu bien dices, tenemos cinco reuniones semanales donde se nos educa desde asuntos como conducta cristiana hasta las cosas profundas de Dios. Se nos entrena para predicar y defender nuestra fe desde el niño hasta el adulto. Miren a ver si las demás confesiones hacen eso.

jok3r · 8 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Chester Beatty dijo:
Saludos Jehusiño. Si Jok3r fuera cristiano serio de verdad no se pondría un nick de payazo, se pondría un nick cristiano. Y es que eso es lo que ha demostrado, burlonerías. En fin, él no me ha demostrado un conocimiento profundo de las Escrituras. En contraste nosotros, como tu bien dices, tenemos cinco reuniones semanales donde se nos educa desde asuntos como conducta cristiana hasta las cosas profundas de Dios. Se nos entrena para predicar y defender nuestra fe desde el niño hasta el adulto. Miren a ver si las demás confesiones hacen eso.

"5 reuniones semanales"....LOL , es lo que me gusta de los russelistas, me hace reirrrr con sus genialidades :hockey:

jok3r · 8 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Jehusiño dijo:
Así es hermano, pero Joker se cree el más listo hasta en gramática ... Él subestima la capacidad de los testigos; no sabe que no existe como organización en toda la Tierra, un grupo mejor educado que los testigos de Jehová. ¿Qué organización religiosa tiene 5 secciones de estudio a la semana, donde se estudie la Biblia a base de preguntas y respuestas?

No dudo que Joker sea inteligente ... pero se sobrevalora demasiado y subestima a los demás. Eso lo hace adoptar esa actitud burlona y de menosprecio a lo que se le dice. Nunca va a aceptar nada de lo que tratemos de decirle, porque no es el tipo de persona humilde que reconoce un error; y desgraciadamente, eso lo llevará a su propia perdición.

Un sustantivo con un artículo indeterminado es igualmente cualitativo en función, lo mismo que un adjetivo. Ya él mismo lo puede notar en su propio ejemplo, pero ¿cómo lo va a entender si está ciego en su presunción y soberbia?

los tdj son una religion de personas IMPENSANTES, solo alguien con severo dano puede creer algunas barbaridades que ustedes creen, la diferencia entre ustedes y yo es que yo busco la verdad, ustedes buscan justificar los disparates que le han enzenando en el salon del reino, big difference, y si tu no puedes distinguir en tre pertenencia a una clase de un sujeto , a cualidad/atributo de un sujeto que puedo hacer por ti, quizas por eso eres tdj

Chester Beatty · 23 Septiembre 2010

Re: TRADUCCIONES TRINITARIAS QUE APOYAN LA TRADUCCION DEL NUEVO MUNDO EN JUAN 1:1c

Chester Beatty dijo:
La lista de traducciones bíblicas son las siguientes:

1. Y fue él mismo una persona divina” (Edward Harwood, H KAINH DIAQHKH. Londres, 1776, 2 vols; Ed. 2 1784, 2 vols. 1768)

2.“Y la palabra fue un dios” (Newcome, 1808)

3.“El Verbo era de Dios” (Crellius, tan citado en El Nuevo Testamento en una Versión Mejorada)

4.“Y el Verbo fue un ser divino.” (La Biblia La du Centenaire, L’Evangile Selon Jean, por Maurice Goguel, 1928)

5.“El Logos era un dios” (John Samuel Thompson, El Montessoran; O La Historia de Evangelio de acuerdo a los Cuatro Evangelistas, Baltimore; Publicado por el traductor, 1829)

6.“La palabra era divina” (Goodspeed es Una Traducción Americana, 1939)

7.“La palabra era un dios.” (Versión Revisada-Mejorada y Corregida)

8.“Y de forma de dios era la Palabra.” (profe. Felix Just, S.J. – La Universidad Loyola Marymount)

9.“El Logos era divino” (La Biblia de Moffatt, 1972)

10.“Y la palabra era un dios” (Reijnier Rooleeuw, M.D. – El Nuevo Testamento de Nuestro Señor Jesucristo, traducido del Griego, 1694)

11.“como un dios era” (Hermann Heinfetter, Una Traducción Literal del Nuevo Testamento, 1863)

12.“La Palabra era un Dios” (Abner Kneeland El Nuevo Testamento en Griego e inglés, 1822)

13.“y un Dios” (o sea un ser divino) era la palabra (Robert Young, LL.D. Comentario sucinto de la Santa Biblia [Grand Rapids: Baker, n.d . ], 54). 1885)

14.“La palabra era un dios” (Belsham N.T. 1809)

15.“y el Logos era un dios” (Leicester Ambrose, La Teología Final, el Volumen 1, Nueva York, Nueva York; M.B. Sawyer y Compañía, 1879)

16.“La Palabra era Deísta = La Palabra era divina (Charles A.L. Totten, El Evangelio de Historia, 1900)

17.”Y era un dios” (J.N. Jannaris, Zeitschrift fur die Newtestameutlich Wissencraft, (la publicación alemana) 1901, International Bible Translators N.T. 1981)

18.“Una persona divina.” (Samuel Clarke, M.A., D.D., rector de St. James, Westminster, Una Paráfrasis en el Evangelio de Juan, Londres)

19.“Un dios” (Joseph Priestley, LL.D., F.R.S. [Philadelphia: Thomas Dobson, 1794 ], 37).

20.“Un dios” (Lant Carpenter, LL D (en unitarismo en los Evangelios [London: C. Stower, 1809 ], 156).)

21.“Un dios” (Andrews Norton, D.D. [Cambridge: Brown, Shattuck, And Company, 1833 ], 74).

22.“Un dios” (Paul Wernle, (en Los Comienzos de Cristiandad, vol. 1, la Subida de Religion 1903, 16).)

23.“Y la palabra marcial era un dios.” (Siglo 21 Literal)

24“Y un dios era la palabra” (George William Horner, La Versión Copta del Nuevo Testamento, 1911) Dios fue la palabra.

25.“Y la palabra era de naturaleza divina” (Ernest Findlay Scott, La Literatura del Nuevo Testamento, Nueva York, Columbia University Press, 1932)

26.“Y la palabra era un Dios” (James L. Tomanec, El Nuevo Testamento de nuestro Señor y Salvador Jesús Ungido, 1958)

27.“y un dios (o, de una clase divina) era el Verbo” (Siegfried Schulz, Das Evangelium Nach Johannes, 1975)

28.“La palabra era un ser divino” (Versión del Erudito- los cinco Evangelios, 1993)

29.“Un dios era la palabra/logos” (Jurgen Becker, Das Evangelium Nach Johannes, 1979)

30.“La palabra era por sí misma un ser divino.” (Curt Stage, el Nuevo Testamento, 1907)

31.“El Verbo era de clase divina” (Lyder Brun (profe. de teología NT), 1945

32.“Era de clase divina” (Fredrich Pfaefflin, El Nuevo Testamento, 1949)

33.“La palabra del mundo fue un ser divino” (Smit, 1960)

34.“Y la palabra era divina” (William Temple, arzobispo de York, Lecturas en el Evangelio de St. Juan, Londres, Macmillan y Co., 1933)

35.“Y la palabra de Discurso era un Dios” ( John Crellius, forma latina de alemán, Los 2 Libros de John Crellio Fanco, Un Dios el Padre, 1631)

36.“La palabra estaba con Dios y la palabra era un dios” (Calendario árabe/ Ortodoxo Griego, incorporando porciones de los 4 Evangelios, Patriarcado Ortodoxo Griego o Beirut, mayo, 1983)

37.“Y la palabra era divina” (Ervin Edward Stringfellow (el Profe. del idioma del NT y literatura /Univ. Drake, 1943)

38.“Y el logos era divino (un ser divino)” (Robert Harvey, D.D., Profesor de Idioma del Nuevo Testamento y Literatura, Westminster College, Cambridge, en el Jesús histórico en el Nuevo Testamento, Londres, Prensa Movimiento Estudiantil Cristiano 1931).

La cuestión sigue pendiente, o sea que es plausible traducir Juan 1:1c como "la palabra era un dios'' o ''la palabra era divina" AUNQUE ELLOS, los eruditos de estas Biblias, lo interpreten ciegamente de otra forma.