Pregunta a protestantes..

Re: Pregunta a protestantes..

Respóndele así:

San Pacián de Barcelona, 375 A.D. dijo: "Cristiano es mi nombre, y católico mi apellido. El primero me denomina, mientras que el otro me instituye específicamente. De esta manera he sido identificado y registrado... Cuando somos llamados católicos, es por esta forma, que nuestro pueblo se mantiene alejado de cualquier nombre herético." -Carta a Sympronian.
 
Re: Pregunta a protestantes..

Te puedo contestar yo?


Si ...

Soy catolico... porque pertenezco a la Igleisa universal que fundo cristo, que quiere que todo el mundo se salve...

Soy Apostolico... porque la Iglesia viene desde Jesus y los Apostoles..

Soy Romano,,, porque la sede esta en Roma....


Te preguto algo...

Donde estaban los miembros de tu Iglesia ,,, entre los siglos 2 y 15..... menciona a alguien...

saudos..

anibalrmz

Agradezco tu respuesta

Eres muy amable, muchas gracias.

Ahora espero que conteste el forista Alonso_Castillo, quien es a quien (ahora ya cuatro veces) le he preguntado y se niega a responder, no entiendo la razón.

Respecto a tú pregunta:

En ese periódo de tiempo estabamos juntitos todos antes de que una parte de la iglesia se reformara y la otra se contrareformara.

Bendiciones.
 
Re: Pregunta a protestantes..

En ese periódo de tiempo estabamos juntitos todos antes de que una parte de la iglesia se reformara y la otra se contrareformara.

Muchas gracias por responder... ya que no habia visto alguna respuesta clara y al grano...

Y donde estaban??? Puedes nombrar algun miembro????

Porque la verdad eso parece ilogico... digo... si Jesus mando a predicar y ser valientes, y cargar con la cruz y seguirlo... donde estaban ustedes entonces???


Gracias..

saludos..

anibalrmz
 
Re: Pregunta a protestantes..

Agradezco tu respuesta

Eres muy amable, muchas gracias.

Ahora espero que conteste el forista Alonso_Castillo, quien es a quien (ahora ya cuatro veces) le he preguntado y se niega a responder, no entiendo la razón.

Respecto a tú pregunta:

En ese periódo de tiempo estabamos juntitos todos antes de que una parte de la iglesia se reformara y la otra se contrareformara.

Bendiciones.

Remitete al post 400.
 
Re: Pregunta a protestantes..

Muchas gracias por responder... ya que no habia visto alguna respuesta clara y al grano...

Y donde estaban??? Puedes nombrar algun miembro????

Porque la verdad eso parece ilogico... digo... si Jesus mando a predicar y ser valientes, y cargar con la cruz y seguirlo... donde estaban ustedes entonces???


Gracias..

saludos..

anibalrmz

Este viene de listillo, se cree q no hubo verdaderos creyentes en la fe fuera de los papas.

Si supiera q el evangelio va dirigido a cada uno de forma individual e intransferible.

Estos se creen q la iglesia es adherirse como a un equipo de fútbol: "yo soy de este equipo por que me gusta más q los demás".

Sin tener en cuenta las fuentes de doctrinas verdaderas.
 
Re: Pregunta a protestantes..

Este viene de listillo, se cree q no hubo verdaderos creyentes en la fe fuera de los papas.

Si supiera q el evangelio va dirigido a cada uno de forma individual e intransferible.

Estos se creen q la iglesia es adherirse como a un equipo de fútbol: "yo soy de este equipo por que me gusta más q los demás".

Sin tener en cuenta las fuentes de doctrinas verdaderas.

Excelente, vamos pues, vengan esas pruebas, por favor una sucesión ininterrumpida desde San Pedro hasta nuestros días con cristianos que creen en las deformaciones de lutero.
 
Re: Pregunta a protestantes..

Excelente, vamos pues, vengan esas pruebas, por favor una sucesión ininterrumpida desde San Pedro hasta nuestros días con cristianos que creen en las deformaciones de lutero.


Estimado Alonso_Castillo

Aunque una manera de tatar de entender ser ortodoxo en alguna creencia; esto no es conforme a la verdad: permite explicarme.

Muy iniciado el cristianismo ya habia apostasía; si lees con atención las epístolas paulinas podrás constatar que ya había desviaciones doctrinales.

Si bien es cierto -más por razones políticas y de estado que doctrinales-, gran parte de la iglesia se centró como una continuidad del imperio romano, al tiempo que cedía la iglesia primitiva desapareciendo casi de Jerusalén, y si bien es cierto que siguiendo el exquisito estilo romano de compilar y archivar absolutamente todo, también es cierto que esto no te ganantiza la ortodoxia.

Lo pondré en estas palabras ya que veo te gustan las separaciones; pues bien.

Desde un punto de vista histórico, las iglesia reformadas son una continuidad de la ICR, nos guste o no; de hecho la iglesia luterana y la anglicana comparten más de lo que imaginas con el culto católico.romano; y l aortodoxa a excepción de la filoque, son prácticamente lo mismo...aun con esas semejanzas hubno un momento de decisión dentro de la iglesia católico.romana

El dilema fue este.

El papa tiene la razón toda la razón y nadamás que la razón

ó

El la Palabra escrita tiene la razón, toda la razón y nada más que la razón.

Estamos hablando de un mismo tronco común, ante un dilema común, no d eigflesias distintas ni de origen distinto, tampoco estamos hablando de ángeles vs demonios, ni d ebuenso contra malos; sino de asuntos de conciencia.

¿que seguir, a quien seguir?

Pues bien una parte optó por mantenerse adherido al Papa con todo lo que ello implica: si la sucesión, si la piedra, si lo que tu gustes y mandes

La otra parte optó por la Biblia, con todo lo que esto implica para el hombre: si las cinco solas protestantes, si íconos vs n íconos..etc

Cada parte tiene su raiz histórica y seria muy aventurado negar el pasado de cad una de las partes, no s epuede, es indisoluble, lo siento pero así es la historia y hay que ver sus frutos.

Cada parte tendrá que dar cuentas al creador, cada parte fue por el mundo a predicar la Palabra.

La parte más tradicional, por decirla de algun modo se quedó con todo el formato y el ritual; la parte más liberal por llamrle de alguna manera se quedo solo con su Biblia y se fue en pos de la Palabra.

la parte no reformada, tradicional por llamarle de alguna manera se contra reformó a atl punto que si la iglesia reformada decía íconos no, personas ocho Fernando VII rey de España decían ¡ha pero como no" y fue el período donde más íconos tuvo la iglesia de Roma en España, por ejemplo

Fue lucha de contarios.

¿Quieres saber las consecuencias, el resultado, los logros de unos y otros?

Primero: Si bien la escisión estaba hecha por razones de eclesiología, Cristo fue predicado sea por buena intención, sea por contienda, sea por celo...Cristo fue predicado...llegó al indio americano dese río bravo hacia el Sur por la parte no reformada, y del río Bravo hacia el norte por la parte reformada.

Y al igual que en Europa el mundo se dividió en dos, pero ambso grupos por un auténtico sentido de responsabilidad de predicar a Cristo y a este crucificado; cada cual a su mod, cada cual a su manera.

Lo segundo es que el impacto hacia el mundo fue muy distinto. Los paises reformados integraron rápidamente el primer mundo, la parte no reformada el tercer mundo.

Los frutos de unos y de otros los puedes ver más allá de dimes y diretes en la Internet.

Nosotros mismos somos testigos de ello, somos parte de esta lucha; nos guste ó no.

Que me importa un chico llamado Obdulio de calzas verdes de hace 500 años...si los que estamos aqui y ahora somos tu y yo.

Y eso es parte de nuestra formación para reformados y para no reformados:

Los no reformados son tradicionalistas se adhieren a su pasado; los reformados somos más liberales y nos extendemos hacia el futuro.

Los no reformados se glorían de glorias pasadas; los reformados tomamos todas las cosas como algo ligero de equipaje y nos lanzamos en pos de lo que venga.

Una parte continua temeroso, sin libetad pero con un culto tradicional ordenado, el ritual, la ceremonia, la otra ha dejado mucho la forma para hundirse en el fondo quizas no con un rituaismo pero de algún modo sus hijos han llegado a la luna.

Es la diferencia entre el pais pobre ocn sus penas y glorias y el pais rico con sus infortunios y sus aciertos.

Somos en este foro evangélico los hijos de la reforma quienes les recibimos, a ustedes amados hijos de la contrareforma.

No em veo yo hablando todo esto contigo en un canal católico, lo siento, pero no se puede, no hay ni habrá la libertad que se ventila en un foro evangélico.

Tenemos errores, si pues somos humanos ¿y quién no tiene errores?

Si tú has tenido a bien no reformarte, bien. Es tu decisión, es tu conciencia. No lo comparto, pero puede estar seguro que defenderé con todo, el derecho que tú tienes de pensar distinto a mí.

Bendiciones.
 
Re: Pregunta a protestantes..

Excelente, vamos pues, vengan esas pruebas, por favor una sucesión ininterrumpida desde San Pedro hasta nuestros días con cristianos que creen en las deformaciones de lutero.

  1. María fué celebrada 'por primera vez como "Madre de Dios" en Éfeso en el año 431, y sobre el templo de Diana.
  2. El mito de la sucesión apostólica lo inventó el papa León I (440-461)
  3. Clemete, obispo de Alejandría en el s.III, permitía realizar símbolos, pero no ídolos.
  4. A finales del s.VI hubo un cambio de actitud hacia las imágenes. Se comenzaron a tratarlas como sagradas en sí mismas. Se debía a la circulación de las reliquias oriundas de Israel.
  5. En el concilio de Hieria (754) bajo el auspicio de Constantino V, condenó la veneración de las imágenes y buscó que se las destruyera.

Fuente: Peter Watson. "Ideas. Historia intelectual de la humanidad".
 
Re: Pregunta a protestantes..

Estimado Forista, le voy a aclarar lo que significa apostatar:

De la Real Academia de la Lengua:

apostatar.
(Del lat. apostatāre).


1. intr. Negar la fe de Jesucristo recibida en el bautismo.

2. intr. Dicho de un religioso: Abandonar irregularmente la orden o instituto a que pertenece.

3. intr. Dicho de un clérigo: Prescindir habitualmente de su condición de tal, por incumplimiento de las obligaciones propias de su estado.

4. intr. Abandonar un partido para entrar en otro, o cambiar de opinión o doctrina.


De manera que no solo aplica el primer significado al que usted se refiere sino también a cambiar de doctrina u opinión o filiación.
Todo el el protestantismo es una novedad de no más de 500 años, mientras que el catolicismo tiene 2000 años del cual se separó.
Apostatando así de la fe verdadera en Cristo, puesto que la fe ven cristo no significa creer en cristo, en su existencia sino obedecerle, y solo se le puede obedecer plenamente en la comunión con la Santa Iglesia Católica Apostólica.

El catolicismo hace 500 años era un cajón de manzanas, casi todas podridas, de la cual escaparon los que querían respirar aire limpio. 1500 años encerrados en un cajón con doctrinas contaminadas produjeron el efecto obvio.

Apostatando así de la fe verdadera en Cristo, puesto que la fe ven cristo no significa creer en cristo, en su existencia sino obedecerle, y solo se le puede obedecer plenamente en la comunión con la Santa Iglesia Católica Apostólica.
A mí me daría verguenza decir tantas mentiras...Primero, fue la apostasía de la primera iglesia la que dió origen al catolicismo, por lo tanto el catolicismo es una iglesia apóstata desde su inicio. La verdadera fe de Cristo aún se encuentra en la biblia.
Obedecer a Cristo es obedecer la palabra de Dios. Ahora, si la icar es la santa iglesia católica apostólica, por qué suprimió el segundo mandamiento si la ley de Dios es eterna?
 
Re: Pregunta a protestantes..

Te puedo contestar yo?


Si ...

Soy catolico... porque pertenezco a la Igleisa universal que fundo cristo, que quiere que todo el mundo se salve...

Soy Apostolico... porque la Iglesia viene desde Jesus y los Apostoles..

Soy Romano,,, porque la sede esta en Roma....


Te preguto algo...

Donde estaban los miembros de tu Iglesia ,,, entre los siglos 2 y 15..... menciona a alguien...

saudos..

anibalrmz

Aníbal, por qué no les dices a tus superiores religiosos católicos que te dicten una consigna nueva? Porque esa está muy repetida, además de que es absurda e insípida...
 
Re: Pregunta a protestantes..

Estimado Alonso_Castillo

Aunque una manera de tatar de entender ser ortodoxo en alguna creencia; esto no es conforme a la verdad: permite explicarme.

Muy iniciado el cristianismo ya habia apostasía; si lees con atención las epístolas paulinas podrás constatar que ya había desviaciones doctrinales.

Si bien es cierto -más por razones políticas y de estado que doctrinales-, gran parte de la iglesia se centró como una continuidad del imperio romano, al tiempo que cedía la iglesia primitiva desapareciendo casi de Jerusalén, y si bien es cierto que siguiendo el exquisito estilo romano de compilar y archivar absolutamente todo, también es cierto que esto no te ganantiza la ortodoxia.

Lo pondré en estas palabras ya que veo te gustan las separaciones; pues bien.

Desde un punto de vista histórico, las iglesia reformadas son una continuidad de la ICR, nos guste o no; de hecho la iglesia luterana y la anglicana comparten más de lo que imaginas con el culto católico.romano; y l aortodoxa a excepción de la filoque, son prácticamente lo mismo...aun con esas semejanzas hubno un momento de decisión dentro de la iglesia católico.romana
La Iglesia Católica no es una continuación del Imperio Romano, tengo que recordarte que el Imperio Romano Bizantino subsistió en Oriente hasta el siglo XV, De hecho esa fue una de las más tristes causas de la división entre Ortodoxos y Católicos, las influencias del Emperador y las Ínfulas y pretensiones del Patriarca de Constantinopla de sentirse, que no serlo, el nuevo patriarca de la principal metrópoli del imperio cristiano. Dichas pretensiones las reflejaron tramposamente en algunos concilios, en los cuales pretendieron ser de igual relevancia que el patriarca de Roma.

Roma les llamó a disciplinarse y en múltiples ocasiones los Emperadores apoyaron al Pontífice de Roma y en otras ocasiones, otros emperadores apoyaron al Patriarca de Constantinopla, recordemos el caso de Fócio, por ejemplo.

Las Iglesias Anglicanas y Luteranas constituyen partes mínimas del Protestantismo, más calvinista y pentecostal que de cualquier otra rama hoy en día. De hecho los Anglicanos han sido invitados a que aceptando las doctrinas del Catecismo de la Iglesia Católica puedan regresar en grupos anglicano – católicos. La Anglicanorum Coetibus es eso.

Pero si no renuncian a creer que la Eucaristía es solo un símbolo, si no aceptan la confesión, si no aceptan la primacía del sumo pontífice como sucesor de Pedro, entonces no tiene caso que vengan.
El dilema fue este.

El papa tiene la razón toda la razón y nadamás que la razón

ó

El la Palabra escrita tiene la razón, toda la razón y nada más que la razón.

No, no, no, La sola scriptura fue un postulado del cual Luterio vivió para arrepentirse porque a Lutero le tocó ver en vida el divisionismo protestante del cual surgieron las principales ramas, presbiterianos, calvinistas, anglicanos etc. Las llamadas comunidades históricas. Todas proclamando su propia ““verdad”” de lo que significaba la escritura. Y todas anatemizándose. Nada aprendieron de los concilios de la Iglesia.

Mientras la Iglesia Católica sigue creyendo que el obispo de Roma tiene una potestad especial no por ser la antigua capital del imperio, sino por ser la sede petrina, en la cual San Pedro dio testimonio de su fe hasta la misma muerte de cruz.
Estamos hablando de un mismo tronco común, ante un dilema común, no d eigflesias distintas ni de origen distinto, tampoco estamos hablando de ángeles vs demonios, ni d ebuenso contra malos; sino de asuntos de conciencia.

Estamos hablando de herejías, no de otra cosa, de cosas que los concilios ya habían sancionado años atrás, y que los protestantes pretendieron rescatar, con lo que se ganaron todas las anatemas que los concilios lanzaron.
¿que seguir, a quien seguir?

Pues bien una parte optó por mantenerse adherido al Papa con todo lo que ello implica: si la sucesión, si la piedra, si lo que tu gustes y mandes

La otra parte optó por la Biblia, con todo lo que esto implica para el hombre: si las cinco solas protestantes, si íconos vs n íconos..etc
El protestantismo no es una opción del catolicismo, eso es una piltrafa, el protestantismo es una rebelión del catolicismo, nada más, pues ni siquiera respetaron la Biblia, se hicieron una biblia para ellos solos, burdamente tomaron el canon del antiguo testamento de los judíos como aúténtico aún cuando los judíos jamás aceptaron los libros del nuevo testamento.

El Protestantismo pues, rechazó todo del catolicismo, hasta el mismo canon de la sagrada escritura.
Cada parte tiene su raiz histórica y seria muy aventurado negar el pasado de cad una de las partes, no s epuede, es indisoluble, lo siento pero así es la historia y hay que ver sus frutos.
La raíz histórica de los protestantes no llega más allá del siglo XVI, no mienta por favor, tenga esa decencia, No en doctrina, ni en dogmas, ni en canon de las sagradas escrituras.
Cada parte tendrá que dar cuentas al creador, cada parte fue por el mundo a predicar la Palabra.

La parte más tradicional, por decirla de algun modo se quedó con todo el formato y el ritual; la parte más liberal por llamrle de alguna manera se quedo solo con su Biblia y se fue en pos de la Palabra.

El protestantismo no es una parte de la Iglesia, olvídese de eso, al perder su comunión con Roma, perdió todos sus lazos con la tradición apostólica, simplemente porque no se pudieron inventar una.
la parte no reformada, tradicional por llamarle de alguna manera se contra reformó a atl punto que si la iglesia reformada decía íconos no, personas ocho Fernando VII rey de España decían ¡ha pero como no" y fue el período donde más íconos tuvo la iglesia de Roma en España, por ejemplo

La Contrarreforma es un movimiento que san Ignacio de Loyola, inició de mano de los jesuitas y que culminó con el concilio de Trento, en el cual no se crearon nuevas tradiciones sino que se afirmaron las que ya existían, ¿Puedes decir acaso que el arte Gótico carece de esculturas?, ¿Puedes decir acaso que el arte románico carece de esculturas?, ¿El arte Bizantino carece de Iconos?, de la contrarreforma surgió el barroco como una combinación del arte renacentista y el énfasis que la Iglesia hace para enseñar mediante pinturas y esculturas las doctrinas escencialesde la Iglesia.
Fue lucha de contarios.

¿Quieres saber las consecuencias, el resultado, los logros de unos y otros?

Primero: Si bien la escisión estaba hecha por razones de eclesiología, Cristo fue predicado sea por buena intención, sea por contienda, sea por celo...Cristo fue predicado...llegó al indio americano dese río bravo hacia el Sur por la parte no reformada, y del río Bravo hacia el norte por la parte reformada.

¡¡¡¡NO!!!!!
¡¡¡Que piltrafas narras!!! El indio americano del rió Bravo hacia el norte fue evangelizado católico, la influencia protestante solo llegaba hasta el límite de las primeras 13 colonias. ¿Sabes qué pasó con los aborígenes de esas tierras de la costa Este de los Estados Unidos? Pues bien ellos se dieron cuenta de que los peregrinos holandeses calvinistas llegaron con el sueño de hacer la América a la protestante, pero sucede que sus cultivos de trigo no subsistieron a las tierras de América y casi se mueren de hambre, los piadosos indígenas les enseñaron a sembrar maíz, a criar guajolotes y a sembrar calabazas. ¿Qué hicieron los protestantes?, se los agradecieron con un kilogramo de plomo en las entrañas. Y desde entonces macabramente se celebra el día de Acción de Gracias.

Los aborígenes que estaban en los territorios de las 13 colonias fueron exterminados. Porque los protestantes no creen en el mestizaje, El protestantismo es racista, supremacista.

Los indígenas bajo el dominio español fueron protegidos por la reina Isabel la Católica como sus propios siervos, y ningún indio jamás fue a la hoguera por manos de la Inquisición, Los indios que murieron, murieron principalmente por la peste negra.

EL mestizaje es la marca de México, donde claramente se ve que los mexicanos no somos ni españoles ni indígenas, ¿Por qué en México se dio esto y no en las 13 colonias protestantes del Norte-América? Pues porque en México prevaleció la cosmovisión católica de que todos los hombres somos igualmente Hijos de Dios, y si yo blanco soy igualmente Hijo de Dios que mi novia morena ¿Cuál es el problema en casarnos?, ¿Lo ves?

Los indígenas de nuestros territorios al norte del Río Bravo ya estaban evangelizados cuando los gringos protestantes imbéciles iniciaron su masacre para quitarles sus tierras después que México perdiera la guerra con los Estado Unidos. ¿Dónde quedó la piedad protestante?, ¿Dónde su testimonio de Cristo?

Muchos pieles rojas inmigraron a Chihuahua huyendo de la persecución protestante.
Y al igual que en Europa el mundo se dividió en dos, pero ambso grupos por un auténtico sentido de responsabilidad de predicar a Cristo y a este crucificado; cada cual a su mod, cada cual a su manera.

Lo segundo es que el impacto hacia el mundo fue muy distinto. Los paises reformados integraron rápidamente el primer mundo, la parte no reformada el tercer mundo.

¿Puedes decirme donde dice en la Sagrada escritura que Cristo promete bienestar económico y supremacía bélica a sus seguidores?, de veras que hay que ser muy bruto para tragarse eso. Las potencias protestantes subieron en el escalafón de dominio porque el protestantismo pondera el bienestar económico como una manera de demostrar que dios te bendice porque obras bien, mientras que el catolicismo hace énfasis en las palabras de Cristo, quien no tiene donde reclinar su cabeza para dormir, y quien nació en un pesebre.

El catolicismo no hace énfasis en el bienestar material como la finalidad de la existencia del ser humano, sino hace énfasis en el bienestar espiritual con Dios, como la auténtica finalidad de existir del hombre.

Aún así, es posible ver que allá donde el protestantismo pisó solo se vio el racismo, sea Australia, Nueva Zelanda, o Sudáfrica, Mismo Estados Unidos, en la región de los Estados Confederados, el racismo es el pan de todos los días. Ahora con el KKK. Mientras que en Sudáfrica a usted y a mí nos tocó vivir en años del Apartheid. Ese es el fruto del protestantismo, la materialización del hombre por sobre el hombre.
Los frutos de unos y de otros los puedes ver más allá de dimes y diretes en la Internet.

Si claro. Mira los Protestantes Neonazis vs Católicos Mexicanos
<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/bOPZsAHYlsg?fs=1&hl=es_MX"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/bOPZsAHYlsg?fs=1&hl=es_MX" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

Nosotros mismos somos testigos de ello, somos parte de esta lucha; nos guste ó no.

Que me importa un chico llamado Obdulio de calzas verdes de hace 500 años...si los que estamos aqui y ahora somos tu y yo.

Y eso es parte de nuestra formación para reformados y para no reformados:

Los no reformados son tradicionalistas se adhieren a su pasado; los reformados somos más liberales y nos extendemos hacia el futuro.
Si Los Católicos nos adherimos a Cristo, asus enseñanzas, mientras que los protestantes se adhieren a sus propias innovaciones.
Los no reformados se glorían de glorias pasadas; los reformados tomamos todas las cosas como algo ligero de equipaje y nos lanzamos en pos de lo que venga.

El protestantismo no sabe ni de donde salió ni a donde se dirige, con 30000 sectas que lo conforman ¿Cuál dice la verdad?, ¿Cuál procede de los apóstoles?, ¿Cuál no clama provenir de los apóstoles?.

Dispuestos a innovar continuamente se han apartado tanto ente ellos que de ellos mismos ha surgido el neo Arrianismo y tradiciones tan acéfalas como el mormonismo.
Una parte continua temeroso, sin libetad pero con un culto tradicional ordenado, el ritual, la ceremonia, la otra ha dejado mucho la forma para hundirse en el fondo quizas no con un rituaismo pero de algún modo sus hijos han llegado a la luna.

Es la diferencia entre el pais pobre ocn sus penas y glorias y el pais rico con sus infortunios y sus aciertos.

De vuelta a lo mismo al materialismo duro. Dime, Durante el tiempo en que Dios solo se había revelado a los Judíos en tiempo de Moisés hasta David ¿Cuántas veces los Judíos dominaron el mundo conocido?

¿Vez la falsedad de tus premisas?

En todo caso, Fue Dios quien permitió que fueron los católicos y no los musulmanes, ni budistas, ni egipcios, ni griegos ni chinos, ni ortodoxos, ni protestantes quienes descubrieron América.

Somos en este foro evangélico los hijos de la reforma quienes les recibimos, a ustedes amados hijos de la contrareforma.

No em veo yo hablando todo esto contigo en un canal católico, lo siento, pero no se puede, no hay ni habrá la libertad que se ventila en un foro evangélico.

En un foro evangélico, no hay verdades que defender, luego entonces todas las nuevas ideas innovadoras son bienvenidas, aunque eso signifique mil nuevas sectas en formación.

Te paso un link para que veas los frutos del protestantismo bautista.

http://home.wlu.edu/~lubint/touchstone/KKK-Fisher.htm

Tenemos errores, si pues somos humanos ¿y quién no tiene errores?

Si tú has tenido a bien no reformarte, bien. Es tu decisión, es tu conciencia. No lo comparto, pero puede estar seguro que defenderé con todo, el derecho que tú tienes de pensar distinto a mí.

Bendiciones.

Concluyo diciendo que la reforma protestantes es una deformación no una corrección del cristianismo
 
Re: Pregunta a protestantes..

Existe una Iglesia Protestante que pueda demostrar biblia y extrabiblicamente ser la autentica iglesia que Cristo fundo.

Y desde cuando se llama con el nombre que tiene actualmente???


Espero que haya respuestas,, si no hay, dare por hecho , que no hay alguna que pueda contestar.


saludos.

Anibal Ramirez

Sí claro
 
Re: Pregunta a protestantes..

El catolicismo hace 500 años era un cajón de manzanas, casi todas podridas, de la cual escaparon los que querían respirar aire limpio. 1500 años encerrados en un cajón con doctrinas contaminadas produjeron el efecto obvio.


A mí me daría verguenza decir tantas mentiras...Primero, fue la apostasía de la primera iglesia la que dió origen al catolicismo, por lo tanto el catolicismo es una iglesia apóstata desde su inicio. La verdadera fe de Cristo aún se encuentra en la biblia.
Obedecer a Cristo es obedecer la palabra de Dios. Ahora, si la icar es la santa iglesia católica apostólica, por qué suprimió el segundo mandamiento si la ley de Dios es eterna?
 
Re: Pregunta a protestantes..

No, no, no, La sola scriptura fue un postulado del cual Luterio vivió para arrepentirse porque a Lutero le tocó ver en vida el divisionismo protestante del cual surgieron las principales ramas, presbiterianos, calvinistas, anglicanos etc. Las llamadas comunidades históricas. Todas proclamando su propia ““verdad”” de lo que significaba la escritura. Y todas anatemizándose. Nada aprendieron de los concilios de la Iglesia.

La ignorancia le lleva a repetir como loro lo que enseñan los mentirosos de su clase. Esas que llama "ramas" no fueron originadas por la valiente protesta de Lutero contra los ladrones de entonces (hoy se les llama cardenales, papas, obispos y otros nombres altisonantes... pensándolo bien antes también...). En realidad eran reacciones de cristianos que a muchos kilometros de donde estaba Lutero también les olía a caca lo que hacía la H.I.C. y comenzaron a descubrir las bellezas que enseña la Palabra de Dios.
 
Re: Pregunta a protestantes..

La ignorancia le lleva a repetir como loro lo que enseñan los mentirosos de su clase. Esas que llama "ramas" no fueron originadas por la valiente protesta de Lutero contra los ladrones de entonces (hoy se les llama cardenales, papas, obispos y otros nombres altisonantes... pensándolo bien antes también...). En realidad eran reacciones de cristianos que a muchos kilometros de donde estaba Lutero también les olía a caca lo que hacía la H.I.C. y comenzaron a descubrir las bellezas que enseña la Palabra de Dios.

Te equivocas, Calvino tuvo serias discusiones con Lutero, y Knox con Calvino y Zuinglio con Calvino. Si vas a ser protestante por favor al menos infórmate, no des pena ajena.
 
Re: Pregunta a protestantes..

Te equivocas, Calvino tuvo serias discusiones con Lutero, y Knox con Calvino y Zuinglio con Calvino. .

Yo se que te cuesta expresarte... y entender. Es evidente que no tienen ninguna relación esas discusiones (que usted se imagina que fueron por e-mail) y el hecho de que Lutero planteara la idea de la Solascritura.













PD. Sigue besando muñequitos, como el idólatra de tu firma, tal vez así te llegue más iluminación.
 
Re: Pregunta a protestantes..

[*]María fué celebrada 'por primera vez como "Madre de Dios" en Éfeso en el año 431, y sobre el templo de Diana.
FALSO!!!

Diversos Padres de la Iglesia en los tres primeros siglos defienden Maria como la Theotokos, como San Ignácio(107), Orígenes (254), San Atanásio (330) y San Juan Crisóstomo (400).

[*]El mito de la sucesión apostólica lo inventó el papa León I (440-461)
FALSO!!!

San Ireneo
En efecto, los apóstoles (Pedro y Pablo), habiendo fundado y edificado esta Iglesia, entregaron a Lino el cargo episcopal de su administración; y de este Lino hace mención Pablo en la carta a Timoteo. A él le sucedió Anacleto, y después de éste, en el tercer lugar a partir de los apóstoles, cayó en suerte el episcopado a Clemente, el cual había visto a los mismos apóstoles, y había conversado con ellos; y no era el único en esta situación, sino que todavía resonaba la predicación de los apóstoles, y tenia la tradición ante los ojos, ya que sobrevivían todavía muchos que habían sido enseñados por los apóstoles. En tiempo de este Clemente, surgió una no pequeña disensión entre los hermanos de Corinto, y la Iglesia de Roma envió a los de Corinto un escrito muy adecuado para reducirlos a la paz y para restaurar su fe y dar a conocer la tradición que hacía poco habían recibido de los apóstoles, a saber, que hay un solo Dios todopoderoso, creador del cielo y de la tierra, creador del hombre, que causó el diluvio y llamó a Abraham, que sacó a su pueblo de Egipto, habló a Moisés, estableció la ley, envió a los profetas y «preparó el fuego para el diablo y para sus ángeles» (Mt 25, 41). Que este Dios es predicado por las Iglesias como el Padre de nuestro Señor Jesucristo, pueden comprobarlo a partir de este mismo escrito los que quieran. Asimismo pueden conocer en él cuál es la tradición apostólica de la Iglesia, ya que esta carta es más antigua que los que ahora enseñan falsamente e inventan un segundo Dios por encima del creador y hacedor de nuestro universo.

A Clemente sucedió Evaristo. y a éste Alejandro. Luego, en el sexto lugar a partir de los apóstoles, fue nombrado Xisto, y después de éste Telesforo, que tuvo un martirio gloriosisimo. Luego, Higinio; luego, Pío, y luego Aniceto; y habiendo Sotero sucedido a Aniceto, ahora, en el duodécimo lugar después de los apóstoles, ocupa el cargo episcopal Eleuterio. Según este orden y esta sucesión, la tradición de la Iglesia que arranca de los apóstoles y la predicación de la verdad han llegado hasta nosotros. Esta es una prueba suficientísima de que una fe idéntica y vivificadora se ha conservado y se ha transmitido dentro de la verdad en la Iglesia desde los apóstoles hasta nosotros.”[
Tratado contra las herejías III,3,3.

Año 190 dC

[*]Clemete, obispo de Alejandría en el s.III, permitía realizar símbolos, pero no ídolos
FALSO!!!

Todos los obispos rechazan los ídolos, no solo Clemente.

[*]A finales del s.VI hubo un cambio de actitud hacia las imágenes. Se comenzaron a tratarlas como sagradas en sí mismas. Se debía a la circulación de las reliquias oriundas de Israel.
FALSO!!!

En los siglos I - II del cristianismo se tienen las siguientes representaciones religiosas:
a. Misterios de la fe cristiana, virtudes, representaciones de Cristo: el cordero, la paloma, el pez, el ancla.
b. Parábolas o alegorías: viña, Buen Pastor, vírgenes sabias y necias.
c. Personajes del AT: Noé, Daniel, Jonás, Moisés.
d. Imágenes de Cristo, de la Virgen y de los santos.
En los siglos III-IV :
a. Aparecen pinturas de estuco en las paredes o como fondo de vasos y medallas.
b. Escenas de la vida de Cristo y de la historia de la Iglesia.
c. Escenas de la vida de Cristo en cementerios, Moisés que golpea la roca, el pescador que extrae el pez del agua, el Bautismo de Cristo en el Jordán, el sacrificio eucarístico, la llamada de los 12.
Algunos padres y escritores eclesiásticos testimonian algunas de dichas representaciones: Ireneo (Adv Haer, I, 25) Lampridio (Alex Sev, 29), Tertuliano (De pudicitia, VII, 10).

Y nunca han sido sagradas en sí mismas. Del Concilio de Trento
Además de esto, declara que se deben tener y conservar, principalmente en los templos, las imágenes de Cristo, de la Virgen madre de Dios, y de otros santos, y que se les debe dar el correspondiente honor y veneración: no porque se crea que hay en ellas divinidad, o virtud alguna por la que merezcan el culto, o que se les deba pedir alguna cosa, o que se haya de poner la confianza en las imágenes, como hacían en otros tiempos los gentiles, que colocaban su esperanza en los ídolos; sino porque el honor que se da a las imágenes, se refiere a los originales representados en ellas.

[*]En el concilio de Hieria (754) bajo el auspicio de Constantino V, condenó la veneración de las imágenes y buscó que se las destruyera
:lol:

Aquí hay que aclarar también estos puntos:
1. No es Concilio de Hieria sino Conciliábulo de Hieria. Conciliábulo es una reunión. NO ES INFALIBLE porque ningún Papa lo aprobó, sino muchos obispos engañados o amedrentados por Constatino Coprónimo.
2. El que se opuso a las imágenes fue un tirano y despiadado Emperador que pretendió dominar a la Iglesia, no era Papa. Todo el que se oponía a él era salvajemente castigado.
3. Los monjes se opusieron al tirano Constantino V y fueron martirizados. A muchos les sacaron los ojos, se les cortaban las orejas, o la nariz o las manos o les untaban la barba con pez (alquitrán) para prenderles fuego.
4. En el Concilio Ecuménico II de Nicea del 24 de setiembre del 787 se condenó esta iconoclastia. Este Concilio SI ES INFALIBLE.

Fuente: Peter Watson. "Ideas. Historia intelectual de la humanidad".
Ah caray.... y dónde dejó la intelectualidad este hombre???



Eso pasa por leer porquerías.
 
Re: Pregunta a protestantes..

FALSO!!!

Diversos Padres de la Iglesia en los tres primeros siglos defienden Maria como la Theotokos, como San Ignácio(107), Orígenes (254), San Atanásio (330) y San Juan Crisóstomo (400).


FALSO!!!

San Ireneo
En efecto, los apóstoles (Pedro y Pablo), habiendo fundado y edificado esta Iglesia, entregaron a Lino el cargo episcopal de su administración; y de este Lino hace mención Pablo en la carta a Timoteo. A él le sucedió Anacleto, y después de éste, en el tercer lugar a partir de los apóstoles, cayó en suerte el episcopado a Clemente, el cual había visto a los mismos apóstoles, y había conversado con ellos; y no era el único en esta situación, sino que todavía resonaba la predicación de los apóstoles, y tenia la tradición ante los ojos, ya que sobrevivían todavía muchos que habían sido enseñados por los apóstoles. En tiempo de este Clemente, surgió una no pequeña disensión entre los hermanos de Corinto, y la Iglesia de Roma envió a los de Corinto un escrito muy adecuado para reducirlos a la paz y para restaurar su fe y dar a conocer la tradición que hacía poco habían recibido de los apóstoles, a saber, que hay un solo Dios todopoderoso, creador del cielo y de la tierra, creador del hombre, que causó el diluvio y llamó a Abraham, que sacó a su pueblo de Egipto, habló a Moisés, estableció la ley, envió a los profetas y «preparó el fuego para el diablo y para sus ángeles» (Mt 25, 41). Que este Dios es predicado por las Iglesias como el Padre de nuestro Señor Jesucristo, pueden comprobarlo a partir de este mismo escrito los que quieran. Asimismo pueden conocer en él cuál es la tradición apostólica de la Iglesia, ya que esta carta es más antigua que los que ahora enseñan falsamente e inventan un segundo Dios por encima del creador y hacedor de nuestro universo.

A Clemente sucedió Evaristo. y a éste Alejandro. Luego, en el sexto lugar a partir de los apóstoles, fue nombrado Xisto, y después de éste Telesforo, que tuvo un martirio gloriosisimo. Luego, Higinio; luego, Pío, y luego Aniceto; y habiendo Sotero sucedido a Aniceto, ahora, en el duodécimo lugar después de los apóstoles, ocupa el cargo episcopal Eleuterio. Según este orden y esta sucesión, la tradición de la Iglesia que arranca de los apóstoles y la predicación de la verdad han llegado hasta nosotros. Esta es una prueba suficientísima de que una fe idéntica y vivificadora se ha conservado y se ha transmitido dentro de la verdad en la Iglesia desde los apóstoles hasta nosotros.”[
Tratado contra las herejías III,3,3.

Año 190 dC


FALSO!!!

Todos los obispos rechazan los ídolos, no solo Clemente.


FALSO!!!

En los siglos I - II del cristianismo se tienen las siguientes representaciones religiosas:
a. Misterios de la fe cristiana, virtudes, representaciones de Cristo: el cordero, la paloma, el pez, el ancla.
b. Parábolas o alegorías: viña, Buen Pastor, vírgenes sabias y necias.
c. Personajes del AT: Noé, Daniel, Jonás, Moisés.
d. Imágenes de Cristo, de la Virgen y de los santos.
En los siglos III-IV :
a. Aparecen pinturas de estuco en las paredes o como fondo de vasos y medallas.
b. Escenas de la vida de Cristo y de la historia de la Iglesia.
c. Escenas de la vida de Cristo en cementerios, Moisés que golpea la roca, el pescador que extrae el pez del agua, el Bautismo de Cristo en el Jordán, el sacrificio eucarístico, la llamada de los 12.
Algunos padres y escritores eclesiásticos testimonian algunas de dichas representaciones: Ireneo (Adv Haer, I, 25) Lampridio (Alex Sev, 29), Tertuliano (De pudicitia, VII, 10).

Y nunca han sido sagradas en sí mismas. Del Concilio de Trento
Además de esto, declara que se deben tener y conservar, principalmente en los templos, las imágenes de Cristo, de la Virgen madre de Dios, y de otros santos, y que se les debe dar el correspondiente honor y veneración: no porque se crea que hay en ellas divinidad, o virtud alguna por la que merezcan el culto, o que se les deba pedir alguna cosa, o que se haya de poner la confianza en las imágenes, como hacían en otros tiempos los gentiles, que colocaban su esperanza en los ídolos; sino porque el honor que se da a las imágenes, se refiere a los originales representados en ellas.


:lol:

Aquí hay que aclarar también estos puntos:
1. No es Concilio de Hieria sino Conciliábulo de Hieria. Conciliábulo es una reunión. NO ES INFALIBLE porque ningún Papa lo aprobó, sino muchos obispos engañados o amedrentados por Constatino Coprónimo.
2. El que se opuso a las imágenes fue un tirano y despiadado Emperador que pretendió dominar a la Iglesia, no era Papa. Todo el que se oponía a él era salvajemente castigado.
3. Los monjes se opusieron al tirano Constantino V y fueron martirizados. A muchos les sacaron los ojos, se les cortaban las orejas, o la nariz o las manos o les untaban la barba con pez (alquitrán) para prenderles fuego.
4. En el Concilio Ecuménico II de Nicea del 24 de setiembre del 787 se condenó esta iconoclastia. Este Concilio SI ES INFALIBLE.


Ah caray.... y dónde dejó la intelectualidad este hombre???



Eso pasa por leer porquerías.


jejejeje ¿ es que todo es Falso para ti ? no creo que sea mas porqueria de lo que ya se ha inventado la IC
 
Re: Pregunta a protestantes..

Yo se que te cuesta expresarte... y entender. Es evidente que no tienen ninguna relación esas discusiones (que usted se imagina que fueron por e-mail) y el hecho de que Lutero planteara la idea de la Solascritura.

Calvino no confrontó directamente a Lutero, pero si indirectamente rechazó su enseñanza acerca de la santa cena, lo que sea que signifique eso. Mire:

The Lord's Supper Controversy

Against Calvin, Luther taught the real presence in the Lord's Supper. Luther did not agree with the Roman Catholic dogma of transubstantiation, which teaches that "In the most blessed sacrament of the Eucharist 'the body and blood, together with the soul and divinity, of our Lord Jesus Christ and, therefore, the whole Christ is truly, really, and substantially contained'.... It is by the conversion of the bread and wine into Christ's body and blood that Christ becomes present in this sacrament" (p. 383 f. Catechism of the Catholic Church). Luther taught instead the doctrine of consubstantiation. In his Small Catechism, he defined the Sacrament of the Lord's Supper as "The true body and blood of our Jesus Christ under the bread and wine, for us Christians to eat and to drink." Its purpose, he continued, "is shown us by these words, 'Given and shed for you for the remission of sins.'...For where there is forgiveness of sins, there is also life and salvation." Luther stated that "Even though a knave takes or distributes the Sacrament, he receives the true body and blood of Christ, just as truly as he who [receives or] administers it in the most worthy manner. For it is not founded upon the holiness of men, but upon the Word of God."


Calvin criticized Luther's view because it involves a localization of Christ's presence. In a letter to Martin Bucer in 1538 he wrote regarding. Luther, "How foolishly he erred when he stated that the bread is the body itself." He also wrote to the Council of Geneva stating that he could not change his mind about Luther's view as he didn't want to betray the truth.

Calvin affirmed the presence of the living Christ in the sacrament of the Lord's Supper by the action of the Holy Spirit. Despite the vast distance of space between us and the ascended Christ, we are united with Him through the hidden power of the Holy Spirit. Calvin believed that Christ was "truly and efficaciously" present in the Lord's Supper, but in a spiritual sense, and through the mysterious intervention of the Holy Spirit, the communicant partakes spiritually of Christ's body" (cf. Institutes IV, 17, 18). He said at the Synod of Berne (1537), "Thus we must recognize that his Spirit is the bond of our participation with him, in such a way that he truly feeds us on the substance of our Lord's flesh and blood, to give us by sharing in them life and immortality. This communion of his flesh and blood Christ offers in his holy supper under the symbols of bread and wine, and he presents this to all who celebrate it duly in accordance with his lawful institution." Neither Luther nor Calvin changed their minds. For sound Scriptural reasons, Calvin could not accept Luther's view. This break with the Lutherans deeply hurt Calvin.















PD. Sigue besando muñequitos, como el idólatra de tu firma, tal vez así te llegue más iluminación.