El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi · 29 Abril 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

viccenzo dijo:
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CUsers%5CPatricio%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CUsers%5CPatricio%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CUsers%5CPatricio%5CAppData%5CLocal%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><style>  </style> Promesa de Cristo!<o></o>

Juan 14:12 "Os aseguro que el que cree en mi, hará las obras que yo hago."
Marcos 16:17 "A los que crean en mi les acompañarán estos prodiguios:
en mi nombre echarán a los emonios;
hablarán lenguas nuevas;
agarrarán a las serpientes con sus manos
y aunque beban algo venenoso, no les hará daño;
pondrán sus manos sobre los enfermos y los curarán."

Quieres tener los PODERES que Cristo Prometió?

Visita AHORA www.PromesaDeCristo.0fees.net<o></o>

¿Acaso los tienes tú?

Tendrás que demostrarlo. Pero, cuidado, te juegas la vida en ello.
Ten presente una cosa

1 Cor 1;20-25
20.- ¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el escriba? ¿Dónde está el disputador de este siglo? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo?
21.- Pues ya que en la sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios mediante la sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación.
22.- Porque los judíos piden señales, y los griegos buscan sabiduría;
23.- pero nosotros predicamos a Cristo crucificado, para los judíos ciertamente tropezadero, y para los gentiles locura;
24.- mas para los llamados, así judíos como griegos, Cristo poder de Dios, y sabiduría de Dios.
25.- Porque lo insensato de Dios es más sabio que los hombres, y lo débil de Dios es más fuerte que los hombres.

Tobi · 3 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

VEAMOS LA "SECCIÓN ECUMÉNICA DE UN DISCURSO QUE FUE TÍPICAMENTE ROMANISTA.

Paulo VI dirigió un llamamiento acongojado :Hypocrit:

a ortodoxos y protestantes: ¡Oh Iglesias lejanas y a nosotros tan próximas! ¡Oh Iglesias, objeto de nuestros sinceros anhelos! ¡Oh Iglesias de nuestro insomne nostalgia! ¡Oh Iglesias de nuestras lágrimas y de nuestro deseo de poder honraros con nuestro abrazo en el verdadero amor de Cristo. Liego, repitió lo de siempre: "este centro de la unidad que es la tumba del apóstol y mártir Pedro". Se declaró dispuesto a "acoger cuanto de auténtico y aceptable se encuentra en la varias denominaciones cristianas separadas de nosotros", integrando este patrimonio en "la plenitud de cerdad y caridad que el manato de Cristo nos ha dado la inmerecida fortuna y la formidable responsabilidad de custodiar", es decir: en la plenitud de la "verdad y caridad" tal cual las entiende Roma. En otros términos: o la unidad de la Iglesia se realizará en el cuadro y ámbito de la iglesia romana, o no se hará. Por lo tanto, en sustancia, se trata de una versión moderna del "retorno al redil". El llamado a la unidad es todavía al retorno a la iglesia romana. El ecumenismo de Pablo VI, una vez más, se nos muestra un ecumenismo sectario. Tal fue la impresión de la mayoría de delegados observadores al concilio. Una impresión acompañada de consternación y decepción.

Con todo, el discurso de Pablo VI ha de situarse dentro del complejo de circunstancias que precedieron a la apertura de la tercera sesión: entre bastidores se desarrollaron enconadas controversias y, al parecer, el papa deseaba colocarse por encima de ellas en un anhelo de síntesis y autoridad suprema.

Lo bueno del caso es que la respuesta a las ansias de poder supremo por pate del papa y de la Curia romanista no la recibieron de los "hermanos separados" sino dl mismo pueblo católico.romano puesto que en masa dejaron de ser ambas cosas huyendo de la práctica religiosa como sui se tratara de una enfermedad incurable. La frase "Cristo si, iglesia no" fue más que significativa.

SEGUIRA

Protearius · 6 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Yo creo que la legitimidad del PAPA actualemente es irrelevante para el mundo... no hay registros potentes o claros acerca de que despues de la muerte del Apostol Pedro haya habido una suscecion con autoridad ... segun la iglesia catolica el segundo papa fue LINO I .... de este personaje se mantiene poco o nada de informacion ... el no dejo escritos no dejo testimonios ni ninguna cosa ... no dejo revelaciones ni ninguna pista de haber tomado el relevo a la muerte de Pedro ... ciertamente si este realmente hubiera sido nombrado sucesor de Pedro y como tal como se asegura que tuvo una correlacion de tiempo de 9 años hasta el siguiente sucesor ... en dicho tiempo es mas que seguro que algun vestigio claro de su pontificado hubiera quedado en registro ... sin embargo nada hay ... para mi en lo personal la iglesia catolica no tiene ni autoridad ni poder, porque es una iglesia totalmente alejada de los preceptos de Jesus, sin contar que su verdadera validacion fue echa por Constantino un emperador romano que quien no queria perder frente a una fe que era ya insostenible, por motivos politicos esta fue validada no por motivos de fe.

Alonso_Castillo · 7 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Protearius dijo:
Yo creo que la legitimidad del PAPA actualemente es irrelevante para el mundo... no hay registros potentes o claros acerca de que despues de la muerte del Apostol Pedro haya habido una suscecion con autoridad ... segun la iglesia catolica el segundo papa fue LINO I .... de este personaje se mantiene poco o nada de informacion ... el no dejo escritos no dejo testimonios ni ninguna cosa ... no dejo revelaciones ni ninguna pista de haber tomado el relevo a la muerte de Pedro ... ciertamente si este realmente hubiera sido nombrado sucesor de Pedro y como tal como se asegura que tuvo una correlacion de tiempo de 9 años hasta el siguiente sucesor ... en dicho tiempo es mas que seguro que algun vestigio claro de su pontificado hubiera quedado en registro ... sin embargo nada hay ... para mi en lo personal la iglesia catolica no tiene ni autoridad ni poder, porque es una iglesia totalmente alejada de los preceptos de Jesus, sin contar que su verdadera validacion fue echa por Constantino un emperador romano que quien no queria perder frente a una fe que era ya insostenible, por motivos politicos esta fue validada no por motivos de fe.

Vamos haciendo un ejercicio de tu postulado, se llama reducción al absurdo:

Digamos que yo te pido que demuestres que alguna vez tuviste un ancestro de raíz hispana del siglo XVI, y si no me demuestras que así lo hayas tenido, entonce pondré en duda tu apellido, y así será en tanto no logres demostrar tu origen. ¿Significa esto que he de asumir que entanto no puedes demostrar tu linaje eres descendientes de hijos fuera del matriminio lícito?, ¿he pues, de asumir que culquier persona que no logra demostrar su origen y su linaje, es un bastardo, literalmente hablando?

¿Vez lo absurdo que es tu argumento?

Juan20:23 · 8 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Protearius dijo:
Yo creo que la legitimidad del PAPA actualemente es irrelevante para el mundo... no hay registros potentes o claros acerca de que despues de la muerte del Apostol Pedro haya habido una suscecion con autoridad ... segun la iglesia catolica el segundo papa fue LINO I .... de este personaje se mantiene poco o nada de informacion ... el no dejo escritos no dejo testimonios ni ninguna cosa ... no dejo revelaciones ni ninguna pista de haber tomado el relevo a la muerte de Pedro ... ciertamente si este realmente hubiera sido nombrado sucesor de Pedro y como tal como se asegura que tuvo una correlacion de tiempo de 9 años hasta el siguiente sucesor ... en dicho tiempo es mas que seguro que algun vestigio claro de su pontificado hubiera quedado en registro ... sin embargo nada hay ... para mi en lo personal la iglesia catolica no tiene ni autoridad ni poder, porque es una iglesia totalmente alejada de los preceptos de Jesus, sin contar que su verdadera validacion fue echa por Constantino un emperador romano que quien no queria perder frente a una fe que era ya insostenible, por motivos politicos esta fue validada no por motivos de fe.

Saludos.

Como cultura general, te recomiendo que investiges sobre la vida de Bartolome I, obizpo, tambien llamado "papa" de la Iglesia Ortodoxa Griega, sucesor del Apostol Andres (hermano de Simon Cefas). Benedicto XVI es sucesor del Apostol Pedro, su cede es Roma.

Bartolome I, como sucesor del Apostol Andres afirma, que el primero entre los 12 Apostoles ó patriarcas es Pedro, su autoridad no debe ser absoluta, sino compartida.

Israel fue un pueblo formado sobre 12 tribus, para el nuevo pacto la Iglesia tiene como base 12 apostoles.

El sucesor de Pedro para ser entendido en su plenitud, no debe analisarse como un Apostol aislado, sino junto con los 12.

Protearius · 8 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Alonso_Castillo dijo:
Vamos haciendo un ejercicio de tu postulado, se llama reducción al absurdo:

Digamos que yo te pido que demuestres que alguna vez tuviste un ancestro de raíz hispana del siglo XVI, y si no me demuestras que así lo hayas tenido, entonce pondré en duda tu apellido, y así será en tanto no logres demostrar tu origen. ¿Significa esto que he de asumir que entanto no puedes demostrar tu linaje eres descendientes de hijos fuera del matriminio lícito?, ¿he pues, de asumir que culquier persona que no logra demostrar su origen y su linaje, es un bastardo, literalmente hablando?

¿Vez lo absurdo que es tu argumento?

Extraña tu manera de pensar ... pero si debo admitir que tu manera de insultar es bastante sutil ... se nota que eres catolico ... disculpa si te molesto lo que publique pero realmente no hay manera de demostrar la sucesion de la autoridad divina de la iglesia catolica, por lo menos para mi ... ademas te dire algo que es totalmente cierto ... y doloroso ... un lider supuestamente con sucesion de poder Divino ( OSEA QUE PROVIENE DE DIOS ) a la cabeza de una iglesia del Dios viviente, se veria imposibilitado de cometer crimenes contra la humanidad ... sin embargo en el medioevo los Papas fueron despiadados por ende no hay divinidad en ellos y por consecuencia la iglesia no es de Dios ... esto forma de pensar mia es mas logica que la tuya.

No voy mas al tema ... espero que no te ofendas pero no he dicho mentira alguna ...

Alonso_Castillo · 10 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Protearius dijo:
Extraña tu manera de pensar ... pero si debo admitir que tu manera de insultar es bastante sutil ... se nota que eres catolico ... disculpa si te molesto lo que publique pero realmente no hay manera de demostrar la sucesion de la autoridad divina de la iglesia catolica, por lo menos para mi ... ademas te dire algo que es totalmente cierto ... y doloroso ... un lider supuestamente con sucesion de poder Divino ( OSEA QUE PROVIENE DE DIOS ) a la cabeza de una iglesia del Dios viviente, se veria imposibilitado de cometer crimenes contra la humanidad ... sin embargo en el medioevo los Papas fueron despiadados por ende no hay divinidad en ellos y por consecuencia la iglesia no es de Dios ... esto forma de pensar mia es mas logica que la tuya.

No voy mas al tema ... espero que no te ofendas pero no he dicho mentira alguna ...

Momento, mi intención no fue insultar a nadie, sino llevar tu argumento de historicidad del papado al absurdo en la historicidad de tu propia ascendencia. El absurdo es pues pedir pruebas literarias de la Historicidad de una sucesión para por medio de ellas demostrar la validez de dicha sucesión, sin embargo, dichas pruebas si existen, se llaman los escritos de los Padres de la Iglesia, San Irineo de Lyon, San Ignacio de Antioquía, etc. y todos ellos coinciden en uqe el obipo de Roma tiene una cierta preponderancia en la vida de la Iglesia que los Apósotles habían extendido durante su vida terrena.

Por otra parte noto que tu argumento de la divinidad del pontifice, es un verdadero error, ¿Quien ha dicho y proclamado que el papa es divino?, ¿Quien ha dicho que el papa es una persona divina? Lo único que la Iglesia católica enseña relativo al papa es que él es Sucesor de San Pedro, y por tanto Vicario de Cristo. Cristo es la Piedra angular, sí, y Cristo mismo nombra a Simón, Roca, Cefas, Peña. Cristo es el Buen pastor, sí, y Cristo mismo hace de Pedro el Pastor de sus ovejas hasta que él vuelva, Las palabras de Cristo son enseñanza divina, en el evangelio, y las palabras de Pedro son doctrina divina en cartas compiladas en la sagrada escriura. allí se demuestra que Pedro es infalible en materia de doctrina. No significa que pedro esté libre de pecado sino que su doctrina es irrefutable.

Relativo a la vida de algunos sumos pontífices del renacimiento, ati y ami no nos corresponde ser jueces de ellos, ¿te consideras con la potestad y la calidad moral para juzgarlos tú? ¿Eres a caso Cristo? Muchas cosas semejantes se pueden decir de Calvino quien mandó matar a quienes se negaron a seguir sus herejías en Suiza.

OSO · 11 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Alonso_Castillo dijo:
y Cristo mismo nombra a Simón, Roca, Cefas, Peña. .

Falso.

La única Roca que hay en las escrituras es Dios.

Pedro es piedra; no inventes más.

Bendiciones.

adasa_09 · 12 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Alonso_Castillo dijo:
Momento, mi intención no fue insultar a nadie, sino llevar tu argumento de historicidad del papado al absurdo en la historicidad de tu propia ascendencia. El absurdo es pues pedir pruebas literarias de la Historicidad de una sucesión para por medio de ellas demostrar la validez de dicha sucesión, sin embargo, dichas pruebas si existen, se llaman los escritos de los Padres de la Iglesia, San Irineo de Lyon, San Ignacio de Antioquía, etc. y todos ellos coinciden en uqe el obipo de Roma tiene una cierta preponderancia en la vida de la Iglesia que los Apósotles habían extendido durante su vida terrena.

Por otra parte noto que tu argumento de la divinidad del pontifice, es un verdadero error, ¿Quien ha dicho y proclamado que el papa es divino?, ¿Quien ha dicho que el papa es una persona divina? Lo único que la Iglesia católica enseña relativo al papa es que él es Sucesor de San Pedro, y por tanto Vicario de Cristo. Cristo es la Piedra angular, sí, y Cristo mismo nombra a Simón, Roca, Cefas, Peña. Cristo es el Buen pastor, sí, y Cristo mismo hace de Pedro el Pastor de sus ovejas hasta que él vuelva, Las palabras de Cristo son enseñanza divina, en el evangelio, y las palabras de Pedro son doctrina divina en cartas compiladas en la sagrada escriura. allí se demuestra que Pedro es infalible en materia de doctrina. No significa que pedro esté libre de pecado sino que su doctrina es irrefutable.

Relativo a la vida de algunos sumos pontífices del renacimiento, ati y ami no nos corresponde ser jueces de ellos, ¿te consideras con la potestad y la calidad moral para juzgarlos tú? ¿Eres a caso Cristo? Muchas cosas semejantes se pueden decir de Calvino quien mandó matar a quienes se negaron a seguir sus herejías en Suiza.

Cristo dijo:

--> tu eres Pedro

<--- y sobre esta Roca

Se refería a El mismo, ya me imagino al mismo Cristo tocandose el pecho en un acto de referirse al El mismo cuando dice "y sobre esta Roca edificaré mi iglesia". Además amigo, creo que este tema ha desmetido históricamente que la sucesión apostólica exista y si eso se hace "históricamente" ya no hay nada que hacerle.

Alonso_Castillo · 12 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

OSO dijo:
Falso.

La única Roca que hay en las escrituras es Dios.

Pedro es piedra; no inventes más.

Bendiciones.

¿Argumentas acaso que Cristo puso un ocioso apodo a Pedro?¡, ¿Insinuas que Cristo era un ocioso?

Edil · 16 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Alonso_Castillo dijo:
Momento, mi intención no fue insultar a nadie, sino llevar tu argumento de historicidad del papado al absurdo en la historicidad de tu propia ascendencia. El absurdo es pues pedir pruebas literarias de la Historicidad de una sucesión para por medio de ellas demostrar la validez de dicha sucesión, sin embargo, dichas pruebas si existen, se llaman los escritos de los Padres de la Iglesia, San Irineo de Lyon, San Ignacio de Antioquía, etc. y todos ellos coinciden en uqe el obipo de Roma tiene una cierta preponderancia en la vida de la Iglesia que los Apósotles habían extendido durante su vida terrena. <?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

Alonso_Castillo dijo:
<o></o>
Por otra parte noto que tu argumento de la divinidad del pontifice, es un verdadero error, ¿Quien ha dicho y proclamado que el papa es divino?, ¿Quien ha dicho que el papa es una persona divina? Lo único que la Iglesia católica enseña relativo al papa es que él es Sucesor de San Pedro, y por tanto Vicario de Cristo. Cristo es la Piedra angular, sí, y Cristo mismo nombra a Simón, Roca, Cefas, Peña. Cristo es el Buen pastor, sí, y Cristo mismo hace de Pedro el Pastor de sus ovejas hasta que él vuelva, Las palabras de Cristo son enseñanza divina, en el evangelio, y las palabras de Pedro son doctrina divina en cartas compiladas en la sagrada escriura. allí se demuestra que Pedro es infalible en materia de doctrina. No significa que pedro esté libre de pecado sino que su doctrina es irrefutable.<o></o>
<o></o>
Relativo a la vida de algunos sumos pontífices del renacimiento, ati y ami no nos corresponde ser jueces de ellos, ¿te consideras con la potestad y la calidad moral para juzgarlos tú? ¿Eres a caso Cristo? Muchas cosas semejantes se pueden decir de Calvino quien mandó matar a quienes se negaron a seguir sus herejías en Suiza.

<o

></o

>
Sin duda la historia del papado es materia de la historia eclesial, a partir del primer papa si mal no recuerdo en el siglo IV.<o

></o

>
<o

> </o

>
Pero si uno margina la historia, que por su inexactitud, está siempre sometida a cambios, sin embargo, pese a las interpolaciones, agregados de glosas, etc. Parece que la Biblia se mantiene un poco más fiel a los hechos. Esto me lleva a hacer una sola pregunta:<o

></o

>
<o

> </o

>
¿Donde dice la Biblia que Pedro estuvo en Roma? <o

></o

>
<o

> </o

>
Pregunto esto porque tenemos 2 epístolas de Pedro, luego 6 de Pablo desde Roma y una hacia Roma, pero jamás se nombra a Pedro en la ciudad. Gracias y saludos<o

></o

>
<o

> </o

>
Edil<o

></o

>

Alonso_Castillo · 17 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil dijo:
<o></o>
Sin duda la historia del papado es materia de la historia eclesial, a partir del primer papa si mal no recuerdo en el siglo IV.<o></o>
<o> </o>
Pero si uno margina la historia, que por su inexactitud, está siempre sometida a cambios, sin embargo, pese a las interpolaciones, agregados de glosas, etc. Parece que la Biblia se mantiene un poco más fiel a los hechos. Esto me lleva a hacer una sola pregunta:<o></o>
<o> </o>
¿Donde dice la Biblia que Pedro estuvo en Roma? <o></o>
<o> </o>
Pregunto esto porque tenemos 2 epístolas de Pedro, luego 6 de Pablo desde Roma y una hacia Roma, pero jamás se nombra a Pedro en la ciudad. Gracias y saludos<o></o>
<o> </o>
Edil<o></o>

1 Pedro 5,13

Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así
como mi hijo Marcos.

Así pues San Pedro se encontraba en Roma haciendo el fermento de la Masa, la Sangre de San Pedro, se derramó en la Colina Vaticana y no clama justicia sino misericordia a semejanza del Maestro, Nuestro Dios y Señor Jesús.

San Pablo muere en Roma, eso todos lo sabemos, él mismo lo narra. San Pedro y San Pablo fueron envados a Predicar a Roma para que se convirtiera a Cristo, pero en tiempos de Nerón Caesar (666) Roma Imperial no estaba dispuesta a transformarse. Pero quienes si se transformaron dieron testimonio de su fe con su vida y quienes no murieron en el martirio lograron transmitir a la Iglesia de las futuras generaciones la verdadera Fe, la que está depositada en la Iglesia Católica Apostólica, cuya cabeza visible es el sucesor de Pedro hasta que Nuestro Señor Jesucristo Vuelv.

El apocalipsis narra que a la bestia se le dio permiso de derrotar a los dos enviados de Dios,

Apoclipsis 11:7

7 Pero cuando hayan terminado de dar testimonio, la Bestia que surja
del Abismo = les hará la guerra, los vencerá = y los matará.

El aliento de vida que narra el mismo apocalipsis que les es dado y por el cual Roma Imperial se espantó , es no otro sino la pervivencia de la Iglesia Católica, que está dispuesta a dar su vida en la misión de predicar a Cristo. Los romanos paganos pensaban que habiendo matado a San Pedro y a San Pablo ya no les molestaría su evangelio, pero la Iglesia Católica se hizo entonces más fuerte, la muerte de San Pedro y de San Pablo vino a ser no el fin de la doctrina que enseñaban sino la ratificación de la misma.

Apocalipsis 11:8-12

8 Y sus cadáveres, en la plaza de la Gran Ciudad, que simbólicamente
se llama Sodoma o Egipto, allí donde también su Señor fue crucificado.
9 Y gentes de los pueblos, razas, lenguas y naciones, contemplarán sus
cadáveres tres días y medio: no está permitido sepultar sus cadáveres.
10 Los habitantes de la tierra se alegran y se regocijan por causa de
ellos, y se intercambian regalos, porque estos dos profetas habían
atormentado a los habitantes de la tierra.
11 Pero, pasados los tres días y medio, = un aliento de vida =
procedente de Dios = entró en ellos y se pusieron de pie, = y un gran
espanto se apoderó de quienes los contemplaban.
12 Oí entonces una fuerte voz que les decía desde el cielo: «Subid
acá.» Y subieron al cielo en la nube, a la vista de sus enemigos.

San Pedro y San Pablo están ahora delante de Cristo, La Sangre de San Pedro y de San Pablo, resultó en la levadra más fuerte que fermentó todo el imperio Romano Pagano, y que terminó por destruirlo, La Gloria de Yahveh es que esa ciudad que conquistó a todos los imperios conquistadores, Grecia, Egipto, Siria, Cártago, etc. se convirtió e la joya de la corona de Yahveh, joya de sus conquistas, no fue destruida como Sodoma i Gomorra, que fueron borrads del mapa, sino que fue destruida del pecado que la esclavisba, y se volvió el el faro de la fe que Jerusalén rechazó.[/QUOTE]

Aquí está San Pablo:

Efe-E-Pe · 18 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

horizonte-71 dijo:
...Alguien que dice que los protestantes no tenemos madre, o que también dice que los protestantes somos como un flato -mejor afuera que adentro de la iglesia católica- solo evidencia una taimada simulación de bondad, osease, hipocresía pura.

Aquí no necesitamos su blancura. Afortunadamente sí hay buenos católicos dispuestos al diálogo y el debate constructivo; los bravucones y bufones, ni al caso... Se caen solitos en sus trampas.

...y ese que se cree más puro que un convento sabe de lo que estoy hablando. No es que esté haciendo una cacería de brujas o algo parecido, pero es de muy mal gusto aparentar bondad cuando su fanatismo lo delata. ¿Verdad, alonsito?

Alonso_Castillo · 18 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

horizonte-71 dijo:
...y ese que se cree más puro que un convento sabe de lo que estoy hablando. No es que esté haciendo una cacería de brujas o algo parecido, pero es de muy mal gusto aparentar bondad cuando su fanatismo lo delata. ¿Verdad, alonsito?

¿De que murieron los quemados? ...de ardidos.

Horizonte, me viene valiendo un cacahuate lo que escribas o dejes de escribir, yo ya me disculpé con el webmaster y el wabmaster me comprendió y tú nunca podras demostrar que despuésde regresar he vuelto a decir lo que tu has dicho más veces que yo, y eso es hacerse el martir, más aún, solo demuestra tu inmadurez, tu falta de capacidad para perdonar, tu falta de conmiseracón, tu poca disposición para dialogar con un propósito firme, buscar la verdad.

Horizonte, si sigues detras de mi difamandome excuso decirte que estás cometiendo un pecado, aunque no creo que eso te importe mucho, despues de todo como protestante solo te basta decir Dios mio perdóname para creerte la fantasía de que Dios te perdonó.

isaias 66-2b · 18 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Alonso_Castillo dijo:
1 Pedro 5,13

Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así
como mi hijo Marcos.

Castillo, YA dejese de cuentos o de mistisismo agudo

¡Ud.trata a D-os de TONTO y MENTIROSO! ¿Cómo Pedro podía saber de Babilonia, antes que Dios se lo revelara a Juan?
Pedro escribió sus cartas por los años 60, Dios le REVELÓ en Apocalipsis (Revelación) al apóstol Juan en la isla de Patmos en los años 90. ¿Te das cuenta de la barbaridad?

Castillo haga un mejor intento, por favor

Sergio

Efe-E-Pe · 18 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

...Muy bien, alonso, ya pediste perdón al webmaster, qué bueno que ya lo lo hiciste. Ahora YO te digo: aprende a reespetar.

Hasta hace un momento acabo de leer tu respuesta, y aunque no me dejas satisfecho, te concederé el privilegio de la duda. Estaré al tanto de tus habladas, a ver si aprendes a respetar.

Edil · 18 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
Gracias por tu respuesta, pero no pasa de ser solo una falacia. Te recuerdo que la pregunta fue ¿Donde aparece en la Biblia que Pedro estuvo en Roma?
<o

></o

>
<o

></o

>

Alonso_Castillo dijo:
1 Pedro 5,13

Alonso_Castillo dijo:
Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así<o></o>
como mi hijo Marcos.
<o></o>
<o></o>
Así pues San Pedro se encontraba en Roma haciendo el fermento de la Masa, la Sangre de San Pedro, se derramó en la Colina Vaticana y no clama justicia sino misericordia a semejanza del Maestro, Nuestro Dios y Señor Jesús. <o></o>
<o></o>
San Pablo muere en Roma, eso todos lo sabemos, él mismo lo narra. San Pedro y San Pablo fueron envados a Predicar a Roma para que se convirtiera a Cristo, pero en tiempos de Nerón Caesar (666) Roma Imperial no estaba dispuesta a transformarse. Pero quienes si se transformaron dieron testimonio de su fe con su vida y quienes no murieron en el martirio lograron transmitir a la Iglesia de las futuras generaciones la verdadera Fe, la que está depositada en la Iglesia Católica Apostólica, cuya cabeza visible es el sucesor de Pedro hasta que Nuestro Señor Jesucristo Vuelv.

<o

></o

>
En el siglo I y hasta las inundaciones del siglo IV, la ciudad de Babilonia a orilla del rio Eufrates existió con una numerosa colonia judía. Escavaciones de Holandeses, Alemanes y Estadounidenses, lo han demostrado.
<o

></o

>
<o

></o

>
Sabemos que ya por esa época Pablo era el apóstol de los gentiles y Pedro de los judíos.
<o

></o

>
<o

></o

>
Gálatas 2:7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión <o

></o

>
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles), <o

></o

>
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.
<o></o>
<o

></o

>
Luego nadie llamaba Babilonia a Roma, eso vino más de 30 años después en la revelación a Juan (Apocalipsis). Y no me parece que Dios llamara a Roma Babilonia. Que Roma era llamada Roma, lo atestiguan, el libro de los Hechos, la carta de Pablo a los romanos y las seis cartas de Pablo desde Roma.
<o

></o

>
<o

></o

>
Luego en la 1ª epístola de Pedro dice en sus salutaciones finales:
<o

></o

>
<o

></o

>
1ª Pedro 5:12 Por conducto de Silvano, a quien tengo por hermano fiel, os he escrito brevemente, amonestándoos, y testificando que ésta es la verdadera gracia de Dios, en la cual estáis. <o

></o

>
13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcosmi hijo, os saludan. <o

></o

>
14 Saludaos unos a otros con ósculo de amor. Paz sea con todos vosotros los que estáis en Jesucristo. Amén.
<o

></o

>
<o

></o

>
Entonces no hay dudas que cuando Pedro estaba en Babilonia, Marcos estaba con Pedro. <o

></o

>
Poco antes de ser decapitado Pablo le escribe su 2ª carta a Timoteo en que le dice:
<o

></o

>
<o

></o

>
2ª Timoteo 4:9 Procura venir pronto a verme, <o

></o

>
10 porque Demasme ha desamparado, amando este mundo, y se ha ido a Tesalónica. Crescente fue a Galacia, y Titoa Dalmacia. <o

></o

>
11 Sólo Lucasestá conmigo. Toma a Marcosy tráele contigo, porque me es útil para el ministerio. <o

></o

>
12 A Tíquicolo envié a Efeso.

<o

></o

>
Entonces ya no hay dudas que Pedro debía haber muerto, puesto que Marcos estaba con Timoteo.<o

></o

>
<o

></o

>

El apocalipsis narra que a la bestia se le dio permiso de derrotar a los dos enviados de Dios,

Apoclipsis 11:7

7 Pero cuando hayan terminado de dar testimonio, la Bestia que surja
del Abismo = les hará la guerra, los vencerá = y los matará.

El aliento de vida que narra el mismo apocalipsis que les es dado y por el cual Roma Imperial se espantó , es no otro sino la pervivencia de la Iglesia Católica, que está dispuesta a dar su vida en la misión de predicar a Cristo. Los romanos paganos pensaban que habiendo matado a San Pedro y a San Pablo ya no les molestaría su evangelio, pero la Iglesia Católica se hizo entonces más fuerte, la muerte de San Pedro y de San Pablo vino a ser no el fin de la doctrina que enseñaban sino la ratificación de la misma.

Apocalipsis 11:8-12

8 Y sus cadáveres, en la plaza de la Gran Ciudad, que simbólicamente
se llama Sodoma o Egipto, allí donde también su Señor fue crucificado.
9 Y gentes de los pueblos, razas, lenguas y naciones, contemplarán sus
cadáveres tres días y medio: no está permitido sepultar sus cadáveres.
10 Los habitantes de la tierra se alegran y se regocijan por causa de
ellos, y se intercambian regalos, porque estos dos profetas habían
atormentado a los habitantes de la tierra.
11 Pero, pasados los tres días y medio, = un aliento de vida =
procedente de Dios = entró en ellos y se pusieron de pie, = y un gran
espanto se apoderó de quienes los contemplaban.
12 Oí entonces una fuerte voz que les decía desde el cielo: «Subid
acá.» Y subieron al cielo en la nube, a la vista de sus enemigos.

San Pedro y San Pablo están ahora delante de Cristo, La Sangre de San Pedro y de San Pablo, resultó en la levadra más fuerte que fermentó todo el imperio Romano Pagano, y que terminó por destruirlo, La Gloria de Yahveh es que esa ciudad que conquistó a todos los imperios conquistadores, Grecia, Egipto, Siria, Cártago, etc. se convirtió e la joya de la corona de Yahveh, joya de sus conquistas, no fue destruida como Sodoma i Gomorra, que fueron borrads del mapa, sino que fue destruida del pecado que la esclavisba, y se volvió el el faro de la fe que Jerusalén rechazó.

El Apocalipsis, la revelación de YHWH a Jesús, este a su ángel para que la transmitiera a Juan, fue REVELADA más de 30 años después de la muerte de Pedro. Era imposible que Pedro supiera algo que Dios no había revelado (Por favor lee lo que es una revelación divina).<o

></o

>
<o

></o

>
He ido muchas veces a Roma pero los museos, son museos, las fotos solo fotos, las mentiras son mentiras y la Biblia es VERDAD.

<o

></o

>
Cristo edificó una iglesia no monumentos, llenos de oro y valores incalculables, él mismo dio su opinión sobre los ricos, ahora como arte, entré a algún museo Vaticano y son fabulosos, como arte, pero como cristianismo, poco y nada, demasiada riquezas y poca espiritualidad. Saludos
<o

></o

>
<o

></o

>
Edil
<o

></o

>

Alonso_Castillo · 18 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

horizonte-71 dijo:
...Muy bien, alonso, ya pediste perdón al webmaster, qué bueno que ya lo lo hiciste. Ahora YO te digo: aprende a reespetar.

Hasta hace un momento acabo de leer tu respuesta, y aunque no me dejas satisfecho, te concederé el privilegio de la duda. Estaré al tanto de tus habladas, a ver si aprendes a respetar.

Horizonte, ¿Cual es tu objetivo? ¿Eres tu el dueño del foro? simplemente no entiendo tu actitud.

Alonso_Castillo · 18 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil dijo:
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Gracias por tu respuesta, pero no pasa de ser solo una falacia. Te recuerdo que la pregunta fue ¿Donde aparece en la Biblia que Pedro estuvo en Roma?
<o></o>
<o></o>
<o></o>
En el siglo I y hasta las inundaciones del siglo IV, la ciudad de Babilonia a orilla del rio Eufrates existió con una numerosa colonia judía. Escavaciones de Holandeses, Alemanes y Estadounidenses, lo han demostrado.
<o></o>
<o></o>
Sabemos que ya por esa época Pablo era el apóstol de los gentiles y Pedro de los judíos.
<o></o>
<o></o>
Gálatas 2:7 Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión <o></o>
8 (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles), <o></o>
9 y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.
<o></o>
<o></o>
Luego nadie llamaba Babilonia a Roma, eso vino más de 30 años después en la revelación a Juan (Apocalipsis). Y no me parece que Dios llamara a Roma Babilonia. Que Roma era llamada Roma, lo atestiguan, el libro de los Hechos, la carta de Pablo a los romanos y las seis cartas de Pablo desde Roma.
<o></o>
<o></o>
Luego en la 1ª epístola de Pedro dice en sus salutaciones finales:
<o></o>
<o></o>
1ª Pedro 5:12 Por conducto de Silvano, a quien tengo por hermano fiel, os he escrito brevemente, amonestándoos, y testificando que ésta es la verdadera gracia de Dios, en la cual estáis. <o></o>
13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcosmi hijo, os saludan. <o></o>
14 Saludaos unos a otros con ósculo de amor. Paz sea con todos vosotros los que estáis en Jesucristo. Amén.
<o></o>
<o></o>
Entonces no hay dudas que cuando Pedro estaba en Babilonia, Marcos estaba con Pedro. <o></o>
Poco antes de ser decapitado Pablo le escribe su 2ª carta a Timoteo en que le dice:
<o></o>
<o></o>
2ª Timoteo 4:9 Procura venir pronto a verme, <o></o>
10 porque Demasme ha desamparado, amando este mundo, y se ha ido a Tesalónica. Crescente fue a Galacia, y Titoa Dalmacia. <o></o>
11 Sólo Lucasestá conmigo. Toma a Marcosy tráele contigo, porque me es útil para el ministerio. <o></o>
12 A Tíquicolo envié a Efeso.

<o></o>
Entonces ya no hay dudas que Pedro debía haber muerto, puesto que Marcos estaba con Timoteo.<o></o>
<o></o>

El Apocalipsis, la revelación de YHWH a Jesús, este a su ángel para que la transmitiera a Juan, fue REVELADA más de 30 años después de la muerte de Pedro. Era imposible que Pedro supiera algo que Dios no había revelado (Por favor lee lo que es una revelación divina).<o></o>
<o></o>
He ido muchas veces a Roma pero los museos, son museos, las fotos solo fotos, las mentiras son mentiras y la Biblia es VERDAD.

<o></o>
Cristo edificó una iglesia no monumentos, llenos de oro y valores incalculables, él mismo dio su opinión sobre los ricos, ahora como arte, entré a algún museo Vaticano y son fabulosos, como arte, pero como cristianismo, poco y nada, demasiada riquezas y poca espiritualidad. Saludos
<o></o>
<o></o>
Edil
<o></o>

Primeramente, Tus interpretaciones y las del libro que leiste son interpretaciones muy ciegas, y muy novedosas, pero no por ello validas ni ciertas, pregunta a los Orotodoxos ellos tampoco son muy cordiales con los católicos, y sin embargo ellos saben la Verdad, que Pedro si estuvo en Roma,

Sobre de que Pablo nunca se refiriera a pedro cuando escribió su carta alos romanos eso es simeolemente por el hecho de que estaba protejiendo a Pedro a quiien los romanos ya identificaban como el lider del movimiento cristiano, ¿Porqué diría Pedro que el estaba en Babilonia? Pues para presisamente distraer a los romanos de buscarlo en Roma, donde finalmente lo encontraro y lo mataron.

No me creas a mí preguntaen la literatura abierta. La Enciclopdia Espasa Calpe, que es la mayor enciclopedia jamas impresa es una muy buena referencia. Busca allí la palabra Pedro.

Efe-E-Pe · 18 Mayo 2010

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No soy el dueño del foro, pero sí soy dueño de mi libertad de elección y de pensamiento. Todo lo que pido es RES-PE-TO para mis hermanos y amigos.

Si yo no tengo las mismas creencias que tú, ¿a qué viene el deseo de humillar a los "herejes"? Tu comportamiento no ha sido bueno. Así que te recomiendo, si quieres debatir, aprende de tus compañeros católicos.

¿Quieres hacer borró y cuenta nueva? Con gusto pongo mi parte, si tú te dignas a ser sensato. Esta no es una parroquia.

El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

2

2

0

0

0

0

0

Jesucristo es mi Pastor

0

0

En la presencia del Señor

0

Círculos concéntricos

0

0

Círculos concéntricos

En la presencia del Señor

0

0

Círculos concéntricos