El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Eugenio IV fue un antiguo ermitaño de S. Agustín (1431-1447) la primera medida que tomó fue contra la familia de su antecesor en el cargo “los Colomnas” por lo que tuvo que huir de la ciudad y escapar escondido, refugiándose en Florencia. El 15 de julio de 1439, durante el concilio de Basilea y siendo papa un grupo de obispos lo declaran hereje nombrando a Amadeo de Saboya que aceptará bajo el nombre de Félix V (último antipapa) (1439-1449) y que permaneció hasta la muerte de Eugenio IV, con los años reconoció a Nicolás V (1447-1455)
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p> </o:p>
El concilio de Ferrara-Florencia se inició en la primera ciudad en enero de 1438, participaron junto con los obispos de occidente, el patriarca de Constantinopla, José, y algunos obispos orientales. Al año siguiente el concilio se trasladó a Florencia y el 6 de julio de 1439 se publicó el edicto de unión de la iglesia oriental con roma. Diferentes grupos separados, como los armenios, jacobitas, nestorianos, maronitas, también firmaron el decreto de unión ya en Roma, a donde se volvió a trasladar el concilio para terminar sus sesiones en la basílica de S. Juan de Letrán. El Papa volvía a la ciudad del Tíber diez años después de haber salido de ella. Pero la unión con oriente fue más un deseo que una realidad. La situación angustiosa que vivía el imperio bizantino y la desconfianza mutua hicieron que todo quedara en un intento más de unión que fracasó de nuevo. También fracasó la cruzada de ayuda organizada por Eugenio IV y formada por húngaros y polacos. La toma de Constantinopla por los turcos acabó con los sueños de unión de los cristianos. La iglesia Rusa se separó del patriarcado de Constantinopla en 1459 y Moscú pasó a denominarse la tercera Roma.
Historia de la Iglesia de Juan de Isasa
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Saber la respuesta adecuada es bien sencillo. Todas las respuestas estan en las Escrituras.
En primer lufar: ¿Cuan fue la condición para suceder a Judas Iscariote?
Hechos 1:21.26
21.- Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros,
22.- comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.
23.- Y señalaron a do.- s: a José, llamado Barsabás, que tenía por sobrenombre Justo, y a Matías.
24.- Y orando, dijeron: Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muestra cuál de estos dos has escogido,
25.- para que tome la parte de este ministerio y apostolado, de que cayó Judas por transgresión, para irse a su propio lugar.
26.- Y les echaron suertes, y la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles.

¿cual de los papas romanos tiene o ha tenido estos requisitos?

Sucesión Petrina
Pedro se le encomendo la evangelización de los judios
Gal, 2:6-9
6.- Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron.
7.- Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8.- (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
9.- y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.

Esto contradice total y absolutamente el obispado universal de Pedro.

Con razón uno de los obispos de Roma afirmó "Aquel que apetezca ser obispo universal será el precursor del anticristo.

Hola Tobi, me gustaría, si es posible que me respondieras con tus palabras, no con tanto texto, ¿Porque, a tu modo de ver, no es valida la sucesión apostólica?, puedes responder algo como "Yo creo que no es valda por estas cuestiones,,,,
No es necesario poner ladrillos de texto, creo yo.
gracias, saludos crdiales.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Perdonen pero aún no se si los mensajes se pueden editar por lo que escribo éste siguiente:

Hay una anécdota del último concilio sobre la curia y los obispos y es la siguiente...Dicen que la curia Vaticana comentaba: El concilio (por los padres conciliares) se marchará y nosotros nos quedamos...UUmmmm... ¿que querían decir?...

Saludos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola Tobi, me gustaría, si es posible que me respondieras con tus palabras, no con tanto texto, ¿Porque, a tu modo de ver, no es valida la sucesión apostólica?, puedes responder algo como "Yo creo que no es valda por estas cuestiones,,,,
No es necesario poner ladrillos de texto, creo yo.
gracias, saludos crdiales.

Verá, lo que yo crea a deje de creer es irrelevante. Solo lo es aquello que digan las Escrituras.
Alli encontrará los requisitos para la sucesión apostólica

También lo que Pablo dijo sobre la misión que el Esp Sto encomendo a Pedro y la que le encomendo a él y a Bernabe.

Pero lo que me llama la atención es el porque insiste sobre algo que ya está espondido. ¿Es que pretende desviar la cuestion de lo ocurrido en el Vaticano II?
Para saberlo sólo es necesario ir a la página anterior a esta
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Perdón: lo que pregunta, 9820grb está en esta misma página.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

POR MÁS QUE LEO Y LEO ESTE FAMOSO TEMA, NO ENTIENDO NADA, LE PUEDO PEDIR A DIOS QUE ME DE MÁS NEURONAS???

Por que esta constanza es tán importante, es la primera vez que escucho de ella, debe ser muy importante por lo que veo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Verá, lo que yo crea a deje de creer es irrelevante. Solo lo es aquello que digan las Escrituras.
Alli encontrará los requisitos para la sucesión apostólica

También lo que Pablo dijo sobre la misión que el Esp Sto encomendo a Pedro y la que le encomendo a él y a Bernabe.

Pero lo que me llama la atención es el porque insiste sobre algo que ya está espondido. ¿Es que pretende desviar la cuestion de lo ocurrido en el Vaticano II?
Para saberlo sólo es necesario ir a la página anterior a esta

No amigo, esque no harespondido, solo ha puesto bloques y bloques de texto, me parece inmaduro y de mal gusto.
Que usted creaen la Biblia no significa que no pueda tener criterio propio o que no pueda explicar con sus palabras algunas cosas.

Voy a ponerle un ejemplo de decir con las propias palabras a lo que se refiere:
LA TIERRA ES PLANA (Caso hipotético)

Yo, Bernardo, croe que la tierra es plana porque cuando voy caminando por la calle, no me voy ni para un lado ni para el otro, por eso concluyo que la tierra es plana.

Es muy simple, pero al parecer usted abre untema y no sabe argumentarlo, solo pone y pone y pone texto. Pero no dice: "Yo creo que la sucesión apostólica no es verdad porque...."

Saludos.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

POR MÁS QUE LEO Y LEO ESTE FAMOSO TEMA, NO ENTIENDO NADA, LE PUEDO PEDIR A DIOS QUE ME DE MÁS NEURONAS???

Por que esta constanza es tán importante, es la primera vez que escucho de ella, debe ser muy importante por lo que veo.

Es lo que le digo al que abrio el tema, que se explique. Pone y pon y pone texto y no dice nada mas, no demuestra nada de el porque es un mito o que exlique con sus palabras lo de ese concilio.
Pero bueno, otro tema mas en donde se pierde el tiempo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

QUOTE=Gauze;886434]POR MÁS QUE LEO Y LEO ESTE FAMOSO TEMA, NO ENTIENDO NADA, LE PUEDO PEDIR A DIOS QUE ME DE MÁS NEURONAS???

Por que esta constanza es tán importante, es la primera vez que escucho de ella, debe ser muy importante por lo que veo.[/QUOTE]
Hola Gauze. Cuando un concilio catolico es iportante para culquir hermano evangelico? pss cuando cree que ha encontrado x articulo para criticar, es todo lo que se puede hacer, ah y claro esta confundir a algun incauto catolico o protestante sobre lo escencial de la fe catolica.

Pero es muy chistoso tu comentario jejeje, lo de pedirle a Dios mas neuronas:yelrotflm
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Saber la respuesta adecuada es bien sencillo. Todas las respuestas estan en las Escrituras.
En primer lufar: ¿Cuan fue la condición para suceder a Judas Iscariote?
Hechos 1:21.26
21.- Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros,
22.- comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección.
23.- Y señalaron a do.- s: a José, llamado Barsabás, que tenía por sobrenombre Justo, y a Matías.
24.- Y orando, dijeron: Tú, Señor, que conoces los corazones de todos, muestra cuál de estos dos has escogido,
25.- para que tome la parte de este ministerio y apostolado, de que cayó Judas por transgresión, para irse a su propio lugar.
26.- Y les echaron suertes, y la suerte cayó sobre Matías; y fue contado con los once apóstoles.

¿cual de los papas romanos tiene o ha tenido estos requisitos?

Sucesión Petrina
Pedro se le encomendo la evangelización de los judios
Gal, 2:6-9
6.- Pero de los que tenían reputación de ser algo (lo que hayan sido en otro tiempo nada me importa; Dios no hace acepción de personas), a mí, pues, los de reputación nada nuevo me comunicaron.
7.- Antes por el contrario, como vieron que me había sido encomendado el evangelio de la incircuncisión, como a Pedro el de la circuncisión
8.- (pues el que actuó en Pedro para el apostolado de la circuncisión, actuó también en mí para con los gentiles),
9.- y reconociendo la gracia que me había sido dada, Jacobo, Cefas y Juan, que eran considerados como columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra en señal de compañerismo, para que nosotros fuésemos a los gentiles, y ellos a la circuncisión.

Esto contradice total y absolutamente el obispado universal de Pedro.

Con razón uno de los obispos de Roma afirmó "Aquel que apetezca ser obispo universal será el precursor del anticristo.

Porque dices que el texto de Hch contradice al de Gal? en que sentido?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Porque dices que el texto de Hch contradice al de Gal? en que sentido?

Nueva manifestación de impotencia. Pero lo evidente es que usa la misma estrategia que la serpiente usó con Eva: "¿Conque Dios os ha dicho... ?" Así que ya sabemos quien inspira a USICA. Solo que su estrategia resulta patética.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

ESQUEMA SOBRE LA COLEGIALIDAD
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

ESQUEMA SOBRE LA COLEGIALIDAD

Despues de muchas discusiones, pareció evidente que una gran mayoría de prelados estaba en favor de la nueva visión colegial de la Iglesia. Los discursos de la oposición no hacían más que repetir viejos conceptos y el aula los soportaba con desgana. A mediados de octubre. los moderadores propusieron cuatro cuestiones para la votacion relativas al problema de la colegialidad. Con esta votación se buscó determinar el sentimiento de los "padres" conciliares para que sirviera de guía a la comisión teológica que tenía que revisar el esquema y redactaría la fórmula finalmente aprobada. El secretario general y la mesa de presidencia, así como la comisión coordinadora, pusieron en duda la competencia de los moderadores para dar este paso, pero el papa se puso del lado es estos y las preguntas fueron sometidas a votación. La más importante fue la siguiente: "¿Agrada a los padres que al prepararse el esquema se diga que el cuerpo o colegio de los obispos, en su oficio de evangelizar, santificar y pastorear, sucede al Colegio de los apóstoles; y que aquél, juntamente con su cabeza, el Romano Pontífice y nunca sin esta cabeza cuyo derecho primacial sobre todos los pastores y fieles queda integro y a salvo), goza de suprema potestad sobre toda la Iglesia?" El resultado de la votación arrojó 1.808 votos a favor de esta definición y 336 en contra.

Despues de esto, ¿donde queda la tradición conciliar de la Iglesia en donde los defensores de la colegialidad buscaron sus argumentos favoritos? Mucho antes de que la supremacía romana fuera dogmáticamente prmulgada, los obispos y se reunían en sinodos y concilios para discutir los problemas de las Iglesias Incluso en la actual ley canónica, el concilio ecuménicom queda reconocido como poder supremo y universal de la Iglesia. Mucho de los obispos sostienen que la autoridad que posee un concilio no se evapora cuando la asamblea se disuelve; continúa teniendo autoridad en las personas de sus miembros, el episcopado. Claro que sólo 336 fueron consecuentes con la antigua y canónica tradición conciliar.

Luego la pregunta es: ¿De que sirve un concilo si éste se limita a promulgar aquello que ya lo fue en Trento y Vaticano I? ¿A quien pretenen engañar? Por supuesto, y lo saben, no a los protestantes. ¿A quien, pues?

SEGUIRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Nueva manifestación de impotencia. Pero lo evidente es que usa la misma estrategia que la serpiente usó con Eva: "¿Conque Dios os ha dicho... ?" Así que ya sabemos quien inspira a USICA. Solo que su estrategia resulta patética.

Que pasa Tobi no puedes responder a algo tan sencillo???
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Despues de muchas discusiones, pareció evidente que una gran mayoría de prelados estaba en favor de la nueva visión colegial de la Iglesia. Los discursos de la oposición no hacían más que repetir viejos conceptos y el aula los soportaba con desgana. A mediados de octubre. los moderadores propusieron cuatro cuestiones para la votacion relativas al problema de la colegialidad. Con esta votación se buscó determinar el sentimiento de los "padres" conciliares para que sirviera de guía a la comisión teológica que tenía que revisar el esquema y redactaría la fórmula finalmente aprobada. El secretario general y la mesa de presidencia, así como la comisión coordinadora, pusieron en duda la competencia de los moderadores para dar este paso, pero el papa se puso del lado es estos y las preguntas fueron sometidas a votación. La más importante fue la siguiente: "¿Agrada a los padres que al prepararse el esquema se diga que el cuerpo o colegio de los obispos, en su oficio de evangelizar, santificar y pastorear, sucede al Colegio de los apóstoles; y que aquél, juntamente con su cabeza, el Romano Pontífice y nunca sin esta cabeza cuyo derecho primacial sobre todos los pastores y fieles queda integro y a salvo), goza de suprema potestad sobre toda la Iglesia?" El resultado de la votación arrojó 1.808 votos a favor de esta definición y 336 en contra.

Despues de esto, ¿donde queda la tradición conciliar de la Iglesia en donde los defensores de la colegialidad buscaron sus argumentos favoritos? Mucho antes de que la supremacía romana fuera dogmáticamente prmulgada, los obispos y se reunían en sinodos y concilios para discutir los problemas de las Iglesias Incluso en la actual ley canónica, el concilio ecuménicom queda reconocido como poder supremo y universal de la Iglesia. Mucho de los obispos sostienen que la autoridad que posee un concilio no se evapora cuando la asamblea se disuelve; continúa teniendo autoridad en las personas de sus miembros, el episcopado. Claro que sólo 336 fueron consecuentes con la antigua y canónica tradición conciliar.

Luego la pregunta es: ¿De que sirve un concilo si éste se limita a promulgar aquello que ya lo fue en Trento y Vaticano I? ¿A quien pretenen engañar? Por supuesto, y lo saben, no a los protestantes. ¿A quien, pues?

SEGUIRA

-¿De que sirve un concilo?
-¿A quien pretenen engañar?
-¿donde queda la tradición conciliar de la Iglesia?
-¿A quien, pues?
-¿A quien, a quien?

Esta es la tematica viciosa que gusta citar Tobi, estas preguntillas busacan animar al incauto a refexionar sobre las promulgaciones de ciertos concilios, en este caso Vat, II y anex... auguro que al final de todo seguira el mismo fin que tuvo el hecho de colgar el temita, darnos gato por liebre. Pero echale, o como dice la cancion, siguele y siguele...
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Del USICA
Que pasa Tobi no puedes responder a algo tan sencillo???

Por lo visto no ha captado el embuste: el de que Hechos contradice a Galatas. Eso mediante el, repito, embuste lo ha dicho él y no yo. De aquí que hago la comparación con la serpiente. Fue la serpiente la que mintió a Eva i es la mejor manera de provocar el diálogo. Eva picó, Tobi no.

No volvere a perder el tiempo con semejante sujeto.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Que pasa Tobi no puedes responder a algo tan sencillo???

sencillo ,,,,galatas y hechos no se contradicen amigo,
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SI NO CREES, SMPLEMENTE NO CREERAS, PERO NO SIGNIFICA QUE NO SEA VERDAD.
A JESUS MUCHOS NO LE CREYERON.
LA SUCESIÓN APOSTÓLICA NO ES UN MITO, PERO COMO NINGÚN GRUPO O SECTA LA TIENE, POR ELLO TRATAN DE
DESESTIMAR A QUIEN SI LO TIENE.
NADIE PUEDE TAPAR EL SOL CON UN DEDO, Y MUCHO MENOS CUANDO ESE SOL ES LA IGLESIA FUNDADA POR CRISTO,
NADIE LO PUEDE HACER, AUNQUE SE SEPA TODA LA BIBLIA, AUNQUE CREA SABER MUCHO DE HISTORIA O CIENCIA,
NADIE PUEDE CAMBIAR ESA VERDAD QUE LE DUELE A MUCHOS, QUE HACE QUE SE RETUERZAN DE ENVIDIA,
DE ENOJO, HACE QUE SE RETUERZAN FRENTE A ESA VERDAD. LO QUE NO ALCANZAN A VER ES QUE SI
QUISIERAN PUDIERAN PEDIRLE AL SEÑOR LA GRACIA DE QUE LOS HAGA VER SIN PREJUICIOS, Y ELSEÑOR LES MOSTRARIÍA
AMABLEMENTE, EL SEÑOR LES PERDONARÍA TODAS SUS FALTAS Y LES LLEVARÍA DE LA MANO. LO TRISTE ES QUE MUCHOS
SE AFERRARAN AL ODIO, A LA CALUMNIA, AL DESPRESTIGIO, Y NO TOMARÁN ESA MANO QUE JESUS LES TIENDE.

SALUDOS CORDIALES.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Por lo visto no ha captado el embuste: el de que Hechos contradice a Galatas. Eso mediante el, repito, embuste lo ha dicho él y no yo. De aquí que hago la comparación con la serpiente. Fue la serpiente la que mintió a Eva i es la mejor manera de provocar el diálogo. Eva picó, Tobi no.

No volvere a perder el tiempo con semejante sujeto.

Ok, ok tranquilo mi cirampahuilo, reconozco que no fue usted quien dijo que ambos textos se contradicen, sino yo, pero de cualquier forma no entiendo en que sentido estan en contradiccion con la Sucesión Petrina?