Re: Las transfusiones de sangre. Son permitidas o prohibidas ??
Dagoberto Juan;749745]¡NO!
¿Si?... buen dato... ¿fuente????
¿Y que tienen que ver los egipcios con los mandamientos de Dios?
¿Si?... y ¿cuales son esas evidencias?? ¿donde están??
El libro Flesh and Blood (Carne y sangre), de Reay Tannahill, señala que por casi 2.000*años en Egipto y otros lugares “se creyó que la sangre era el mejor remedio para la lepra”. Los romanos creían que se podía curar la epilepsia ingiriendo sangre humana. Tertuliano escribió acerca de aquel uso “médico” de la*sangre: “Algunos, para remedio [de la epilepsia], bebieron con ardiente anhelo la sangre caliente del degüello de los gladiadores”. Esto estaba en contraste marcado con lo que hacían los cristianos: “No comemos sangre de animales*[...] Entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza de que el cristiano que come sangre se desvía de su ley”. Considere lo que estaba implicado: Antes que ingerir sangre, que representaba la vida, los cristianos primitivos estaban dispuestos a arriesgarse a morir. (Compárese con 2*Samuel 23:15-17.)
Y... estos gobernantes ¿salvaban sus vidas tomando sangre por la boca??
¿Y que tiene que ver esto con los israelitas o con los mandamientos de Dios?
Sabrá Dios si se salvo o no, pero la intención es la que cuenta, hasta que pudieron introducirla, por la venas, pero te reitero, descubrimiento humano no de Dios.
Si, pero esto sí tiene evidencia que es efectivo... se han salvado muchas vidas a través de transfusiones de sangre (menos las vidas de algunos testigos de ná)
Si, salvar vidas FÍSICAS...
¿Quien dice que no? Tertuliano lo confirma la postura de los cristianos, hasta el lo rechazo.
(100). Los cristianos no comemos sangre de animales, ni morticinios, que un morticinio podrido en cierta manera inficióna la sepultura del estómago. Finalmente, entre las invenciones con que tentáis la observancia de nuestra ley, una es darnos una morcilla de sangre, porque os persuadís con certeza que el cristiano que come sangre se desvía de su ley. Quien esto sabe,
¿con qué ilación puede legítimamente inferir que apetece sangre de hombres el que aborrece sangre de reses? Si ya nosea que, como experimentados, sepáis que la sangre humana es más sabrosa.
http://www.tertullian.org/articles/manero/manero2_apologeticum.htm
???
no entiendo, espero me expliques más claro esto...
No te hagas, Jesús evito tomar aguan con mirra que es sedante, Jesús más que nadie sabia lo que el Apóstol Pablo trato de decir;
2Co 7:1 Por lo tanto, dado que tenemos estas promesas, amados,
limpiémonos de toda contaminación de la carne y del espíritu, perfeccionando la santidad en el temor de Dios.
Jesús estaba presentando su cuerpo como sacrificio perfecto, sin contaminación, limpio.
Por eso, ¿Si le hubieran transfundido un sedante, no por la boca sino por otra parte del cuerpo en la venas, esto quiere decir que no esta contaminado o sucio el cuerpo?
El vinagre mezclado con hiel, se supone servía para amortiguar el dolor de los moribundos... era una especie de narcótico.... pero Jesús no lo rechazó porque era droga, simplemente porque estaba escrito que el debía padecer. Evitar el dolor, no era una forma de cumplir con las profecías sobre él.
¿Acaso no lo droga, un sedante entonces no es una droga?
Además, ustedes los testigos de ná, alegan que Jesús tomaba vino... ¿esto no llega a ser droga???
No cambies el tema, Jesús tomaba vino limpio y no sedantes? ¿Entonces me dirás que era drogadicto? ¿supongamos que era drogadicto, entonces porque no lo tomo? ¿No sera que tenia que presentar su cuerpo incontaminado y limpio?
Pues Jesús fue quien dijo que "lo que entra al cuerpo NO ES lo que contamina al hombre; sino, LO QUE SALE DE ÉL"...
Examínalo tu...
Je je, entonces me voy hacer adicto a una droga, que alcabo no contamina al cuerpo, debo informarlos a los adictos que sigan que alcovo lo que contamina el cuerpo no es lo que se introduce sino lo que sale.
MMM que cosa tengo que leer.
Si nuestros cuerpos deben estar incontaminados y limpios.
¿Pretendes aplicar esto literalmente al cuerpo físico????.... Lo que contamina el cuerpo físico, no es sangre transfundida, es la fornicación, el adulterio, y lo contamina espiritualmente... o ¿acaso ves el rastro de la contaminación del cuerpo físico, cuando alguno a fornicado o adulterado?
Si la sangre, es mas Tertuliano nos habla de la actitud de los primeros cristianos era evitar la sangre humana, no porque esta estaba contaminada, como tampoco esta la sangre de animales, solo que tenían que evitarla, al no introducirla al cuerpo por donde sea.
Si yo, por ejemplo, contamino mi cuerpo involuntariamente con plomo, o arsenico, por trabajar en un lugar de acopio de estos minerales.. ¿Dios me excluirá del reino de los cielos??
Saludos, y Jehová te bendiga...
Je je no es inyectada intencionalmente y ademas no es sangre, la droga esta penalizado tanto por la boca, y como por introducirla por otra parte, puesto que el propósito es el mismo o la misma meta que la sangre, en este caso es drogarse aunque viole una ley, y las sangre por "salvar" una vida no importando si también esta violando una ley y pero menospreciando la sangre del salvadora del Cristo.
PD... ¿Puedes explicarme tu el proceso de la transfusión de sangre?? ... me imagíno que sabes sobre las transfusiones, pues para rechazarlas tan rotúndamente, es porque sabes bien de que se trata...
Seguramente al explicarme el proceso de una transfusión sanguínea, .. podamos encontrar la unión entre el "comer y transfundir sangre"....
Esperaré.
no te hagas la unión o el propósito de las dos es, Salvar vidas, como la droga por los dos lados es drogarse, ése es el punto común.
