Re: Las transfusiones de sangre. Son permitidas o prohibidas ??
1) La prohibicion de abstenerse de sangre, conforme se encuentra en Hechos 15: 29, es una prohibicion que se refiere unicamente a lo que en esos tiempos se podia hacer con la sangre: INGERIRLA COMO UN ALIMENTO.
La Biblia dice que no tenemos que contaminar el cuerpo ni el espiritu.
(2 Corintios 7:1) Por lo tanto, dado que tenemos estas promesas, amados, limpiémonos de toda contaminación de la carne y del espíritu, perfeccionando la santidad en el temor de Dios.
Si aplicaramos tu argumento: “El mandato de limpiarse de toda contaminacion de la carne y el espiritu se refiere unicamente a lo que en esos tiempos contaminaba la carne y el espiritu.”
En tiempos biblicos no habia LSD, ni crack, ni meta-anfetaminas, etc. Por lo tanto, según tu argumento, hoy los cristianos si podriamos consumir estas cosas...
En griego, el mandato es claro:
απεχεσθαι ειδωλοθυτων και αιματος και πνικτων και πορνειας
apejomai eidolotiton kai jaimatos kai pikton kai porneias
El termino abstenerse es muy fuerte, de valor juridico y legal. Y se usa el mismo termino para las 4 cosas a evitar. Acaso se puede “comer” la fornicacion?
Los apostoles no tenian en mente la transfusion de la sangre PARA SALVAR UNA VIDA.
Hoy se sabe que las transfusiones de sangre matan, o ponen en riesgo innecesario la salud. Y que las alternativas son MUY superiores. Por lo tanto, tu argumento se basa en premisas medicas erroneas.
Los apostoles tenian en mente unicamente lo que en esos dias se hacia con la sangre: consumirla como UN ALIMENTO.
El mandato tambien lo da el Espiritu Santo. Dios sabia perfectamente que usos se le darian a la sangre, y por eso amplio el mandato. Ya no es solo “no comer”. Ahora nos tenemos que ABSTENER, lo cual es mucho mas amplio.
2) En su carta a los cristianos de la ciudad de Galacia, Pablo les recuerda que el habia sufrido "una enfermedad del cuerpo", aunque no dio detalles de esa enfermedad. Y Pablo continua su carta, alabando el amor de los hnos. de Galacia hacia su persona, diciendo:
"Y no me despreciasteis ni desechasteis por la prueba que tenia EN MI CUERPO, antes bien me recibisteis como a un angel de Dios, como a Cristo Jesus" (Galatas 4: 13 y 14). Pablo les dice que el nuevamente quiere ver esa SATISFACCION que los cristianos de Galacia tenian hacia el, que lo habian tratado "como a un angel de Dios, como a Cristo Jesus" (Galatas 4: 15). Y, luego, agradado Pablo por el gran amor de sus hnos. de Galacia, les dice:
"Si hubieseis podido, OS HUBIERAIS SACADO VUESTROS PROPIOS OJOS PARA DARMELOS" (Galatas 4: 15). Ahora entendemos cual era la enfermedad que Pablo habia sufrido: No podia ver bien.
Y Pablo hablaba de muy buena manera de haber recibido los ojos de alguno de ellos, SI ESO HUBIESE SIDO POSIBLE. O SEA, UN TRANSPLANTE DE OJOS. Y no existe ningun transplante de organos sin que esos organos carezcan de sangre. Todo organo que se transplanta contiene sangre en su interior.
Seria correcto, si no fuera porque el Espiritu Santo dio un mandato claro al respecto. Por otro lado, te basas en la misma premisa medica erronea que antes, de que “la transfusion de sangre es buena y salva”.
Respecto a los transplantes, es una decision de conciencia de cada persona. No hay mandatos biblicos involucrados.
3) Cristo nos enseno que no es pecado salvar una vida TRANSGREDIENDO UN MANDAMIENTO DIVINO, porque la ley divina tiene el objeto de SERVIR al hombre en sus necesidades fisicas y espirituales.
Las leyes de Dios deben SERVIR al hombre en sus necesidades fisicas y espirituales.
Por lo tanto, no es el hombre el que debe SERVIR a la Ley divina, si su vida esta EN PELIGRO por obedecer esa ley.
Si la vida del hombre esta en peligro por obedecer la ley divina, EL MANDAMIENTO DEBE SER TRANSGREDIDO, CON EL OBJETO DE SALVAR LA VIDA DEL HOMBRE.
Cuando David y sus hombres sufrian de HAMBRE, entraron al Templo y COMIERON "LOS PANES DE LA PROPOSICION, que no era licito comer NI A EL NI A LOS QUE CON EL ESTABAN, sino solamente a los sacerdotes" (Mateo 12: 3 y 4).
Cristo justifico la accion de David y sus hombres, aunque ellos violaron una ley de Dios, pero SALVARON SUS VIDAS.
De nuevo la premisa medica erronea de que la transfusion de sangre “es buena y salva vidas”.
Hoy se sabe que “las transfusiones de sangre son potencialmente uno de los mayores asesinos por iatrogenia”.
4. Cristo nos ha dado la orden de BEBER SU SANGRE, como sigue:
"Si no comeis la carne del Hijo del Hombre, y BEBEIS SU SANGRE, no teneis vida en vosotros. El que come mi carne y BEBE MI SANGRE, tiene vida eterna ... Porque ... MI SANGRE ES VERDADERA BEBIDA. El que come mi carne y BEBE MI SANGRE, en Mi permanece, y yo en el" (Juan 6: 53 al 56).
Esto nos demuestra, irrefutablemente, que la prohibicion de ABSTENERNOS DE SANGRE, tal como se estipula en Hechos 15: 29, NO SE REFIERE EN ABSOLUTO A LA SANGRE DE CRISTO, NI TAMPOCO SE REFIERE EN ABSOLUTO A USAR LA SANGRE PARA SALVAR UNA VIDA, segun Cristo mismo nos enseno que el hombre NO SIRVE al mandamiento, sino que el mandamiento debe SERVIR al hombre y, cuando esta en juego LA VIDA DEL HOMBRE, el mandamiento divino DEBE SER TRANSGREDIDO, SI ESO ES NECESARIO PARA SALVAR UNA VIDA (Mateo 12: 3 y 4).
Hechos 15: 29 es simplemente una orden de abstenerse de sangre COMO ALIMENTO.
El ser humano tiene decenas de cosas que puede comer. Dios simplemente le pide que se abstenga de sangre COMO ALIMENTO, pero nos ordena que bebamos la sangre de Cristo, pues nuestra alma debe estar llena de El, de su carne y de su sangre.
Patricio Cespedes Castro.
EX-ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.
Hoy, Discipulo de Jesus y REFORMADOR.
Tu crees que Cristo les dio de beber sangre literal a sus apostoles en la cena?
Por otro lado, sigues usando la premisa medica erronea de que las transfusiones de sangre “son buenas y salvan vidas”. Erroneo. Las transfusiones de sangre han matado (y matan) a millones, y a otros millones les perjudican la salud, y a otros millones pone en riesgos innecesariamente, teniendo en cuenta que las alternativas son MUY superiores.
Paz de Cristo
