Re: LA LEY ESTA ABOLIDA PARA EL QUE ESTA EN CRISTO
PARA "jairo":
PARA FACILITARTE EL ASUNTO, AQUI TE PONGO UN RESUMEN, SOBRE LO QUE ESCRIBI ACERCA DE "CLEOPATRA I":
-Si tu colocas a “Cleopatra I” en el 11:6 como “hija del rey del sur”, conociendo que fue hija de Antioco III Rey del norte, tienes que explicar como pasò de “hija del Rey del norte” a “hija del rey del sur”, y donde encaja ese supuesto con el pasaje biblico anterior:
“5 Y se hará fuerte el rey del sur; mas uno de sus príncipes será más fuerte que él, y se hará poderoso; su dominio será grande. 6 Al cabo de años harán alianza, y la hija del rey del sur vendrá al rey del norte para hacer la paz. Pero ella no podrá retener la fuerza de su brazo, ni permanecerá él, ni su brazo; porque será entregada ella y los que la habían traído, asimismo su hijo, y los que estaban de parte de ella en aquel tiempo”.
“Cleopatra I” fue esposa de Ptolomeo V, que era el “Rey del sur”, no su padre que ya habia muerto. Y precisamente ella vino a ser esposa del “Rey del sur”, en base a un convenio con el “Rey del norte”. Cuando muere su esposo “Ptolomeo V”, ella gobierna como “Regente” debido a que su hijo “Ptolomeo VI” era un niño, pero no podria ser llamada en ese caso como “hija del rey del sur”, siendo su madre.
Luego, “jairo”, para colocar a “Cleopatra I en el 11:6, tu tendrías que hacer lo mismo con su padre Antioco III, y con su esposo “Ptolomeo V”; y los hechos registrados a partir del verso 6, no se ajustan a los de estos personajes. Ademas, el capitulo 11 de Daniel, narra en detalle lo ocurrido luego de la division del imperio de Alejandro, registrada en el verso 4, enfocandose específicamente en 2 de los 4 reinos resultantes de dicha division; que pasarian a denominarse como “reino del norte” y “reino del sur”.
Pero, seria casi inexplicable que ya en el verso 6 aparezca “Antioco III” como “Rey del norte” y “Ptolomeo V” como “Rey del sur”.
Lo de "Cleopatra I", no encaja en Daniel 11:6, y tampoco encajarian Antioco III y Ptolomeo V, personajes a los cuales ella arrastraria tambien, a menos que tu pretendas poner a "Cleopatra I" en el 11:6, con otros personajes como "Rey de norte y Rey del sur" (un dislate de marca mayor).
De todos modos, te voy a mencionar algo que hace imposible lo que tu propones.
En el 11:6, se dice que "la hija del Rey del sur" tendria un final violento, y sus familiares tambien: "sino que ella será entregada juntamente con los que la trajeron".
Solamente eso, elimina por completo la posibilidad de que esa "hija del Rey del sur", sea "Cleopatra I".
Y ESO SE CONFIRMA CON LA CITA DE WIKIPEDIA:
"Se casó con Ptolomeo V, faraón de la dinastía Ptolemaica de Egipto, en 193 a. C. Fue sólo un matrimonio político, para que Egipto quedara como aliada de Siria. Antíoco III entregó algunas provincias, entre ellas Judea, como pago de la dote de su hija. Tuvieron dos hijos, Ptolomeo VI y Ptolomeo VIII; y una hija Cleopatra II. En el año 187 a. C., fue designada visir y a la muerte de su marido en el año 180 a. C., gobernó en nombre de su hijo Ptolomeo VI. Mantuvo una buena relación con el Imperio Seléucida, especialmente con su hermano Seleuco IV con el cual murió casi simultáneamente dejando dos hijos y una hija".
Ademas, "jairo", debes tomar en cuenta lo siguiente:
-Hasta Antioco III, la Historia solo registra dos ocasiones en que se realizaron "convenios" entre el "Rey del norte" y el "Rey del sur", donde estuvieran involucradas "mujeres" o matrimonios.
Luego, si "Cleopatra I" no cabe en el 11:6, entonces por defecto tendria que entrar en el 11:17.....
!Tan sencillo como eso!!!!!.....
