Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado
Que yo recuerde, multinicks, humillado citó el asunto de la carne como prueba de que los pecados eran transferidos de las víctimas al santuario por medio de los sacerdotes. Así que no creo estar contradiciéndolo. Invéntate otra. El hecho es que los adventistas no decimos que la carne era la que hacía la expiación de la persona. Claro, como tú no fuiste adventista no puedes saberlo.
JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Bueno, marloncito. ¿No saltas tú, cuando crees que te conviene, de los sacrificios por el pecado a la expiación, chiquitín? ¿Y no dice la Biblia (lo reflejé yo mismo, antes que tú, cuchifritín) que la expiación la hacía la sangre y no la carne, pequeñuelo? Entonces, tu cuentecito, y el de humeado y el de Brujilda de las chuletitas "expiatorias" en el lugar santo, ¿dónde queda? Je, je, je.
Verás, multinicks, te recuerdo que tu abriste este debate sobre los sacrificios por el pecado. Y la ley sobre los sacrificios por el pecado y la culpa dice que solamente "todo varón de los sacerdotes" podía comer de la carne de tales sacrificios. Y "todo varón DE LOS SACERDOTES" señala solamente a quienes habían sido ordenados para tal oficio.
Ya deberías saber, marloncito, que la mera palabra de los rufianes no cuenta, chiquitín. Ya sabes, pequeñuelo, que "todo varón de los sacerdotes" significa todos los descendientes varones de Aarón, chiquitín, igual que "todo varón de la casa de Abraham" (17:23) significa todos los varones descendientes de Abraham, chiquitín. ¿Sabías que no había sacerdotisas entre los hebreos, marloncito? ¿Por qué se le ocurre a tu cabecita que se podría hablar de "varones" en ese contexto? ¿Es que acaso crees que la idiotez que te corroe era compartida por aquellas buenas gentes, marloncito?
Que tú quieras meter en el paquete a toda la familia sacerdotal, hasta sus esclavos, eso es una mentira tuya.
Bueno, marloncito, aquí las mentiras son todas de los tipos de tu ralea chiquitín. Yo estoy muy bien acompañado por los versículos correspondientes de la ley de Moisés que estipulan que de los sacrificios cuyo consumo estaba reservado a los sacerdotes disfrutaban las personas tullidas de la casta sacerdotal, los esclavos varones y las hijas solteras y viudas, marloncito. Y ya sabes lo que ponen prestigiosísimas versiones de la Biblia que yo no traduje, marloncito:
"Any male in a priest's family may eat it, but it must be eaten in a holy place; it is most holy" (Lev. 7:6, NVI).
"All males from a priest's family may eat the meat. It must be eaten in a sacred place, for it is most holy" (Lev. 7:6, NLT).
"Omnis masculus de sacerdotali genere in loco sancto vescetur his carnibus, quia sanctum sanctorum est" (Lev. 7:6, VUL).
¿Tú te sientes en condiciones de superar la traducción de San Jerónimo, de la NVI o de la NLT, marloncito? Y lo de "todo varón de Abraham", significará solo "Abraham", ¿verdad, marloncito? ¿Tú crees que tus embustes tienen alguna posibilidad de engañar a alguien, chiquitín?
La ley para tales sacrificios NO LO DICE ASÍ. Puedes salir de tu apuro citando el texto que te apoye.
¿Apuro, marloncito? Ya lo cité, y nunca he estado en ningún apuro, pequeñuelo, pues no hay UNA "ley para tales sacrificios", pequeñuelo. Como sabe cualquiera que haya leído el Pentateuco, pues los distintos tipos de sacrificio aparecen de forma recurrente en distintos pasajes del Pentateuco, sectario inepto. Comprendo que a ti te interese excluir los pasajes que señalan que los mutilados, los esclavos y las hijas de los sacerdotes participaban de las ofrendas sagradas reservadas a los sacerdotes, pero ya está citada la evidencia que te ha hundido, chiquitín. Que tú desees desesperadamente excluirlo me da risa, marloncito.
Aquí seguiremos esperando. Mientras tanto (y creo que será por años sin fin) tu aserto es nulo.
Bueno, marloncito, pues aquí seguiremos esperando el versículo que hable de la transferencia de pecados confesados a víctimas sacrificiales, y de estos al lugar santo. Mientras tanto (y creo que será por años sin fin), tu aserto y el de Brujilda es nulo. ¿Cómo lo ves, chiquitín?
Cómo te gustaría borrar ese versículo de la Biblia ¿Cierto? Pero para tu desgracia está allí y no lo puedes obviar.
No me atribuyas a mí tu impotente sentimiento de querer borrar de la Biblia los versículos que señalan que los mutilados de entre los sacerdotes, sus esclavos y sus hijas participaban de las ofrendas reservadas a su consumo, marloncito. Yo no tengo ningún problema con el versículo que dice que la carne de los sacrificios por el pecado estaba reservada a los sacerdotes (igual que otras cosas) A CAUSA DE QUE ellos llevaban el pecado de los hijos de Israel. ¿Te molesta el "A CAUSA DE QUE", marloncito? ¡Es que en hebreo es
le? ¿Duele porque esa simple observación corroe las boberías de Brujilda, humeado y las tuyas, chiquitín?
El texto es claro. Dice que los sacerdotes llevaban la iniquidad de la congregación al comer la carne.
No, embustero. Esas palabritas son tuyas, salidas de tu cabecita. El texto dice "¿Por qué no comisteis la expiación en lugar santo? Pues es muy santa, y él os la dio
para llevar el pecado de la comunidad, para que sean reconciliados delante de Jehová". Ese "para", marloncito, es "le", que se puede traducir de formas distintas a "para". Por ejemplo, en "Comerá mantequilla y miel,
hasta que sepa desechar lo malo y escoger lo bueno" (Isa. 7:15) "hasta que" es la traducción de "le". O sea, ahí "le" significa "CUANDO". ¿Se te ocurre que alguien pudiera traducir "Comerá mantequilla y miel
para que sapa desechar lo malo y escoger lo bueno"? Sería una aportación interesante a la "reforma pro salud", ¿eh?
Y eso no contradice el hecho de que fueran establecidos para llevar los pecados de la congregación. Tus deducciones de un verso te ponen en conflicto con otro. !Vaya teología la tuya¡
Pues no, marloncito. No tengo ninguna contradicción con ningún verso, y te recuerdo que la mongolada de que el consumo de carne por parte de los sacerdotes (sin sus allegados, excluyendo los versículos que dicen que los allegados estaban incluidos) es una memez de tu secta. Los judíos no tienen tal punto de vista, ni ningún teólogo cristiano. ¿Entonces, chiquitín? ¿Qué problema dices que tiene "mi" teología? ¿Que no es adventista? ¿Y por qué habría de serlo?
Ja, ja, ja. Tus nervios te van a matar. Tranquilízate. No pongas en mi boca lo que no he dicho, revelando así tus temores. Nadie está enfatizando la disposición bicameral del santuario. Ja, ja, ja. !Qué nervioso estás¡
Tu risita histérica te traiciona, marloncín. Estoy muy tranquilo, chiquitín. Entonces, ¿qué nos estás diciendo, marloncito? ¿Que el santuario celestial tiene una cubierta de pieles de ovejitas celestiales o que no es bicameral? Después de calmarte, haz unas respiraciones profundas, y, después, ¡aclárate marloncito!
No tengo ningún problema con la comprensión de la correspondencia del santuario celestial con el santuario terrenal. No me enseñas nada nuevo al decir que Moisés hizo todo como le mandaron. Ahora, cierto es que Moisés seguía un modelo.
Estoy de acuerdo. Siguió el modelo que se le mostró en el monte.
¿Del santuario celestial? No lo sé.
Bueno, marloncito. Estás contradiciendo a adventistas "serios" como Brujilda. ¡Qué falta de consideración la tuya hacia la "luz menor", marloncito!
Pero cada cosa en el santuario terrenal tenía su por qué. Y ese por qué tenía que ver con realidades celestiales, multinicks. Y eso es un hecho. O mejor dicho, eso es lo que hay.
¿Cada cosa, marloncito? La cubierta de pieles de animales, la fuente donde se lavaban los sacerdotes, los panes de la proposición, las cenizas del altar de los sacrificios, etcétera. ¿tiene TODO ello su correspondencia en el cielo? ¡No tendrás a mano algún versículo que hable de eso! ¿No? Pues eso es lo que hay, marloncito.
!Ya deja los nervios¡ ja, ja, ja.
Estoy muy tranquilo, marloncito. Oye, chiquitín, ¿tus nervios te permiten darnos el versículo bíblico que afirma que azazel es Satanás? ¿No? Bueno, cálmate y un poco y nos presentas eso de que los sacerdotes introducían chuletitas y patitas de "cordero" en el lugar santo. ¿Tampoco? ¡Vaya! Cálmate un poco más, respira hondo y nos das el versículo que menciona la transferencia de pecados a ofrendas por el pecado en el santuario israelita. ¿Ni por esas? ¡Vaya! ¡Hoy no es tu día, marloncito! ¿Y de la transferencia de pecados al lugar santo desde animales que supuestamente habían recibido una "transferencia" de pecados, qué nos dices? ¿Tampoco hay versículo?
¡Vaya, marloncito! A ti te gustaría que aceptásemos todas esas mongoladas porque a algún tipejo de tu secta se le ocurrió que las cosas eran así, aunque no podáis probar ninguna, ¿verdad? ¡Pues va a ser que no, chiquitín!