Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

[bvicente18]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Billy, respondo a tus cuatro razones para llegar a la conclusión que llegaste:

PARA "marlon gomez":

TU DICES:
"1. ¿Y es que en el resto del santuario no estaba la presencia de Dios? Que se manifestase visiblemente desde el propiciatorio no indica que lo demás fuese menos significativo. La distinción del lugar santísimo no elimina la realidad o el simbolismo del lugar santo y su conexión con el santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

Bueno, la "presencia de Dios" esta en todas partes. Hasta en los burdeles. Pero estamos hablando del Santuario, donde en una forma especial, se consideraba que alli estaba el Altisimo.
Ademas, recuerda que yo hable de 2 cosas:
1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

TU DICES:
"2. Te recuerdo que durante todo el año el sacerdote ejercía un ministerio intercesor en el lugar santo, y también en esa función representaba a Cristo. Es más, durante todo el año su función era mediadora. Sólo una vez al año ejercía una función diferente: Limpiaba el santuario. El énfasis en la mediación no era tan destacado en ese día especial. El énfasis estaba en la purificación del santuario y la eliminación definitiva del pecado del pueblo".

Y YO TE RESPONDO:
Los sacerdotes comunes ejercian ese papel todo el año, y lo propio hacia el Sumo Sacerdote, como si fuera un sacerdote comun. Pero, la entrada al Santisimo estaba reservada solamente al Sumo Sacerdote, aunque solo una vez al año durante el "Yom Kippur", porque la advertencia divina fue muy clara: Si el Sumo Sacerdote entraba al Santisimo fuera de tiempo, moria irremisiblemente. Incluso, si entraba en su tiempo, y lo hacia incorrectamente, tambien moria....De manera que negar esto, es solo una necedad de tu parte......

TU DICES:
"3. Si mal no recuerdo, una traducción exacta de "Ton hagion" es "Los santos", y no representa explícitamente a alguno de los dos departamentos. Puede referirse a un departamento en sí como a los dos. La BJ traduce He. 9:8 así: "De esa manera daba a entender el Espíritu Santo que aún no estaba abierto el camino del santuario, mientras subsistiera la primera Tienda". Y esto es una lógica porque mientras estuvieran vigentes el santuario terrenal y sus servicios, el santuario celestial no podía funcionar, puesto que el Mesías no había dado fin al santuario terrenal con su vida y ministerio terrenal. Una vez cumplido el sacrificio de Cristo, simbolizado por los servicios que se realizaban en el atrio, ascendió al cielo a iniciar su mediación, simbolizada por el ministerio del sacerdote en el lugar santo".

Y YO TE RESPONDO:

Fijate que en mi estudio, yo preferi mantenerme alejado de las "traducciones", y opte por dejar a la propia Biblia decir de que se trata cada palabra en cada caso....

AQUI TE REPITO LO QUE DIJE SOBRE "TON HAGION":

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Ahora bien, en el libro de Hebreos, antes del 9:8 leemos:
6 En la primera parte del Tabernaculo entran los sacerdotes continuamente.
7 Pero en la segunda parte, solo el Sumo Sacerdote una vez al año.

Y a seguidas, el 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

TU DICES:
"4. La dimensión cúbica del lugar santísimo no elimina la existencia del lugar santo, por mucho simbolismo que tenga".

Y YO TE RESPONDO:

No puedes negar, que el "Santisimo-Terrenal" tenia forma cubica. Luego, el punto seria si esto tenia algun significado. Es decir, si esa característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible.

Ahora bien, en forma aislada, quizas esto no tendria mayor relevancia. Pero en vista de las evidencias consideradas anteriormente, es evidente que si.

De manera que en ese marco, es valida mi observacion:
Si comparamos eso con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

POR LO TANTO, "marlon", LA CONEXION ES EVIDENTE, PERO SI TU LO QUIERES NEGAR ES TU DERECHO, AUNQUE NO TENGAS RAZON VALEDERA PARA HACERLO.
DE TODAS FORMAS, TU HAS DEMOSTRADO AQUI QUE NO ESTAS DISPUESTO A CEDER UN APICE EN TUS DOGMAS SECTARIOS, POR MAS EVIDENCIAS QUE SE TE PRESENTEN. (ES DECIR, ESTAS EN UN PLANO DE TOTAL IRRACIONALIDAD). Y EN ESAS CONDICIONES, NO SE PUEDE ESPERAR ALGO MAS DE TI, QUE NO SEA MANIFESTAR ESA MISMA IRRACIONALIDAD......

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

No, marloncito. ¡Ahí está la gracia! Porque los sacrificios reservados a los sacerdotes eran consumidos por sus hijos varones (incluidos los menores y los tullidos), por sus esclavos varones y por algunas de sus hijas.

Multinicks, cita el texto en relación a los sacrificios por el pecado que diga lo que dices, y se acaba tu sufrimiento. En la legislación para esos sacriicios yo no veo POR NINGÚN LADO que esa carne la podían comer las personas que propones. Pero puedes derrotarme fácilmente citando el texto que lo diga. ¿Puedes o no? ¿O me vas a contestar evadiendo la pregunta y haciéndome una tú, quizá pensando que puedes distraer el asunto así?

Bueno, chiquitín, eso lo dices tú, no la Biblia, y ya sabes que no tengo por costumbre dar ninguna credibilidad a los mentirosos.

Levítico 6:29

Bueno, hombrecito. Es que yo leo hebreo, chiquitín, y "todo varón de Aarón" no significa "todos los sacerdotes" como tú dices, mintiendo, chiquitín. Y ya viste, marloncito, el latín de la Vulgata. Mis biblias en español son pocas. Solo tengo acceso a la RV95, la NVI, la LBA, la NC, la CI y la SA.

¿Levítico 6:29 dice "todo varón de Aarón"?

"Todo hombre de entre los sacerdotes la comerá: es cosa santísima". RV95

"Todo varón entre los sacerdotes podrá comer del sacrificio. Es algo sumamente sagrado". NVI

¿Cómo dice la NC?

Ya sé lo que dice, marloncito. Sé lo que dice sobre los sacrificios por el pecado, y sé lo que dice por los sacrificios por la culpa (que eran otros), marloncito. Y también sé que de las ofrendas sagradas reservadas a los sacerdotes participaban también, como se ha demostrado, los menores, los tullidos (de la familia de los sacerdotes), sus esclavos y algunas de sus hijas.

El texto, multinicks. Sin él no te puedo creer. Y te aclaro que el sitio donde se comía la carne impedía a cualquiera de la familia sacerdotal comer esa carne. Además, el consumo de la carne era parte obligatoria del ritual de los sacrificios por el pecado. SI esa carne era llevada a la familia del sacerdote para ser consumida como manutención (Cosa que no creo pues la carne y lo relativo a ella era cosa santísima), era después de que se había hecho con ella el ritual en cuestión.

Me resulta del todo INDEFERENTE, chiquitín.

Entonces es tu problema. Los textos ya te los dí, y te los seguiré dando cada vez que los pidas. No como tú, que tienes miedo de citar los textos nuevamente porque sabes que no te apoyan.

Es que ya los he citado, pequeño inepto. Que tu indecencia no te permita reconocerlo me es indiferente, chiquitín. Me regocijo en el hecho de haber hundido tu argumentación, y así se quedará.

No es tan sencillo, multinicks. Los textos que citaste te los rebatí a placer. No tienes asidero en ellos. Si los vuelves a citar lo vuelvo a hacer. Y ese es tu miedo.

¿Dónde dice que la imposición de manos a un sacrificio le transfería pecados, marloncito?

Evasiones y más evasiones. ¿Te das cuenta que otros leen esto y ven tus correrías?

El texto que pides: Levitico 16:21. El mismo significado para todos los sacrificios donde hubiere imposición de manos.

¿Dónde dice que la carne se consumía para que los sacerdotes ingiriesen el pecado, marloncito?

Levítico 10 17

Ahora te toca a ti. Mira que yo estoy citando de las Escrituras. Tú dirás que estoy equivocado y puedes argumentar. Pero por lo menos estoy citando. !haz lo mismo¡ Para que sepamos qué textos de la Biblia te llevan a sostener tu posición

¿Dónde dice que la imposición de manos significa el reconocimiento del animal como propio? ¿Dónde dice que la carne se consumía para que no le cayera gusano?

¿Es que LE es hebreo, chiquitín, y puede tener varias DECENAS de traducciones.

¿Y entonces porque tú sales con ese absurdo de que "para" no es la mejor traducción en el texto en cuestión? ¿No y que era "hasta que" o "cuando"? Ya te estás volviendo loco de la desesperación.

Como el perro que vuelve a su vómito, era de esperar que volvieras a las mentiras de Brujilda. Entonces, marloncito, como Moisés lo hizo TODO según el modelo que le fue mostrado en el monte, ese TODO ¿incluía la cubierta de pieles de animales? ¿O el TODO no era TODO, sino algo?

Incluía un atrio y un santuario con dos departamentos. Tres aspectos muy importantes relacionados con el sacerdocio, que era un símbolo de Cristo (los sacerdotes)

Es que ya he dado los textos, chiquitín. Tú, en cambio, ninguno.

En tu desespero te atreves hasta a mentir. Ahh, pero es que los textos que yo te he citado te resultan indiferentes. Pero, aún así, sí te los he dado. ¿Por qué pues tienes que mentir?

Te recuerdo los que necesitas:
1. Un texto que diga que la imposición de manos a una víctima sacrificial le transfería los pecados del oferente.
2. Un texto que diga que los pecados presuntamente transferidos a las víctimas sacrificiales (según tus mentiras) eran transferidos al lugar santo mediante la sangre o la carne de esa víctima.
3. Un texto que diga, para dar la razón a Brujilda, que los sacerdotes introducían en el lugar santo chuletitas o piernas de "cordero" cuando no introducían sangre en ese lugar.
4. Un texto que diga que azazel era el diablo.

¡Pobre marloncito! ¡No te librarás de esto, y tus amiguitos lo ven! ¡Y ninguno te echa una mano en tu hora de zozobra!

¿Dónde están esos pasajes, marloncito? ¿Volaron como las avecillas "demoniacas" que se soltaban sin matarlas? JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Ya te he sido suficientemente claro con respecto a tus 2 primeras preguntas. Los textos están citados más arriba. Con respecto a la tercera, no tengo nada que opinar pues estoy debatiendo solamente con la Biblia, no con escritos de la hermana White. Te recuerdo que la comprensión adventista ha aumentado mucho desde entonces.

Y con respecto a la cuarta, la cuestión es simple. Si un macho cabrío era por Jehová (el Dios del bien, lo bueno y lo santo) el otro no puede representar otra cosa que su contraparte antagónica: Satanás. Se deduce de la Biblia por inferencia debido a su equiparación con Jehová.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Verás, marloncito, tus memeces son susceptibles de respuesta especular. Así que te contesto así:
"Uufff, !Cómo corres¡ Ja, ja, ja. No puedes encontrar ninguno de los versículos que necesita el adventismo para sustentar sus disparates. ¿Cierto? Pues lo siento. De esta no te librarás. Es más, tómalo como un desafío. Seguro que eres capaz de encontrar lo falso que hay en esa afirmación. Eres un mercachifle ¿Recuerdas?"

¿Cómo lo ves, marloncito? Aquí de "silogismos" inconcretos (para tarados), nada. Los versículos esos de las transferencias, ¿dónde están?

Ja, ja, ja. !No lo puedo creer¡ No eres capaz. Ni aún retándote yo. Pues si es propio de tarados, debe serte muy fácil demostrar la falsedad de "silogismo" ¿Cierto? Y tienes razón. Yo soy un mercachifle, y tú un erudito. !No me digas que este mercachifle te ha puesto en tres y dos con un simple "silogismo"¡ Permíteme una carcajada: JAAAAAA, JAAAAAA, JAAAAAA.

Hebreos 8:5; 9: 9, 23. La Biblia es clara en que el santuario y sus servicios eran "figura y sombra de las cosas celestiales", y tenía que ser así, puesto que "la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados" (He. 10:4). Y siendo que Cristo es la explicación del antiguo pacto (2 Co. 3:14) entonces el santuario era una parábola del evangelio de Cristo Jesús.

¿Entonces? ¿No eres capaz? Esta tortura no terminará hasta que demuestres lo falso de mi "silogismo" (o por lo menos lo intentes), o hasta que reconozcas que eres incapaz de hacerlo, con lo que estarías aceptando que no hay nada de falso en esas palabras. Ja, ja, ja.

 

[elg]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Hola elg. Un saludo afectuoso.

Estuve considerando tu pregunta, y he aquí la respuesta:

De la carne se dice que era "cosa santísima". La palabra hebrea que se usa en relación a esto es "cadash" que quiere decir "apartar del uso común". La carne era una cosa santísima en el sentido de que no era algo común.

Debes tomar en cuenta este texto:

Lev 6:25 "Diles a Aarón y a sus hijos que esta es la ley del sacrificio expiatorio: En el lugar donde se deg@uella el holocausto, será degollada la ofrenda por el pecado delante de Jehová. Es cosa santísima.

Aquí la palabra hebrea que se usa es "kodesh kodeshim". ¿Me puedes indicar que significa "kodesh kodeshim"? La palabra "kodesh" viene de "kadash" que, tal y como has mencionado, significa "apartar".

No comparto tu opinión en cuanto a que en Lev 6 la palabra "kadash" es, de alguna forma, sinónimo de contaminación ya que la expresión "i-kadash" solo aparece en los siguientes textos:

Exo 29:37 Durante siete días harás expiación por el altar y lo santificarás; será un altar santísimo: cualquier cosa que toque el altar quedará santificada.

Exo 30:29 Así los consagrarás, y serán cosas santísimas; todo aquello que los toque será santificado.

Lev 6:18 Todos los hombres entre los hijos de Aarón comerán de ella. Estatuto perpetuo será para vuestras generaciones en lo tocante a las ofrendas quemadas para Jehová. Toda cosa que las toque quedará santificada".

Lev 6:27 Todo lo que toque su carne quedará santificado, y si su sangre salpica sobre el vestido, lavarás aquello sobre lo cual caiga en lugar santo.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

PARA "marlon gomez":

TU DICES:
"1. ¿Y es que en el resto del santuario no estaba la presencia de Dios? Que se manifestase visiblemente desde el propiciatorio no indica que lo demás fuese menos significativo. La distinción del lugar santísimo no elimina la realidad o el simbolismo del lugar santo y su conexión con el santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

Bueno, la "presencia de Dios" esta en todas partes. Hasta en los burdeles. Pero estamos hablando del Santuario, donde en una forma especial, se consideraba que alli estaba el Altisimo.
Ademas, recuerda que yo hable de 2 cosas:
1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

¿Y? Disculpa bvicente, pero el hecho de que el arca del pacto simbolizara el trono de Dios y estuviera en el lugar santísimo NO ELIMINA la realidad e importancia del lugar santo. Ni tiene necesariamente que excluirlo del santuario celestial. Recuerda que en el lugar santo se hacía una obra de mediación TODO EL AÑO, y que esa obra tipificaba a Cristo como mediador. Así que tal realidad hace necesaria la existencia del lugar santo en el santuario celestial.

TU DICES:
"2. Te recuerdo que durante todo el año el sacerdote ejercía un ministerio intercesor en el lugar santo, y también en esa función representaba a Cristo. Es más, durante todo el año su función era mediadora. Sólo una vez al año ejercía una función diferente: Limpiaba el santuario. El énfasis en la mediación no era tan destacado en ese día especial. El énfasis estaba en la purificación del santuario y la eliminación definitiva del pecado del pueblo".

Y YO TE RESPONDO:
Los sacerdotes comunes ejercian ese papel todo el año, y lo propio hacia el Sumo Sacerdote, como si fuera un sacerdote comun. Pero, la entrada al Santisimo estaba reservada solamente al Sumo Sacerdote, aunque solo una vez al año durante el "Yom Kippur", porque la advertencia divina fue muy clara: Si el Sumo Sacerdote entraba al Santisimo fuera de tiempo, moria irremisiblemente. Incluso, si entraba en su tiempo, y lo hacia incorrectamente, tambien moria....De manera que negar esto, es solo una necedad de tu parte......

Bvicente ¿Y quién está negando el papel de Cristo en la obra tipificada por el Yom Kippur? Nadie. Pero me parece que tú no aceptas que Cristo estaba representado en el papel del sacerdote QUE MEDIABA POR EL PUEBLO todo el año. En el Yom Kippur el énfasis no estaba en la mediación sino en la "purificación del santuario" y el quitar definitivamente el pecado del pueblo. ¿Lo ves? El servicio realizado en el lugar santo y el realizado en lugar santísimo son 2 cosas distintas y ambas tienen que ver con Jesús. Y siendo que el servicio en el lugar santo terrenal era "una figura de las cosas celestiales", entonces el santuario celestial TAMBIÉN debe poseer un lugar santo.

TU DICES:
"3. Si mal no recuerdo, una traducción exacta de "Ton hagion" es "Los santos", y no representa explícitamente a alguno de los dos departamentos. Puede referirse a un departamento en sí como a los dos. La BJ traduce He. 9:8 así: "De esa manera daba a entender el Espíritu Santo que aún no estaba abierto el camino del santuario, mientras subsistiera la primera Tienda". Y esto es una lógica porque mientras estuvieran vigentes el santuario terrenal y sus servicios, el santuario celestial no podía funcionar, puesto que el Mesías no había dado fin al santuario terrenal con su vida y ministerio terrenal. Una vez cumplido el sacrificio de Cristo, simbolizado por los servicios que se realizaban en el atrio, ascendió al cielo a iniciar su mediación, simbolizada por el ministerio del sacerdote en el lugar santo".

Y YO TE RESPONDO:

Fijate que en mi estudio, yo preferi mantenerme alejado de las "traducciones", y opte por dejar a la propia Biblia decir de que se trata cada palabra en cada caso....

AQUI TE REPITO LO QUE DIJE SOBRE "TON HAGION":

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Ahora bien, en el libro de Hebreos, antes del 9:8 leemos:
6 En la primera parte del Tabernaculo entran los sacerdotes continuamente.
7 Pero en la segunda parte, solo el Sumo Sacerdote una vez al año.

Y a seguidas, el 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

Dieme una cosa, Bvicente ¿Cuál es la traducción más exacta de "Ton hagion"? ¿Puedes consultar algún texto, erudito o diccionario griego- español? Porque donde tú lees "lugar santísimo" yo leo "santuario", y no veo que "santuario" tenga por qué excluir "lugar santo". Y más aún si el lugar santo terrenal representaba una obra importante de Jesús en los cielos: La mediación.

TU DICES:
"4. La dimensión cúbica del lugar santísimo no elimina la existencia del lugar santo, por mucho simbolismo que tenga".

Y YO TE RESPONDO:

No puedes negar, que el "Santisimo-Terrenal" tenia forma cubica. Luego, el punto seria si esto tenia algun significado. Es decir, si esa característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible.

Ahora bien, en forma aislada, quizas esto no tendria mayor relevancia. Pero en vista de las evidencias consideradas anteriormente, es evidente que si.

De manera que en ese marco, es valida mi observacion:
Si comparamos eso con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

No sé que conexión le ves a la ciudad celestial con el santuario celestial. ¿Quieres decir que son lo mismo?

Vuelvo y te repito. Nadie está negando la forma cúbica del lugar santísimo. pero eso no excluye la existencia de un lugar santo celestial. necesitas más evidencia.

 

[Sylvester]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Multinicks, cita el texto en relación a los sacrificios por el pecado que diga lo que dices, y se acaba tu sufrimiento.

Para acabar con tu sufrimiento, bufón, cita tú el que diga que los familiares y esclavos de los sacerdotes, pese a que podían disfrutar de la comida sagrada de los sacerdotes, estaban EXCLUIDOS de parte de dicha comida sagrada. ¿Cómo lo ves, marloncito? ¿No quieres dejar de sufrir, merchachife?

En la legislación para esos sacriicios yo no veo POR NINGÚN LADO que esa carne la podían comer las personas que propones. Pero puedes derrotarme fácilmente citando el texto que lo diga.

Es que ya has sido derrotado. Y, efectivamente, fue muy fácil hacerlo, marloncito.

¿Levítico 6:29 dice "todo varón de Aarón"?

¿Quién ha dicho tal cosa, marloncito? Fíjate qué sencillo es esto, bufón: "Todos los hombres entre los hijos de Aarón comerán de ella. Estatuto perpetuo será para vuestras generaciones en lo tocante a las ofrendas quemadas para Jehová. Toda cosa que las toque quedará santificada»" (Lev. 6:18). Más tarde, hablando de lo mismo, se dice: "Todo hombre de entre los sacerdotes la comerá: es cosa santísima." (6:29). Lo cual confirma, marloncito, que "todo hombre de entre los sacerdotes" significa lo mismo que "todos los hombres entre los hijos de Aarón", y eso, mercachifle, incluye a los menores y a los incapacitados para el sacerdocio. ¿Sufres, marloncito?

Pues, fíjate qué detalle voy a tener contigo. Para clavetear tu ataúd, te dedico este suculento pasaje (y fíjate lo que está incluido y quién dice que puede participar):
"Jehová dijo a Aarón: «Yo te he dado también el cuidado de mis ofrendas. Todas las cosas consagradas de los hijos de Israel te las he dado a ti y a tus hijos en virtud de la unción, por estatuto perpetuo. Esto será tuyo de la ofrenda de las cosas santas, reservadas del fuego: todas las ofrendas que me han de presentar, todo presente suyo, toda expiación por su pecado y toda expiación por su culpa, será cosa muy santa para ti y para tus hijos. En el santuario la comerás; todo varón comerá de ella. Cosa santa será para ti" (Núm. 18:8-10).

¿Lo ves, infeliz? ¡No dice "todo sacerdote"! ¡Ni siquiera "todo varón de los sacerdotes"! Dice "todo varón". Supongo que un tipejo de tu calaña dirá que aunque dice "todo varón", TIENE que querer decir lo que tú quieres que diga. Comprenderás, marloncito, que a la palabra de rufianes no demos validez.

El texto, multinicks. Sin él no te puedo creer.

El texto de la transferencia de los pecados a las víctimas sacrificiales, marloncito. Sin él no te puedo creer.

Y te aclaro que el sitio donde se comía la carne impedía a cualquiera de la familia sacerdotal comer esa carne.

¿Qué versículo dice esa imbecilidad, tarado? Ahí podía entrar cualquier israelita, no solo los sacerdotes. Los levitas, que no eran sacerdotes, estaban en el atrio. Por ejemplo, en 1 Crón. 26:12-19 se habla específicamente de las guardias que montaban en el atrio los decendientes de Coré y Merari, ninguno de los cuales era sacerdote.

Por otra parte, tenemos este interesante testimonio, que te revela como lo que eres: un embustero sin escrúpulos, aparte de ignorante:

"Se puso luego Salomón delante del altar de Jehová, en presencia de toda la congregación de Israel, y extendió sus manos; pues Salomón había hecho un estrado de bronce de cinco codos de largo, cinco codos de ancho y tres codos de alto, y lo había puesto en medio del atrio; y poniéndose sobre él se arrodilló delante de toda la congregación de Israel, extendió sus manos al cielo y dijo [...]" (2 Crónicas 6:12-13)

A ver, marloncito. Comprendemos que tu conocimiento de la Biblia es paupérrimo, pero hasta un sujeto como tú debería saber que Salomón no era descendiente de Aarón ni de Leví. ¡Parece que en el atrio podía entrar gente aparte de los sacerdotes!

Más para nutrir tu depauperado cerebelo, chiquitín: "Así ha dicho Jehová: Ponte en el atrio de la casa de Jehová, y habla a todos los que vienen de las ciudades de Judá para adorar en la casa de Jehová, todas las palabras que yo te mandé hablarles. No retengas palabra" (Jer. 26:2). ¿Para qué se iba a poner Jeremías "en el atrio de la casa de Jehová" para hablar con los acudieran a ese lugar si a ese lugar no podía entrar nadie que no fuera sacerdote? ¿Nos lo puedes explicar, marloncito?

Más, chiquitín: "Y Baruc leyó del libro las palabras de Jeremías en la casa de Jehová, en el aposento de Gemarías hijo de Safán, escriba, en el atrio de arriba, a la entrada de la puerta nueva de la casa de Jehová, a oídos del pueblo" (Jer. 36:10). ¡Vaya! Gemarías, hijo de Safán, era un funcionario al servicio del rey. Y tenía un aposento en el atrio.

Según Nehemías, esos aposentos del atrio estaban a disposición, entre otros, de los "levitas, cantores y porteros", además de los sacerdotes (Neh. 13:5).

O sea, que al atrio podía entrar MUCHÍSIMA GENTE, marloncito. Pero tu carácter rufianesco no te permitirá ofrecer disculpas por tu intento de manipulación.

Entonces es tu problema. Los textos ya te los dí, y te los seguiré dando cada vez que los pidas. No como tú, que tienes miedo de citar los textos nuevamente porque sabes que no te apoyan.

Bueno, bufón. Es justo al revés de lo que dices, mintiendo. No me has dado ninguno de los versículos pedidos.

No es tan sencillo, multinicks. Los textos que citaste te los rebatí a placer. No tienes asidero en ellos. Si los vuelves a citar lo vuelvo a hacer. Y ese es tu miedo.

Bueno, bufón. A ese juego podemos jugar todos. El versículo de las chuletas al incienso, ¿nos lo das con "placer", bufón?

Evasiones y más evasiones. ¿Te das cuenta que otros leen esto y ven tus correrías?

??? ¿Y te das cuenta tú, chiquitín? La verdad es que me ayudas mucho. Te lo agradezco.

El texto que pides: Levitico 16:21. El mismo significado para todos los sacrificios donde hubiere imposición de manos.

Pues sí, marloncito. ¡Lástima que no diga que la imposición de las dos manos sea lo mismo que la confesión de los pecados!

Levítico 10 17

Ahora te toca a ti. Mira que yo estoy citando de las Escrituras. Tú dirás que estoy equivocado y puedes argumentar. Pero por lo menos estoy citando. !haz lo mismo¡ Para que sepamos qué textos de la Biblia te llevan a sostener tu posición

Ya están citados, marloncito. Y ese texto no dice que se transfiriese ningún pecado a los consumidores de esa carne, chiquitín.

¿Dónde dice que la imposición de manos significa el reconocimiento del animal como propio?

¿Dónde dice que la imposición de manos sobre una víctima sacrificial significa la transferencia de los pecados del oferente a dicha víctima sacrificial?

¿Dónde dice que la carne se consumía para que no le cayera gusano?

¿Dónde dice que la carne se consumía para transferir a los consumidores los supuestos pecados que llevase la carne?

¿Y entonces porque tú sales con ese absurdo de que "para" no es la mejor traducción en el texto en cuestión? ¿No y que era "hasta que" o "cuando"? Ya te estás volviendo loco de la desesperación.

¡Qué me dices, marloncito! Es que LE tiene MUCHOS significados, chiquitín. Basta con echar una ojeada a cualquier léxico hebreo. Uno de ellos es "hasta". Algunos significados de LE son: a, hacia, junto a, hasta, durante un tiempo, con, de, con respecto a, para, contra, a favor de, perteneciente a, cada, en cuanto a, delante de, ante, según, o sea, a causa de, por (por ejemplo, en Gén. 4:23: "Ada y Zila, oíd mi voz; mujeres de Lamec, escuchad mis palabras. A un hombre maté POR haberme herido y a un joven POR haberme golpeado"), etc.

Hay un interesante pasaje en 1 Sam. 13:21 que dice: "El precio era un pim por (LE) las rejas de arado, y por (LE) los azadones, y la tercera parte de un siclo por (LE) afilar las hachas y por (LE) componer las aguijadas".

¿Ves, marloncito, lo que pasa con tus bobos planteamientos? A ver, chiquitín. ¿Qué crees que pasa si traducimos LE por "por" en Lev. 10:17? A ver, a ver:
"¿Por qué no comisteis la expiación en el lugar santo? Pues es muy santa, y él os la dio POR llevar el pecado de la comunidad, para que sean reconciliados delante de Jehová". Es una traducción correcta, conforme a otros usos de la preposición en otros pasajes, y coherente con lo que sabemos de los sacerdotes, pues, por el mero hecho de serlo, llevaban el pecado de la congregación. Eso sí, darse cuenta de estos detalles hunde tus mentiras, y está bien que así sea, ¿no crees?

Incluía un atrio y un santuario con dos departamentos. Tres aspectos muy importantes relacionados con el sacerdocio, que era un símbolo de Cristo (los sacerdotes)

Incluía más cosas, marloncito. ¿En qué te basas para limitarlo al "atrio" y a los "dos departamentos"?

En tu desespero te atreves hasta a mentir. Ahh, pero es que los textos que yo te he citado te resultan indiferentes. Pero, aún así, sí te los he dado. ¿Por qué pues tienes que mentir?

¿Por qué me acusas de mentir a mí, bufón, cuando es obvio que no me has dado ninguno de los versículos que te he pedido?

Ya te he sido suficientemente claro con respecto a tus 2 primeras preguntas. Los textos están citados más arriba.

Respuesta NULA, sectario.

Con respecto a la tercera, no tengo nada que opinar pues estoy debatiendo solamente con la Biblia, no con escritos de la hermana White.

Ya, veo que quieres huir como vienes haciendo desde hace semanas (cual sabandija) del desliz de Brujilda. Pero que estamos varios que te lo vamos a seguir recordando.

Te recuerdo que la comprensión adventista ha aumentado mucho desde entonces.

Sí, el aumento (en maldad) es evidente en tu "persona", sectario. Es preciso que nos aclares si Brujilda acertó o metió la pezuña no hendida cuando dijo que los sacerdotes metían carne en lugar santo.

Y con respecto a la cuarta, la cuestión es simple. Si un macho cabrío era por Jehová (el Dios del bien, lo bueno y lo santo) el otro no puede representar otra cosa que su contraparte antagónica: Satanás. Se deduce de la Biblia por inferencia debido a su equiparación con Jehová.

¿Quién ha dicho que se "equipare" con Jehová, marloncito? El pasaje dice "Una suerte por Jehová y otra suerte por Azazel" (Lev. 16:8). En mi biblia leo: "Tocaré trompeta, y también todos los que estarán conmigo; entonces vosotros tocaréis las trompetas alrededor de todo el campamento gritando: '¡Por Jehová y por Gedeón!" (Jue. 7:18).

A ver, sectario embaucador, me vienes con el cuentecito de que como en Lev. 16:8 sale "Jehová" y sale "azazel" "equiparado con "Jehová" por medio de una conjunción copulativa, "azazel" tiene que ser "Satanás". Muy bien usaremos tu razonamiento (propio de retrasados mentales) a Jue. 7:18. Ahí sale "Jehová" y sale "Gedeón" "equiparado" con "Jehová" por medio de una conjunción copulativa. Entonces, según tu memo "razonamiento", "Gedeón tiene que ser "Satanás". ¿No te gusta tu "medicina", marloncito? ¡Es lo que les pasa a los sujetos deshonestos de tu ralea, chiquitín!

Ha sido divertido. Pero en lo que te has cubierto de bazofia ha sido con el desliz del atrio. ¡"Glorioso"! ¡No sabes cuánto me alegro de "confirmar" lo que crees! Je, je, je.

 

[BIGKER]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Sí, el aumento (en maldad) es evidente en tu "persona", sectario. Es preciso que nos aclares si Brujilda acertó o metió la pezuña no hendida cuando dijo que los sacerdotes metían carne en lugar santo.


¿Quién ha dicho que se "equipare" con Jehová, marloncito? El pasaje dice "Una suerte por Jehová y otra suerte por Azazel" (Lev. 16:8). En mi biblia leo: "Tocaré trompeta, y también todos los que estarán conmigo; entonces vosotros tocaréis las trompetas alrededor de todo el campamento gritando: '¡Por Jehová y por Gedeón!" (Jue. 7:18).

A ver, sectario embaucador, me vienes con el cuentecito de que como en Lev. 16:8 sale "Jehová" y sale "azazel" "equiparado con "Jehová" por medio de una conjunción copulativa, "azazel" tiene que ser "Satanás". Muy bien usaremos tu razonamiento (propio de retrasados mentales) a Jue. 7:18. Ahí sale "Jehová" y sale "Gedeón" "equiparado" con "Jehová" por medio de una conjunción copulativa. Entonces, según tu memo "razonamiento", "Gedeón tiene que ser "Satanás". ¿No te gusta tu "medicina", marloncito? ¡Es lo que les pasa a los sujetos deshonestos de tu ralea, chiquitín!

Ha sido divertido. Pero en lo que te has cubierto de bazofia ha sido con el desliz del atrio. ¡"Glorioso"! ¡No sabes cuánto me alegro de "confirmar" lo que crees! Je, je, je.

Nada que ver el caso de Jehova y Gedeon,y el caso de los machos cabrios del Dia de la expiación;si bien existe una conjuncion copulativa,pero en el caso de Gedeon y Jehova,se presenta como conjuncion entre palabras,(Jehova y Gedeon) mientras que en el caso del dia de la Expiacion se presenta como conjuncion entre clausulas,(macho cabrio por Jehova,Y macho cabrio por azazel) y siempre en sentido afirmativo,nunca para contraponer una palabra (en este caso objeto)a otra.

Para denotar competencia,o en su defecto,equivalencia,se usa la preposicion "por";(competencia en el caso de los machos cabrios;"por"Jehova y "por" azazel)o "entre"para aclarar la situacion entre dos o mas cosas.

Saludos.

 

[bvicente18]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

PARA "marlon gomez":

TU DICES:
"1. ¿Y es que en el resto del santuario no estaba la presencia de Dios? Que se manifestase visiblemente desde el propiciatorio no indica que lo demás fuese menos significativo. La distinción del lugar santísimo no elimina la realidad o el simbolismo del lugar santo y su conexión con el santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

Bueno, la "presencia de Dios" esta en todas partes. Hasta en los burdeles. Pero estamos hablando del Santuario, donde en una forma especial, se consideraba que alli estaba el Altisimo.
Ademas, recuerda que yo hable de 2 cosas:
1) Se consideraba que simbólicamente allí estaba la presencia y el trono de Dios.

TU DICES:
"2. Te recuerdo que durante todo el año el sacerdote ejercía un ministerio intercesor en el lugar santo, y también en esa función representaba a Cristo. Es más, durante todo el año su función era mediadora. Sólo una vez al año ejercía una función diferente: Limpiaba el santuario. El énfasis en la mediación no era tan destacado en ese día especial. El énfasis estaba en la purificación del santuario y la eliminación definitiva del pecado del pueblo".

Y YO TE RESPONDO:
Los sacerdotes comunes ejercian ese papel todo el año, y lo propio hacia el Sumo Sacerdote, como si fuera un sacerdote comun. Pero, la entrada al Santisimo estaba reservada solamente al Sumo Sacerdote, aunque solo una vez al año durante el "Yom Kippur", porque la advertencia divina fue muy clara: Si el Sumo Sacerdote entraba al Santisimo fuera de tiempo, moria irremisiblemente. Incluso, si entraba en su tiempo, y lo hacia incorrectamente, tambien moria....De manera que negar esto, es solo una necedad de tu parte......

TU DICES:
"3. Si mal no recuerdo, una traducción exacta de "Ton hagion" es "Los santos", y no representa explícitamente a alguno de los dos departamentos. Puede referirse a un departamento en sí como a los dos. La BJ traduce He. 9:8 así: "De esa manera daba a entender el Espíritu Santo que aún no estaba abierto el camino del santuario, mientras subsistiera la primera Tienda". Y esto es una lógica porque mientras estuvieran vigentes el santuario terrenal y sus servicios, el santuario celestial no podía funcionar, puesto que el Mesías no había dado fin al santuario terrenal con su vida y ministerio terrenal. Una vez cumplido el sacrificio de Cristo, simbolizado por los servicios que se realizaban en el atrio, ascendió al cielo a iniciar su mediación, simbolizada por el ministerio del sacerdote en el lugar santo".

Y YO TE RESPONDO:

Fijate que en mi estudio, yo preferi mantenerme alejado de las "traducciones", y opte por dejar a la propia Biblia decir de que se trata cada palabra en cada caso....

AQUI TE REPITO LO QUE DIJE SOBRE "TON HAGION":

-Con la palabra "Ton Hagion":
Hebreos 8
2 Ministro del "Ton Hagion", y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre.
Hebreos 9
8 Dando en esto a entender el Espíritu Santo, que aun no estaba descubierto el camino para el "Ton Hagion", entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie.
Hebreos 10
19 Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el "Ton Hagion" por la sangre de Jesucristo,
Nota: En estos versículos, el "Ton Hagion" , que es la forma genitiva de "Ta Hagia", se refiere indudablemente al Santuario Celestial.

Quiere decir, que aparte de las opiniones humanas, tenemos que el propio contexto explica cada cuestión.
Es así como vemos, que "Hagia Hagión" es la formula que designa el Santisimo-Terrenal exclusivamente; por lo tanto, esa frase no guarda ninguna relación con el Santuario Celestial y por eso, no se vuelve a mencionar; ya que para el Santuario Celestial, solo se emplea "Ton Hagión", que es el Santuario Celestial completito, sin ninguna división.

Ahora bien, en el libro de Hebreos, antes del 9:8 leemos:
6 En la primera parte del Tabernaculo entran los sacerdotes continuamente.
7 Pero en la segunda parte, solo el Sumo Sacerdote una vez al año.

Y a seguidas, el 9:8 dice: “Dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no estaba descubierto el camino al “Ton Hagión”…”; lo cual significa que esta restricción para entrar al lugar santísimo-terrenal, existía porque aún no estaba libre el acceso al santuario celestial; de donde se deduce que “Ton Hagión” y “lugar santísimo-terrenal” son equivalentes. Por lo tanto, cuando Cristo muere desaparece ese impedimento, y todos podemos entrar libremente al “Ton Hagión”, tal como lo cita Hebreos 10:19. Esto fue simbolizado por la rasgadura del velo del templo, cuando Jesús expiró; señalando el fin del viejo sistema.

TU DICES:
"4. La dimensión cúbica del lugar santísimo no elimina la existencia del lugar santo, por mucho simbolismo que tenga".

Y YO TE RESPONDO:

No puedes negar, que el "Santisimo-Terrenal" tenia forma cubica. Luego, el punto seria si esto tenia algun significado. Es decir, si esa característica dimensional señalara hacia un aspecto que estaba más allá de lo visible.

Ahora bien, en forma aislada, quizas esto no tendria mayor relevancia. Pero en vista de las evidencias consideradas anteriormente, es evidente que si.

De manera que en ese marco, es valida mi observacion:
Si comparamos eso con lo narrado por Apoc.21:16, sobre la igualdad de las tres dimensiones de la Nueva Jerusalén (o sea, su forma cúbica), también podemos observar claramente una conexión aquí.

POR LO TANTO, "marlon", LA CONEXION ES EVIDENTE, PERO SI TU LO QUIERES NEGAR ES TU DERECHO, AUNQUE NO TENGAS RAZON VALEDERA PARA HACERLO.
DE TODAS FORMAS, TU HAS DEMOSTRADO AQUI QUE NO ESTAS DISPUESTO A CEDER UN APICE EN TUS DOGMAS SECTARIOS, POR MAS EVIDENCIAS QUE SE TE PRESENTEN. (ES DECIR, ESTAS EN UN PLANO DE TOTAL IRRACIONALIDAD). Y EN ESAS CONDICIONES, NO SE PUEDE ESPERAR ALGO MAS DE TI, QUE NO SEA MANIFESTAR ESA MISMA IRRACIONALIDAD......

¿Y? Disculpa bvicente, pero el hecho de que el arca del pacto simbolizara el trono de Dios y estuviera en el lugar santísimo NO ELIMINA la realidad e importancia del lugar santo. Ni tiene necesariamente que excluirlo del santuario celestial. Recuerda que en el lugar santo se hacía una obra de mediación TODO EL AÑO, y que esa obra tipificaba a Cristo como mediador. Así que tal realidad hace necesaria la existencia del lugar santo en el santuario celestial.
Bvicente ¿Y quién está negando el papel de Cristo en la obra tipificada por el Yom Kippur? Nadie. Pero me parece que tú no aceptas que Cristo estaba representado en el papel del sacerdote QUE MEDIABA POR EL PUEBLO todo el año. En el Yom Kippur el énfasis no estaba en la mediación sino en la "purificación del santuario" y el quitar definitivamente el pecado del pueblo. ¿Lo ves? El servicio realizado en el lugar santo y el realizado en lugar santísimo son 2 cosas distintas y ambas tienen que ver con Jesús. Y siendo que el servicio en el lugar santo terrenal era "una figura de las cosas celestiales", entonces el santuario celestial TAMBIÉN debe poseer un lugar santo.
Dime una cosa, Bvicente ¿Cuál es la traducción más exacta de "Ton hagion"? ¿Puedes consultar algún texto, erudito o diccionario griego- español? Porque donde tú lees "lugar santísimo" yo leo "santuario", y no veo que "santuario" tenga por qué excluir "lugar santo". Y más aún si el lugar santo terrenal representaba una obra importante de Jesús en los cielos: La mediación.
No sé que conexión le ves a la ciudad celestial con el santuario celestial. ¿Quieres decir que son lo mismo?
Vuelvo y te repito. Nadie está negando la forma cúbica del lugar santísimo. pero eso no excluye la existencia de un lugar santo celestial. necesitas más evidencia.

PARA "marlon gomez":

Bueno, "marlon", AL PARECER NO LEISTE LO QUE TE ADVERTI. TE LO REPITO AQUI:
En mi estudio, yo preferi mantenerme alejado de las "traducciones", y opte por dejar a la propia Biblia decir de que se trata cada palabra en cada caso....

ENTONCES, NO ME HABLES MAS DE "TRADUCCIONES", YA QUE COMO TE DEMOSTRE, LA PROPIA BIBLIA SE ENCARGA DE "TRADUCIR" EN HEBREOS CADA PALABRA, EN CADA CASO.......

En cuanto a tu "respuesta", veo que practicamente tu te limitas a contestar, dando simples "opiniones", sin hacer el menor esfuerzo de presentar evidencias biblicas......Y eso es una muestra, del encerramiento dogmatico y sectario que vas demostrando aqui de manera creciente......

Pero, vamos a ir mas despacio contigo, para ver si es posible por lo menos entenderse, en esas condiciones......

TU DICES:
"El hecho de que el arca del pacto simbolizara el trono de Dios y estuviera en el lugar santísimo NO ELIMINA la realidad e importancia del lugar santo. Ni tiene necesariamente que excluirlo del santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

En mi escrito, presente las evidencias biblicas de lugar, en el sentido de que el autor de Hebreos no menciona para nada, algun "Lugar Santo-Celestial", ya que solo habla del "Ton Hagion", que es el Santurio Celestial, sin divisiones. De manera que por lo menos en Hebreos, tu no puedes presentar apoyo biblico alguno, que apoye la existencia de algun "Lugar Santo-Celestial".
Entonces, te pido que ademas de tu simple opinion, presentes la prueba biblica directa de la existencia del tal "Lugar Santo-Celestial".

TU DICES:
"Recuerda que en el lugar santo se hacía una obra de mediación TODO EL AÑO, y que esa obra tipificaba a Cristo como mediador. Así que tal realidad hace necesaria la existencia del lugar santo en el santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

PERO Hebreos 7:27, pone en contraste la labor diaria de los sacerdotes terrenales, con la de Cristo, cuando SOBRE CRISTO DICE:
"Que no tiene necesidad cada dia, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo, porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciendose a si mismo".

Entonces, me parece que aqui queda claro, que los sacerdotes terrenales estaban atados a la realidad de ese ceremonial diario, pero en el caso de Cristo eso no era asi.

Por lo tanto, "marlon", vas a tener que buscar otra excusa, para tu pretendido "Lugar Santo-Terrenal".......

 

[humillado]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

BVICENTE18...

Para usted nadie lee lo que escribe, ¿acaso no se dá cuenta que es usted el que está mal...? Muchas coincidencias no existen.

Ya le he hecho esta pregunta a muchos y han caído, se la haré ha usted para que haga lo mismo:

¿Se transferían los pecados al santuario según estos textos...?

Lev 10:17 —¿Por qué no comisteis la ofrenda por el pecado en un lugar santo? Es cosa muy sagrada, y él os la dio a vosotros para cargar con la culpa de la congregación, a fin de hacer expiación por ella delante de Jehovah.
Lev 10:18 Puesto que su sangre no fue llevada al interior del santuario, entonces debisteis haberla comido en un lugar santo, como yo mandé.

Si o No...?

 

[elg]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Ya le he hecho esta pregunta a muchos y han caído, se la haré ha usted para que haga lo mismo:

¿Tienes fiebre? ¿Estarás contagiado por la gripe Whitina?

¿Se transferían los pecados al santuario según estos textos...?

Lev 10:17 —¿Por qué no comisteis la ofrenda por el pecado en un lugar santo? Es cosa muy sagrada, y él os la dio a vosotros para cargar con la culpa de la congregación, a fin de hacer expiación por ella delante de Jehovah.
Lev 10:18 Puesto que su sangre no fue llevada al interior del santuario, entonces debisteis haberla comido en un lugar santo, como yo mandé.

Si o No...?

NO.

Sigues haciendo esta pregunta mientras rehusas contestar a cuál ley se refería Moisés cuando dijo "debisteis haberla comido en un lugar santo".

Veamos la ley que te da pánico mencionar:

Lev 6:26 La comerá el sacerdote que la ofrezca por el pecado; en lugar santo será comida, en el atrio del Tabernáculo de reunión.
Lev 6:27 Todo lo que toque su carne quedará santificado, y si su sangre salpica sobre el vestido, lavarás aquello sobre lo cual caiga en lugar santo.

Aquí dice que la carne del sacrificio SANTIFICABA TODO lo que tocaba. ¿Qué, según tú, significa eso?

Otro texto que quiero que veas:

Lev 6:25 "Diles a Aarón y a sus hijos que esta es la ley del sacrificio expiatorio: En el lugar donde se deg@uella el holocausto, será degollada la ofrenda por el pecado delante de Jehová. Es cosa santísima.

Aquí la palabra hebrea que se usa es "kodesh kodeshim". ¿Me puedes indicar que significa "kodesh kodeshim" y cómo, según tú, algo que es "kodesh kodeshim" puede contaminar el santuario?

La palabra "kodesh" viene de "kadash" que, tal y como se ha mencionado, significa "apartar".

Marlon asegura que la palabra "kadash" en Lev 6 es, de alguna forma, sinónimo de contaminación y no estoy de acuerdo ya que la expresión "i-kadash" solo aparece en los siguientes textos:

Exo 29:37 Durante siete días harás expiación por el altar y lo santificarás; será un altar santísimo: cualquier cosa que toque el altar quedará santificada.

Exo 30:29 Así los consagrarás, y serán cosas santísimas; todo aquello que los toque será santificado.

Lev 6:18 Todos los hombres entre los hijos de Aarón comerán de ella. Estatuto perpetuo será para vuestras generaciones en lo tocante a las ofrendas quemadas para Jehová. Toda cosa que las toque quedará santificada".

Lev 6:27 Todo lo que toque su carne quedará santificado, y si su sangre salpica sobre el vestido, lavarás aquello sobre lo cual caiga en lugar santo.

¿Me puedes decir entonces, cómo, según tú, se contaminaba el santuario al comer carne "kodesh kodeshim"?

Otra cosa... Algo que los ASD no explican es el hecho que el versículo que citan (Lev 10:17) dice algo más: Al comer la carne se hacía "EXPIACIÓN" delante de Jehová. La palabra hebrea que se utiliza para "expiación" es "kafar" (raíz de donde viene kippur). Esta palabra significa "cubrir" o sea que, el sacerdote cargaba con la culpa para cubrirla delante de Jehová pero los ASD dicen que el sacerdote la cargaba para GRABARLA en un libro delante de Jehová.

¿Me pueden explicar esto?

 

[Gabriel47]

Re: La correcta interpretación de los sacrificios del Santuario

Re: La correcta interpretación de los sacrificios del Santuario

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Tú dices:

¿De qué hablas sectario? ¿Eran ambos sin defecto alguno? Si hubiesen escogido a Jesús, ¿insinúas que Barrabas hubiese tomado Su lugar?

Deja de tirar cortinitas de humo.

Lo que los sectarios Cajiga, "gabriel47" y otros ASD que pululan en este foro ignoran (y lo hacen por conveniencia ya que lo he mencionado anteriormente) es que se echaban suertes sobre ambos animales para ver cuál iba a ser sacrificado y cuál iba a ser liberado lo que indica que eran idénticos; ambos eran sin mancha.

Otra cosa que ignoran estos sectarios es que Lev 16:5 dice claramente que se tomaban "dos machos cabríos para la expiación".

Sectarios ASD:

Satanás no paga por ninguna de nuestras ofensas ni carga nuestros pecados. Satanás no tiene parte alguna en el Perfecto Plan de Salvación. La Biblia es clara en cuanto a Quién cargó y pagó nuestras ofensas así que dejen de darle a Satanás "vela en este entierro".

Respondo: ¡Los judíos eligieron a Barrabás!
Esto es lo que nos dice la Biblia en Isaías 53: "Despreciado y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en quebranto; y como que escondimos de él el rostro, fue menospreciado, y no lo estimamos."

"Angustiado él, y afligido, no abrió su boca; como cordero fue llevado al matadero; y como oveja delante de sus trasquiladores, enmudeció, y no abrió su boca.
Por cárcel y por juicio fue quitado/B]."

¿Crees que los judíos hubieran elegido a Cristo Jesús en su juicio? La realidad es que no lo hicieron ya que Barrabás representaba a Satanás, Azazel y hasta en este punto se cumplió la Palabra de Dios.

"Y echará suertes Aarón sobre los dos machos cabríos; una suerte por Jehová, y otra suerte por Azazel.
Y hará traer Aarón el macho cabrío sobre el cual cayere la suerte por Jehová, y lo ofrecerá en expiación.
Mas el macho cabrío sobre el cual cayere la suerte por Azazel, lo presentará vivo delante de Jehová para hacer la reconciliación sobre él, para enviarlo a Azazel al desierto." Lv. 16:8-10

¿Sabias que Satanás estará mil años preso en un lugar desierto?

"Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años"

"y lo arrojó al abismo, y lo encerró, y puso su sello sobre él, para que no engañase más a las naciones, hasta que fuesen cumplidos mil años; y después de esto debe ser desatado por un poco de tiempo." Apoc. 20:2,3

Levítico (Vayikra) capítulo 16, específica que el 10 de Tishrei es el día en el que el sumo sacerdote (Cohen HaGadol) conduce una ceremonia especial para purificar el templo y al pueblo. La parte central del ritual es cuando el sumo sacerdote (Cohen HaGadol) presenta un becerro y dos cabras como ofrenda especial. Primero, sacrifica al becerro para purificar el templo de cualquier impureza (lo que hoy podría llamarse "vibraciones negativas") provocadas por los pecados del sacerdote y de su casa (Levítico [Vayikra] 16:6). Luego, se echan suertes para escoger a una de las cabras y sacrificarla para purificar el templo de cualquier impureza provocada por cualquier pecado del pueblo de Israel en general (Levítico [Vayikra] 16:7-8). Finalmente, se libera a la segunda cabra en el desierto y no se sacrifica, para purificar al pueblo. Sobre esta cabra cae la suerte por Azazel y es enviada al desierto (Levítico [Vayikra] 16:10). Antes de enviar a la cabra, el sumo sacerdote impone manos sobre la cabeza y confiesa todas las iniquidades y transgresiones de los israelitas, cualquiera que fueren sus pecados, transfiriéndolos de esta forma a la cabeza del animal. Así, está escrito en la Torá: "...y aquel macho cabrío llevará sobre sí todas las iniquidades de ellos a tierra inhabitada; y dejará ir el macho cabrío por el desierto". (Levítico [Vayikra] 16:20-22).

Satanás estará en una tierra inhabitada para ser finalmente lanzado en el lago de fuego y azufre (ver Apoc. 20:10)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

!Hey¡ No te hagas el loco.

Ja, ja, ja. !No lo puedo creer¡ No eres capaz. Ni aún retándote yo. Pues si es propio de tarados, debe serte muy fácil demostrar la falsedad de "silogismo" ¿Cierto? Y tienes razón. Yo soy un mercachifle, y tú un erudito. !No me digas que este mercachifle te ha puesto en tres y dos con un simple "silogismo"¡ Permíteme una carcajada: JAAAAAA, JAAAAAA, JAAAAAA.

Hebreos 8:5; 9: 9, 23. La Biblia es clara en que el santuario y sus servicios eran "figura y sombra de las cosas celestiales", y tenía que ser así, puesto que "la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados" (He. 10:4). Y siendo que Cristo es la explicación del antiguo pacto (2 Co. 3:14) entonces el santuario era una parábola del evangelio de Cristo Jesús.

¿Entonces? ¿No eres capaz? Esta tortura no terminará hasta que demuestres lo falso de mi "silogismo" (o por lo menos lo intentes), o hasta que reconozcas que eres incapaz de hacerlo, con lo que estarías aceptando que no hay nada de falso en esas palabras. Ja, ja, ja.

 

[bvicente18]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

PARA "marlon gomez":

Bueno, "marlon", AL PARECER NO LEISTE LO QUE TE ADVERTI. TE LO REPITO AQUI:
En mi estudio, yo preferi mantenerme alejado de las "traducciones", y opte por dejar a la propia Biblia decir de que se trata cada palabra en cada caso....

ENTONCES, NO ME HABLES MAS DE "TRADUCCIONES", YA QUE COMO TE DEMOSTRE, LA PROPIA BIBLIA SE ENCARGA DE "TRADUCIR" EN HEBREOS CADA PALABRA, EN CADA CASO.......

En cuanto a tu "respuesta", veo que practicamente tu te limitas a contestar, dando simples "opiniones", sin hacer el menor esfuerzo de presentar evidencias biblicas......Y eso es una muestra, del encerramiento dogmatico y sectario que vas demostrando aqui de manera creciente......

Pero, vamos a ir mas despacio contigo, para ver si es posible por lo menos entenderse, en esas condiciones......

TU DICES:
"El hecho de que el arca del pacto simbolizara el trono de Dios y estuviera en el lugar santísimo NO ELIMINA la realidad e importancia del lugar santo. Ni tiene necesariamente que excluirlo del santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

En mi escrito, presente las evidencias biblicas de lugar, en el sentido de que el autor de Hebreos no menciona para nada, algun "Lugar Santo-Celestial", ya que solo habla del "Ton Hagion", que es el Santurio Celestial, sin divisiones. De manera que por lo menos en Hebreos, tu no puedes presentar apoyo biblico alguno, que apoye la existencia de algun "Lugar Santo-Celestial".
Entonces, te pido que ademas de tu simple opinion, presentes la prueba biblica directa de la existencia del tal "Lugar Santo-Celestial".

TU DICES:
"Recuerda que en el lugar santo se hacía una obra de mediación TODO EL AÑO, y que esa obra tipificaba a Cristo como mediador. Así que tal realidad hace necesaria la existencia del lugar santo en el santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

PERO Hebreos 7:27, pone en contraste la labor diaria de los sacerdotes terrenales, con la de Cristo, cuando SOBRE CRISTO DICE:
"Que no tiene necesidad cada dia, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo, porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciendose a si mismo".

Entonces, me parece que aqui queda claro, que los sacerdotes terrenales estaban atados a la realidad de ese ceremonial diario, pero en el caso de Cristo eso no era asi.

Por lo tanto, "marlon", vas a tener que buscar otra excusa, para tu pretendido "Lugar Santo-Terrenal".......

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

No había visto esta intervención tuya, marloncito, pero lo que pides es razonable y me congratulo en presentarlo, ya que tú pareces incapaz de encontrarlo:
"Así dispuestas estas cosas, en la primera parte del Tabernáculo entran los sacerdotes continuamente para cumplir los oficios del culto. Pero en la segunda parte, entra solo el Sumo sacerdote una vez al año, llevando la sangre que ofrece por sí mismo y por los pecados de ignorancia del pueblo. El Espíritu Santo da a entender con esto que aún no se había abierto el camino al Lugar santísimo, entre tanto que la primera parte del Tabernáculo estuviera en pie. Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto,
ya que consiste solo de comidas y bebidas, de diversas purificaciones y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas. Pero estando ya presente Cristo, Sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención" (Heb. 9:6-12).

Como ves, inepto sectario, el autor de Hebreos explica que el Espíritu Santo indica, con la ministración de los sacerdotes "en la primera parte del Tabernáculo" (el lugar santo) una serie de ritos que no podían "hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto". En cambio, con la función del sumo sacerdote hebreo en "la segunda parte" del tabernáculo (el lugar santísimo), el Espíritu Santo presagiaba el ministerio de Cristo en el cielo, pues accedió por su propia sangre (no en 1844, sino en el momento de su ascensión) "una vez para siempre en el Lugar santísimo, habiendo obtenido eterna redención".

Multinicks, algo que tú quieres ignorar, pero que lamentablemente no te dejaremos hacerlo, es que la obra del sacerdote en el lugar santo también tipificaba a Cristo. En el lugar santo, TODOS LOS DÍAS DEL AÑO, el sacerdote mediaba por el pueblo. Esa obra era, específicamente de mediación. En el lugar santísimo, una vez al año, se hacía una obra diferente. Era la obra de QUITAR LOS PECADOS DEFINITIVAMENTE DEL PUEBLO y PURIFICAR EL SANTUARIO. Y Cristo era representado por el sacerdote EN AMBOS TRABAJOS, TANTO EL DIARIO COMO EL ANUAL.

Usas la versión de la RV cuando te interesa. Pero una mejor versión que esa dice: "De esa manera daba a entender el Espíritu Santo que aún no estaba abierto el camino del santuario, mientras subsistiera la primera Tienda". He. 9:8 BJ. Y esto es una lógica porque mientras estuvieran vigentes el santuario terrenal y sus servicios, el santuario celestial no podía funcionar, puesto que el Mesías no había dado fin al santuario terrenal con su vida y ministerio terrenal. Una vez cumplido el sacrificio de Cristo, simbolizado por los servicios que se realizaban en el atrio, ascendió al cielo a iniciar su mediación, simbolizada por el ministerio del sacerdote en el lugar santo.

Cuando Cristo asciende comienza su obra tipificada por el sacerdote EN EL LUGAR SANTO. ¿Sabes qué obra es esa? !Acertaste¡ MEDIACIÓN.

Es más, multinicks, hablando del santuario (lugar santo incluido) el texto que usas dice: "Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto,
ya que consiste solo de comidas y bebidas, de diversas purificaciones y ordenanzas acerca de la carne, impuestas hasta el tiempo de reformar las cosas"

Ja, ja, ja. ¿Lo ves multinicks? Nada de lo que se hacía en el primer departamento era algo real, pues era UN SIMBOLO QUE NO PODÍA HACER PERFECTO AL PECADOR, IMPUESTO HASTA EL TIEMPO DE REFORMAR LAS COSAS. ¿Qué tiempo era ese? Cuando Cristo vino a servir primero como víctima sacrificial por el pecado, y luego como sacerdote en el momento de su ascensión a los cielos.

Así que eso de que "el primer departamento del tabernáculo terrenal representaba la dispensación mosaica, con su sistema de sacrificios" queda demostrado que no es más que OTRA de tus viles mentiras con que intentas torcer la verdad. Eso (definitivamente) es lo que hay. Ni más ni menos.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Para acabar con tu sufrimiento, bufón, cita tú el que diga que los familiares y esclavos de los sacerdotes, pese a que podían disfrutar de la comida sagrada de los sacerdotes, estaban EXCLUIDOS de parte de dicha comida sagrada. ¿Cómo lo ves, marloncito? ¿No quieres dejar de sufrir, merchachife?

Levítico 6:29; Lev. 7:6, Y ahora (gracias por el texto) Números 18:8-10. Je, je. Te toca. Cita ahora los textos donde diga que, a pesar de ser tan clara la ley al respecto, todo el resto de la familia, incluyendo la viudita y la hijita, podían participar de la carne de los sacrificios por el pecado y la culpa.

¿Quién ha dicho tal cosa, marloncito? Fíjate qué sencillo es esto, bufón: "Todos los hombres entre los hijos de Aarón comerán de ella. Estatuto perpetuo será para vuestras generaciones en lo tocante a las ofrendas quemadas para Jehová. Toda cosa que las toque quedará santificada»" (Lev. 6:18). Más tarde, hablando de lo mismo, se dice: "Todo hombre de entre los sacerdotes la comerá: es cosa santísima." (6:29). Lo cual confirma, marloncito, que "todo hombre de entre los sacerdotes" significa lo mismo que "todos los hombres entre los hijos de Aarón", y eso, mercachifle, incluye a los menores y a los incapacitados para el sacerdocio. ¿Sufres, marloncito?

!Hey¡ !hey¡ Un momento ¿Qué necesidad tienes de mentir? ¿Cómo que "hablando de lo mismo"? ¿No sabes leer? El verso 14, que es el contexto del 18 dice claramente: "Esta es la ley de la ofrenda". ¿Quién te ha dicho que allí se está hablando de "la ley del sacrificio expiatorio" la cual comienza en el verso 25? Una vez más tus perversas intenciones de engañar salen a la vista ¿Eh?

Pues, fíjate qué detalle voy a tener contigo. Para clavetear tu ataúd, te dedico este suculento pasaje (y fíjate lo que está incluido y quién dice que puede participar):
"Jehová dijo a Aarón: «Yo te he dado también el cuidado de mis ofrendas. Todas las cosas consagradas de los hijos de Israel te las he dado a ti y a tus hijos en virtud de la unción, por estatuto perpetuo. Esto será tuyo de la ofrenda de las cosas santas, reservadas del fuego: todas las ofrendas que me han de presentar, todo presente suyo, toda expiación por su pecado y toda expiación por su culpa, será cosa muy santa para ti y para tus hijos. En el santuario la comerás; todo varón comerá de ella. Cosa santa será para ti" (Núm. 18:8-10).

¿Lo ves, infeliz? ¡No dice "todo sacerdote"! ¡Ni siquiera "todo varón de los sacerdotes"! Dice "todo varón". Supongo que un tipejo de tu calaña dirá que aunque dice "todo varón", TIENE que querer decir lo que tú quieres que diga. Comprenderás, marloncito, que a la palabra de rufianes no demos validez.

Ja, ja, ja. Ya lo dije una vez y te lo vuelvo a repetir: !Cómo te gusta que te humillen¡ Nunca había visto tanto masoquismo en mi vida.

El texto que citas ya lo había citado elg en el mensaje #65. Y en el mensaje 70 le di respuesta ¿Creíste que me venías con algo nuevo que desbarataría mis argumentos? Al contrario. Tú mismo te has echado la soga al cuello.

Fíjate en el texto 7: "Mas tú y tus hijos contigo guardaréis vuestro sacerdocio en todo lo relacionado con el altar, y del velo adentro, y ministraréis. Yo os he dado en don el servicio de vuestro sacerdocio; y el extraño que se acercare, morirá".

Como puedes ver, la ministración de las cosas sagradas requería la ordenación para eso. No. Un niño de 10 años, por mucho que fuera hijo de Aarón, no era sacerdote. Podía serlo. Pero mientras no lo fuera, no podía ministrar ni corretear libremente por el santuario. Era un extraño en el santuario a la vista de Dios. Lo relativo al santuario y su servicio eran cosas muy santas, mi amigo.

El verso 10 limita el consumo de lo sagrado que se especifica en el verso 9 a todo varón que pudiese comer en el santuario. Al contrario de la mentira que nos quiere vender Egersis, de esas carnes no participaba ninguna mujer, ni alguien que no pudiera estar en el santuario. Ese era un lugar sólo para sacerdotes.

A partir del verso 11 se habla de otras ofrendas en que sí podían participar las mujeres. Y no las comían en en el santuario, sino en un lugar limpio que, como dejé bien claro, no era el santuario ni el atrio, pues estos lugares eran "santos" y no meramente "limpios".

Ja, ja, ja. ¿Leíste el verso 11? "Esto también será tuyo: la ofrenda elevada de sus dones, y todas las ofrendas mecidas de los hijos de Israel, he dado a ti y a tus hijos y a tus hijas contigo, por estatuto perpetuo; todo limpio en tu casa comerá de ellas".

¿A quién pretendes engañar? Los varones que se mencionan en el verso 10 eran sacerdotes y participaban de las cosas santas "por razón de la unción" y en un lugar reservado a los sacerdotes: el santuario. El santuario y sus servicios era algo muy santo. Eres tú el que le quieres rebajar la santidad del asunto al nivel de la taguara o comedor del pueblo, o plaza pública.

Pero el texto siguiente habla de ofrendas en que sí participaban las hijas, y todo limpio de la casa sacerdotal. ¿Entiendes? Cosa que no se dice en cuanto a la ofrendas de expiación por el pecado de ellos.

¿Qué versículo dice esa imbecilidad, tarado? Ahí podía entrar cualquier israelita, no solo los sacerdotes. Los levitas, que no eran sacerdotes, estaban en el atrio. Por ejemplo, en 1 Crón. 26:12-19 se habla específicamente de las guardias que montaban en el atrio los decendientes de Coré y Merari, ninguno de los cuales era sacerdote.

Por otra parte, tenemos este interesante testimonio, que te revela como lo que eres: un embustero sin escrúpulos, aparte de ignorante:

"Se puso luego Salomón delante del altar de Jehová, en presencia de toda la congregación de Israel, y extendió sus manos; pues Salomón había hecho un estrado de bronce de cinco codos de largo, cinco codos de ancho y tres codos de alto, y lo había puesto en medio del atrio; y poniéndose sobre él se arrodilló delante de toda la congregación de Israel, extendió sus manos al cielo y dijo [...]" (2 Crónicas 6:12-13)

A ver, marloncito. Comprendemos que tu conocimiento de la Biblia es paupérrimo, pero hasta un sujeto como tú debería saber que Salomón no era descendiente de Aarón ni de Leví. ¡Parece que en el atrio podía entrar gente aparte de los sacerdotes!

Multinicks, tengo entendido que en el templo de Salomón había por lo menos dos atrios: El interior y el gran atrio. O mejor dicho: El atrio de los sacerdotes y el gran atrio. 2 Crónicas 4:9.

En 2 R. 21:5 y 23:12 se mencionan 2 atrios. Así que Salomón pudo haber orado en el atrio grande de la casa de Jehová. Y aunque hubiera sido del otro modo, me estás hablando de una ceremonia de dedicación. Se supone que el pueblo estaría presente pues era una fiesta muy grande. Pero eso no quiere decir que el atrio de los sacerdotes fuera un sitio donde cualquiera pudiera estar. Eso lo estás inventado tú.

En cuanto a las guardias de los levitas, estos estaban al servicio del santuario y el texto no dice que estos tuvieran que comer la carne de los sacrificios, ni tampoo dice que anduvieran libremente porel atrio mientras los sacerdotes realizaban sus rituales. Es más, si no malentiendo, alrededor de la casa de Jehová había un muro en el cual había aposentos, en los cuales era factible que estuvieran los levitas.

Más para nutrir tu depauperado cerebelo, chiquitín: "Así ha dicho Jehová: Ponte en el atrio de la casa de Jehová, y habla a todos los que vienen de las ciudades de Judá para adorar en la casa de Jehová, todas las palabras que yo te mandé hablarles. No retengas palabra" (Jer. 26:2). ¿Para qué se iba a poner Jeremías "en el atrio de la casa de Jehová" para hablar con los acudieran a ese lugar si a ese lugar no podía entrar nadie que no fuera sacerdote? ¿Nos lo puedes explicar, marloncito?

Más sencillo no puede ser, multinicks. Los templos que se construyeron después del de Moisés no tenían un sólo atrio. El de Salomón tenía mínimo 2 y el de Herodes tenía cuatro. Pero cada uno de esos templos tenía un "atrio de los sacerdotes" que era exclusivo de ellos. El atrio desde donde Jeremías habló no era el "atrio de los sacerdotes" donde ellos cumplían con sus rituales sagrados sin ser molestados por nadie.

Más, chiquitín: "Y Baruc leyó del libro las palabras de Jeremías en la casa de Jehová, en el aposento de Gemarías hijo de Safán, escriba, en el atrio de arriba, a la entrada de la puerta nueva de la casa de Jehová, a oídos del pueblo" (Jer. 36:10). ¡Vaya! Gemarías, hijo de Safán, era un funcionario al servicio del rey. Y tenía un aposento en el atrio.

Según Nehemías, esos aposentos del atrio estaban a disposición, entre otros, de los "levitas, cantores y porteros", además de los sacerdotes (Neh. 13:5).

O sea, que al atrio podía entrar MUCHÍSIMA GENTE, marloncito.

El hecho de que hubiera aposentos alrededor de la casa de Jehová no quiere decir que cualquiera pudiese estar en el atrio de los sacerdotes mientras estos realizaban sus deberes. Allí estas "mas pelado que rodilla de chivo", como dicen en mi país.

Además, las leyes ceremoniales que se observaban en todos esos templos estaban contenidas en el Pentateuco ¿Cierto? Pues mira lo que dice la ley al respecto:

Números 18
2 Y a tus hermanos también, la tribu de Leví, la tribu de tu padre, haz que se acerquen a ti y se junten contigo, y te servirán; y tú y tus hijos contigo serviréis delante del tabernáculo del testimonio.

3 Y guardarán lo que tú ordenes, y el cargo de todo el tabernáculo; mas no se acercarán a los utensilios santos ni al altar, para que no mueran ellos y vosotros.

4 Se juntarán, pues, contigo, y tendrán el cargo del tabernáculo de reunión en todo el servicio del tabernáculo; ningún extraño se ha de acercar a vosotros.

7 Mas tú y tus hijos contigo guardaréis vuestro sacerdocio en todo lo relacionado con el altar, y del velo adentro, y ministraréis. Yo os he dado en don el servicio de vuestro sacerdocio; y el extraño que se acercare, morirá.

Lo siento Egersis. La Biblia te vuelve a DESMENTIR. Oye, no sigas o seguirás pasando pena, ya que nadie puede contra la verdad.

¿Dónde dice que la imposición de manos sobre una víctima sacrificial significa la transferencia de los pecados del oferente a dicha víctima sacrificial?

Levítico 16:21 lo cual significa lo mismo para todos los casos donde hay imposición de manos. Como ves te he dado un texto con el cual intento responder tu pregunta. Ahora, dime tú un texto que intente responder la que yo te hago. ¿No puedes? ¿O te inventaste todo eso?

¿Dónde dice que la imposición de manos significa el reconocimiento del animal como propio?

¿Dónde dice que la carne se consumía para transferir a los consumidores los supuestos pecados que llevase la carne?

Levítico 10:17. Como ves te he dado un texto con el cual intento responder tu pregunta. Ahora, dime tú un texto que intente responder la que yo te hago. ¿No puedes? ¿O te inventaste todo eso? ¿No harás un mínimo intento siquiera, erudito?

¿Dónde dice que la carne se consumía para que no le cayera gusano?

¡Qué me dices, marloncito! Es que LE tiene MUCHOS significados, chiquitín. Basta con echar una ojeada a cualquier léxico hebreo. Uno de ellos es "hasta". Algunos significados de LE son: a, hacia, junto a, hasta, durante un tiempo, con, de, con respecto a, para, contra, a favor de, perteneciente a, cada, en cuanto a, delante de, ante, según, o sea, a causa de, por (por ejemplo, en Gén. 4:23: "Ada y Zila, oíd mi voz; mujeres de Lamec, escuchad mis palabras. A un hombre maté POR haberme herido y a un joven POR haberme golpeado"), etc.

Hay un interesante pasaje en 1 Sam. 13:21 que dice: "El precio era un pim por (LE) las rejas de arado, y por (LE) los azadones, y la tercera parte de un siclo por (LE) afilar las hachas y por (LE) componer las aguijadas".

¿Ves, marloncito, lo que pasa con tus bobos planteamientos? A ver, chiquitín. ¿Qué crees que pasa si traducimos LE por "por" en Lev. 10:17? A ver, a ver:
"¿Por qué no comisteis la expiación en el lugar santo? Pues es muy santa, y él os la dio POR llevar el pecado de la comunidad, para que sean reconciliados delante de Jehová". Es una traducción correcta, conforme a otros usos de la preposición en otros pasajes, y coherente con lo que sabemos de los sacerdotes, pues, por el mero hecho de serlo, llevaban el pecado de la congregación. Eso sí, darse cuenta de estos detalles hunde tus mentiras, y está bien que así sea, ¿no crees?

Ohhh, muy interesante. ¿Qué Biblia lo traduce así? ¿Ninguna? Ahhhhh, ya sé: la "Nueva Versión Multinicks" ¿Cierto? !Qué conveniente a tus falsedades¡

¿Quién ha dicho que se "equipare" con Jehová, marloncito? El pasaje dice "Una suerte por Jehová y otra suerte por Azazel" (Lev. 16:8). En mi biblia leo: "Tocaré trompeta, y también todos los que estarán conmigo; entonces vosotros tocaréis las trompetas alrededor de todo el campamento gritando: '¡Por Jehová y por Gedeón!" (Jue. 7:18).

A ver, sectario embaucador, me vienes con el cuentecito de que como en Lev. 16:8 sale "Jehová" y sale "azazel" "equiparado con "Jehová" por medio de una conjunción copulativa, "azazel" tiene que ser "Satanás". Muy bien usaremos tu razonamiento (propio de retrasados mentales) a Jue. 7:18. Ahí sale "Jehová" y sale "Gedeón" "equiparado" con "Jehová" por medio de una conjunción copulativa. Entonces, según tu memo "razonamiento", "Gedeón tiene que ser "Satanás".

Tu argumento es más triste que una noche sin luna. Bigker te ha dado buena respuesta en el mensaje #227. !Y tú que decías que nadie me apoyaba¡ Sólo a ti se te ocurre comparar un caso (Jehova y Gedeón) con el otro (macho cabrío por Jehová y macho cabrío por Azazel) y sé que lo haces en tu desesperación porque no puedes sacar otro argumento mejor. Pero el hecho bien cierto es que un macho cabrío era por Jehová y el otro por Azazel, representando obviamente Azazel a un ser personal como lo es Jehová. Y ese ser no es otro que Satanás. Así que búscate un argumento mejor.

Dios te bendiga, hermano mío.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Ja, ja, ja. !No lo puedo creer¡ No eres capaz. Ni aún retándote yo. Pues si es propio de tarados, debe serte muy fácil demostrar la falsedad de "silogismo" ¿Cierto? Y tienes razón. Yo soy un mercachifle, y tú un erudito. !No me digas que este mercachifle te ha puesto en tres y dos con un simple "silogismo"¡ Permíteme una carcajada: JAAAAAA, JAAAAAA, JAAAAAA.

Hebreos 8:5; 9: 9, 23. La Biblia es clara en que el santuario y sus servicios eran "figura y sombra de las cosas celestiales", y tenía que ser así, puesto que "la sangre de los toros y de los machos cabríos no puede quitar los pecados" (He. 10:4). Y siendo que Cristo es la explicación del antiguo pacto (2 Co. 3:14) entonces el santuario era una parábola del evangelio de Cristo Jesús.

¿Entonces? ¿No eres capaz? Esta tortura no terminará hasta que demuestres lo falso de mi "silogismo" (o por lo menos lo intentes), o hasta que reconozcas que eres incapaz de hacerlo, con lo que estarías aceptando que no hay nada de falso en esas palabras. Ja, ja, ja.

¿Qué pasó multinicks? No tienes miedo ¿Verdad? ¿Acaso estás haciendo tiempo para fabricar una falsa respuesta? Pues hagas lo que hagas, esta tortura no terminará hasta que seas honesto. Tú mismo te has buscado el martirio que estás viviendo, por tu conducta anticristiana y tu falta de respeto hacia los demás y sus opiniones. Ahora, aguanta tu pela.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

PARA "marlon gomez":

Bueno, "marlon", AL PARECER NO LEISTE LO QUE TE ADVERTI. TE LO REPITO AQUI:
En mi estudio, yo preferi mantenerme alejado de las "traducciones", y opte por dejar a la propia Biblia decir de que se trata cada palabra en cada caso....

ENTONCES, NO ME HABLES MAS DE "TRADUCCIONES", YA QUE COMO TE DEMOSTRE, LA PROPIA BIBLIA SE ENCARGA DE "TRADUCIR" EN HEBREOS CADA PALABRA, EN CADA CASO.......

Bvicente, en primer lugar déjame decirte que respeto tus opiniones y que no creas que estoy tratando de dejarte en mal o algo por el estilo. No tenemos porque ser enemigos espirituales aunque no estemos de acuerdo en todo punto de doctrina.

Con respecto al tema que tratamos, te explico mi postura:

El hecho de que tú quieras pasar por alto las traducciones hechas de la Biblia es tu derecho y nada puedo hacer sobre eso. Pero yo valoro el trabajo y esfuerzo que grandes eruditos, sin dudas también inspirados por el Espíritu Santo, han hecho al traducir la palabra de Dios desde sus idiomas originales. Ignorar ese esfuerzo no sólo es una falta de respeto (a mi parecer), sino que tampoco es seguro porque la Biblia dice:

Proverbios 11:14
Donde no hay dirección sabia, caerá el pueblo; Mas en la multitud de consejeros hay seguridad

Mateo 18:16
Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra.

2 Pedro 1:20
entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada

Así que, hermano, personalmente no veo segura su postura al alejarse de las opiniones de los que conocen un poco más sobre el tema de lo que lo conocemos usted y yo.

Yo te pregunto: ¿Por qué Ton Hagion tiene que significar "lugar santísimo celestial" si esa es una palabra en plural que se traduce mejor como "los santos" y se refiere en varias ocasiones al santuario en general? ¿Cómo saber que tu interpretación es la más correcta si donde tu lees "lugar santísimo" se puede leer cómodamente, sin alterar el sentido del texto y contexto, "santuario"?

TU DICES:
"El hecho de que el arca del pacto simbolizara el trono de Dios y estuviera en el lugar santísimo NO ELIMINA la realidad e importancia del lugar santo. Ni tiene necesariamente que excluirlo del santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

En mi escrito, presente las evidencias biblicas de lugar, en el sentido de que el autor de Hebreos no menciona para nada, algun "Lugar Santo-Celestial", ya que solo habla del "Ton Hagion", que es el Santurio Celestial, sin divisiones. De manera que por lo menos en Hebreos, tu no puedes presentar apoyo biblico alguno, que apoye la existencia de algun "Lugar Santo-Celestial".
Entonces, te pido que ademas de tu simple opinion, presentes la prueba biblica directa de la existencia del tal "Lugar Santo-Celestial".

Bvicente, como bien dices "ton hagion" designaba al santuario celestial completo. ¿Qué te hace pensar que no tiene divisiones? Eso lo estás diciendo tú. "Ton Hagion" puede traducirse correctamente como "santuario" sin excluir ninguno de los dos lugares. Las citas que mencionas NO EXCLUYEN A NINGUNO DE LOS DOS DEPARTAMENTOS.

Y para un apoyo bíblico de lo que digo, considera esto: La Biblia dice que el santuario terrenal con sus dos departamentos era "figura y sombra de las cosas celestiales". No dice que sólo el lugar santísimo, sino AMBOS departamentos.

Hebreos 8
5 "los cuales sirven (los sacerdotes) a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte"

Hebreos 9
9 Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto (las "ofrendas y sacrificios" que se mencionan acá eran las que se llevaban a cabo todos los días en favor de los pecadores en el atrio y lugar santo, y se dice que eso era "símbolo para el tiempo presente". No una dispensación que quedó en el pasado)

23 Fue, pues, necesario que las figuras de las cosas celestiales fuesen purificadas así; pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos. (En este texto podemos ver que ambos departamentos, purificados ambos en el memorable Día de la Expiación, eran figuras de las cosas celestiales. Se menciona a ambos. Y no se dice que sólo el lugar santísimo era purificado)

24 Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios (La misma verdad: el santuario terrenal COMPLETO era, con sus dos departamentos "figura del verdadero") negrita y paréntesis míos.

TU DICES:
"Recuerda que en el lugar santo se hacía una obra de mediación TODO EL AÑO, y que esa obra tipificaba a Cristo como mediador. Así que tal realidad hace necesaria la existencia del lugar santo en el santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

PERO Hebreos 7:27, pone en contraste la labor diaria de los sacerdotes terrenales, con la de Cristo, cuando SOBRE CRISTO DICE:
"Que no tiene necesidad cada dia, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo, porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciendose a si mismo".

Entonces, me parece que aqui queda claro, que los sacerdotes terrenales estaban atados a la realidad de ese ceremonial diario, pero en el caso de Cristo eso no era asi.

Por lo tanto, "marlon", vas a tener que buscar otra excusa, para tu pretendido "Lugar Santo-Terrenal".......

Bvicente, ¿Pretendes que un sacerdote terrenal durara para siempre como nuestro Señor? Hebreos 7 pone en contraste a Cristo con los sacerdotes terrenales en el hecho de que nuestro Señor es el sacerdote perfecto porque él "puede también salvar perpetuamente a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos". Pero jamás quiere decir que estos no lo tipificaran o que representaran una mediación aparte de la de Jesucristo. ¿Eso es lo que quieres decir? ¿Que los sacerdotes terrenales no representaban a Jesús y que este vino para quitarles el sacerdocio a ellos?

11 Si, pues, la perfección fuera por el sacerdocio levítico (porque bajo él recibió el pueblo la ley), ¿qué necesidad habría aún de que se levantase otro sacerdote, según el orden de Melquisedec, y que no fuese llamado según el orden de Aarón?

¿Lo ves? el sacerdocio levítico no podía perfeccionar nada. Por que no tenía esa mediación poder inherente en sí para hacer perfecto ni salvar a nadie. El poder estaba en la fe en todo lo que ese simbolismo representaba: la futura mediación de Cristo en virtud de su sacrificio perfecto y su conocimiento de la tentación y el sufrimiento humano.

Un saludo afectuoso en Cristo Jesús.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Respuesta corregida

PARA "marlon gomez":

Bueno, "marlon", AL PARECER NO LEISTE LO QUE TE ADVERTI. TE LO REPITO AQUI:
En mi estudio, yo preferi mantenerme alejado de las "traducciones", y opte por dejar a la propia Biblia decir de que se trata cada palabra en cada caso....

ENTONCES, NO ME HABLES MAS DE "TRADUCCIONES", YA QUE COMO TE DEMOSTRE, LA PROPIA BIBLIA SE ENCARGA DE "TRADUCIR" EN HEBREOS CADA PALABRA, EN CADA CASO.......

Bvicente, en primer lugar déjame decirte que respeto tus opiniones y que no creas que estoy tratando de dejarte en mal o algo por el estilo. No tenemos porque ser enemigos espirituales aunque no estemos de acuerdo en todo punto de doctrina.

Con respecto al tema que tratamos, te explico mi postura:

El hecho de que tú quieras pasar por alto las traducciones hechas de la Biblia es tu derecho y nada puedo hacer sobre eso. Pero yo valoro el trabajo y esfuerzo que grandes eruditos, sin dudas también inspirados por el Espíritu Santo, han hecho al traducir la palabra de Dios desde sus idiomas originales. Ignorar ese esfuerzo no sólo es una falta de respeto (a mi parecer), sino que tampoco es seguro porque la Biblia dice:

Proverbios 11:14
Donde no hay dirección sabia, caerá el pueblo; Mas en la multitud de consejeros hay seguridad

Mateo 18:16
Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra.

2 Pedro 1:20
entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada

Así que, hermano, personalmente no veo segura su postura al alejarse de las opiniones de los que conocen un poco más sobre el tema de lo que lo conocemos usted y yo.

Yo te pregunto: ¿Por qué Ton Hagion tiene que significar "lugar santísimo celestial" si esa es una palabra en plural que se traduce mejor como "los santos" y se refiere en varias ocasiones al santuario en general? ¿Cómo saber que tu interpretación es la más correcta si donde tu lees "lugar santísimo" se puede leer cómodamente, sin alterar el sentido del texto y contexto, "santuario"?

TU DICES:
"El hecho de que el arca del pacto simbolizara el trono de Dios y estuviera en el lugar santísimo NO ELIMINA la realidad e importancia del lugar santo. Ni tiene necesariamente que excluirlo del santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

En mi escrito, presente las evidencias biblicas de lugar, en el sentido de que el autor de Hebreos no menciona para nada, algun "Lugar Santo-Celestial", ya que solo habla del "Ton Hagion", que es el Santurio Celestial, sin divisiones. De manera que por lo menos en Hebreos, tu no puedes presentar apoyo biblico alguno, que apoye la existencia de algun "Lugar Santo-Celestial".
Entonces, te pido que ademas de tu simple opinion, presentes la prueba biblica directa de la existencia del tal "Lugar Santo-Celestial".

Bvicente, como bien dices "ton hagion" designaba al santuario celestial completo. ¿Qué te hace pensar que no tiene divisiones? Eso lo estás diciendo tú. "Ton Hagion" puede traducirse correctamente como "santuario" sin excluir ninguno de los dos lugares. Las citas que mencionas NO EXCLUYEN A NINGUNO DE LOS DOS DEPARTAMENTOS.

Y para un apoyo bíblico de lo que digo, considera esto: La Biblia dice que el santuario terrenal con sus dos departamentos era "figura y sombra de las cosas celestiales". No dice que sólo el lugar santísimo, sino AMBOS departamentos.

Hebreos 8
5 "los cuales sirven (los sacerdotes) a lo que es figura y sombra de las cosas celestiales, como se le advirtió a Moisés cuando iba a erigir el tabernáculo, diciéndole: Mira, haz todas las cosas conforme al modelo que se te ha mostrado en el monte"

Hebreos 9
9 Lo cual es símbolo para el tiempo presente, según el cual se presentan ofrendas y sacrificios que no pueden hacer perfecto, en cuanto a la conciencia, al que practica ese culto (las "ofrendas y sacrificios" que se mencionan acá eran las que se llevaban a cabo todos los días en favor de los pecadores en el atrio y lugar santo, y se dice que eso era "símbolo para el tiempo presente". No una dispensación que quedó en el pasado)

23 Fue, pues, necesario que las figuras de las cosas celestiales fuesen purificadas así; pero las cosas celestiales mismas, con mejores sacrificios que estos. (En este texto podemos ver que ambos departamentos, purificados ambos en el memorable Día de la Expiación, eran figuras de las cosas celestiales. Se menciona a ambos. Y no se dice que sólo el lugar santísimo era purificado)

24 Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios (La misma verdad: el santuario terrenal COMPLETO era, con sus dos departamentos "figura del verdadero") negrita y paréntesis míos.

TU DICES:
"Recuerda que en el lugar santo se hacía una obra de mediación TODO EL AÑO, y que esa obra tipificaba a Cristo como mediador. Así que tal realidad hace necesaria la existencia del lugar santo en el santuario celestial".

Y YO TE RESPONDO:

PERO Hebreos 7:27, pone en contraste la labor diaria de los sacerdotes terrenales, con la de Cristo, cuando SOBRE CRISTO DICE:
"Que no tiene necesidad cada dia, como aquellos sumos sacerdotes, de ofrecer primero sacrificios por sus propios pecados, y luego por los del pueblo, porque esto lo hizo una vez para siempre, ofreciendose a si mismo".

Entonces, me parece que aqui queda claro, que los sacerdotes terrenales estaban atados a la realidad de ese ceremonial diario, pero en el caso de Cristo eso no era asi.

Por lo tanto, "marlon", vas a tener que buscar otra excusa, para tu pretendido "Lugar Santo-Terrenal".......

Bvicente, ¿Pretendes que un sacerdote terrenal durara para siempre como nuestro Señor? Hebreos 7 pone en contraste a Cristo con los sacerdotes terrenales en el hecho de que nuestro Señor es el sacerdote perfecto porque él "puede también salvar perpetuamente a los que por él se acercan a Dios, viviendo siempre para interceder por ellos". Pero jamás quiere decir que estos no lo tipificaran o que representaran una mediación aparte de la de Jesucristo. ¿Eso es lo que quieres decir? ¿Que los sacerdotes terrenales no representaban a Jesús y que este vino para quitarles el sacerdocio a ellos?

11 Si, pues, la perfección fuera por el sacerdocio levítico (porque bajo él recibió el pueblo la ley), ¿qué necesidad habría aún de que se levantase otro sacerdote, según el orden de Melquisedec, y que no fuese llamado según el orden de Aarón?

¿Lo ves? el sacerdocio levítico no podía perfeccionar nada. Por que no tenía esa mediación poder inherente en sí para hacer perfecto ni salvar a nadie. El poder estaba en la fe en todo lo que ese simbolismo representaba: la futura mediación de Cristo en virtud de su sacrificio perfecto y su conocimiento de la tentación y el sufrimiento humano.

Un saludo afectuoso en Cristo Jesús.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Debes tomar en cuenta este texto:

Lev 6:25 "Diles a Aarón y a sus hijos que esta es la ley del sacrificio expiatorio: En el lugar donde se deg@uella el holocausto, será degollada la ofrenda por el pecado delante de Jehová. Es cosa santísima.

Aquí la palabra hebrea que se usa es "kodesh kodeshim". ¿Me puedes indicar que significa "kodesh kodeshim"? La palabra "kodesh" viene de "kadash" que, tal y como has mencionado, significa "apartar".

Elg, no sé que entiendes tú por "santísima". Pero yo veo en "santo", "santísimo" dos posibles significados que se determinan por el contexto y por el objeto o persona calificados de "santo" o "santísimo":

1. Puro, limpio, perfecto.

2. Apartado para un uso sagrado o espiritual. Consagrado a fines espirituales.

La palabra hebrea por la que me interrogas es traducida como "santísima". Ahora, la pregunta más relevante es ¿Por qué? ¿Era la carne algo limpio, puro perfecto? Sí es así ¿Qué significaba? ¿Y cómo armoniza esa idea con Levítico 10:17 según el cual la carne debía ser comida por los sacerdotes para llevar la iniquidad de la congregación?

Pero si consideramos la idea de "apartada para un uso sagrado" podemos entender que la carne era "cosa santísima" (de un alto significado) por el simbolismo que conllevaba. Por lo que representaba. Levítico 10:17 da la idea de que la carne era portadora del pecado transferido a la víctima por el pecador arrepentido. Si pensamos en lo que significa el pecado para Dios podemos entender por qué el llama a la carne "cosa santísima" y dio las debidas instrucciones para su manejo. El pecado no es algo con lo que debamos ser livianos y triviales. Es un asunto "muy serio" que no debemos descuidar.

Una pregunta. en el caso de la carne de los sacrificios por el pecado, si todo lo que esa carne tocaba quedaba limpio, puro, perfecto ¿Por qué Dios mandaba a LAVAR todo aquello que tocara la carne?

No comparto tu opinión en cuanto a que en Lev 6 la palabra "kadash" es, de alguna forma, sinónimo de contaminación ya que la expresión "i-kadash" solo aparece en los siguientes textos:

Exo 29:37 Durante siete días harás expiación por el altar y lo santificarás; será un altar santísimo: cualquier cosa que toque el altar quedará santificada.

Exo 30:29 Así los consagrarás, y serán cosas santísimas; todo aquello que los toque será santificado.

Lev 6:18 Todos los hombres entre los hijos de Aarón comerán de ella. Estatuto perpetuo será para vuestras generaciones en lo tocante a las ofrendas quemadas para Jehová. Toda cosa que las toque quedará santificada".

Lev 6:27 Todo lo que toque su carne quedará santificado, y si su sangre salpica sobre el vestido, lavarás aquello sobre lo cual caiga en lugar santo.

Elg, ¿qué crees tú que significa la expresión "i-kadash"? Significa "apartar, "apartado" o algo diferente?

Porque en los casos que mencionas me parece a mi que está hablando de cosas o personas que han sido "apartados" en virtud del simbolismo que conllevaban. En virtud de lo que representaban. En virtud de la verdad que estaban destinados a mostrar.

 

[MarlonGomez]

Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado

Elg, el texto dice: "¿Por qué no comisteis la expiación en lugar santo? Pues es muy santa, y la dio él a vosotros para llevar la iniquidad de la congregación, para que sean reconciliados delante de Jehová"

Cuando el pecador se retiraba del santuario, él se iba libre de la culpa de su pecado y de la condenación que pesaba sobre él por ello. Es decir, quedaba "expiado", "reconciliado" delante de Jehová. Pero la culpa, la iniquidad de ese pecado quedaba en el santuario por medio del sacerdote que comía la carne. Tú has dicho bien: "el sacerdote cargaba con la culpa" la cual quedaba en el santuario hasta ser quitada de allí definitivamente en el gran Día de la Expiación.