Re: Estudio del disparate adventista sobre los sacrificios por el pecado
Es un gusto saludarte nuevamente. Lamento no poder conectarme tan seguido como tú. Supongo que estarás agradecido por eso.
Tus saludos me resultan del todo indiferentes, marloncito, y el tiempo que pases conectado o no es también irrelevante. Mi labor sigue adelante con independencia de tus caprichos o tus deseos.
Oye, ¿tú no trabajas? ¿No tienes familia? Te la pasas metido acá todo el tiempo. ¿Tus dos hijos no te extrañan?
El Señor ha sido bueno conmigo y tengo el privilegio de realizar un trabajo que me deja tiempo suficiente para otros menesteres. Mis hijos, ya mayores, viven aún conmigo y mi esposa, y estamos muy felices juntos. Gracias por tu interés, marloncito.
Hermanito mío, es irónico que PRECISAMENTE TÚ me digas eso. Piénsalo.
Como estaba pensado, lo puedo repetir: "Bueno, marloncito, ya conocemos la altura de "tus condiciones de responder". La nada elevada a la nada."
Veamos hermanito: ¿Cuándo respondiste mis siguientes preguntas?:
Bueno, sectario infeliz, ¿cuándo respondiste tú las que te hacemos los demás? Algunos botones de muestra:
- Un versículo que enseñe que Artajerjes autorizó que Esdras edificase la ciudad de Jerusalén. Marloncito NUNCA ha contestado nada de esto, ni lo hará.
- Un versículo que hable del otoño de 457 a.C. Marloncito NUNCA ha contestado nada de esto, ni lo hará.
- Un versículo que enseñe que los pecados confesados eran transferidos al animal ofrecido como sacrificio por el pecado. Marloncito NUNCA ha contestado nada de esto, ni lo hará.
- Un versículo que enseñe que los pecados supuestamente transferidos a un sacrificio por el pecado eran transferidos al lugar santo del santuario. Marloncito NUNCA ha contestado nada de esto, ni lo hará.
- Un versículo que enseñe que los sacerdotes introducían chuletas en el lugar santo (enseñanza de la pitonisa White) cuando en ese lugar no introducían sangre allí. Dado que casi nunca introducían sangre allí, supongo que el altar del incienso lo usarían de barbacoa sin parar y que colgarían las piezas de carne del candelabro de los siete brazos. Por supuesto, marloncito NUNCA ha contestado nada de esto, ni lo hará.
1. ¿Dónde dice que la imposición de manos significa el reconocimiento del animal como propio?
¡Pobre marloncito! ¿No ves, infeliz sectario, que, aunque tú no puedes contestar NINGUNA de mis preguntas, yo sí puedo contestar las tuyas? Fíjate infeliz, algunas enseñanzas de la Biblia (no siempre referidas a animales):
"Cuando hayas acercado a los levitas a la presencia de Jehová, pondrán los hijos de Israel sus manos sobre los levitas" (Núm. 8:10). No parece que con eso les traspasasen pecados, marloncito, sino que reconocían la legitimación de los levitas para realizar sus tareas.
"A estos presentaron ante los apóstoles, quienes, orando, les impusieron las manos" (Hech. 6:6). Nueavmente, no parece que los apóstoles quisieran traspasar pecados a los diáconos, marloncito, sino reconocer su función dentro de la iglesia, cargada de la representatividad que ellos mismos tenían.
"Entonces les imponían las manos y recibían el Espíritu Santo. Cuando vio Simón que por la imposición de las manos de los apóstoles se daba el Espíritu Santo, les ofreció dinero, diciendo: -- Dadme también a mí este poder, para que cualquiera a quien yo imponga las manos reciba el Espíritu Santo" (Hech. 8:17-19). ¡Vaya! No recibían sus pecados, sino el Espíritu Santo.
"[Saulo] ha visto en visión a un hombre llamado Ananías, que entra y pone las manos sobre él para que recobre la vista" (Hech. 9:12). ¡Vaya! La imposición de manos es la recepción de una bendición del cielo.
"Fue entonces Ananías y entró en la casa, y poniendo sobre él las manos, dijo: -- Hermano Saulo, el Señor Jesús, que se te apareció en el camino por donde venías, me ha enviado para que recibas la vista y seas lleno del Espíritu Santo" (Hech. 9:17). ¡Vaya! Otra vez el Espíritu Santo y la sanidad.
"Entonces, habiendo ayunado y orado, les impusieron las manos y los despidieron" (Hech. 13:3). De nuevo, no hay transferencia de pecados, marloncito.
"Y habiéndoles impuesto Pablo las manos, vino sobre ellos el Espíritu Santo; y hablaban en lenguas y profetizaban" (Hech. 19:6). Lo mismo.
"Y aconteció que el padre de Publio estaba en cama, enfermo de fiebre y de disentería. Pablo entró a verlo y, después de haber orado, le impuso las manos y lo sanó" (Hech. 28:8). De nuevo lo mismo.
"No descuides el don que hay en ti, que te fue dado mediante profecía con la imposición de las manos del presbiterio" (1 Tim. 4:14). Lo mismo.
"No impongas con ligereza las manos a ninguno ni participes en pecados ajenos. Consérvate puro" (1 Tim. 5:22). Pablo señala que podía haber ligereza e impureza en imponer las manos a personas que no merecieran ese honor.
Todos los casos anteriores se refieren a personas, no animales. Hay un caso muy anterior al de estas personas que revela el significado profundo de la imposición de manos. La Biblia narra el siguiente episodio, acaecido poco antes de la muerte del patriarca Jacob:
"Sucedió después de estas cosas que dijeron a José: -- Tu padre está enfermo. Entonces él tomó consigo a sus dos hijos, Manasés y Efraín. 2 Y se le hizo saber a Jacob, diciendo: -- Aquí está tu hijo José, que viene a ti. Haciendo un esfuerzo, Israel se sentó sobre la cama 3 y dijo a José: -- El Dios omnipotente se me apareció en Luz, en la tierra de Canaán, me bendijo 4 y me dijo: "Yo te haré crecer, te multiplicaré y te pondré por estirpe de naciones; y daré esta tierra a tu descendencia después de ti por heredad perpetua". 5
Ahora bien, tus dos hijos, Efraín y Manasés, que te nacieron en la tierra de Egipto antes de venir a reunirme contigo a la tierra de Egipto, son míos; al igual que Rubén y Simeón, serán míos. 6 Los que después de ellos has engendrado, serán tuyos; por el nombre de sus hermanos serán llamados en sus heredades. 7 Cuando yo venía de Padan-aram se me murió Raquel en la tierra de Canaán, en el camino, como media legua antes de llegar a Efrata; y la sepulté allí, en el camino de Efrata, que es Belén. 8*¶ Vio entonces Israel a los hijos de José, y dijo: -- ¿Quiénes son estos? 9 -- Son mis hijos, los que Dios me ha dado aquí -- respondió José a su padre. -- Acércalos ahora a mí, y los bendeciré -- dijo Israel. 10 Los ojos de Israel estaban tan debilitados por la vejez, que no podía ver. Los hizo, pues, acercarse a él, y él los besó y los abrazó. 11 Y dijo Israel a José: -- No pensaba yo ver más tu rostro, y Dios me ha dejado ver también a tu descendencia. 12 Entonces José los sacó de entre sus rodillas y se inclinó a tierra. 13 Los tomó José a ambos, Efraín a su derecha, a la izquierda de Israel, y Manasés a su izquierda, a la derecha de Israel; y los acercó a él. 14
Israel extendió su mano derecha y la puso sobre la cabeza de Efraín, que era el menor, y su mano izquierda sobre la cabeza de Manasés, colocando así sus manos adrede, aunque Manasés era el primogénito. 15 Y bendijo a José, diciendo: "El Dios en cuya presencia anduvieron mis padres Abraham e Isaac, el Dios que me mantiene desde que yo soy hasta este día, 16 el Ángel que me liberta de todo mal, bendiga a estos jóvenes. Sea perpetuado en ellos mi nombre y el nombre de mis padres Abraham e Isaac, y multiplíquense y crezcan en medio de la tierra". 17*¶
Al ver José que su padre ponía la mano derecha sobre la cabeza de Efraín, se sintió disgustado; y tomó la mano de su padre para cambiarla de la cabeza de Efraín a la cabeza de Manasés. 18 Y dijo José a su padre: -- Así no, padre mío, porque este es el primogénito; pon tu mano derecha sobre su cabeza. 19 Pero su padre no quiso hacerlo, y le respondió: -- Lo sé, hijo mío, lo sé; también él llegará a ser un pueblo, y será también grande; pero su hermano menor será más grande que él, y su descendencia formará multitud de naciones. 20 Y los bendijo aquel día, diciendo: -- Que con vuestro nombre se bendiga en Israel, y se diga: "Hágate Dios como a Efraín y como a Manasés". Y puso a Efraín antes de Manasés. 21 Luego dijo Israel a José: -- Yo muero; pero Dios estará con vosotros y os hará volver a la tierra de vuestros padres. 22 A ti te he dado una parte más que a tus hermanos, la cual tomé al amorreo con mi espada y con mi arco." (Gén. 48:1-22).
Bueno, marloncito, ¡ya ves lo que son las cosas! Existe un precedente perfectamente explicado en el sentido de que la imposición de manos de Jacob sobre dos de sus nietos significaba no solo una bendición sobre ellos, sino reconocerlos como PROPIOS.
En cambio, que la imposición de UNA mano (fíjate, infeliz: una, no dos: Lev. 1:4; 3:2, 8, 13; 4:4, 24, 29, 33; etc.) sobre una víctima sacrificial signique transferencia de pecados a la misma, como sabes, no hay ningún indicio en la Biblia. Ya sabemos, marloncito, que te gustaría hacer como que "respondes" con Lev. 16:21. Lamentablemente para ti, infeliz, ahí no dice que la imposición de UNA mano signifique la transferencia de pecados a aquel animal que, según tu secta, representa nada más y nada menos que el diablo, pues el texto afirma explícitamente que "pondrá Aarón sus DOS manos sobre la cabeza del macho cabrío vivo y confesará sobre él todas las iniquidades de los hijos de Israel, todas sus rebeliones y todos sus pecados. Así los pondrá sobre la cabeza del macho cabrío". ¡Caramba, marloncito! ¡Qué mala suerte la tuya! ¡En qué cosas me fijo para aniquilar tus insidias!
2. ¿Dónde dice que la carne se consumía para que no le cayera gusano?
¡Hombre, marloncito! El desierto es un lugar muy insalubre. Supongo que sabrás que el maná se agusanaba de un día para otro (Éxo. 16:20). ¿Crees tú, marloncito, que la carne, un alimento muy insalubre según la "luz" de cierta farsante, se habría conservado bien de un día para otro en el desierto, sin frigoríficos, marloncito? ¡Pobre marloncito! Por cierto, marloncito, una de las DOCENAS de preguntas que tú jamás has tenido el coraje de contestar es si conoces algún versículo que diga que el pecado se trasaladaba a la carne o a la sangre de los sacrificios por el pecado. Nada de nada, ¿verdad?
Por lo menos a esas 2 preguntas las has dejado flotando en el aire sin respuesta ninguna. ¿Qué es lo que has hecho? Cuando te pregunto me sales con otra pregunta.
No, marloncito. Es justo al revés. Claro que unos damos trigo; otros, como tú, paja y aire. ¡Ah! Y tus bobaspreguntas ya habían sido contestadas hace tiempo.
¿Crees que somos bobos, hermanito?
Francamente, sí. Pero no es vuestro peor defecto, marloncito.
¿Crees que no nos damos cuenta de tu táctica evasiva? Espero que ahora sí respondas de una vez por toda.
¿Técnica evasiva, marloncito? A diferencia de ciertas comadrejas, yo siempre contesto de frente, y sin el menor reparo. A sujetos como tú siempre me complace aplastarlos, marloncito.
En cuanto a lo que dices de la hermana White, no sé cuántas veces más te voy a contestar. Te respondo una vez más: La hermana White no lo sabía todo. Ella escribió conforme a la luz que recibió.
"Respuesta" inválida, sectario. Vamos a ver, ¿de dónde dices tú que la bruja esa recibió la "luz" de las chuletas en el lugar santo? ¿Qué "ángel" le "reveló" esa luz? ¿El "ángel" MORÓN (no digo Moroni, sino MORÓN, con acento y con todas las letras). Porque hace falta ser muy MORÓN para decir que los sacerdotes introducían carne de animales en el lugar santo. Cualquier lector de la Biblia (libro que se acabó de escribir hace casi dos mil años) sabe que en el lugar santo NUNCA se introducía carne de animales, marloncito. Entonces, aquella pécora "comisionada" para "llevar" al "pueblo adventista" a la "Luz mayor" con su apagada lucecita "menor", ¿para qué os sirve, marloncito? ¿Para decir patochadas? ¡Pobre marloncito! Por cierto, marloncito, es interesante eso de que brujilda "no lo sabía todo". ¿Nos puedes especificar qué cosas sabía y cuáles no? Por ejemplo, según parece, tú nos dices que esa individua no sabía lo que se decía en cuanto al uso de la carne en el santuario israelita. Tu compinche ahumado dijo en cierta ocasión que cuando brujilda afirma que el Artajerjes de Esdras 4 era el "falso Esmerdis" también metió la pata hasta las orejas. Entonces, ¿nos puedes explicar cuál es el criterio para saber cuándo NO metió la pata? ¡Acláranoslo, marloncito! ¿O quizá el criterio es que cuando no os queda más remedio, sus desesperados seguidores tiráis la toalla? Oye, y lo del otoño de 457 a.C. que cuenta brujilda, no será una de esas monumentales meteduras de pata de aquella ignorante. Te voy a dejar una escapatoria "digna", marloncito. ¿Será que la culpa no fue de ella, sino del "ángel" Morón que la obnubilaba hasta el extremo de no poder entender las cosas sencillas de la Biblia? ¡Ahí está tu tabla de salvación, marloncito! ¡Fue el "ángel" Morón! A él le debe la secta morónica del séptimo día las "vislumbres" de brujilda. Toda una aportación a la estudio antibíblico y a la ignorancia más galopante. ¡Cuántas tardes de risa jovial nos ha dado el "ángel" Morón!
El conocimiento sobre el santuario ha crecido en la iglesia desde entonces.
Sí, el sectario adventucho hizo alarde de la "profundidad" a la que ha llegado el "conocimiento sobre el santuario" dentro de la secta adventista. ¿Recuerdas su aparatoso batacazo que se llevó con los "corderitos" (machos) que, según los llamados "estudios bíblicos" adventistas, eran ofrecidos como sacrificio por el pecado en el santuario israelita? Sí, se os ve muy "conocedores" de estos temas. Je, je, je.
Pero es interesante que la base de la doctrina adventista al respecto continúa sin ninguna variación: El manejo de la sangre y el consumo de la carne significaban transferencia del pecado desde la víctima al santuario.
Bueno, marloncito. Ya sabemos que a los farsantes les cuesta desdecirse. Lamentablemente para ellos, nada pueden hacer cuando se les piden versículos que afirmen que "[e]l manejo de la sangre y el consumo de la carne significaban transferencia del pecado desde la víctima al santuario". Porque tú no nos has presentado ningún versículo (ni lo harás) que diga que las víctimas tuviesen ningún pecado, ni que el pecado pasase de ellas al santuario. ¡Pobre marloncito!
¿Así es como respondes a mi "bobo silogismo", propio de retrasados?
¡Claro, marloncito! El silogismo en sí es bobo, pues no puedes meter a Dios (el infinito) en un silogismo humano. Sé que no podrás reconocerlo, pero el silogismo católico es irreprochable. Funciona así:
- Según la Biblia, Jesús es Dios. Premisa 100% cierta.
- Según la Biblia, María fue la madre de Jesús. Premisa 100% cierta.
- De las dos premisas anteriores, 100% ciertas, se deduce que María es la madre de Dios. Se trata de una conclusión falsa sensu stricto, pues Dios, que es infinito y eterno, no puede tener madre.
Como ves, infeliz, los silogismos en los que Dios forma parte de una o más de las premisas carecen de valor. O sea, son silogismos para bobos (los inventan los bobos y se los creen los bobos). ¡Pobre marloncito!
Sí, soy un hombre afortunado, marloncito.
Verás, hermanito mío, el que tú no quieras aceptar mis respuestas no quiere decir que no te haya respondido. Lo he hecho MAS DE UNA VEZ Y TE PUEDO DAR LOS NÚMEROS DE LOS MENSAJES EN QUE LO HE HECHO.
JA, JA, JA, JA, JA, JA, JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Pega, aquí, infeliz, tus "respuestas" propias de tarados. Decir paridas no es responder, marloncín.
Si no estás de acuerdo, di que no lo estás, pero no digas que no te he dado los textos bíblicos.
No, si los testigos de Jehová también citan textos bíblicos para "sustentar" sus paridas. Los mormones hacen lo mismo. Naturalmente, tales "textos" no dicen lo que ellos dicen que dicen, de modo que de nada les valen. A ti te pasa igual infeliz.
Es falsedad y deshonestidad de tu parte, y francamente me importa poco. Sin acritud.
Yo tampoco tengo ninguna acritud al decirte que el deshonesto es el payaso que cree que con citar un pasaje bíblico fuera de contexto va a convencer a alguien de su aberrante ideología.
Te voy a responder UNA VEZ MÁS. Y lo haré con textos bíblicos, a diferencia de ti. Si no aceptas lo que te digo, es TU PROBLEMA, no mío.
1. El texto que evidencia la transferencia de los pecados confesados a la víctima sacrificial es Lev. 16:21. Aunque aquí se habla de un animal no sacrificado, por la Enciclopedia judía sabemos que "En todo sacrificio existe la idea de sustitución"
Bueno, marloncito, ¡mala suerte! Si tú citas autoridades judías no bíblicas, los demás también podemos hacer lo mismo, y, como sabes, hay autoridades que señalan que la imposición de UNA mano representa reconocer como propio aquello sobre lo que se impone. Mala suerte, marloncito. Además, según afirma tu secta, el animal vivo de Levítico 16:21 representa nada más y nada menos que el diablo. Entonces, sectario, solo tienes que presentarnos algún versículo que afirme que la imposición de UNA mano sobre la cabeza de un animal que fuera a morir como sacrificio por el pecado representa transferencia de pecados. Ya puedes empezar a buscarlo, sectario.
2. Levítico 10:17,18. Cuando la sangre no era introducida al santuario era comida pr el sacerdote ¿Por qué? "para llevar la iniquidad de la congregación"
Es que el sacerdote YA llevaba la iniquidad de la congregación, comiera carne o no, sectario. "Harás además una lámina de oro fino, y grabarás en ella como se graba en los sellos: "Santidad a Jehová". 37 La sujetarás con un cordón azul y estará sobre la mitra; por la parte delantera de la mitra estará. 38 Así estará sobre la frente de Aarón,
y llevará Aarón las faltas cometidas por los hijos de Israel en todas las cosas santas, en todas las santas ofrendas que hayan consagrado. Sobre su frente estará siempre, para que obtengan gracia delante de Jehová" (Éxo. 28:36-38). ¡Vaya! El sacerdote llevaba los pecados de los israelitas por el mero hecho de ser sacerdote. Quizá te interese encontrar algún versículo que diga que, cuando el israelita llamado Yonah ben Ezra llevó al santuario una cabra como sacrificio por el pecado involuntario de derramar semen durante la noche y el sacerdote llamado Shimon ben Eliezer se comió parte de esa cabra, el pecado del derramamiento del semen de Yonah se le transfirió a él. ¡Buena suerte, sectario!
3. Ya te respondí más arriba.
Claro, pese a todo esto tú seguirás diciendo que ¡jamás! te he citado un texto bíblico. Ja, ja. ¡Qué irónico!
Bueno, marloncito, tu "dominio" de la Biblia causaría risa hasta a un testigo de Jehová. ¡Pobre marloncito!
