Re: Las imagenes
El culto a las imágnes (pinturas, esculturas, relieves, etc) se introdujo en el cristianismo incipiente, una vez el paganismo fue mayoría y desaparecieron los apóstoles. De pocos años atrás, la ICAR ha pretendido que sus doctrinas son bíblicas. Sobre las imágenes dicen que no son adoradas, sino veneradas y que se venera lo que ellas repersentan. Pero, ¿por qué se ensañaron contra el Decálogo sacando de raíz el segundo mandamiento? Pueden forzar textos de la Biiblia y defenderse, pero no tienen remedio. Miren este texto:
"Los ídolos de los gentiles [son] plata y oro, obra de manos de hombres. Tienen boca, y no hablan; tienen ojos, y no ven; tienen orejas, y no oyen; tampoco hay espíritu en sus bocas. Como ellos sean los que los hacen; y todos los que en ellos confían" (Salmo135:15-18)
¿Acaso las estatuas de María o los "santos" pueden hablar, escuchar y caminar? Ligorio, en su anti bíblico y pagano libro "Las Glorias de María", menciona a imágenes que hablan, sangran, sudan y se mueven. ¿A quien vamos a creer? ¿A Roma o a la Biblia?
Y no vengan con el cacareado discurso de que Dios mandó a hacer imágenes, pues no es lo mismo, ya que no eran para el culto del pueblo, sino como adorno del Santuario. ¿Qué diferencia tienen las imágenes de Budda con las imágenes de María? ¿Van a decir que las estatuas de Marí1a son bonitas (y sí lo son) y que por eso Dios las acepta? Pues les tengo una noticia: Son tan abominables para Dios las estatuas de Budda y los ídolos paganos como las estatuas y pintutras que Roma ha aceptado como sagradas.
La ICAR es una pantomima del cristianismo biblico; una iglesia idólatra y pagana. Siento que esto duela a foristas decentes y nobles que pertenecen a esta iglesia. Quiera Dios que se den cuenta a tiempo y escuchen la voz de Dios; "Salid de ella (Babilonia), pueblo mío" (Apoc. 18:4).
El culto a las imágnes (pinturas, esculturas, relieves, etc) se introdujo en el cristianismo incipiente, una vez el paganismo fue mayoría y desaparecieron los apóstoles. De pocos años atrás, la ICAR ha pretendido que sus doctrinas son bíblicas. Sobre las imágenes dicen que no son adoradas, sino veneradas y que se venera lo que ellas repersentan. Pero, ¿por qué se ensañaron contra el Decálogo sacando de raíz el segundo mandamiento? Pueden forzar textos de la Biiblia y defenderse, pero no tienen remedio. Miren este texto:
"Los ídolos de los gentiles [son] plata y oro, obra de manos de hombres. Tienen boca, y no hablan; tienen ojos, y no ven; tienen orejas, y no oyen; tampoco hay espíritu en sus bocas. Como ellos sean los que los hacen; y todos los que en ellos confían" (Salmo135:15-18)
¿Acaso las estatuas de María o los "santos" pueden hablar, escuchar y caminar? Ligorio, en su anti bíblico y pagano libro "Las Glorias de María", menciona a imágenes que hablan, sangran, sudan y se mueven. ¿A quien vamos a creer? ¿A Roma o a la Biblia?
Y no vengan con el cacareado discurso de que Dios mandó a hacer imágenes, pues no es lo mismo, ya que no eran para el culto del pueblo, sino como adorno del Santuario. ¿Qué diferencia tienen las imágenes de Budda con las imágenes de María? ¿Van a decir que las estatuas de Marí1a son bonitas (y sí lo son) y que por eso Dios las acepta? Pues les tengo una noticia: Son tan abominables para Dios las estatuas de Budda y los ídolos paganos como las estatuas y pintutras que Roma ha aceptado como sagradas.
La ICAR es una pantomima del cristianismo biblico; una iglesia idólatra y pagana. Siento que esto duela a foristas decentes y nobles que pertenecen a esta iglesia. Quiera Dios que se den cuenta a tiempo y escuchen la voz de Dios; "Salid de ella (Babilonia), pueblo mío" (Apoc. 18:4).
