MARTÍN LUTERO

Re: notas sobre la palabra ekklesia

Re: notas sobre la palabra ekklesia

Voy a hacer una breve semblanza de la forma en que se ha distinguido el trato de la iglesia católica en referencia a nosotros los cristianos. La Iglesia Católica HISTÓRICAMENTE ha visto y llamado a cualquier grupo de personas que no comulguen con su credo: HEREJES, como lo hizo con Lutero, con sus antecesores y predecesores. Pocos años hace que CAMBIÓ su forma de llamarnos; ahora nos llama: HERMANOS SEPARADOS, como Ud., lo señala en su aporte. .

Dios considera a la herejía un pecado gravísimo y lo castiga severisimamente tanto en el A.T. (¡¡pena de muerte por apedreamiento!! según Dt. 17.5) como en el N.T. Para Dios, la herejía es de los pecados más graves sino el más grave...

No soy yo, que los llamo hermanos separados (en particular, a mi no me agrada ese apelativo porque si hay un hermano que no me considera su hermano, no puedo estar denominándole con ese apelativo, si a él no le agrada, más aún si me considera su enemigo pero yo me someto al magisterio) sino que es el catecismo de la Iglesia Católica que los llama hermanos separados.

La Iglesia Católica no llama hereje a cualquiera que no comulgue con sus doctrinas, ahí tienes el caso de los ortodoxos... sugiero leer la enciclopedia católica para saber en qué consiste la herejía...

La herejía es un pecado gravísimo ante Dios, de los más graves sino el más grave, que la Iglesia ha debido definir rigurosamente porque, repito, Dios le ordena, según el N.T., castigar a los herejes... y debió establecer un tribunal para llevar a cabo esa misión divina...

La iglesia católica se caracterizó por su himnología triste y monótona (Canto Gregoriano), al cambiar su TRATO hacia el pueblo cristiano; se adueñó de la ALABANZA VIVA Y VIBRANTE por medio del MOVIMIENTO CARISMÁTICO de 1960 a la fecha.

La Iglesia Católica no hace propuestas de mercado ni emocionales, en especial con la música, la Iglesia Católica celebra la fe como Jesús le ordenó hacerlo hasta Su regreso, es decir, celebrando solemnemente la Cena del Señor (misa, eucaristía).

En dicho magno acontecimiento, recibimos el precio que nuestro redentor pagó por nuestros pecados ¡¡Su preciosa sangre!! ¿reciben ustedes el precioso precio que él pagó por los pecados de la humanidad? ¡¡cómo lo van a recibir si no creen en la transubstanciación!! al unísono con Lutero...

AHORA USTEDES; gracias a Lutero, sus antecesores y predecesores, LEEN LA SANTA BIBLIA Y CANTAN "COMO" NOSOTROS.

No. Ustedes mismos critican a los católicos por no leer la Biblia. Lo importante es que la lean los que tienen la obligación divina de hacerlo, que son los obispos (sucesores de los apóstoles), a ellos, el Señor les éntregó el mandato de custodiar y transmitir Sus enseñanzas hasta Su regreso, haciendo discípulos para estos efectos (Mt. 28.16-20) porque la Biblia no es de interpretación privada... está escrito en la Biblia... de lo contrario, tendríamos infinidad de sectas cristianas, al igual que ustedes los protestantes... sería patético...

CONCLUSIÓN: Existe una burda copia de los Cultos Cristianos dentro de varios grupos católicos.

Repito, la propuesta de la Iglesia Católica no es una propuesta de mercado ni emocional, la Iglesia Católica tienen por obligación celebrar la fe en Jesús como él mismo ordenó hacerlo, celebrando la Cena del Señor... nunca podría faltar este acontecimiento, en algún culto católico...

¡EL PUEBLO QUE OLVIDA LA HISTORIA; ESTÁ PROPENSO A REPETIRLA!
9:

Todas las citas citables como la anterior, son válidas para todos incluyendolos a ustedes... ¿de cuál denominación son, de las innumerables que hay? me gustaría saber para saber con quienes estoy discutiendo y qué pasado tienen...
 
Re: MARTÍN LUTERO

SDB: Bienvenido al foro. CIERTAMENTE, JAMÁS EL SEÑOR HA ABANDONADO SU IGLESIA (EKKLESÍA: ESCOGIDOS DE AFUERA); SIN EMBARGO, SÓLO EL QUE NO QUIERE VER "NO VE" QUE EL CLERO RELIGIOSO DE LA EDAD MEDIA, HABÍA ENCLAUSTRADO LA BIBLIA EN LAS BILIOTECAS, MONATERIOS, ABADÍAS, ETC., Y SE ABROGABA PARA SÍ MISMA SU INTERPRETACIÓN, DE TAL MANERA QUE EL PUEBLO VIVÍA IGNORANTE DE LA PALABRA DE DIOS, HASTA QUE VINO LA REFORMA.
Hoy en día conocemos, creemos, predicamos y practicamos el EVANGELIO tal como está escrito en la SANTA BIBLIA, sin agregar INTERPRETACIONES PRIVADAS NI TRADICIONES DE NINGUNA ESPECIE.
ESTO GRACIAS A LA REFORMA.
BENDICIONES


Qué tal Poncho,

Al querer defender tu postura con este argumento, lo que haces es volver a contradecir a la Escritura.

Dime una cosa ¿quién es más poderoso? ¿Dios o los hombres? ¿cómo es que alguien puede encerrar y callar a la Palabra de Dios por más de mil quinientos años?

Sin duda alguna NADIE en este mundo puede callar, sosegar, encerrar, enmudecer a la gloriosa Palabra de Dios, a su luminoso Evangelio.

La Iglesia, el pueblo, no pudo haber estado prohibido o ajeno de la Palabra Divina tantos siglos. Dios jamás permitiría tal cosa: «Les aseguro que si ellos callan, gritarán las piedras». (Lucas 19, 40)

El Evangelio nació con la cristiandad y para la cristiandad, y no ha habido un sólo siglo en el que se haya estado oculto o deformado. Lutero no enseñó el Evangelio que recibió de sus padres y maestros de la fe, sino que de su propia mente y razonamiento desarrolló una serie de tesis que terminaron por contradecir el Evangelio que el Espíritu Santo ha venido enseñando siglo tras siglo desde que el nacimiento de la Iglesia se dió.

El evangelio como ahora lo entienden los protestantes no existió antes de Lutero, es una obra meramente de él. El evangelio protestante pues es nuevo, y ha querido suplantar el Evangelio que hemos recibido, generación tras generación, desde la era apostólica.

Este santo Evangelio que ciertamente sí ha existido a lo largo de toda la cristiandad, y que ningún poder humano ha podido callar, no es invención de nosotros, sino que lo hemos recibido de nuestros padres y maestros, que a su vez, lo recibieron de otros maestros, y así, a lo largo de los siglos, hasta llegar a los tiempos apostólicos y al mismo Jesús.

¡Saludos!
 
Re: MARTÍN LUTERO

Qué tal Poncho,

Al querer defender tu postura con este argumento, lo que haces es volver a contradecir a la Escritura.

Dime una cosa ¿quién es más poderoso? ¿Dios o los hombres? ¿cómo es que alguien puede encerrar y callar a la Palabra de Dios por más de mil quinientos años?

Sin duda alguna NADIE en este mundo puede callar, sosegar, encerrar, enmudecer a la gloriosa Palabra de Dios, a su luminoso Evangelio.

La Iglesia, el pueblo, no pudo haber estado prohibido o ajeno de la Palabra Divina tantos siglos. Dios jamás permitiría tal cosa: «Les aseguro que si ellos callan, gritarán las piedras». (Lucas 19, 40)

El Evangelio nació con la cristiandad y para la cristiandad, y no ha habido un sólo siglo en el que se haya estado oculto o deformado. Lutero no enseñó el Evangelio que recibió de sus padres y maestros de la fe, sino que de su propia mente y razonamiento desarrolló una serie de tesis que terminaron por contradecir el Evangelio que el Espíritu Santo ha venido enseñando siglo tras siglo desde que el nacimiento de la Iglesia se dió.

El evangelio como ahora lo entienden los protestantes no existió antes de Lutero, es una obra meramente de él. El evangelio protestante pues es nuevo, y ha querido suplantar el Evangelio que hemos recibido, generación tras generación, desde la era apostólica.

Este santo Evangelio que ciertamente sí ha existido a lo largo de toda la cristiandad, y que ningún poder humano ha podido callar, no es invención de nosotros, sino que lo hemos recibido de nuestros padres y maestros, que a su vez, lo recibieron de otros maestros, y así, a lo largo de los siglos, hasta llegar a los tiempos apostólicos y al mismo Jesús.

¡Saludos!

SDB, es parte de la historia cristiana y figura en los libros. A causa del gnosticismo, Tertuliano decidió que sólo los líderes religiosos podían interpretar la Biblia y más luego la encerraron en los monasterios a causa de los abusos. Pero esto redundó en una desgracia; puesto que el clero se estableció como el único con derecho a leer la Biblia. El pueblo quedó ignorante. Era llevado de las narices a creer cualquier cosa que los catòlicos romanos dijeran.

Es historia.

Bendiciones
 
Re: MARTÍN LUTERO

SDB, es parte de la historia cristiana y figura en los libros. A causa del gnosticismo, Tertuliano decidió que sólo los líderes religiosos podían interpretar la Biblia y más luego la encerraron en los monasterios a causa de los abusos. Pero esto redundó en una desgracia; puesto que el clero se estableció como el único con derecho a leer la Biblia. El pueblo quedó ignorante. Era llevado de las narices a creer cualquier cosa que los catòlicos romanos dijeran.

Es historia.

Bendiciones

Qué tal Grasshopper,

Entonces pues ¿argumentas que el Espíritu Santo quedó sometido a una institución durante más de mil quinientos años?

Creo que se están equivocando mucho en esto, sobretodo porque no hay institución, gobierno, sociedad, grupo que pueda encerrar, sosegar, enmudar, aplacar, limitar a la Palabra de Dios durante tantos siglos. Si ustedes lo creen así, demuéstrenlo bíblicamente.

La Iglesia, el pueblo, no pudo haber quedado sin la Palabra de Dios durante tantos siglos como ustedes afirman, porque al final estaríamos contradiciendo las Escrituras, y sobre todo las promesas de Jesús. Les recuerdo lo que dice la Escritura: «Les aseguro que si ellos callan, gritarán las piedras». (Lucas 19, 40).

La Palabra de Dios nunca quedó muda, ha existido consistentemente durante todos estos siglos para la Iglesia. Cosa diferente son las tesis de Lutero, cuya raíz no es el Evangelio sino la inteligencia y razonamiento de un hombre atormentado por la idea del pecado. Tesis que no conoció la cristiandad en el principio por provenir de un hombre del siglo XVI, no de los apóstoles, no de Cristo.

¡Saludos!
 
Re: MARTÍN LUTERO

Lutero no enseñó el Evangelio que recibió de sus padres y maestros de la fe, sino que de su propia mente y razonamiento desarrolló una serie de tesis que terminaron por contradecir el Evangelio que el Espíritu Santo ha venido enseñando siglo tras siglo desde que el nacimiento de la Iglesia se dió.

El evangelio como ahora lo entienden los protestantes no existió antes de Lutero, es una obra meramente de él. El evangelio protestante pues es nuevo, y ha querido suplantar el Evangelio que hemos recibido, generación tras generación, desde la era apostólica.

Hola SDB!
me llamó la atencion tu respuesta a Ponchoperiodist. Tengo aquí una traducción católica de la Biblia, que es excelente: La Biblia de Jerusalén, edición 1976 (de ya hace varios ayeres, jeje) y el Nuevo Testamento tiene exactamente los mismos libros que la traducción de Reina Valera revisión 1960 que es la que usualmente leemos en el mundo protestante. ¿Cuál es el nuevo evangelio protestante con el que Lutero suplantó a los que ya existían?

Y en cuanto a las tesis, pues no estaban contradiciendo nada del Evangelio, sino que tratan sobre las indulgencias. Básicamente está diciendo que le cuesta creer que el papa no esté enterado de cómo se pregonan las indulgencias en la cristiandad y sí se cuestiona entonces sobre el purgatorio y cómo es que el papa, ya que cuenta con el poder para ello, no liberta a esas almas de manera gratuita y para siempre. Pero no está cuestionando el Evangelio. De hecho dice la tesis 61:

"El verdadero tesoro de la Iglesia es el Santísimo Evangelio de la gloria y la gracia de Dios".

Saludos
 
Re: MARTÍN LUTERO

Hola SDB!
me llamó la atencion tu respuesta a Ponchoperiodist. Tengo aquí una traducción católica de la Biblia, que es excelente: La Biblia de Jerusalén, edición 1976 (de ya hace varios ayeres, jeje) y el Nuevo Testamento tiene exactamente los mismos libros que la traducción de Reina Valera revisión 1960 que es la que usualmente leemos en el mundo protestante. ¿Cuál es el nuevo evangelio protestante con el que Lutero suplantó a los que ya existían?

Y en cuanto a las tesis, pues no estaban contradiciendo nada del Evangelio, sino que tratan sobre las indulgencias. Básicamente está diciendo que le cuesta creer que el papa no esté enterado de cómo se pregonan las indulgencias en la cristiandad y sí se cuestiona entonces sobre el purgatorio y cómo es que el papa, ya que cuenta con el poder para ello, no liberta a esas almas de manera gratuita y para siempre. Pero no está cuestionando el Evangelio. De hecho dice la tesis 61:

"El verdadero tesoro de la Iglesia es el Santísimo Evangelio de la gloria y la gracia de Dios".

Saludos

Estimado Gilvis,

La Iglesia antigua nunca creyó en Sola Fide ni en Sola Scriptura. Si hubiésen sido éstas dos enseñanzas de los apóstoles ¿cómo es que la Iglesia jamás la practicó en los primeros quince siglos de la era cristiana?

Para empezar, habría un gran problema porque durante tres siglos no existió la Biblia tal como la conocemos hoy. Recuerda que la Biblia neotestamentaria se compiló en medio de un Concilio de la Iglesia Católica.

Por tanto es imposible pensar que los apóstoles hayan enseñado Sola Scriptura. De hecho la mayoría de los apóstoles no escribió nada, es obvio que su prédica mayoritariamente fué de viva voz para prepara a sus obispos y demás fieles.

Los apóstoles recurrían a escribir sólo para aclarar disputas o hacer recomendaciones específicas. Siempre escribían a personas ya cristianizadas, ya inducidas en las cuestiones del Evangelio, por eso no son tan explícitos en muchos temas, porque la mayoría lo enseñaron oralmente.

Estas personas que recibieron la instrucción oral de parte de los mismísimos apóstoles, son los que testimonian la doctrina que ahora conocemos como católica, con todo y sus sacramentos: Eucaristía, Bautismo, Confesión, etc.

Ahora bien, si Sola Fide y Sola Scriptura son enseñanzas de Jesucristo ¿cómo es posible que la Doctrina de Cristo haya estado enterrada tantos siglos hasta la aparición de Lutero? Sostener tal cosa es irreconciliable con las promesas de Jesús: Ustedes no me eligieron a mí; he sido yo quien los eligió a ustedes y los preparé para que vayan y den fruto, y ese fruto permanezca. (Juan 15, 16).

¡Saludos!
 
Re: MARTÍN LUTERO

Antes de Lutero, muchos habían traducido a lenguas vernáculas las escrituras.

"Examinadlo todo; retened lo bueno".
 
Re: MARTÍN LUTERO

La Iglesia antigua nunca creyó en Sola Fide ni en Sola Scriptura. Si hubiésen sido éstas dos enseñanzas de los apóstoles ¿cómo es que la Iglesia jamás la practicó en los primeros quince siglos de la era cristiana?

Bueno, particularmente creo que la Iglesia ha existido ciertamente desde que se comenzó a predicar el evangelio de Jesucristo. Creo que en esos primeros quince siglos de la era cristiana hubieron congregaciones que seguían enseñando y practicando la sana doctrina y que no necesariamente es el grupo que llamó al obispo de Roma sumo pontífice. Dónde estaban? quienes eran? pues la historia habla de muchos grupos ciertamente no muy numerosos pero que existieron a lo largo de la historia. Me parece que en el libro que subió Ponchoperiodist hay un brevísimo informe de ello (breve porque seguramente los que estudian el tema nos darían libros y libros de información; pero como resumen pues ahi está lo que Poncho posteó).

Para empezar, habría un gran problema porque durante tres siglos no existió la Biblia tal como la conocemos hoy. Recuerda que la Biblia neotestamentaria se compiló en medio de un Concilio de la Iglesia Católica.
Si, es muy cierto esto en cuanto al Nuevo Testamento que no se había conformado el canon; del Antiguo Testamento la ICAR reconoce otros libros y los protestantes luego se atuvieron a las escrituras de los judíos en no-recuerdo-dónde, cuya traducción al griego viene a ser la Septuaginta (verifica este dato que ahora estoy lejos de casa y no tengo a la mano un libro que me lo confirme; mi memoria es algo doryana).

Por tanto es imposible pensar que los apóstoles hayan enseñado Sola Scriptura. De hecho la mayoría de los apóstoles no escribió nada, es obvio que su prédica mayoritariamente fué de viva voz para prepara a sus obispos y demás fieles.
Pues me parece que sí enseñaron eso; obvio que tuvo que haber una primera vez que se escribiera la Escritura que correspondería al Nuevo Testamento, pero una vez que se comenzaron a escribir estas cartas comenzaron a circular entre la iglesia cristiana. Pablo aconseja a unos hermanos que después que lean la carta dirigida a ellos también lean la carta dirigida a otra iglesia en otro lugar y viceversa (que se intercambien las cartas).


Los apóstoles recurrían a escribir sólo para aclarar disputas o hacer recomendaciones específicas. Siempre escribían a personas ya cristianizadas, ya inducidas en las cuestiones del Evangelio, por eso no son tan explícitos en muchos temas, porque la mayoría lo enseñaron oralmente.
mmm pues resulta que sí hay cartas dirigidas a una iglesia en particular (como las escritas por Pablo); pero hay otras cartas que se consideran UNIVERSALES (dos de ellas escritas por quien la ICAR llama el primer obispo de Roma o sea San Pedro; sus cartas son UNIVERSALES o sea pa toda la iglesia). Sí estoy de acuerdo que el remitente eran cristianos si no pues cómo? habría que escribir una "breve" introducción a la doctrina o pensamiento cristiano y pues mejor escribir a un público que de antemano está en sintonía con nosotros, creo yo...Sí, no descarto lo que enseñaron de manera oral. Pero una vez que las cartas comenzaron a circular y que los apóstoles comenzaron a morir pues ni modo que consultar al oráculo, no? atenerse a lo que ellos mismos escribieron.


Estas personas que recibieron la instrucción oral de parte de los mismísimos apóstoles, son los que testimonian la doctrina que ahora conocemos como católica, con todo y sus sacramentos: Eucaristía, Bautismo, Confesión, etc.
mmm es un punto que me parece digno de consideración. No me extenderé aquí porque es algo en lo que no estaremos de acuerdo. Tú eres católico, yo protestante. Ambos lo interpretamos de manera diferente...

Ahora bien, si Sola Fide y Sola Scriptura son enseñanzas de Jesucristo ¿cómo es posible que la Doctrina de Cristo haya estado enterrada tantos siglos hasta la aparición de Lutero? Sostener tal cosa es irreconciliable con las promesas de Jesús: Ustedes no me eligieron a mí; he sido yo quien los eligió a ustedes y los preparé para que vayan y den fruto, y ese fruto permanezca. (Juan 15, 16).
Bueno, la doctrina de Cristo NO estuvo enterrada tantos siglos. Si así hubiera sido pues no habría habido tanto hereje que apoyaba la Biblia y la sola fe y la sola escritura. Y no contradice las promesas de Jesús. No.


Ah, olvidaba decir que soy mujer. jeje Gilvis es chica. Cuando escogí mi nick pensé que era como obvio entender que soy chica.. Tal vez deba cambiarlo a GilvisA jejeje. Saludos SDB. Creo que en el subject de este thread no estaremos de acuerdo :(
 
Re: MARTÍN LUTERO

Antes de Lutero, muchos habían traducido a lenguas vernáculas las escrituras...

Hola Dos Olivos! esa info la verdad yo no la he leído así tan claramente en ninguno de los pocos artículos que tengo. No dudo que sea cierto, sin embargo plis, dinos dónde podemos leerlo. También podrías citar ejemplos?

NOTA: lee este comentario en tono de paz. no estoy dudando de lo que dices, solo para estar enterados de este asunto; yo siempre creí que fue Lutero el primero que tradujo la Biblia al alemán; ahora podría considerar que al menos fue el primero que tuvo éxito en que se conociera en toda una nación jeje. Coincidimos en que la Iglesia cristiana siempre ha estado activa a lo largo de todos los siglos. Tal vez de manera muy pública, o menos pública, o perseguida pero de que ha habido grupos cristianos-cristianos todo el tiempo pues de eso no hay duda :)

Saludos
 
Re: MARTÍN LUTERO

Hola Dos Olivos! esa info la verdad yo no la he leído así tan claramente en ninguno de los pocos artículos que tengo. No dudo que sea cierto, sin embargo plis, dinos dónde podemos leerlo. También podrías citar ejemplos?

NOTA: lee este comentario en tono de paz. no estoy dudando de lo que dices, solo para estar enterados de este asunto; yo siempre creí que fue Lutero el primero que tradujo la Biblia al alemán; ahora podría considerar que al menos fue el primero que tuvo éxito en que se conociera en toda una nación jeje. Coincidimos en que la Iglesia cristiana siempre ha estado activa a lo largo de todos los siglos. Tal vez de manera muy pública, o menos pública, o perseguida pero de que ha habido grupos cristianos-cristianos todo el tiempo pues de eso no hay duda :)

Saludos

Hola si me permites te puedo dar algunos datos:



I. En la "Grande e general Estoria" de Alfonso X el Sabio, rey de Castilla, para el año de 1280 se hallaba traducida la Biblia en su totalidad. La llamada Biblia Alfonsina al castellano del siglo XIII.

Esta tradición se hizo sobre la Vulgata y es la primera en lengua castellana.

II. La Biblia de Alba (1430), traducción de la Biblia hebrea hecha por un rabino (Moshé Arragel) y bajo el patrocinio del Maestre de la Orden de Calatrava, D. Luis González de Guzman.

Estas dos Biblias son previas a la traducción de Lutero y a la de Encinas y a la Reina Valera.

En lengua alemana, y previas a la traducción de Lutero son:

I. La primera es hecha en el siglo V por el obispo arriano Wulfila, quien la traduce al gótico.

Bereits im 4. Jahrhundert übersetzte der gotische Bischof Wulfila die Bibel ins Gotische, die nach ihm benannte Wulfilabibel. Wulfila war allerdings nicht katholisch, sondern Arianer.
(http://de.wikipedia.org/wiki/Bibel#Weblinks)

II. Pedro Valdés. Juan Wicliff y Jan Hus realizan traducciones de la Biblia con anterioridad a Lutero. Siglo XV.

Im Spätmittelalter entstand eine Reihe von Bibelübersetzungen. Besonders die Reformatoren, aber auch schon einige ihrer Vorläufer (Petrus Waldes, John Wycliff und Jan Hus) sahen den direkten Zugang zur Bibel in der Landessprache als wesentlich für den christlichen Glauben an

Un saludo.
 
Re: MARTÍN LUTERO

Hola Dos Olivos! esa info la verdad yo no la he leído así tan claramente en ninguno de los pocos artículos que tengo. No dudo que sea cierto, sin embargo plis, dinos dónde podemos leerlo. También podrías citar ejemplos?

NOTA: lee este comentario en tono de paz. no estoy dudando de lo que dices, solo para estar enterados de este asunto; yo siempre creí que fue Lutero el primero que tradujo la Biblia al alemán; ahora podría considerar que al menos fue el primero que tuvo éxito en que se conociera en toda una nación jeje. Coincidimos en que la Iglesia cristiana siempre ha estado activa a lo largo de todos los siglos. Tal vez de manera muy pública, o menos pública, o perseguida pero de que ha habido grupos cristianos-cristianos todo el tiempo pues de eso no hay duda :)

Saludos

"No fueron los reformadores protestantes los primeros en traducirla a lenguas europeas más modernas. La iglesia católica aprobó la Biblia de Gutemberg en alemán en 1455. La primera edición en flamenco apareció en 1478. Dos versiones italianas fueron impresas en 1471 y una catalana fue publicada en 1478. Una Biblia polaca fue traducida en 1516, y la primera versión inglesa es del 1525. Muchas de estas ediciones eran de toda la Biblia. Siglos antes habían aparecido libros individuales en lengua vernácula. Por ejemplo, el primer Evangelio de San Juan en inglés, fue traducido al anglo-sajón en el año 735 por el Venerable Beda". http://www.newoxfordreview.org/article.jsp?did=0204e-longnecker

OTRAS DIRECCIONES:

http://bibliaytradicion.wordpress.com/6protestantismo/algunos-mitos-protestantes/

http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=10654&cat=religioncristiana

http://www.proel.org/index.php?pagina=traductores/tyndale
 
Re: MARTÍN LUTERO

Estimada DOS OLIVOS: El ser cristiano VERDADERO implica ciertamente el hacer justicia. Y en elemental justicia, Ud., ha hecho un aporte al tema "Martín Lutero" que toda la cristiandad del mundo debe también conocer (Usar el link). No se puede negar que en Europa, no hace muchos años, se sucitó una guerra entre protestantes y católicos (Irlanda del Norte vs. Irlanda del Sur), en donde a éstos últimos no les fue muy bien.
Como cristiano y periodista que soy: DEBEMOS VER AMBAS CARAS DE LA MONEDA.
BENDICIONES::101010:

Gracias, hermano.

Estoy de acuerdo en lo que dices. ¡Bendiciones!
 
Re: MARTÍN LUTERO

Antes de Lutero, muchos habían traducido a lenguas vernáculas las escrituras.

"Examinadlo todo; retened lo bueno".
Amada hermana: DOS OLIVOS. He estado mirando las aportaciones que han escrito varias personas y TODOS son interesantes. Este me llamó la atención por la afirmación que Ud., amablemente expone. ¿Podría brindar más información al repecto?:hola2:
BENDICIONES
 
Re: MARTÍN LUTERO

"No fueron los reformadores protestantes los primeros en traducirla a lenguas europeas más modernas. La iglesia católica aprobó la Biblia de Gutemberg en alemán en 1455. La primera edición en flamenco apareció en 1478. Dos versiones italianas fueron impresas en 1471 y una catalana fue publicada en 1478. Una Biblia polaca fue traducida en 1516, y la primera versión inglesa es del 1525. Muchas de estas ediciones eran de toda la Biblia. Siglos antes habían aparecido libros individuales en lengua vernácula. Por ejemplo, el primer Evangelio de San Juan en inglés, fue traducido al anglo-sajón en el año 735 por el Venerable Beda". http://www.newoxfordreview.org/article.jsp?did=0204e-longnecker

OTRAS DIRECCIONES:

http://bibliaytradicion.wordpress.com/6protestantismo/algunos-mitos-protestantes/

http://www.canalsocial.net/GER/ficha_GER.asp?id=10654&cat=religioncristiana

http://www.proel.org/index.php?pagina=traductores/tyndale

Usted demuestra que es falso que la Iglesia estuviera matando gente por leer la Biblia o traducirla, ¿verdad?

Saludos
 
Re: MARTÍN LUTERO

¿Alguien podría abordar este tema para recordar y/o aprender los motivos que este personaje de la historia cristiana tuvo para iniciar la Reforma?

Son varias las publicaciones recientes sobre Lutero, en las que se le muestra como enamorado de la Biblia y difusor de la misma en el pueblo, reformador de una Iglesia romana corrompida en su tiempo, etc. Parece, pues, oportuno hacer algunas verificaciones.

Listado de acciones de Lutero:
  • Lutero, efectivamente, combatió con todas sus fuerzas contra la doctrina de la Iglesia Católica. Para empezar, arrasó con la Biblia, ya que dejándola a merced de el libre examen, cambió la infalible y única Palabra divina por una variedad innumerable y contradictoria de falibles palabras humanas.
  • Se llevó por delante la sucesión apostólica, el sacerdocio ministerial, los Obispos y sacerdotes, la doctrina de Padres y Concilios.
  • Destruyó la devoción y el culto a la Santísima Virgen y a los santos, los votos y la vida religiosa, la función benéfica de la ley eclesiástica.
  • Dejó en uno y medio los siete sacramentos ya que eliminó la Eucaristía, en cuanto sacrificio de la redención.
  • Como lógica consecuencia, negó también la necesidad de las buenas obras para la salvación.

En fin, con sus «respuestas correctas», según escribe un José María Iraburu sacerdote y teologo, destruyó prácticamente todo el Cristianismo, destrozando de paso la Cristiandad. La misma escuela de Paris, siempre dispuesta a la reforma se rio de Lutero, Fray Martin, iracundo escribe: esa Escuela (Paris) es la sinagoga condenada del diablo, la más abominable ramera intelectual que ha vivido bajo el sol”. (Y los teólogos de Lovaina, por su parte, son) “asnos groseros, puercos malditos, panzas de blasfemias, cochinos epicúreos, herejes e idólatras, caldo maldito del infierno”.

Listado de contradicciones de Lutero:
  • El hombre no es libre ni ante el pecado ni con la gracia, pero su examen de la Biblia, en cambio, sí lo es.
  • Considerando que “la razón es la grandísima ramera del diablo”, concluye: sola fides. Convencido de que la mente y la conciencia del cristiano están por encima de Padres, Papas y Concilios, dictamina: sola Scriptura. Afirmando que el hombre no es libre, y que no son necesarias las buenas obras para la salvación, declara: sola gratia. Sola fe, sola escritura, sola gratia... si dos son compañia y tres multitud, y ya muy solas no parecen.
  • Empezo siendo sedicioso, contra el Imperio, enemigo del Estado, y parecia orgulloso de eso, pero cuando se vende a los Principes, en ocasión del levantamiento de los campesinos, que exigían, primero por las buenas y luego por las malas, lo que estimaban que eran sus derechos, escribe Lutero una durísima invectiva Contra las hordas rapaces y homicidas de los campesinos (1525). «Al sedicioso hay que abatirlo, estrangularlo y matarlo privada o públicamente, pues nada hay más venenoso, perjudicial y diabólico que un promotor de sediciones, de igual manera que hay que matar a un perro rabioso, porque, si no acabas con él, acabará él contigo y con todo el país».
  • Lutero escribe que toda la Iglesia del papa es una Iglesia de rameras y hermafroditas”, y que el mismo papa es "un loco furioso, un falsificador de la historia, un mentiroso, un blasfemo”, un cerdo, un burro, etc." Pero fue muy suave con los principes alemanes para ganar su favor, y dinero, por ejemplo, Felipe de Hessen, gran landgrave, casado con Catalina, de la que tenía siete hijos, exigió la aprobación de un matrimonio adicional con una señorita de la nobleza sajona, obtuvo la licencia de Lutero y Melanchton, a condición de que la concesión se mantuviera secreta. Se acudió en este caso de poligamia, consumada en 1540.

En serio, a Lutero hay que dejar de tomarlo en serio. Su hijo favorito, La Reforma, se convirtio en su peor obra, espantado, al final de sus dias, Lutero escribia:
«Desde que la tiranía del papa ha terminado para nosotros, todos desprecian la doctrina pura y saludable. No tenemos ya aspecto de hombres, sino de verdaderos brutos, una especie bestial». De sus seguidores afirmaba que «son siete veces peores que antes. Después de predicar nuestra doctrina, los hombres se entregaron al robo, a la impostura, a la crápula, a la embriaguez y a toda clase de vicios. Expulsamos un demonio [el papado] y vinieron siete peores».

Parece que a los alemanes les van los demagogos con transtorno de personalidad, el mismo Calvino vio en Lutero un enemigo mas que un aliado, y no por nada, leerse las obras de Lutero, completitas es entender a un mediocre, Jean Huss tenia candor, fervor, tenia logica, era teologo, Calvino inspiraba terror por su oratoria, su clara forma de decir las cosas, su vision ortodoxa de lo que debia ser la Reforma, pero Lutero... tenia un chaparrismo teologico enorme, mientras la mayoría de sus contemporaneos se toman la molestia de aparentar cierta coherencia, fray Martín Lutero nunca malgastó un minuto en ello.

Al final, el mismo Lutero escribio su obra resumida en una carta a Zwinglio:
Me veo obligado a confesarlo: mi doctrina ha producido muchos escándalos. Sí; no lo puedo negar; estas cosas frecuentemente me aterran.

Triste, el caso de Fray Martin Lutero de Sajonia.
 
Re: MARTÍN LUTERO

“¿Creían los padres de la Iglesia en la doctrina de la Sola Fides?”

Un estudio sobre los Padres de la Iglesia y la cuestion de Sola Fide. :101010:

Durante la época en que yo coqueteaba con el protestantismo nunca reparé en esta pregunta. Yo llegué a rechazar esta doctrina por considerar que no tenía ningún sustento escriturístico, sin embargo, hoy día puede llegar a ser clarificador responder esta pregunta, que si bien para un fundamentalista pudiera parecer irrelevante, hay razones escrituristicas para que a mi no me lo parezca.

Y es que si esta doctrina fue una novedad del siglo XVI no habría manera que yo la tomara en serio, porque aunque como católico estoy abierto a lo que considero legítimos desarrollos en la doctrina cristiana, quien se ha tomado el tiempo de estudiar la historia y los textos patrísticos va a llegar a una cruda conclusión: La doctrina de salvación por la Sola Fe no solo no fue creída antes de Lutero, sino explicitamente anatemizada y rechazada...

Clemente a los Corintios XXX,3 “Unámonos, pues, a aquellos a quienes fué dada la gracia de parte de Dios; revistámonos de concordia manteníéndonos en el espíritu de humildad y continencia, justificados por nuestras obras y no por nuestras palabras” ...

Clemente a los Corintios XXXV,4-8 “Por nuestra parte, luchémonos por hallarnos en el número de los que le esperan, a fin de ser también participes de los dones prometidos. Mas ¿cómo lograr esto, carísimos?. Lograrémoslo a condición de que nuestra mente esté fielmente afianzada en Dios; a condición de que busquemos doquiera lo agradable y acepto a Él; a condición, finalmente, de que cumplamos de modo acabado cuanto dice con sus designios irreprochables y sigamos el camino de la verdad, arrojando lejos de nosotros toda injusticia y maldad, avaricia, contiendas, malicia y engaños, chismes y calumnias, odio a Dioos, soberbia y jactancia, vanagloria y inhospitalidad. Porque los que tales cosas hacen son odiosos a Dios, y no sólo los que las hacen, sino quienes las aprueban y concienten. Dice en efecto la Escritura: Al pecador empero le dijo Dios: ¿A qué fin explicas tu mis justificacioes y tomas en tu boca mi alianza?. Pues tú aborreciste la disciplina y te echaste mis palabras a la espalda” ...

Conclusiones

No es dificil después de lo anterior entender porqué Lutero no pudo recurrir al testimonio de los padres de la Iglesia, testimonio que no solo le era hostil, sino que le declaraba heréje. De allí que tuvo que refugiarse en la Sola Scriptura (doctrina que como vimos anteriormente también era rechazada de forma unánime por la Iglesia primitiva y los padres de la Iglesia). Sin embargo ni siquiera allí encuentran apoyo las doctrinas del monje agustino. No es de extrañar que llamara a la epístola de Santiago epístola de “paja”, e intentara sacarla del Nuevo Testamento junto con la epístola a los hebreos, Judas y el apocalipsis. Y es que para justificar la doctrina de la Sola Fides hubiera tenido que mutilar media Biblia.

http://www.apologetica.org/site/index.php?option=com_content&task=view&id=413
 
Re: MARTÍN LUTERO

Usted demuestra que es falso que la Iglesia estuviera matando gente por leer la Biblia o traducirla, ¿verdad?

Saludos

Hermano, yo no llamo Iglesia a las religiones.

La Iglesia del Señor, no se dedica a matar y destruir, a engañar y vivir a costa de los ignorantes. Muchos falsos cristianos, de las falsas religiones cristianas, si han matado y torturado y perseguido a nuestros hermanos; por tratar de traducir biblias al idioma vernáculo y por muchas otras abominables "razones" anticristianas.

Una de las falsas razones para perseguir y matar a muchos cristianos, fué también que se atrevieron a leer e interpretar y enseñar las escrituras, sin el consentimiento de las "autoridades".
 
Re: MARTÍN LUTERO


Hermano, yo no llamo Iglesia a las religiones.

La Iglesia del Señor, no se dedica a matar y destruir, a engañar y vivir a costa de los ignorantes. Muchos falsos cristianos, de las falsas religiones cristianas, si han matado y torturado y perseguido a nuestros hermanos; por tratar de traducir biblias al idioma vernáculo y por muchas otras abominables "razones" anticristianas.

Una de las falsas razones para perseguir y matar a muchos cristianos, fué también que se atrevieron a leer e interpretar y enseñar las escrituras, sin el consentimiento de las "autoridades".

Entonces cada uno es libre de usar su libre albedrío y entender lo que su propia consciencia le diga?

O por el contrario debemos hacer caso de lo que tal o cual denominación diga qué es verdad?

Qué significa que las escrituras no sean de interpretación privada?

Deben los líderes religiosos decirnos qué pensar?

Saludos.
 
Re: MARTÍN LUTERO

<embed id="VideoPlayback" src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=3889893319002588193&hl=es&fs=true" style="width:400px;height:326px" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always" type="application/x-shockwave-flash"> </embed>

sobre martin lutero :angel:
 
Re: MARTÍN LUTERO


Entonces cada uno es libre de usar su libre albedrío y entender lo que su propia consciencia le diga?

O por el contrario debemos hacer caso de lo que tal o cual denominación diga qué es verdad?

Qué significa que las escrituras no sean de interpretación privada?

Deben los líderes religiosos decirnos qué pensar?

Saludos.

Debemos usar nuestro libre albedrío para el bien. Y por supuesto que cada uno tenemos nuestra propia conciencia y daremos cuentas a Dios por nuestra conciencia y no por la de los demás. Debemos hacer caso de lo que nos dice Cristo, no de lo que nos dice un hombre o una organización de hombres. Nadie nos tiene que decir que pensar. Cristo es quien nos enseña en su Evangelio. Y los hermanos, bajo la revelación y la inspiración del Espíritu Santo, podemos y debemos ayudarnos a entender unos a otros, en lo que tengamos dudas o no entendamos.

"Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como a una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones; entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. (2 pedro 1)

Esto quiere decir que las profecías no fueron pensamientos de hombre, si no inspiradas por el Señor.