Aguijon de Pablo: enfermedad?

[Dagoberto Juan]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Dagoberto,

Tengo que pensar que no me lees con cuidado. He dicho MUCHAS veces que la sanidad es para todos tanto como la salvación. La salvación se activa por fe en Cristo, y la sanidad se activa por fe en Cristo. En los casos de aquellos que escuchan el evangelio y no se salvan, es porque han decidido NO CREER la Palabra de Dios por una razón u otra. Los que no se sanan, es lo mismo. La revelación que produce la fe no ha llegado todavía. Dios quiere que reciban la sanidad porque ya ha sido provisto para todos. Dios ya ha hecho Su parte. Ahora depende del hombre si va a recibir la salvación y la sanidad. No es tan complicado.

Cuando yo impongo manos sobre alguien, la sanidad está. Si ellos la reciben o no depende de ellos. Ni Jesús hizo grandes señales en Su propio pueblo por la INCREDULIDAD de ellos. La incredulidad siempre impide la voluntad de Dios. Es igual hoy.

Muchos ni saben que existe la incredulidad en sus corazones. Piensan que el 'conocimiento' de la doctrina de la sanidad es fe. No. Piensan que su entrega a la iglesia, las buenas obras, el ser sincero, o pasar horas en oración, etc., es fe. No. Por eso existe tanta confusión. La fe es espiritual. No es mental ni emocional. Cuando la verdadera fe nace, nada ni nadie te puede parar. Tu sabes que ya tienes la respuesta, y actúas conforme a la realidad invisible hasta que se manifieste en el mundo visible (tu cuerpo).

Bendiciones

Usted es un verdadero artista para eludir las respuestas...

Esta fue mi pregunta:

1.- ¿le ha tocado imponer sus manos sobre algún enfermo y este no ha sanado?...

Respuesta... SI... no ha sanado

2.- ¿o ha sanado a todos?

Respuesta... Si... todos han sanado.

3.- Si usted impone las manos sobre una persona enferma, y esta no sana... ¿porque razón sería?

Respuesta, razones:

1.-
2.-
3.-
...............

Saludos

 

[watcher]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

El Hombre Interior El Hombre Exterior

Por su caída, Adán trajo el pecado a nuestras almas (Ro. 5:12)
Por su caída, Adán trajo enfermedad a nuestros cuerpos. (Ro. 5:12)

Pecado es la obra del diablo (1 Jn. 3:8)
Enfermedad es la obra del diablo. (Hechos 10:38)

Jesús fue "manifestado parar destruir las obras del diablo" en el alma.
Jesús fue "manifestado para destruir las obras del diablo" en el cuerpo

El nombre de redención "Jehová- sidkenu" (Dios mi justicia) revela la provisión redentora de Dios para nuestras almas
El nombre de redención "Jehová- rafah" (Dios mi sanador) revela la provisión redentiva de Dios para nuestros cuerpos

En el Calvario, Cristo "tomó nuestros pecados". (Isa. 53:4-5)
En el Calvario, Cristo "llevó nuestras enfermedades". (Isa. 53:4-5)

El fue hecho "pecado por nosotros"(2 Cor. 5:21) cuando El "llevó nuestros pecados.(1 Ped. 2:24)
El fue hecho "maldición por nostros" (Gál3:13) cuando El llevó nuestras enfermedades". (Mateo 8:17)

"Quien llevó El mismo nuestros pecados sobre el madero". (1 Ped. 2:24)
"Por cuya herida fuisteis sanados." (1 Ped. 2:24)

"Quien perdona todas tus iniquidades".(Salmo 103:3)
"Quien sana todas tus dolencias". (Salmo 103:3)

"Porque habéis sido comprados por precio: glorificad, pues, a Dios en vuestro. . . espíritu". (1 Cor. 6:20)
"Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo . ." (1 Cor. 6:20)

El espíritu es comprado por precio. (1 Cor. 6:20)
El cuerpo es comprado por precio (1 Cor. 6:20)

¿Glorificaremos a Dios en nuestro espíritu si permanecemos en pecado?
¿Glorificaremos a Dios en nuestro cuerpo si permanecemos enfermos?

Ya que El "tomó nuestros pecados", ¿cómo no será el deseo de Dios de salvar a todo el que viene a El? "Todo el que cree." .
Ya que El "llevó nuestras enfermedades", ¿cómo no será el deseo de Dios el sanar a todo el que viene a El? "El los sanó a todos."

Mas Dios, "al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado".
Al que no conoció enfermedad, Dios lo sujetó a enfermedad por nosotros.

Si como substituto Cristo llevó nuestros pecados, ésto significa que nosotros no tenemos que llevarlos.
Si como nuestro substituto, Cristo llevó nuestras enfermedades, esto significa que nosotros no tenemos que llevarlas.

La fe para la salvación "viene por el oir", de la Palabra de Dios: "El llevó nuestros pecados".
La fe para la sanidad "viene por el oir";El "llevó nuestras enfermedades"

La promesa de Cristo para el alma se encuentra en la Gran Comisión -"el que creyere, y fuere bautizado será salvo. (Marcos 16:16)
La promesa de Cristo para el cuerpo se encuentra en la Gran Comisión -"sobre los enfermos pondrán sus manos y sanarán." (Marcos 16:18)

Con relación al bautismo, la Biblia enseña que el que creyere y fuere bautizado será salvo. (Marcos 16:16)
Con relación a la ordenanza de ungir con aceite, la Biblia enseña que el que cree y es ungido será sanado (Stg. 5:14)

En la Santa Cena, el vino se toma "en memoria" de Su muerte por las almas. (1 Cor. 11:25)
En la Santa Cena, el pan se come "en memoria" de Su muerte por nuestros cuerpos. (1 Cor. 11:23-24)

"Mas a todos los que le recibieron. . . han sido engendrados. . . de Dios"(Juan 1:12-13)
". . . y todos los que le tocaban quedaban sanos" (Marcos 6:56)

Que Bendicion!

Con Adam entró la muerte, con Jesus la vida, entonces nadie debería morir.

Especulaciones.....

Saludos

 

[watcher]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Watcher,

Soy maestro y profesor de la Biblia. Era director de un instituto Bíblico por varios años, y siguo como profesor invitado actualmente. Puedo enseñar sobre muchos temas. Pero es la sanidad lo que la gente necesita. En mi trabajo actual recibo docenas de cartas cada día de Cristianos sufriendo fisicamente por no entender cuan grande es la redención en Cristo. Eso me duele. Y es justamente porque son muchos Cristianos que les aseguran que Dios no siempre sanan, entonces se desaniman y siguen enfermos. Es un crimen.

Es Cristo que andaba sanando a TODOS. Si quieres discutir con El sobre su forma de ministrar, adelante.

Bendiciones

Esto no te hace infalible, mira lo que dices

Pero es la sanidad lo que la gente necesita.

y el amor? y la compasión? y el mensaje de salvación? creo que todo es mas importante que la sanación, pero si para tí esta en el número 1 de tu ranking, que se puede hacer.

 

[Dagoberto Juan]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Esto no es cierto Faithman, aguijón el la carne en ingles puede significar lo que quieras (thorn in your flesh) pero en el griego antiguo no.

Tu me criticaste por colocar textos del AT, y ahora tu recurres a lo mismo, entiende que lo que dice "aguijón" en el AT no es el mismo termino que "aguijon" en 2 Cor 12, el término en esta carta es "espina" y no hay ninguna evidencia que diga que "espina en mi carne" significa "dolor de cabeza".

Todos mis aportes están documentados con traducciones del griego hechas por los especialistas, tu traes solo especulaciones.

Demuestrame que "aguijón en la carne" significa "dolor de cabeza", si no lo haces no creeré mas en tus aportes pues solo demostrarás que son especulativos.

Saludos

Estimado Watcher

Dios te bendiga

Ya es costumbre estimado hermano, acomodar de acuerdo a la postura, textos, palabras o pasajes de las Escrituras; para que digan lo que nunca han dicho.

En cuanto al aguijón de Pablo, cuando su palabra dice:

“Porque yo os doy testimonio de que si se pudiera hacer, os hubierais sacado vuestros ojos para dármelos” (Gálatas 4:15)

Ellos dicen que era una expresión de afecto. Precisamente porque esta expresión es una de las más fuertes para entender que el aguijón de Pablo era una enfermedad a los ojos.

¿O no crees así tambièn?

Dios te bendiga

 

[watcher]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Hola Watch
Mirá, no sé si te confundiste al escribir... pero Kronos es una palabra griega, no hebrea, no puede ser que en el AT usen esa palabra para decir espinas o aguijón. No tengo tiempo de buscarla a ahora.!

No me equivoqué Grass, lo dije por que tu mencionaste el AT no yo, y cuando hable sobre esa palabra por que en el NT se usa la palabra aguijón como "kronos" y solo en 2 Cor 12 se usa "Skólops".

No te doy la razón. Puse en honestidad todo lo que decía en el diccionario. Pero el sinónimo en español es aguijón. Lo otro son usos figurativos... Está bien traducido. Y además encaja perfectamente con los usos del AT.

Ves? tu mismo usas el AT y después me criticas?. Antes de todo debes saber que las expresiones de 1500AC a las expresiones en el 1EC NO son las mismas ni siquiera en el mismo idioma, puedes comprobarlo con cualquier linguista, esto es evolución del lenguaje. Por eso si vas a comparar lo que se quiere decir debe ser con textos de la época.
Además, en el español será sinonimo, pero en el griego tal vez no, esto no lo sé y soy sincero al decirlo, pero sé que en el NT esta la palabra "aguijón" como "Kronos" y la palabra espina como "Skólops".

Un mensajero de Satanás lo abofeteaba. La palabra Angelon siempre se usó para traducir: Ángel o mensajero.

El mensajero o el ángel, sabemos que era de satanás, eso está escrito explícitamente.
Podría ser como dice Barry Bennett en el estudio que fuera un demonio que le enviaba problemas entre ellos gente como los falsos apóstoles.

Podría ser, lo que está claro es que era un demonio. Ahora pregunto, que cosas son las que causaba un demonio en la época de Jesús a los hombres? Puedes poner una lista y lo vemos uno por uno.

Para mí, habla de una persona en particular y varios secuaces "falsos apóstoles". Igual que como los usos del AT hablaban siempre de personas, o pueblo cuando hablaban de aguijones y espinas.

Que se haya usado "espina en la carne" para una persona en particular lo veo dificil.

MIren que interesante los capítulos anteriores al 12:

2Co 10:2 ruego, pues, que cuando esté presente, no tenga que usar de aquella osadía con que estoy dispuesto a proceder resueltamente contra algunos que nos tienen como si anduviésemos según la carne.
2Co 10:3 Pues aunque andamos en la carne, no militamos según la carne;
2Co 10:10 Porque a la verdad, dicen, las cartas son duras y fuertes; mas la presencia corporal débil, y la palabra menospreciable.
2Co 10:11 Esto tenga en cuenta tal persona, que así como somos en la palabra por cartas, estando ausentes, lo seremos también en hechos, estando presentes.
2Co 10:14 Porque no nos hemos extralimitado, como si no llegásemos hasta vosotros, pues fuimos los primeros en llegar hasta vosotros con el evangelio de Cristo.

(en todos estos anteriores vemos a pablo defendiendo los ministerios de él y de Tito de las murmuraciones)

2Co 11:13 Porque éstos son falsos apóstoles, obreros fraudulentos, que se disfrazan como apóstoles de Cristo.

Miren qué interesante lo que sigue:
2Co 11:14 Y no es maravilla, porque el mismo Satanás se disfraza como ángel de luz.
2Co 11:15 Así que, no es extraño si también sus ministros se disfrazan como ministros de justicia; cuyo fin será conforme a sus obras.
2Co 11:19 porque de buena gana toleráis a los necios, siendo vosotros cuerdos.
2Co 11:20 Pues toleráis si alguno os esclaviza, si alguno os devora, si alguno toma lo vuestro, si alguno se enaltece, si alguno os da de bofetadas.

Ahí tienen todos los elementos del aguijón: Ángel, Satanás, enaltece, bofetadas... habla de personas.

No tiene nada que ver un demonio con que satanas se disfrace de "angel" de luz, no tiene nada que ver las bofetadas de las personas con que un demonio te abofetée, no dice en ningun lugar aguijón y no siquiera le hace refencia, son especulaciones Grass y eso tu lo sabes.

No, en absoluto. Lea bien el cap 10, 11, 12, 13 y verá que el contexto no tiene nada que ver con enfermedad. Sí con gente que estaba contraponiéndose a su ministerio.

Ya lo hice y es lo que mas se ajusta al contexto.

perdón, no me demostró nada.

Si asi lo quieres ver, ¿que puedo yo hace?.

En todo caso, es un gusto intercambiar post com vocé.

Saludos
saludos!

 

[watcher]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

"Y dio dones a los hombres...y El mismo constituyó a unos apóstoles....etc." (Ef. 4:8-11)

Bueno Faith,

te recomiendo leer 1 Cor 12 donde habla sobre los diferentes dones y diferentes ministerios. No son lo mismo y me extraña esto viniendo de un maestro Biblico.

Saludos

 

[watcher]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Todavía nadie me contesta las preguntas sobre la fe y la sanidad.

1. ¿Es posible que algunos sigan enfermos por falta de fe? Jesús reprendió a sus mismos discípulos por la poca fe. ¿Me quieren decir que ahora todos los enfermos tienen una fe perfecta que nunca falla?

A ver, sobre la primera pregunta de la pregunta 1, es SI, la segunda pregunta de la pregunta 1 NO, puedes tener una fé perfecta o ser un gran hijo de la fé y permanecer enfermo, como le paso a Timoteo.

2. ¿Es posible que la falta de enseñanza sobre la sanidad sea la razón por la cual muchos no se sanan? La fe es por el oír. ¿Cómo van a tener fe si no oyen la palabra sobre la sanidad?

NO, es por la voluntad de DIos que esta sobre la de los hombres.

3. ¿Quién tiene la culpa después de predicar el evangelio y algunos no se salvan? ¿El predicador? ¿Dios? ¿No es la responsibilidad de los hombres de escuchar, creer y confesar a Cristo? ¿Y no puede ser lo mismo con la sanidad?

El Señor sabe desde el principio del mundo quienes se salvarán y quienes no. Si uno cree es por que así estaba destinado, la gloria no es mia por escoger en quien creer, sino de Dios por que el me escogió desde que estaba en el vientre de mi madre y su hijo murió por mi.

Saludos

 

[vayikra]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Man

Espero me responda teniendo a Dios por testigo de su respuesta.

Desde que usted practica la sanidad divina EN TODOS; ¿le ha tocado imponer sus manos sobre algún enfermo y este no ha sanado?... ¿o ha sanado a todos?

Si usted impone las manos sobre una persona enferma, y esta no sana... ¿porque razón sería?

Saludos

 

[watcher]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Estimado Watcher

Dios te bendiga

Ya es costumbre estimado hermano, acomodar de acuerdo a la postura, textos, palabras o pasajes de las Escrituras; para que digan lo que nunca han dicho.

En cuanto al aguijón de Pablo, cuando su palabra dice:

“Porque yo os doy testimonio de que si se pudiera hacer, os hubierais sacado vuestros ojos para dármelos” (Gálatas 4:15)

Ellos dicen que era una expresión de afecto. Precisamente porque esta expresión es una de las más fuertes para entender que el aguijón de Pablo era una enfermedad a los ojos.

¿O no crees así tambièn?

Dios te bendiga

Hola Dagoberto,

pues yo me inclino mas a una enfermedad de la piel, algo que era muy visible por lo que escribe a los Gálatas, aunque conocí un amigo que la enfermedad que tenía en su rostro (en la piel) le afectaba los párpados y afectaba su visión. Quien sabe lo que tuvo Pablo, es especulativo dar con la enfermedad aunque podemos jugar al médico por un momento. y dar dos posibles enfermedades:

La rosácea

tiene muchos síntomas, incluyendo los siguientes:

1 enrojecimiento frecuente de la cara (sonrojarse). La mayoría del enrojecimiento se encuentra en el centro de la cara (la frente, la nariz, las mejillas, y la barbilla). (Demonio que lo abofeteaba en el rostro???)
2 También se puede tener ardor y una leve hinchazón.
3 Líneas rojas delgadas debajo de la piel. Estas líneas aparecen cuando los vasos sanguíneos que están bajo la piel se agrandan. Esta área de la piel puede estar algo hinchada, tibia y enrojecida (lo siguen abofeteando, pobre)
4 Enrojecimiento constante que aparece junto con granos en la piel. A veces, estos granos pueden tener pus (pústulas). Los granos duros en la piel pueden volverse dolorosos más tarde (y es visible)
5 Ojos y párpados inflamados (Me dariaís vuestros ojos??)
6 Nariz hinchada. Algunas personas (mayormente los hombres) tienen la nariz roja, más grande y con chichones
7 Piel engrosada. La piel de la frente, la barbilla, las mejillas y otras áreas se puede poner más dura debido a la rosácea.

O pordría ser el Vitiligo que es una enfermedad de la piel que causa manchas blancas en distintas partes del cuerpo. Esta enfermedad ocurre cuando se destruyen los melanocitos, que son las células que producen el color o pigmento de la piel. El vitíligo también puede afectar los ojos y la mucosa que se encuentra dentro de la boca y de la nariz.

Como dije, podemos jugar al doctor y adivinar que enfermedad tuvo.

Saludos Dagoberto

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Saludos Dagoberto

Perdone la tardanza. Estaba en asuntos personales, y ministeriales, que me impiden entrar a diario, pero hago lo que puedo para entrar solo a este tema.

Gracias por seguir el tema con interes y por responder a mis comentarios.

Veamos:

Bueno amada hermana, su conjetura, choca estrepitósamente con que Pablo dice; "SI SE PUDIERA HACER", lo que implica obviamente que Pablo se refiere a un imposible. "sacarse los ojos"; sin embargo, como una expresión de afecto, o de expresarle que se haría cualquier cosas por la persona; NO ES UN IMPOSIBLE ni algo que NO SE PUEDE HACER.

SI SE PUDIERA HACER, no cambia en nada lo que quiere decir Pablo. La frase sigue siendo la misma y significa lo mismo. Le repito que dicha expresion aun sigue vigente hoy.

Conoce lo que es una hipérbole?

Vea el comentario biblico que tiene la Reina Valera del 95 sobre ese verso.

Comentario de la Reina-Valera sobre Galatas 4:15
4.15 Exageración intencional, quizás proverbial, que expresa el gran cariño con que los gálatas se sentían deudores respecto de Pablo.

Comentario Barnes sobre Galatas 4:15
Ye would have plucked out your own eyes ... - No higher proof of attachment could have been given. They loved him so much, that they would have given to him anything, however dear; they would have done anything to contribute to his welfare. How changed, now that they had abandoned his doctrines, and yielded themselves to the guidance of those who taught a wholly different doctrine!

Espero que entienda el idioma ingles, de lo contrario con gusto se lo traduzco.

Ahora, SI es un imposible cuando alguien quiere ayudar a otra persona y no tiene los medios y los recursos para hacerlo. Dagoberto, esta expresion es algo comun hasta hoy.

Hermana, siempre me ha sorprendido la postura de aquellos que argumentan que su palabra dice lo que no dice, que cuando su palabra dice manzanas, quiso decir naranjas..

Si, a mi tambien siempre y cuando se trate de algo literal. Sin embargo, cuando se trata de expresiones de la epoca, frases, eufemismos, metaforas, entre otras que la Biblia abunda, sabemos que no es literal. Pongamos de ejemplo en este mismo tema: Aguijon de la Carne.

Aguijon significa la punta puntiaguda de un palo con que se aguija.
Tiene otras acepciones pero todas terminan definiendo que se trata de algo PUNZANTE. En ese aspecto, ni siquiera puede referirse a una enfermedad visual si tomamos la palabra "aguijon" de manera literal.

Ahora: Lo tomamos literal, para que "decir lo que dice" o en realidad es una expresion que "quiere decir otra cosa"? Sabemos que dicha expresion se refiere a 'algo'. Eso es precisamente lo que queremos descifrar.

Continuare en otro aporte para no cansar al lector con posteos sumamente largos. Gracias por su comprension.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Hermana, siempre me ha sorprendido la postura de aquellos que argumentan que su palabra dice lo que no dice, que cuando su palabra dice manzanas, quiso decir naranjas...

Dagoberto, crees que en la Biblia hay expresiones comun en la epoca, que posible y seguramente no se utilizan hoy?

Analicemos el texto que usted alude:

Gal 6:11 Mirad con cuán grandes letras os escribo de mi propia mano.

Hay varios comentarios biblicos al respecto:

Comentario Reina Valera 1995:
1 Co 16.21. Según parece, Pablo ha dictado la carta hasta aquí; ahora la termina con una súplica personal escrita de su propia mano. Las grandes letras podrían ser para subrayar su importancia o, tal vez, eran simplemente una característica de la escritura de Pablo.

Comentario RWP
It has been suggested that he employed large letters because of defective eyesight or because he could only write ill-formed letters because of his poor handwriting (like the print letters of children) or because he wished to call particular attention to this closing paragraph by placarding it in big letters (Ramsay).

Aqui brinda tres posibles razones: 1) Posible impedimiento u defecto visual 2) excusandose por su pobre escritura ya que escribia de manera "mal formada" las letras 3) Queria hacer enfasis o darle particular importancia a ese parrafo especifico, escribiendole con letras grandes.

Otros comentaristas han hablado sobre la el enfasis que quiso transmitir el apóstol cuando dice a los gálatas que escribe esta carta con su propia mano para que ellos vean la consideración que él tiene por ellos, en contraste con los judaizantes, quienes buscaban su propia comodidad. Es por ello, que habiendo Pablo dictado a otras iglesias sus respectivas cartas, enfatiza no solo el hecho, sino la diferencia en cuanto a escritura. Seguramente su letra era diferente a la de les ayudaban a escribir las epistolas.

Interesante como cada comentarista y estudioso biblico, no lo toma "literal" y concuerdan que en efecto dichas palabras pudieran significar otra cosa. Cierto?

Continuo por partes para no cansar al lector.

 

[Grasshopper]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Yo creo que este tema ya no da para mas.

Han quedado claras las posturas.

Y creo que también ha quedado claro que los que algunos están enfermos a pesar de su fe verdadera, no hacemos pecador a nadie, pero muchos de los que defienden que todos los los cristianos si piden con fe, sanan siempre, dicen que el que no sana está falto de fe. Eso bien lo prueba la enfermedad de muchos grandes hombres de fe, es incierto, falso.

He aquí el problema. Las palabras de Dios son el referente, no las experiencias de los hombres. Si las experiencias de los hombres son su referente, jamás podrá tener una fe de 100%. Sin embargo, si como Abraham toma la palabra de Dios como referente, más allá de cualquier circunstancia u experiencia, entonces lo imposible sería que no reciba la promesa.
"Los ojos puestos en Jesús"; no en las experiencias de los hombres... que mucho dicen tener fe, y ni saben concretamente lo que es.

Creo que ha quedado clara la postura de cada uno.

sí ¿y?

Por mi parte ya no intervendré mas, porque el tema se alarga innecesariamente y se convierte como en una batalla, donde se puede llegar a la difamación y el insulto y esto no le agrada a Dios.

[/QUOTE]

Bah... ya amenazó con irse hace dos páginas atrás y aquí está. Debe Ud tener una atracción especial sobre el tema

 

[watcher]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Saludos Dagoberto

Perdone la tardanza. Estaba en asuntos personales, y ministeriales, que me impiden entrar a diario, pero hago lo que puedo para entrar solo a este tema.

Gracias por seguir el tema con interes y por responder a mis comentarios.

Veamos:



SI SE PUDIERA HACER, no cambia en nada lo que quiere decir Pablo. La frase sigue siendo la misma y significa lo mismo. Le repito que dicha expresion aun sigue vigente hoy.

Conoce lo que es una hipérbole?

Vea el comentario biblico que tiene la Reina Valera del 95 sobre ese verso.

Comentario de la Reina-Valera sobre Galatas 4:15
4.15 Exageración intencional, quizás proverbial, que expresa el gran cariño con que los gálatas se sentían deudores respecto de Pablo.

Comentario Barnes sobre Galatas 4:15
Ye would have plucked out your own eyes ... - No higher proof of attachment could have been given. They loved him so much, that they would have given to him anything, however dear; they would have done anything to contribute to his welfare. How changed, now that they had abandoned his doctrines, and yielded themselves to the guidance of those who taught a wholly different doctrine!

Espero que entienda el idioma ingles, de lo contrario con gusto se lo traduzco.

Ahora, SI es un imposible cuando alguien quiere ayudar a otra persona y no tiene los medios y los recursos para hacerlo. Dagoberto, esta expresion es algo comun hasta hoy.



Si, a mi tambien siempre y cuando se trate de algo literal. Sin embargo, cuando se trata de expresiones de la epoca, frases, eufemismos, metaforas, entre otras que la Biblia abunda, sabemos que no es literal. Pongamos de ejemplo en este mismo tema: Aguijon de la Carne.

Aguijon significa la punta puntiaguda de un palo con que se aguija.
Tiene otras acepciones pero todas terminan definiendo que se trata de algo PUNZANTE. En ese aspecto, ni siquiera puede referirse a una enfermedad visual si tomamos la palabra "aguijon" de manera literal.

Ahora: Lo tomamos literal, para que "decir lo que dice" o en realidad es una expresion que "quiere decir otra cosa"? Sabemos que dicha expresion se refiere a 'algo'. Eso es precisamente lo que queremos descifrar.

Continuare en otro aporte para no cansar al lector con posteos sumamente largos. Gracias por su comprension.

Hola King's Daughter,

disculpa que me meta en el intercambio entre tu persona y Dagoberto, pero mira lo que nos trajo Grass respecto a aguijón o espina:

skólops
tal vez de la base de G4628 y G3700; seco al frente, i.e. punta o púa (figurativamente fastidio o discapacidad corporal):-aguijón.

Y esta palabra Skólops no es la misma palabra que se usa como aguijón en los libros del NT como en Hechos o la 1 Corintios, pues en estos libros se usa Kronos.

Saludos cordiales,

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Pablo tuvo problemas en decir, "miren como les escribo una tan extensa y larga carta", entonces tuvo que decir: "mirad con cuan grandes letras os he escrito" Claro,... peras por manzanas... (Disculpe, no es con el ánimo de ofender)

Pablo no tuvo problemas con escribir, sino que empleo expresiones de la epoca y de la cultura propia conocidas por los receptores y lectores de la carta, que la tenian en su mano. Son ellos los que saben exactamente a que se referia Pablo sin lugar a especulaciones. Sin embargo, gracias a hermanos y hermanas que se dedican a estudiar de manera diligente las Escrituras podemos intentar decifrar a que realmente se refiere.

En estos momentos si voy a Mexico, seguramente expresiones de mi isla son desconocidas alli, pero muy comunes en mi pais. Y viceversa.

Igual sucederia con AGUIJON DE LA CARNE. Cierto? Acaso Pablo tuvo problemas con decir: me duele la vista? Tengo cataratas? Miopia? Cojuntivitis? O simplemente decir que tenia un problema/enfermedad visual y decidio "peras por manzanas" para que luego se "mataran" decifrando a ver si se referia en efecto a una enfermedad u otra cosa?

Estoy segura que Pablo tenia claro que a aquellos a quienes iba dirigido la carta, que le conocian, sabian a que este se referia con dichas expresiones.

Ejemplos:

NVI
Gal 6:11 Miren que les escribo de mi puño y letra, ¡y con letras bien grandes! (a modo de enfasis e importancia)

Amplified Bible

Gal 6:11 See with what large letters I am writing with my own hand.
Mark carefully these closing words of mine.] (enfasis e importancia)

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Watcher, apenas voy por la pagina 45, dedicandome al aporte de Dagoberto. Agradezco que quieres que considere el aporte de Grasshopper, y que desees crear algun desacuerdo entre nosotros, sin embargo, sin importar que interprete, ambos concordamos que el AGUIJON, no se refiere a una ENFERMEDAD, que es el centro del tema.

Pero en cuanto me acerque a su aporte, lo analizare y vere si en efecto merece mi intervencion.

Bendiciones

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Claro estimada hermana , no dice que Tercio escribía porque Pablo tenía una enfermedad;... pero ¿que hemos de deducir?... ¿que Tercio escribía por Pablo, porque Pablo era un perezoso y mientras estaba comodamente sentado, y para no molestarse en escribir, le dictó a Tercio? No amada hermana.

Si podemos deducir ya que nada incorrecto hay, mas aun cuando vemos que a los Galatas les escribio personalmente pero a otros, uso escritor. Pudiera ser otras razones y no necesariamente adjudicarle una enfermedad visual.

La Biblia no nos da razon para pensar que Pablo era un perezoso. En ese sentido no se trata de deducir ligera e irresponsablemente, sino de lo que la Biblia nos provee para ello. Algunos piensan y sugieren que tenia dificultad con la escritura, no con la vista. Razones totalmente comprensibles.

Estimada, la miopía no es una simple enfermedad visual; es una pérdida paulatina e infrenable de la visión; y termina prácticamente en la perdida total de la visión.
No entiendo porque usted dice: "Dios le sanó parcialmente".

Le explico. Si el texto donde dice que "las escamas cayeron de sus ojos" se utiliza para decir que Dios le sano, es imposible que luego haya tenido una enfermedad de la vista. A no ser que la creencia sea que Dios le sano de la vista y luego volvio a enfermarse de ella. Eso es en el caso de que su enfermedad fuese visual, la que entiendo que no da lugar a pensar tal cosa.

Saludos

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

He sido testigo de una hermana, que Dios hablaba por ella, pero cada vez que Dios,lo hacía, (entregar mensajes por ella) ... le quemaba sus labios (purificaba), y era seguro, que al día siguiente que la hermana hablaba o profetizaba, aparecía en la iglesia con sus labios con llagas... ya nosotros la conocíamos y sabíamos de su experiencia, siempre le pasaba.
Dios le bendiga

Porque crees que le sucedia eso?
Dios nunca le revelo porque sucedia tal cosa?
Cual es su opinion al respecto?

Siempre le salia llagas en la boca al otro dia cuando profetizaba? Y si no le saliese, ella y otros deducian que Dios no habia hablado? Las llagas era una evidencia para ella y otros que en efecto era Dios el que estaba hablando?

Nunca habia escuchado cosa semejante. Es interesante y curioso, tambien digno de ser analizado a ver que interpretaban los demas hermanos al respecto.

Gracias por compartirlo.

 

[Grasshopper]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Esto no es cierto Faithman, aguijón el la carne en ingles puede significar lo que quieras (thorn in your flesh) pero en el griego antiguo no.

Tu me criticaste por colocar textos del AT, y ahora tu recurres a lo mismo, entiende que lo que dice "aguijón" en el AT no es el mismo termino que "aguijon" en 2 Cor 12, el término en esta carta es "espina" y no hay ninguna evidencia que diga que "espina en mi carne" significa "dolor de cabeza".

Todos mis aportes están documentados con traducciones del griego hechas por los especialistas, tu traes solo especulaciones.

Demuestrame que "aguijón en la carne" significa "dolor de cabeza", si no lo haces no creeré mas en tus aportes pues solo demostrarás que son especulativos.

Saludos

Estimado Watch, faith no le está dando una traducción literal. Le está diciendo que es COMO decir un dolor de cabeza. Es una figura literaria. Es como cuando uno dice: "estas personas son como moscas" o "son un dolor de cabeza" o "me ponen los pelos de punta". Es una expresión.

¿O me va a decir Ud que Pablo andaba con un aguijón de avispa clavado? ¿tan literal lee?

 

[Dagoberto Juan]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Saludos Dagoberto
Perdone la tardanza. Estaba en asuntos personales, y ministeriales, que me impiden entrar a diario, pero hago lo que puedo para entrar solo a este tema.
Gracias por seguir el tema con interes y por responder a mis comentarios.

Bienvenida;.... lamentablemente cuando nos perdemos por algunos días, ocurre con demasiada frecuencia que quedan varias respuestas en el aire... también le agradezco su respuesta.

Veamos:
SI SE PUDIERA HACER, no cambia en nada lo que quiere decir Pablo. La frase sigue siendo la misma y significa lo mismo. Le repito que dicha expresion aun sigue vigente hoy.

No amada; SI cambia, radical y absolutamente.

Cuando su palabra dice "Si se pudiera hacer, os hubierais sacado vuestros ojos para dármelos" (Gal. 4:15) No es una "exageración intencional, quizás proverbial, que expresa el gran cariño con que los gálatas se sentían deudores respecto de Pablo." Y NO ES, por la simple razón que Pablo está diciendo que, en el contexto de lo que estamos examinando; "sacarse vuestros ojos para dármelos" es ALGO QUE NO SE PODIA HACER: "Si se pudiera hacer"
¿Entiende? Si Pablo dice que NO SE PODIA HACER el "os hubierais sacado vuestros ojos para darmelos", ... entonces la única interpretación posible que queda, es que Pablo se estaba refiriendo literalmente en su expresión "os hubierais sacado vuestros ojos para dármelos"

¿Me entiende?

¿Usted puede decirle a una persona en sentido figurado como expresión de cariño y afecto a otra "me sacaría los ojos para dártelos"? ¡SI! usted y todos podemos decirlo...

Pero aquí Pablo dice que los Gálatas NO PODÍAN HACER ESO: sacarse sus ojos para dárselos. ("Si se pudiera hacer")

Conoce lo que es una hipérbole?

Si sé lo que es una hipérbole, pero aquí amada hemana no se trata de una hipérbole, no es una exageración aquella expresión, es literal.

Vea el comentario biblico que tiene la Reina Valera del 95 sobre ese verso.

Comentario de la Reina-Valera sobre Galatas 4:15
4.15 Exageración intencional, quizás proverbial, que expresa el gran cariño con que los gálatas se sentían deudores respecto de Pablo.

Me quedo con el comentario de la sola Biblia.... confío tan poco en las nuevas versiones de la Biblia; las que cada día aparecen más acomodadas; que solo uso la "Antigua Versión Reina-Valera 1602", una de las más cercanas a los textos originales.

Comentario Barnes sobre Galatas 4:15
Ye would have plucked out your own eyes ... - No higher proof of attachment could have been given. They loved him so much, that they would have given to him anything, however dear; they would have done anything to contribute to his welfare. How changed, now that they had abandoned his doctrines, and yielded themselves to the guidance of those who taught a wholly different doctrine!

Espero que entienda el idioma ingles, de lo contrario con gusto se lo traduzco.

No estimada hermana, no entiendo nada de Inglés; pero no veo necesario que me traduzca; por lo que ya le dije anteriormente.

Ahora, SI es un imposible cuando alguien quiere ayudar a otra persona y no tiene los medios y los recursos para hacerlo. Dagoberto, esta expresion es algo comun hasta hoy.

Si, a mi tambien siempre y cuando se trate de algo literal. Sin embargo, cuando se trata de expresiones de la epoca, frases, eufemismos, metaforas, entre otras que la Biblia abunda, sabemos que no es literal. Pongamos de ejemplo en este mismo tema: Aguijon de la Carne.

Aguijon significa la punta puntiaguda de un palo con que se aguija.
Tiene otras acepciones pero todas terminan definiendo que se trata de algo PUNZANTE. En ese aspecto, ni siquiera puede referirse a una enfermedad visual si tomamos la palabra "aguijon" de manera literal.

Ahora: Lo tomamos literal, para que "decir lo que dice" o en realidad es una expresion que "quiere decir otra cosa"? Sabemos que dicha expresion se refiere a 'algo'. Eso es precisamente lo que queremos descifrar.

Continuare en otro aporte para no cansar al lector con posteos sumamente largos. Gracias por su comprension.

Estimada King's

Aguijón, es "aguijón" aquí y en la quebrá del ají, como decimos en Chile. La expresión aguijón, no es la clave, el asunto es lo que traía ese aguijón; Pablo expresa que lo que le causaba aflicción EN LA CARNE, era lo que traía implícitamente aquel aguijón;.... ahora si amada hermana, apliquele usted lo de expresión análoga, figurativa... Es como si yo dijera, "este dolor de cabeza, es un aguijón permanente que tengo" ... aguijón es igual a aflcción, pero la aflicción implícita es el dolor de cabeza... ¿entiende?

Pablo dice que había algo que lo afligía, pero que Dios le dijo que era para que no se enalteciera; llámele usted "aguijón", llámele "golpe", llámele "punzada"; llámele "cuchillazo"... llámele como quiera, la clave no está en la palabra "aguijón"... El asunto es: ¿que traía ese aguijón?... ¿una enfermedad? ¿desprecio? ¿pobreza?... (no se cual es el aguijón que dicen ustedes que era el de Pablo)

Dios le bendiga

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Entonces su congregación me da la razón: DIOS NO SANA A TODOS.

Ojo: no digo que Dios "NO QUIERE SANAR A TODOS".

Por la razón que sea, DIOS NO SANA A TODOS. Lo puede comprobar en su propia congregación.

Saludos y... hasta luego.

Asi es Dagoberto, DIOS no sana a todos, porque hay gente que no quiere sanar, y que lamentablemente quieren seguir enfermos.

Parece hasta inaudito pensar tal cosa. Quien "quiere" permanecer enfermo? Pues hay personas que por ayudas economicas, como en mi pais, que prefieren permanecer enfermos, y no tener que irse a trabajar.

Otros por compasion, para tener atencion de familiares y amigos. Se sienten solos, y solo estando "enfermos" logran ser el blanco de atencion, y reciben afecto u compasion de otros.


Otros por falta de fe, aunque al final yo resumiria todas las razones en esta. Jesus tambien lo dijo.

Todo esto lo veo a diario en nuestra congregacion cuando comenzamos. Es una pena escuchar a alguien con poca fe. Ahora misma los que llevan tiempo con nosotros hablan de otra forma, declarando sanidad en todo tiempo y momento. Cuando alguien nuevo llega, inmediatamente se le ministra e "inyecta" fe, para ver resultados. El resultado: mas testimonios de sanidad que de enfermedad. Viene la enfermedad? Por supuesto, pero para ello Dios proveyo sanidad. Ese es el punto.

Pero si... tristemente Dios no sana a todos, pero no porque no quiera, y porque no sea su voluntad. Es su voluntad sanar a todos.

Hubo un hombre que se congrego con nosotros por un a~no. Lo hizo fielmente, y escucho palabra de sanidad divina, pero nunca la recibio. Enfermo gravemente y tuvo que dejar de asistir a la iglesia por lo que vamos regularamente a visitarle. Y es frustrante visitarle, y que este no quisiera recibir la Palabra de Dios. La fe viene por el oir... En diciembre, luego de ministrarle palabra de Sanidad Divina con mi esposo, le preguntamos si creia que Dios podia sanarle. Nos respondio tajantemente: "esos milagros de Dios son solo para algunos POCOS, y los que El quiera sanar, yo no soy uno de esos." Yo tuve que contener el llanto. Continuamos ministrando pero la INCREDULIDAD era mas fuerte que la Fe que tenia, y que se negaba a aumentar. Su condicion a empeorado mucho y oirle hablar es muy triste ya que enfatiza mucho sobre su condicion, y peor aun, habla frecuentemente de como su enfermedad va a ir empeorando hasta matarle. Actualmente recibi dialisis, le dio paralisis, entre otros. Yo estoy convencida de que si su fe hubiese sido otra y mayor, ese hombre estuviera SANO. Pero conforme creyo, asi ha ido viendo. Lo quiere Dios asi? Estoy segura de que NO. No quiere Dios sanarlo? Estoy segura que DIOS SI QUIERE sanarle. Pero no puede porque hay incredulidad. El evangelio muestra que ante tal incredulidad Dios no puede obrar.