Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Hola Diego (Yo te bautizo… etc.)!

Dices:

Para mi, nada de esto es "cosa normal", pero bueno, no voy a profundizar en esto más por ahora.

Obvio, el Señor nos ha regalado distintos dones, el de comprender es uno.

Es que tú les llamaste: "Las tres manifestaciones de Dios". Cuando se usa "las" en vez de —simplemente— "tres", estas dándole un nombre al conjunto: Padre, Hijo y E.S.

Pero no hay problema, tú puedes llamarle como mejor te parezca.

No entiendes nada o no quieres entender, no te voy a repetir por cuarta vez lo mismo, simplemente lee.

¿Qué escribí yo que me convierta en un "hereje", perdón?

(es totalmente cierto) Búscalo. Y no seas bruto (con cariño), escribí que tenías razón. Pero dale…

¿Qué tiene que ver esto con que tú creas que María no parió a la segunda Persona de la Trinidad, la cual estaba radicalmente unida a la naturaleza humana de Jesucristo?

Pídele a Dios que te de en don de la comprensión de lectura. Tanto trabajar para nada.

Aclaro que estoy hablando del Hijo y sus dos naturalezas: la humana y la divina.

Si crees que Dios murió en la cruz no tengo nada más que agregar.


Separaste el mensaje que fue así:

“Ahora estamos listos. Has repetido hasta el cansancio, que Dios es inseparable ¿Es así?
Entonces Dios murió.”

Respondes:

Experimentó la muerte = murió = así es, Rubén.

Por esto no te puedo tomar en serio, discúlpame pero tu doctrina no la entiendo. Murió Dios, no hay salud.

Ojalá y me sirvan de "penitencia" tus palabras poco llenas de calor cristiano.

En Argentina y varios otros países, se le dice burradas a las tonteras. Ahora a rezar mil ave María y un Padre Nuestro, o no te exculpo.

¿Tú crees que el morir sea equivalente a dejar de exisitir?

Por eso te aclaré que Dios Hijo "nunca ha dejado de ser el que es", pero quizá no comprendes lo que te digo.

Es muy simple, morir es dejar de vivir, es llegar al término de la vida. Si Dios murió, entonces dejó de vivir

Pare amigo, Dios Hijo es eterno solo después de su resurrección.

Solo me interesa saber que entiendes lo que te quiero dar a entender aunque no lo aceptes (respecto a María y la encarnación del Verbo).

Ese es el problema, mis escasos conocimientos de fisiología y bíblicos, no llegan a tanto como los tuyos. Entonces termina de especular y muestra tu proposición.

Ahora me queda más claro, aunque no necesariamente estoy del todo de acuerdo.

¿Lees? Igual que José y María tampoco entendiste.

De acuerdo en que no es la voz de Dios la que se oye literalmente, pero ¿de quién, pues, viene el mensaje cuando alguien habla estando realmente lleno del E.S.?

Ni literalmente, ni de ninguna forma ¿De verdad no lo entendiste? Lo siento Diego, no puedo hacer nada.

No discuto el que Dios sea uno, aunque también es trino a la vez. Lo que quería es que me confirmaras que el Hijo es diferente al Padre y diferente al E.S., así como el Padre es distinto del E.S.

La verdad, ya ni me acuerdo para qué te preguntaba esto.

Dios YHWH, tiene Palabra (Logos) y tiene un Santo Espíritu, lo que no podemos decir es si son separables o no ¿entiendes esto? Dios o YHWH es omnipresente, ESTA EN TODAS PARTES, es un ESPIRITU, no es humano, no es persona, ni siquiera UNA, es UN DIOS. Se manifiesta al hombre de diferentes maneras, zarza ardiendo o paloma.

Ese es el problema de los temas tan largos, vamos a simplificarlo luego.

Por cierto:


Aviso

La palabra berenjal no está en el Diccionario.

berenjenal.
1. m. Sitio plantado de berenjenas.
2. m. coloq. Embrollo, jaleo, lío. Se metió en un berenjenal.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

¿Quizá en inglés?

Berenjenal es un dicho coloquial solo en español. Eggplant (berenjena), el coloquial en inglés sería trouble (problema)

Ok. Veremos si luego.

OK.

Cuando la crea Dios.

Sigue en pie mi pregunta.

No tienes idea de algo tan simple. Cuando el cromosoma masculino, se inserta en el femenino (es la razón para rechazar el aborto en cualquier tiempo).

Lee, contesté tu pregunta: “ME DOY CUENTA”

La única diferencia entre Jesucristo y cualquier otro hombre es que Él tiene una naturaleza divina que está inseparablemente unida a la humana, y que nunca pecó. Si le quitamos lo divino, incluso, quedaría como Adán; ya con el pecado, quedaría como creatura de Dios como cualquier otro humano (lo que es imposible, pues Dios no peca).

Jajaja, la UNICA diferencia es la naturaleza divina de su concepción y la UNICA otra diferencia es el pecado. ¿Realmente no entiendes que basta UNA DIFERENCIA para que ya no seamos iguales? ¿De verdad no te das cuenta?

Yo no entiendo cómo dices que Cristo es (además de Dios) hombre verdadero, y aún así niegas que es un ser humano como todos nosotros, a excepción del pecado. El que haya sido concebido milagrosamente es lo que lo hace diferente a nosotros, pues fue Dios mismo quien embarazó a María (y no dice la Biblia cómo) y así fue como dió a luz a Dios hecho hombre.

A ver abre los ojos, la inteligencia y la conciencia, ahora lee:
Jesús el Hijo de Dios y de María, es 100% HUMANO, con toda una anatomía, fisiología, etc. etc. humanas. En Jesús el Cristo, MORA LA PALABRA DE DIOS. ¿Cuántas veces te lo he explicado? NI en Adán, ni en vos, ni en nadie más. Eso nos hace irremediablemente diferentes.

¿Estás diciendo que la naturaleza humana de Jesucristo la tomó también del E.S.?

Recuerda que tú dijiste que "es una de las cosas más tontas que has leído en tu vida" el que yo haya escrito que la naturaleza humana la tomó Cristo toda de María.

OBVIO, El ESPIRITU SANTO QUE ES DIOS, fue quién embarazó, preñó, cubrió a María.
Y sigo pensando lo mismo, como si María hubiese concebido a Jesús sola, por su cuenta.

Yo sé que "lo haces de buen corazón"; no te apures en aclarar, por favor.

OK

¿Me puedes aclarar lo que quieres decir con esto, para no malinterpretarte?

Que Dios NO se metió adentro de María, no se puso un traje de carne y vamos para afuera. Disculpa pero cansa repetir lo mismo.

De acuerdo en esto.

Bien vamos avanzando.

No entiendo qué quieres decir con esto tampoco. ¿Que solo por parirlo es hombre Jesús?

No, si lo hubiera parido por un milagro, por ejemplo salir de su útero sin tocarla, no sería 100% hombre eso es todo.

Es también tema largo e independiente el de la maternidad virginal de María. Por ahora, lo tendré que dejar para otra ocasión, pues ya nos hemos extendido bastante en el otro.

Te queda grande el tema, eso es todo, pero no tiene nada de malo, no todos podemos saber todo, unos somos ignorantes en algunas cosas otros en otras, por eso “Pastelero a tus pasteles”.

He dicho: "en el pecado", refiriéndome, obviamente, a su naturaleza humana. En cuanto a la divina, he sido claro en señalar que no nos comparamos con Él, pues solo hay un Dios.

Entonces no hay comparación, de acuerdo.

Ya le hemos dado varias vueltas a esto, pero vuelvo a aclarar:

• En cuanto a la manera de ser concebidos, nadie como Cristo. De acuerdo ahí.
  
  
• En cuanto a que alguien tenga naturaleza humana y divina, nadie como Cristo.
  
  
• En cuanto a que la naturaleza humana de Cristo es igual a la nuestra, con excepción a que la Suya no está manchada por el pecado, lo sigo sosteniendo.

¿Me explico? ¿Puedes dar una explicación similar?

Jajajajaja, Fantástico, te lo he venido señalando todo el post y ahora te aseveré que solo UNA diferencia nos hace diferentes. ¿Ahora si lo entendiste?

No lo dudo.

OK.

Insisto, si ponemos mensajes tan largos, se hace muy difícil leerlos y además encontrarlo, el sistema pone 15 mensajes por página, entonces divídelos en dos o tres, es más fácil de encontrar y contestar.

Continúa en la segunda parte…

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Segunda Parte

Dices:

A todo esto te comento que... no recuerdo muy bien, pero he escuchado de personas serias (científicos ateos incluso) que la mayoría de cromosomas que se han encontrado en la que creemos es la Sangre de Cristo en milagros eucarísticos (por ejemplo, el vino consagrado convertido en sangre humana literal) tiene, en su mayoría, cromosomas de mujer.

Sería un interesante tema a discutir, pero por ahora solo aclaro que, así como tú no has de creer en la carne y sangre literal de Cristo en la Eucaristía, yo no acepto tu explicación científica de la fecundación del óvulo de María, pues, en efecto, la creemos como un misterio (de hecho es el primer misterio gozoso del Rosario: "La Anunciación del Ángel Gabriel y la encarnación del Hijo de Dios").

No he sabido de nadie (Trabajo en el medio y mi mujer más cerca que yo) que haya visto cambiar (milagro) el vino en sangre, jamás. No existe en ninguna revista científica seria mención a este hecho. Si tengo unos artículos de mi suegro, sobre sangre milagrosa, que la iglesia romana, jamás ha dejado examinar por “temor” a que el milagro desaparezca.

Capto que tu fuerte no es la biología así que te adelanto que los cromosomas son visibles solamente durante la fase activa de la división celular, es decir, en la fase llamada de mitosis, para el caso de las células somáticas, o de la meiosis, cuando se trata de células germinales.

Pero... en el caso del Dios nuestro (que creo es el mismo) no es lo mismo, pues he aclarado perfectamente que son "tres personas divinas que son un solo Dios".

Vamos, amigo, deberías reconocer que no he dicho herejía, si quiera aquí.

Si es el mismo y el mismo que los judíos, con los musulmanes tengo mis dudas, mi suegro que sabía mucho al respecto, decía que era el mismo, con otro nombre.

No eso no es herejía, es algo que te equivocaste al pluralizarlo, una S d+ te hizo cambiar todo el sentido de la frase.

Por supuesto que voy a buscar la definición que respalde que lo que digo es posible; ni modo que qué.

Si lo hicieras Diego, nos ahorraríamos el 90% de este debate.

Me refería a Cristo como Dios, como segunda persona de la Trinidad; no como hombre ungido (constituído Cristo) por Dios. Aunque no fui literalmente claro, creo que es obvio el mensaje: "Ser antes que María" = Dios.

Escribiste:

“Lo importante es que recuerdes que Cristo "es" antes que María, y que es algo que no negamos los católicos.”

Cristo no es el nombre de Jesús, es un título Cristo significa Ungido, Mesías. NO ESTABA ANTES QUE MARÌA.
Dios estaba antes, su Palabra estaba antes, de siempre porque es Eterno.

Nada de esto le quita su dignidad a Dios, sino que nos revela qué tanto es capaz de hacer por su gran amor al mundo: hacerse como uno de nosotros.

Jajajajaja, disculpa eso suena a discurso de cura de pueblo, hablándoles a algunos analfabetos. Dios es Dios, no hay más. Lee todas las citas que te he puesto sobre el Padre que MORA en Él.

No alego nada a esto; de acuerdo.

Entonces el párrafo anterior estaba de más.

Que si tuvo más hijos con José, quedamos en que lo dejaríamos para otra ocasión.

Que si perdió la virginidad al dar a luz a Jesús, la misma Biblia no lo descarta (como ya te había compartido):


Mt 1:22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel,
que traducido es: Dios con nosotros.


"Una virgen dará a luz" es algo que sucederá. "Una virgen dió a luz" es algo sucedido. ¿Se puede ser virgen y dar a luz? Yo creo que para Dios no hay nada imposible. Además, sería ingrato Dios al robarle la virginidad a una muchachita que iba a llegar virgen al matrimonio.

Y pretender que Dios puede compartir el Arca de su nuevo pacto con un ser humano es realmente... ... no sé.

Si tuvo más hijos con José o no, me parece pueril. No tiene ninguna importancia, frente al mensaje de la Buenas Nuevas, eso es lo verdaderamente importante.

A ver, yo si se. Una virgen puede comenzar dar a luz, estando virgen. La virginidad la pierde al nacer la criatura, cuando un cuerpo ajeno a su tracto vaginal, lo cruza completamente, entonces después ya no puede estar virgen físicamente. Espiritualmente es otra cosa, solo que los Evangelios son SOLO de Cristo, no de los apóstoles, ni María, ni los discípulos, ni nadie más.

¿Dices ahora que Dios tiene "naturaleza humana"? Eso equivale a decir que el Padre y el E.S. tienen algo de humano, eh.

NO, escribí:

“Eres de una ignorancia supina, me niego a pensar que sea maldad, nadie puede ser tan malo ¿o si?
Jesús tiene su naturaleza humana de Dios y de María.”

¿Lees? ESCRIBI JESUS, NO DIOS.

¿No que sí?

Asevero que Dios no tiene ningún tipo de naturaleza, porque a Dios no le ha visto NADIE, fuera de eso es Eterno, no tiene principio ni fin:

Exodo 33:20 Dijo más: No podrás ver mi rostro; porque no me verá hombre, y vivirá.

1ª Juan 4:12 Nadie ha visto jamás a Dios. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros, y su amor se ha perfeccionado en nosotros.

Pero no hay naturaleza en Él porque es Dios, está por sobre cualquier concepto humano.

Ahora estás comparando la naturaleza (escencia) divina y humana de Jesús, a la naturaleza cósmica. ¿Ves por qué es bueno aclarar a qué definición nos referimos?

Mira, yo me refiero a la primer definición, mientras que tú la estás confundiendo con la tercera y/o la octava:


naturaleza.

(De natural y -eza).


1. f. Esencia y propiedad característica de cada ser.

2. f. En teología, estado natural del hombre, por oposición al estado de gracia. El bautismo nos hace pasar del estado de la naturaleza al estado de gracia.

3. f. Conjunto, orden y disposición de todo lo que compone el universo.

4. f. Principio universal de todas las operaciones naturales e independientes del artificio. En este sentido la contraponen los filósofos al arte.

5. f. Virtud, calidad o propiedad de las cosas.

6. f. Calidad, orden y disposición de los negocios y dependencias.

7. f. Instinto, propensión o inclinación de las cosas, con que pretenden su conservación y aumento.

8. f. Fuerza o actividad natural, contrapuesta a la sobrenatural y milagrosa.

9. f. Especialmente en las hembras, sexo (‖ condición orgánica).

10. f. Origen que alguien tiene según la ciudad o país en que ha nacido.

11. f. Cualidad que da derecho a ser tenido por natural de un pueblo para ciertos efectos civiles.

12. f. Privilegio que se concede a los extranjeros para gozar de los derechos propios de los naturales.

13. f. Especie, género, clase. No he visto árboles de tal naturaleza.

14. f. Complexión o temperamento de cada individuo. Ser de naturaleza seca, fría.

15. f. Señorío de vasallos o derecho adherido a él por el linaje.

16. f. Esc. y Pint. natural.

17. f. p. us. En sentido moral, luz que nace con el hombre y lo hace capaz de discernir el bien del mal.

18. f. ant. Parentesco, linaje.



Real Academia Española © Todos los derechos reservados

No entiendes nada. Dios estaba antes de ser creada la naturaleza, en cualquier forma, porque ÉL CREÓ LA NATURALEZA, a eso me refería.

"Creo en Jesucristo, Hijo único de Dios,
nacido del Padre antes de todos los siglos:
Dios de Dios, luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero;
engendrado, no creado, de la misma naturaleza (o sustancia, o esencia) que el Padre..."

Ese es el Credo niceno (325), CREADO en el concilio para hacer prevalecer la divinidad de Cristo. Palabras de hombres no de Dios.

Aprovechando que hay cierta confianza entre nos, como contrarrespuesta a esto, solo coloco la siguiente imágen (ojalá no la tomes muy en serio, pues no tengo nada contra ti):

Saludos

Jajaja, entonces no te la des de gallito.

Un saludo cordial

Rubén

 

[USICA]

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

horizonte-71;705167]¿No es verdad que los católicos se siente ofendidos cuando se les toca el tema de "su" María?

Pues imaginate, es como si te metieras con mi madre biologica, estas pisando en el callo que duele...

Amigo, ¡tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo! ¿No es verdad que quien se precie de ser religioso, sabe dar una adecuada respuesta cuando se le es requerida?

Cual es tu pregunta?

Yo no soy católico romano, es por esto que hago este cuestionamiento. Y que conste que no invento nada, lo que he referido está en la Biblia.

Si no mal no recuerdo tu afirmabas que el creyente catolico literalmente "adora" a Maria y no recuerdo que lo hayas respaldado con algun texto Biblico...

Ahora deberías explicar tú porqué crees en "tu" María...

Las razones podrian variar, una de ellas es porque me lo piede la Iglesia mas no me lo exije, otra seria es porque las mismas Escrituras lo sugieren como en el pasaje escatologico de Lucas:

Luc 1:48 porque ha mirado la bajeza de su sierva. He aquí, pues, desde ahora me tendrán por bienaventurada todas las generaciones,


Saalu2...

 

[Raul68]

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Luc 1:48 porque ha mirado la bajeza de su sierva. He aquí, pues, desde ahora me tendrán por bienaventurada todas las generaciones,

Bueno, realmente aquí nomás está diciendo que todas las generaciones la llamaran feliz, por tanto que ella ha sido la que ha dado luz a Jesús, y siempre que se cite a Jesús, será citada ella, y a la vez, como nunca volverá a tener lugar el nacimiento de Jesús, pues ella y por todas las generaciones será la feliz, la que le toco en gracia la lotería, por decirlo de algún modo.

Nada más está diciendo, por tanto que bienaventuranza no significa otra cosa que feliz.

 

[USICA]

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Raul68;705357]Bueno, realmente aquí nomás está diciendo que todas las generaciones la llamaran feliz,

Corrreccion, la Biblia dice vienaventurada, no simplemente "feliz", yo soy feliz no por eso se me es garantizada la gloria Mat 5:8, por ello bienaventurado no es lo mismo que feliz.

Por tanto que ella ha sido la que ha dado luz a Jesús, y siempre que se cite a Jesús, será citada ella, y a la vez, como nunca volverá a tener lugar el nacimiento de Jesús, pues ella y por todas las generaciones será la feliz, la que le toco en gracia la lotería, por decirlo de algún modo.

En cierto modo si, pero el texto no da lugar a este silogismo ya que explicita "me llamaran" por virtud propia bienaventurada por haber concebido y dado a luz a la fuente de la gracia cual es Cristo.

Nada más está diciendo, por tanto que bienaventuranza no significa otra cosa que feliz.

Buen intento, pero no es asi, segun el diccionario bienaventuranza ademas de felicidad es gracia eterna y bendicion, y no como dije antes simple felicidad.

Por otro lado no estamos hablando de vienaventuranzas sapienciales sino bienaventuranzas "escatológicas" : Tal es el caso del oráculo relativamente reciente de Is 30,18: "El Señor espera la hora de otorgaros su gracia: por eso se levanta para apiadarse de vosotros, porque el Señor es un Dios de justicia; bienaventurados los que en él esperan". Por ello adquieren un significado totalmente nuevo, como en la vienaventuranza ya citada de Maria.

Saludos...

 

[USICA]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

vienaventurada

Quize decir bienaventurada

 

[Raul68]

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Corrreccion, la Biblia dice vienaventurada, no simplemente "feliz", yo soy feliz no por eso se me es garantizada la gloria Mat 5:8, por ello bienaventurado no es lo mismo que feliz.

Bien, ahora estudie el significado de "bienaventurado", y después hablamos.

En cierto modo si, pero el texto no da lugar a este silogismo ya que explicita "me llamaran" por virtud propia bienaventurada por haber concebido y dado a luz a la fuente de la gracia cual es Cristo.

La fuente de la Gracia LO ES EL PADRE, QUE NO EL HIJO.

Buen intento, pero no es asi, segun el diccionario bienaventuranza ademas de felicidad es gracia eterna y bendicion, y no como dije antes simple felicidad.

¿según el diccionario?... ¿qué diccionario?...

Por otro lado no estamos hablando de vienaventuranzas sapienciales sino bienaventuranzas "escatológicas" : Tal es el caso del oráculo relativamente reciente de Is 30,18: "El Señor espera la hora de otorgaros su gracia: por eso se levanta para apiadarse de vosotros, porque el Señor es un Dios de justicia; bienaventurados los que en él esperan". Por ello adquieren un significado totalmente nuevo, como en la vienaventuranza ya citada de Maria.

Ya, y todo esto porque a usted le place que así sea.

 

[USICA]

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Bien, ahora estudie el significado de "bienaventurado", y después hablamos.

Usted lo tiene que studiar no yo, fue quien vino con la idea de que bienaventurado significa simplemente "feliz"

La fuente de la Gracia LO ES EL PADRE, QUE NO EL HIJO.

Es una pregunta o es una aserción?

¿según el diccionario?... ¿qué diccionario?...

Le parece suficiente autoritativo el Dic de Real Academia Española

bienaventuranza.

(De bienaventurar).

1. f. En la religión cristiana, vista y posesión de Dios en el cielo.

Ya, y todo esto porque a usted le place que así sea.

No es para mi placencia sino que asi es y punto.

 

[Raul68]

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Usted lo tiene que studiar no yo, fue quien vino con la idea de que bienaventurado significa simplemente "feliz"

Ni más, ni menos.

Es una pregunta o es una aserción?

Ve usted el interrogante.

Le parece suficiente autoritativo el Dic de Real Academia Española

bienaventuranza.

(De bienaventurar).

1. f. En la religión cristiana, vista y posesión de Dios en el cielo.

No veo en lugar alguno que de razón a su pretensión, y a la vez, si usted para entender la Escritura, acude a el Diccionario de la Real... en fin, pues allá usted.

No es para mi placencia sino que asi es y punto.

Bueno, siendo así, ya nada hay que discutir, por tanto que claramente está diciendo que NO VA A CEDER, y que sea lo que sea lo que le indique USTED LO VA A DESPRECIAR Y NEGAR.

En fin, ha sido un placer, ya me despido.

 

[USICA]

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Ni más, ni menos.

Bien entonces deberia empezar a desarrollar su teoria.

Ve usted el interrogante.

No, por eso le preguntaba, quiza se le haya olvidado, entonces podriamos decir que en su afirmacion suguiere que el funte de gracia es solo el Padre correcto? Si es asi me podria explicar el siguiente texto:

Jun 1:3 Todas las cosas fueron hechas por medio de él,(Jesus, el Verbo) y sin él no fue hecho nada de lo que ha sido hecho.

No veo en lugar alguno que de razón a su pretensión, y a la vez, si usted para entender la Escritura, acude a el Diccionario de la Real... en fin, pues allá usted.

Usted pidio que le refierira al diccionario y lo hice, porque relincha?

Bueno, siendo así, ya nada hay que discutir, por tanto que claramente está diciendo que NO VA A CEDER, y que sea lo que sea lo que le indique USTED LO VA A DESPRECIAR Y NEGAR.

No digo eso, sino que mi premisa permanece mientras no se le refute y usted no lo ha hecho..

En fin, ha sido un placer, ya me despido.

Bueno si es asi, me dio gusto dialogar con usted.

Que Dios le ilumine...

 

[Raul68]

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Bueno si es asi, me dio gusto dialogar con usted.

Igualmente. Un saludo y que pase un buen día.

 

[USICA]

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Re: ¡Tú eres el católico! ¡Tú deberías explicarlo!

Igualmente. Un saludo y que pase un buen día.

Gracias, que estes bien...

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Para mi, nada de esto [de la escencia de Dios] es "cosa normal", pero bueno, no voy a profundizar en esto más por ahora.

Obvio, el Señor nos ha regalado distintos dones, el de comprender es uno.

¡Felicidades! Creo que eres el único al que no tiene nada por descubrir de Dios.

Es que tú les llamaste: "Las tres manifestaciones de Dios". Cuando se usa "las" en vez de —simplemente— "tres", estas dándole un nombre al conjunto: Padre, Hijo y E.S.

Pero no hay problema, tú puedes llamarle como mejor te parezca.

No entiendes nada o no quieres entender, no te voy a repetir por cuarta vez lo mismo, simplemente lee.

Lo que leí de ti es lo que recién te mostré.

Separaste el mensaje que fue así:

“Ahora estamos listos. Has repetido hasta el cansancio, que Dios es inseparable ¿Es así?
Entonces Dios murió.”

Respondes:

Experimentó la muerte = murió = así es, Rubén.

Por esto no te puedo tomar en serio, discúlpame pero tu doctrina no la entiendo. Murió Dios, no hay salud.

Siempre que deje claro a qué me refiero con "la muerte" de Jesucristo, Dios y Hombre verdadero.

¿Tú crees que el morir sea equivalente a dejar de exisitir?

Por eso te aclaré que Dios Hijo "nunca ha dejado de ser el que es", pero quizá no comprendes lo que te digo.

Es muy simple, morir es dejar de vivir, es llegar al término de la vida. Si Dios murió, entonces dejó de vivir

Incluso los cristianos, cuando morimos, llegamos al término de la vida terrenal... pero, ¿significa que somos menos que antes de morir en modo alguno (si morimos en amistad de Diso)? Bueno, pues has de cuenta.

Pare amigo, Dios Hijo es eterno solo después de su resurrección.

¿Dices esto en serio?

Solo me interesa saber que entiendes lo que te quiero dar a entender aunque no lo aceptes (respecto a María y la encarnación del Verbo).

Ese es el problema, mis escasos conocimientos de fisiología y bíblicos, no llegan a tanto como los tuyos. Entonces termina de especular y muestra tu proposición.

Ya te la mostré varias veces.

De acuerdo en que no es la voz de Dios la que se oye literalmente, pero ¿de quién, pues, viene el mensaje cuando alguien habla estando realmente lleno del E.S.?

Ni literalmente, ni de ninguna forma ¿De verdad no lo entendiste? Lo siento Diego, no puedo hacer nada.

Es lo que veo.

No discuto el que Dios sea uno, aunque también es trino a la vez. Lo que quería es que me confirmaras que el Hijo es diferente al Padre y diferente al E.S., así como el Padre es distinto del E.S.

La verdad, ya ni me acuerdo para qué te preguntaba esto.

Dios YHWH, tiene Palabra (Logos) y tiene un Santo Espíritu, lo que no podemos decir es si son separables o no ¿entiendes esto?

¿No que se te ha revelado a ti lo que para los católicos son misterios de Dios?

Dios o YHWH es omnipresente, ESTA EN TODAS PARTES, es un ESPIRITU, no es humano, no es persona, ni siquiera UNA, es UN DIOS.

No olvides que Jesús es, a la vez, Dios y Hombre, y jamás volverá a ser espíritu solamente.

Se manifiesta al hombre de diferentes maneras, zarza ardiendo o paloma.

Van dos. Falta una para que sean "las tres".




Sigo en otro post, a petición tuya.

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Sigue mi respuesta, Rubén.

Por cierto:


Aviso

La palabra berenjal no está en el Diccionario.
berenjenal.
1. m. Sitio plantado de berenjenas.
2. m. coloq. Embrollo, jaleo, lío. Se metió en un berenjenal.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados

A veces no salen la "e" y la "n" juntas en mi comput. De veras.

Cuando la crea Dios.

Sigue en pie mi pregunta.
No tienes idea de algo tan simple. Cuando el cromosoma masculino, se inserta en el femenino (es la razón para rechazar el aborto en cualquier tiempo).

Lee, contesté tu pregunta: “ME DOY CUENTA”

¿De qué "te das cuenta"? Te pongo el contexto:


Dije: "Niegas su humanidad cuando dices que la naturaleza humana de Jesús no es como la de cualquiera de nosotros (a excepción del pecado, como he aclarado).

¿De veras no te das cuenta o solo te haces?"


Contestaste: "Me doy cuenta, además que no quieres entender, ahora por favor no eludas esta pregunta:

¿Cuándo comienza la NATURALEZA HUMANA?"

La única diferencia entre Jesucristo y cualquier otro hombre es que Él tiene una naturaleza divina que está inseparablemente unida a la humana, y que nunca pecó. Si le quitamos lo divino, incluso, quedaría como Adán; ya con el pecado, quedaría como creatura de Dios como cualquier otro humano (lo que es imposible, pues Dios no peca).

Jajaja, la UNICA diferencia es la naturaleza divina de su concepción y la UNICA otra diferencia es el pecado. ¿Realmente no entiendes que basta UNA DIFERENCIA para que ya no seamos iguales? ¿De verdad no te das cuenta?

Nunca he insinuado que seamos iguales a Él, y bien lo sabes. Lo que estoy comparando es su humanidad a la nuestra, menos en cuanto al pecado.

Yo no entiendo cómo dices que Cristo es (además de Dios) hombre verdadero, y aún así niegas que es un ser humano como todos nosotros, a excepción del pecado. El que haya sido concebido milagrosamente es lo que lo hace diferente a nosotros, pues fue Dios mismo quien embarazó a María (y no dice la Biblia cómo) y así fue como dió a luz a Dios hecho hombre.

A ver abre los ojos, la inteligencia y la conciencia, ahora lee:
Jesús el Hijo de Dios y de María, es 100% HUMANO, con toda una anatomía, fisiología, etc. etc. humanas.

En Jesús el Cristo, MORA LA PALABRA DE DIOS. ¿Cuántas veces te lo he explicado? NI en Adán, ni en vos, ni en nadie más.

Veo que seguirás insinuando que María es madre de "la parte humana" de Jesucristo (por llamarle así), mientras que "la parte divina" (como si se pudieran separar una de la otra) no tiene nada qué ver con Ella.

Este es el gran error tuyo: el pretender que la persona de Cristo se puede dividir en humana y divina.

Eso nos hace irremediablemente diferentes.

No lo niego.

¿Estás diciendo que la naturaleza humana de Jesucristo la tomó también del E.S.?

Recuerda que tú dijiste que "es una de las cosas más tontas que has leído en tu vida" el que yo haya escrito que la naturaleza humana la tomó Cristo toda de María.

OBVIO, El ESPIRITU SANTO QUE ES DIOS, fue quién embarazó, preñó, cubrió a María.
Y sigo pensando lo mismo, como si María hubiese concebido a Jesús sola, por su cuenta.

No, señor. Yo no he pretendido creer que María lo concibió sola, sino que la carne de Jesús fue tomada solamente de la carne de Ella y de nadie más. ¿Sigues creyendo que el E.S. puso algo a la humanidad de Él?

¿Me puedes aclarar lo que quieres decir con esto, para no malinterpretarte?

Que Dios NO se metió adentro de María, no se puso un traje de carne y vamos para afuera. Disculpa pero cansa repetir lo mismo.

Pero aceptas que el Verbo de Dios moró en el vientre de María, en Jesús, ¿verdad?

Yo también he repetido varias veces lo mismo y también me canso.

No entiendo qué quieres decir con esto tampoco. ¿Que solo por parirlo es hombre Jesús?

No, si lo hubiera parido por un milagro, por ejemplo salir de su útero sin tocarla, no sería 100% hombre eso es todo.

He ahí un gran detalle: que nosotros creemos que Dios, como el mejor de los amigos, respetó la virginidad de "su esclava"; y creemos que, cuando le damos a Dios de nosotros, lejos de quitarnos algo, nos devuelve todo multiplicado. Abismal diferencia de percepciones del Dios omnipotente.

Los católicos creemos firmemente que "nada hay imposible para Dios" (Lc 1: 37).

Es también tema largo e independiente el de la maternidad virginal de María. Por ahora, lo tendré que dejar para otra ocasión, pues ya nos hemos extendido bastante en el otro.

Te queda grande el tema, eso es todo, pero no tiene nada de malo, no todos podemos saber todo, unos somos ignorantes en algunas cosas otros en otras, por eso “Pastelero a tus pasteles”.

Grandes verdades dices; tan grandes, que me quedan también grandes (valga la redundancia).




Sigo en otro post.

 

[San Juan Diego]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Aquí termina mi respuesta, Rubén.

Ya le hemos dado varias vueltas a esto, pero vuelvo a aclarar:


* En cuanto a la manera de ser concebidos, nadie como Cristo. De acuerdo ahí.

* En cuanto a que alguien tenga naturaleza humana y divina, nadie como Cristo.

* En cuanto a que la naturaleza humana de Cristo es igual a la nuestra, con excepción a que la Suya no está manchada por el pecado, lo sigo sosteniendo.



¿Me explico? ¿Puedes dar una explicación similar?

Jajajajaja, Fantástico, te lo he venido señalando todo el post y ahora te aseveré que solo UNA diferencia nos hace diferentes. ¿Ahora si lo entendiste?

La naturaleza humana de Cristo, en tu entender, no es como la nuestra. Eso es lo que entiendo.

Insisto, si ponemos mensajes tan largos, se hace muy difícil leerlos y además encontrarlo, el sistema pone 15 mensajes por página, entonces divídelos en dos o tres, es más fácil de encontrar y contestar.

No sabía que me lo estabas sugiriendo. Sale y vale.

A todo esto te comento que... no recuerdo muy bien, pero he escuchado de personas serias (científicos ateos incluso) que la mayoría de cromosomas que se han encontrado en la que creemos es la Sangre de Cristo en milagros eucarísticos (por ejemplo, el vino consagrado convertido en sangre humana literal) tiene, en su mayoría, cromosomas de mujer.

Sería un interesante tema a discutir, pero por ahora solo aclaro que, así como tú no has de creer en la carne y sangre literal de Cristo en la Eucaristía, yo no acepto tu explicación científica de la fecundación del óvulo de María, pues, en efecto, la creemos como un misterio (de hecho es el primer misterio gozoso del Rosario: "La Anunciación del Ángel Gabriel y la encarnación del Hijo de Dios").

No he sabido de nadie (Trabajo en el medio y mi mujer más cerca que yo) que haya visto cambiar (milagro) el vino en sangre, jamás. No existe en ninguna revista científica seria mención a este hecho. Si tengo unos artículos de mi suegro, sobre sangre milagrosa, que la iglesia romana, jamás ha dejado examinar por “temor” a que el milagro desaparezca.

Capto que tu fuerte no es la biología así que te adelanto que los cromosomas son visibles solamente durante la fase activa de la división celular, es decir, en la fase llamada de mitosis, para el caso de las células somáticas, o de la meiosis, cuando se trata de células germinales.

Quizá es "genes femeninos", pues, a lo que me refería.

Y de que la Iglesia tenga "temor" a que analicen milagros eucarísticos, te equivocas, pues han exhortado a que los hagan en básicamente todos lo casos que conozco.

En fin, tema aparte también.

Pero... en el caso del Dios nuestro (que creo es el mismo) no es lo mismo, pues he aclarado perfectamente que son "tres personas divinas que son un solo Dios".

Vamos, amigo, deberías reconocer que no he dicho herejía, si quiera aquí.

Si es el mismo y el mismo que los judíos, con los musulmanes tengo mis dudas, mi suegro que sabía mucho al respecto, decía que era el mismo, con otro nombre.

No eso no es herejía, es algo que te equivocaste al pluralizarlo, una S d+ te hizo cambiar todo el sentido de la frase.

"Tres personas divinas que son un solo Dios".

¿"Una S d+"? ¿Ónde?

Me refería a Cristo como Dios, como segunda persona de la Trinidad; no como hombre ungido (constituído Cristo) por Dios. Aunque no fui literalmente claro, creo que es obvio el mensaje: "Ser antes que María" = Dios.

Escribiste:

“Lo importante es que recuerdes que Cristo "es" antes que María, y que es algo que no negamos los católicos.”

Cristo no es el nombre de Jesús, es un título Cristo significa Ungido, Mesías. NO ESTABA ANTES QUE MARÌA.
Dios estaba antes, su Palabra estaba antes, de siempre porque es Eterno.

Sabes que me refería al Hijo de Dios; que a Él le llamo Cristo, incluso desde bebé. Pero cierto, corregiré el modo de llamarlo para que nadie se me haga el desentendido.

Nada de esto le quita su dignidad a Dios, sino que nos revela qué tanto es capaz de hacer por su gran amor al mundo: hacerse como uno de nosotros.

Jajajajaja, disculpa eso suena a discurso de cura de pueblo, hablándoles a algunos analfabetos. Dios es Dios, no hay más. Lee todas las citas que te he puesto sobre el Padre que MORA en Él.

Dios es amor también

Que si tuvo más hijos con José, quedamos en que lo dejaríamos para otra ocasión.

Que si perdió la virginidad al dar a luz a Jesús, la misma Biblia no lo descarta (como ya te había compartido):


Mt 1:22 Todo esto aconteció para que se cumpliese lo dicho por el Señor por medio del profeta, cuando dijo:
1:23 He aquí, una virgen concebirá y dará a luz un hijo,
Y llamarás su nombre Emanuel,
que traducido es: Dios con nosotros.


"Una virgen dará a luz" es algo que sucederá. "Una virgen dió a luz" es algo sucedido. ¿Se puede ser virgen y dar a luz? Yo creo que para Dios no hay nada imposible. Además, sería ingrato Dios al robarle la virginidad a una muchachita que iba a llegar virgen al matrimonio.

Y pretender que Dios puede compartir el Arca de su nuevo pacto con un ser humano es realmente... ... no sé.

Si tuvo más hijos con José o no, me parece pueril. No tiene ninguna importancia, frente al mensaje de la Buenas Nuevas, eso es lo verdaderamente importante.

A ver, yo si se. Una virgen puede comenzar dar a luz, estando virgen. La virginidad la pierde al nacer la criatura, cuando un cuerpo ajeno a su tracto vaginal, lo cruza completamente, entonces después ya no puede estar virgen físicamente. Espiritualmente es otra cosa, solo que los Evangelios son SOLO de Cristo, no de los apóstoles, ni María, ni los discípulos, ni nadie más.

Para nosotros, los católicos, la virginidad perpetua de María es parte de la restauración de la humanidad, no algo ajeno al Evangelio.

Creemos que Dios nos ha dado el mejor ejemplo de que todos debemos honrar a nuestra(s) madre(s). Bien dijo María que "le ha hecho grandes cosas el Poderoso" (Lc 1:49).

¿Dices ahora que Dios tiene "naturaleza humana"? Eso equivale a decir que el Padre y el E.S. tienen algo de humano, eh.

NO, escribí:

“Eres de una ignorancia supina, me niego a pensar que sea maldad, nadie puede ser tan malo ¿o si?
Jesús tiene su naturaleza humana de Dios y de María.”

¿Lees? ESCRIBI JESUS, NO DIOS.

Por eso mismo: Estás diciendo que Jesús obtuvo su naturaleza humana de Dios y de María. Eso es como decir que Dios puso (¿ciertos?) cromosomas humanos en Jesús y no todos María.

¿Seguro que, además de la parte de María, puso Dios algo de humano en Jesucristo, según tú?

¿No que sí?

Asevero que Dios no tiene ningún tipo de naturaleza, porque a Dios no le ha visto NADIE, fuera de eso es Eterno, no tiene principio ni fin:

Exodo 33:20 Dijo más: No podrás ver mi rostro; porque no me verá hombre, y vivirá.

1ª Juan 4:12 Nadie ha visto jamás a Dios. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros, y su amor se ha perfeccionado en nosotros.

Pero no hay naturaleza en Él porque es Dios, está por sobre cualquier concepto humano.

"Naturaleza" (refiriéndose a la divina) es el término que la Iglesia puso a algo que desconoce el ser humano; no tiene nada que ver con la naturaleza creada por Dios.

No entiendes nada. Dios estaba antes de ser creada la naturaleza, en cualquier forma, porque ÉL CREÓ LA NATURALEZA, a eso me refería.

Pues dijiste:


"Dios no tiene naturaleza de ninguna especie".


Y también:


"[Dios] Es el CREADOR de la naturaleza ¿De verdad no lo entiendes?"


Claramente mezclaste aguacates con cebollas, y ni guacamole veo.

"Creo en Jesucristo, Hijo único de Dios,
nacido del Padre antes de todos los siglos:
Dios de Dios, luz de luz; Dios verdadero de Dios verdadero;
engendrado, no creado, de la misma naturaleza (o sustancia, o esencia) que el Padre..."

Ese es el Credo niceno (325), CREADO en el concilio para hacer prevalecer la divinidad de Cristo. Palabras de hombres no de Dios.

Ajá.


Lc 10:16 El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que me desecha a mí, desecha al que me envió.


Los que creen la mayoría de doctrinas anticatólicas, tal como tú y muchos de ustedes, todavía les faltaban bastantes siglos para venir a "enseñar el verdadero evangelio".

¿Ónde andaban, protestantes?

Jajaja, entonces no te la des de gallito.

:lol::lol::lol::lol:
​

Pensando para ti mismo en voz alta, ¿eh? Bien.




Saludos

 

[sergiorn]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

PAz, y bien a todos

Si maria es la nueva eva ??, me parece que no, porque :

Que hacemos con :

Nuestra Señora del Perpetuo Socorro

¡Oh Madre del Perpetuo Socorro!,
en cuyos brazos el mismo Niño Jesús
parece buscar seguro refugio;
ya que ese mismo Dios hecho Hijo tuyo como tierna
Madre lo estrechas contra tu pecho y sujetas
sus manos con tu diestra,
no permitas, Señora,
que ese mismo Jesús ofendido por nuestras culpas,
descarge sobre el mundo el brazo de su irritada justicia; sé tú nuestra poderosa Medianera y Abogada,
y detenga tu maternal socorro los castigos que hemos merecido. En especial, Madre mía, concédeme la gracia que te pido.

Ella, esta reclamando QUE ES LA MADRE TAMBIEN, o NO ???????



Sergio

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Hola Diego!

Dices:

¡Felicidades! Creo que eres el único al que no tiene nada por descubrir de Dios.

Vaya, primero las mutaciones, ahora comienzan las calumnias, póngale freno mi amigo.

Lo que leí de ti es lo que recién te mostré.

A tu modo presuponiendo a partir de tu desconocimiento del tema.

Siempre que deje claro a qué me refiero con "la muerte" de Jesucristo, Dios y Hombre verdadero.

¿Te pregunto si Dios murió?, me dices que SI y no entiendo otra cosa, salvo que la expliques.

Incluso los cristianos, cuando morimos, llegamos al término de la vida terrenal... pero, ¿significa que somos menos que antes de morir en modo alguno (si morimos en amistad de Diso)? Bueno, pues has de cuenta.

Lo único que entendí, es que incluso los cristianos morimos cuando llegamos al término de la vida (para el bronce) ¿Los demás no? (sic) De verdad, no entiendo tu español.

¿Dices esto en serio?

Con la Palabra de Dios en la mano.

Ya te la mostré varias veces.

Me la puedes repetir o mostrar en que mensaje, especificaste COMO el verbo se encarnó. Yo te di una definición filológica y otra fisiológica, pero ni siquiera la comentaste.

Es lo que veo.

Dijo el ciego.

¿No que se te ha revelado a ti lo que para los católicos son misterios de Dios?

No las cosas humanas, porque no me interesan. Las divinas están todas en la Biblia.

No olvides que Jesús es, a la vez, Dios y Hombre, y jamás volverá a ser espíritu solamente.

No su espíritu lo entregó en las manos del Padre:

Mateo 27:50 Mas Jesús, habiendo otra vez clamado a gran voz, entregó el espíritu.

¿A quién?

Lucas 23:46 Entonces Jesús, clamando a gran voz, dijo: Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu. Y habiendo dicho esto, expiró.

¿Lo entendiste?

Van dos. Falta una para que sean "las tres".

Jajaja, bién decía mi abuela, si algunos volaran, el cielo pasaría nublado, bueno las dos y dos más, lenguas de fuego, Voz del cielo ¿Quieres más?.

Sigo en otro post, a petición tuya.

Bravo, entendiste.

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Dices:

Sigue mi respuesta, Rubén.

Vamos allá.

¿De qué "te das cuenta"? Te pongo el contexto:


Dije: "Niegas su humanidad cuando dices que la naturaleza humana de Jesús no es como la de cualquiera de nosotros (a excepción del pecado, como he aclarado).

¿De veras no te das cuenta o solo te haces?"


Contestaste: "Me doy cuenta, además que no quieres entender, ahora por favor no eludas esta pregunta:

¿Cuándo comienza la NATURALEZA HUMANA?"

Correcto, dije me doy cuenta, porque eso es lo que preguntas, todo lo demás te lo he definido N veces. Si no quieres o no puedes entenderlo, no es mi culpa.

Sigues en tu berenjenal ¿si está en el diccionario?

Nunca he insinuado que seamos iguales a Él, y bien lo sabes. Lo que estoy comparando es su humanidad a la nuestra, menos en cuanto al pecado.

Me estás tomando el pelo. Concepción, Pecado, Milagros, etc. etc. Ahora si dices y especificas que las fisiologías humanas de Jesús y las nuestras, son las mismas te digo que si, pero no nuestra naturaleza como afirmas.

Veo que seguirás insinuando que María es madre de "la parte humana" de Jesucristo (por llamarle así), mientras que "la parte divina" (como si se pudieran separar una de la otra) no tiene nada qué ver con Ella.

Este es el gran error tuyo: el pretender que la persona de Cristo se puede dividir en humana y divina.

No quieres entender, tu fanatismo te lo impide. NO LO DIGO YO, lo dice la Palabra de Dios.

No la divido yo, la divide Jesús mismo. ¿Cuántas citas te he dado? Pero no las lees estás obcecado en tu fanatismo.

No lo niego.

¿Entonces para que insistes?

No, señor. Yo no he pretendido creer que María lo concibió sola, sino que la carne de Jesús fue tomada solamente de la carne de Ella y de nadie más. ¿Sigues creyendo que el E.S. puso algo a la humanidad de Él?

No lo sigo creyendo, lo se porque la Palabra de Dios me lo dice, el Espíritu Santo CUBRIÓ, embarazó, preñó a María. ¿Con una cópula? NO, con su sombra, en forma intangible, creó directamente un cromosoma masculino con info XY, en el cromosoma de María con XX, por eso fue HOMBRE.

Sinó EXPLICA tu como fue.

Pero aceptas que el Verbo de Dios moró en el vientre de María, en Jesús, ¿verdad?

Yo también he repetido varias veces lo mismo y también me canso.

No, Dios no moraba en María, ni en su vientre ni en su ojo, solo en el feto de Jesús, Él es el UNICO, el feto de Jesús crecía en el vientre de la dulce María, pero la Palabra (Dios) solo mora en Jesús.

Me imagino que escribir las mismas burradas tiene que cansar también.

He ahí un gran detalle: que nosotros creemos que Dios, como el mejor de los amigos, respetó la virginidad de "su esclava"; y creemos que, cuando le damos a Dios de nosotros, lejos de quitarnos algo, nos devuelve todo multiplicado. Abismal diferencia de percepciones del Dios omnipotente.

Los católicos creemos firmemente que "nada hay imposible para Dios" (Lc 1: 37).

Así que Dios era amigo de María, bueno si tú lo dices. Nadie niega que Dios embarazara a María y esta siguiera siendo virgen, en eso estamos totalmente de acuerdo. María perdió su virginidad al parir a Jesús, no antes ni después.

Los cristianos no CREEMOS, estamos SEGUROS que nada es imposible para Dios.

Grandes verdades dices; tan grandes, que me quedan también grandes (valga la redundancia).

Sigo en otro post.

 

[Rubén A]

Re: Jesucristo es "el nuevo Adán" — María es "la nueva Eva"

Tercera Parte.

Dices:

Aquí termina mi respuesta, Rubén.

Te propongo que acortemos el tema, lo vamos a condensar para evitar estos testamentos que nos hace perder un tiempo valioso para ambos.

La naturaleza humana de Cristo, en tu entender, no es como la nuestra. Eso es lo que entiendo.

Es lo que vengo escribiendo hace no se cuanto tiempo. La NATURALEZA de Jesús, nada tiene que ver con la nuestra ni la de Adán.

No sabía que me lo estabas sugiriendo. Sale y vale.

Entiendo y tú deberías leer varias veces mis mensajes, seguramente saldrían mucho más cortos, creo que debemos resumirlos como te propuse, si estás de acuerdo y tomamos solo los temas puntuales.

Quizá es "genes femeninos", pues, a lo que me refería.

Y de que la Iglesia tenga "temor" a que analicen milagros eucarísticos, te equivocas, pues han exhortado a que los hagan en básicamente todos lo casos que conozco.

En fin, tema aparte también.

Me parece que te refieres al ADN mitocondrial, que a la fecundación lo aporta solo la mujer, me explico cuando el espermatozoide fecunda el ovocito, para formar el cigoto, entra sin el cuerpo medio y la cola, en ese lugar están la mitocondrias masculinas, por eso la mujer aporta el 100% de las mitocondrias al futuro ser humano (las mitocondrias son los orgánulos que genera energía a la célula).

No señor, accedieron a un trozo del paño de Turín y mira como les fue. De sangre jamás nada. Del pan menos. Caso contrario dame un ejemplo y te lo demuestro por teléfono en 5 minutos.

"Tres personas divinas que son un solo Dios".

¿"Una S d+"? ¿Ónde?

Aquí, (d+ = demás) tres personas divinas, que…

Sabes que me refería al Hijo de Dios; que a Él le llamo Cristo, incluso desde bebé. Pero cierto, corregiré el modo de llamarlo para que nadie se me haga el desentendido.

Cristo de bebé ¿Quién? ¿Dónde le llama así? Si sus propios padres terrenales, lo habían olvidado. Recuerda que los 3 magos buscaban a un Rey, no al Mesías. :baby:

Dios es amor también

Bravo

Para nosotros, los católicos, la virginidad perpetua de María es parte de la restauración de la humanidad, no algo ajeno al Evangelio.

Creemos que Dios nos ha dado el mejor ejemplo de que todos debemos honrar a nuestra(s) madre(s). Bien dijo María que "le ha hecho grandes cosas el Poderoso" (Lc 1:49).

Te va a sobrar tiempo para debatir sobre el paganismo de la iglesia romana, en lo personal no me interesa, eso es algo que cada uno debe descubrir por si mismo, cuando se vaya a rendir cuentas, será personal, no en cooperativa.

El Magníficat, es una muestra de la increíble humildad de María, maravillosa por cierto.

Por eso mismo: Estás diciendo que Jesús obtuvo su naturaleza humana de Dios y de María. Eso es como decir que Dios puso (¿ciertos?) cromosomas humanos en Jesús y no todos María.

¿Seguro que, además de la parte de María, puso Dios algo de humano en Jesucristo, según tú?

Segurísimo, porque María no es Dios, ni su madre, no podía crear por si misma un ser humano en su cuerpo ¿De donde podía María obtener los 23 cromosomas que le faltaban a su ovocito?
Del Espíritu Santo que la cubrió con su sombra.

"Naturaleza" (refiriéndose a la divina) es el término que la Iglesia puso a algo que desconoce el ser humano; no tiene nada que ver con la naturaleza creada por Dios.

El problema Diego, es que la iglesia romana, ha puesto muchos nombres que no existen, solo para hacer válidos sus preceptos paganos. Donde va la iglesia romana, incorpora a sus ritos, los locales, por paganos que sean, eso comenzó con el imperio romano.

Pues dijiste:


"Dios no tiene naturaleza de ninguna especie".


Y también:


"[Dios] Es el CREADOR de la naturaleza ¿De verdad no lo entiendes?"


Claramente mezclaste aguacates con cebollas, y ni guacamole veo.

Pues tu receta de cocina te va a indigestar, porque no entiendes nada. Dios es el creador de todo el UNIVERSO, todo lo que hay en él. Suponer que había antes de Dios, o como es Dios, es ponerse en el lugar de Dios. Eso no puede hacerlo ni tu iglesia.

Ajá.


Lc 10:16 El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que me desecha a mí, desecha al que me envió.


Los que creen la mayoría de doctrinas anticatólicas, tal como tú y muchos de ustedes, todavía les faltaban bastantes siglos para venir a "enseñar el verdadero evangelio".

¿Ónde andaban, protestantes?

Ajájajaja!

Una cita que ni siquiera conoces bién, te la explico. Luego que Jesús mandó en misión a los 70 discípulos, se queja de las ciudades que desechaban su Palabra, por eso a estos cuatro versículos se les denomina. Ayes sobre las ciudades impenitentes.

Lucas 10: 13 !!Ay de ti, Corazín! !!Ay de ti, Betsaida! que si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros que se han hecho en vosotras, tiempo ha que sentadas en cilicio y ceniza, se habrían arrepentido.
14 Por tanto, en el juicio será más tolerable el castigo para Tiro y Sidón, que para vosotras.
15 Y tú, Capernaum, que hasta los cielos eres levantada, hasta el Hades serás abatida.
16 El que a vosotros oye, a mí me oye; y el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que me desecha a mí, desecha al que me envió.

Lee la misma cita en Mateo 11:11-24.

Entonces mi estimado teólogo católico romano, se refiere el Señor a ciudades impenitentes.

Pregúntale a algún protestante. A mí déjame con la Iglesia Universal de Nuestro Señor Jesucristo, edificada por Él en Jerusalén allá por el año 33 ¿Oíste hablar de ella?

:lol::lol::lol::lol:
​

Pensando para ti mismo en voz alta, ¿eh? Bien.

Saludos

Para nada, muerto de la risa.

Saludos cordiales para vos también.

Rubén

 

[Efe-E-Pe]

Para USICA con cariño (aunque no lo parezca)...

Para USICA con cariño (aunque no lo parezca)...

En el mensaje 113 de este hilo respondiste a lo que anteriormente yo escribí acerca de la nueva Jerusalén, sobre la ausencia de María en este lugar. Y me dijiste: "¿Cual es tu pregunta?"

Así que, disculpando la insistencia, repito lo anteriormente hecho: ¿Dónde está María? porque en la nueva Jerusalén no aparece por ninguna parte.

Luego me echaste en cara esto:

"Si no mal no recuerdo tu afirmabas que el creyente catolico literalmente "adora" a Maria y no recuerdo que lo hayas respaldado con algun texto Biblico..."

No hace falta que lo haga. ¿Necesito darte citas bíblicas con las que demuestre eso? ¿No has visto por la televisión el culto que se le da a la Virgen de Guadalupe (en México)? Supongo que lo sabes, tú debes conocer tu religión, ¿no es así?

A lo que quiero llegar es a entender porqué se le da el mismo valor a María a la par de Jesús (en ocasiones más que a Él). No necesitas darme citas bíblicas con las que puedas sostener este razonamiento; yo también podría usar la Biblia para sostener que esto no debería ser. Pero en este estira y afloja, nada ganaremos ni tú ni yo. Tú seguirás con tu religión, creyendo que vas bien, y yo seguiré mi camino, esperando culminar mi búsqueda.

Así que te pregunto, muy aparte de lo tu credo: ¿Desprecias a los "hermanos separados"? Al menos, esto es lo que se ve de la institución católica romana a la que perteneces. ¿Crees que "los otros" son de menor calidad espiritual, solo porque no están bajo el cobijo del papado? ¿Consentirías en que los protestantes sean perseguidos, en el caso de que se desate una persecución contra estos?

¿No es verdad que Uno es el Dios en que creemos? ¿No es verdad que Cristo entregó Su vida por darnos la oportunidad de alcanzar la eternidad? ¡Olvídate de que si María es imágen de Eva y todo eso! ¿Es Jesús tu modelo a seguir?

- - - - - - - - - - - - - - - - -

Te confesaré algo, aquí entre nos.

No te diré qué religión profeso.

Fui evangélico, pero eso no es considerado como religión, pienses lo que pienses. Si no has puesto atención a mi nick, verás que soy sobreviviente de ICABOD. Quizá esto tampoco te diga mucho...

Déjame explicarte: fui testigo de la desintegración de una iglesia evangélica. Si eso tampoco te dice nada, te puedo asegurar que un grupo cristiano es frágil cuando se pierde toda autoridad en ella. El proceso es muy doloroso, deja secuelas terribles.

Es conocido por cualquier protestante, que Cristo es la autoridad máxima, la cual debemos seguir. También es sabido que existen pastores evangélicos cuya imagen de autoridad es reflejo de una vida consagrada a Dios en lo colectivo, en todos los miembros de un grupo evangélico, no tanto en la imagen misma o en la vida de un pastor.

En teoría, esta es la fortaleza de un grupo que sigue a Cristo. El problema empieza cuando se pierde la visión, cuando por circunstancias distintas, los miembros abandonan el Camino, y poco a poco el grupo se hace frágil. Llega el momento en que, por una calumnia, se da pie a una desintegración. Y eso fue lo que yo viví el día en que la Gloria fue traspasada. Fallamos en el Amor.

Actualmente me considero un "lobo solitario". Denuncio las debilidades y flaquezas de las corrientes basadas en Cristo que, además de seguir los dictados bíblicos, añaden fantasías y doctrinas estúpidas que arrastran a la gente hacia una vida peligrosa. No he dejado de creer en el Dador de la vida, ansío llegar al día en que pueda encontrar un grupo de verdaderos seguidores de Cristo, personas que, sabiéndose débiles y propensas a caer, no se derrotan, persisten en practicar el amor entre unos y otros.

Espero me comprendas.