YO COMO CATÓLICO, RECONOZCO QUE EL PROTESTANTISMO TIENE MUCHAS COSAS BUENAS, SANTAS..
- Autor bellarmino
- Fecha de inicio
Re: jejeje
Re: jejeje
Si, está mayor, pero todavía con fuerzas para derribar argumentos romanistas, a los que conoce muy bien desde que le quemaron una partida de 4000 libros de su obra "Concilios" y 60000 folletos, el 16 de abril de 1960.
Hoy, gracias a Dios, esa "joya literaria" ha sido reeditada una y otra vez, bajo el título "Catolicismo romano , orígenes y desarrollo" y es adquirida de forma masiva por librerias católicas, y consumidores que son monjas y sacerdotes que acuden a las librerias evangélicas de Barcelona, que conozco a la perfección.
Re: jejeje
Si, está mayor, pero todavía con fuerzas para derribar argumentos romanistas, a los que conoce muy bien desde que le quemaron una partida de 4000 libros de su obra "Concilios" y 60000 folletos, el 16 de abril de 1960.
Hoy, gracias a Dios, esa "joya literaria" ha sido reeditada una y otra vez, bajo el título "Catolicismo romano , orígenes y desarrollo" y es adquirida de forma masiva por librerias católicas, y consumidores que son monjas y sacerdotes que acuden a las librerias evangélicas de Barcelona, que conozco a la perfección.
mira
mira
Sabes si tiene correo electrónico? Es que desearía matizarle algunos datos bastante confusos que aporta en los archivos sonoros de la página de Mr. Sepia.
mira
Sabes si tiene correo electrónico? Es que desearía matizarle algunos datos bastante confusos que aporta en los archivos sonoros de la página de Mr. Sepia.
Lo suyo, Bellarmino, es lamentable...
Lo suyo, Bellarmino, es lamentable...
Las cosas que hay que oir cuando se carece de argumentos...!!
Por cierto, ¿cómo denomina usted a la manera soezmente irrespetuosa con la que se ha dirigido al forista Tobi?
Lo suyo, Bellarmino, es lamentable...
¿sacar de quicio?
Las cosas que hay que oir cuando se carece de argumentos...!!
Por cierto, ¿cómo denomina usted a la manera soezmente irrespetuosa con la que se ha dirigido al forista Tobi?
Entiendo que amerita la intervención del Webmaster del Foro.
Daniel, profiláctico tiene las siguientes acepciones según el diccionario de la Real Academia de la Lengua
profiláctico, ca:
- Dicho de una persona o de una cosa: Que puede preservar de la enfermedad
- Parte de la medicina que tiene por objeto la conservación de la salud y la preservación de la enfermedad
- Preservativo
A menos que le apliques el tercer singificado, no veo dónde está lo soez en este caso
profiláctico, ca:
- Dicho de una persona o de una cosa: Que puede preservar de la enfermedad
- Parte de la medicina que tiene por objeto la conservación de la salud y la preservación de la enfermedad
- Preservativo
A menos que le apliques el tercer singificado, no veo dónde está lo soez en este caso
Usted no deja de sorprenderme, Perez.
He visto en otro tema que usted ha observado ("tirado las orejas") al forista Bellarmino, justamente por su irrespetuosa manera de hablar. Lo que no se si lo hizo antes de este comentario, o después (lo que, de alguna manera, permitiría entender su incursión)
Me fijo en el otro epígrafe y regreso...
No lo esperaba de usted
No lo esperaba de usted
Luis Fernando Perez: como bien dije antes, usted no deja de sorprenderme...
En otro epígrafe («Pregunta clave a "bellarmino"»), dicho forista, respondiéndole a Tobi, dijo: "..usted es imbecil perdido.. mas que tonto y que idiota. Im-bé-cil; i-m-b-e-c--i-l."
Ahora bien, usted, 7 minutos antes de comentar mi aporte, le "aconsejó" a Bellarmino:
Bellarmino dijo:
"no, profiláctico... Le responderé en breve.."
opción A:
"no, persona que puede preservar de la enfermedad... Le responderé en breve.."
opción B:
"no, Parte de la medicina que tiene por objeto la conservación de la salud y la preservación de la enfermedad
... Le responderé en breve.."
opción C:
"no, Preservativo... Le responderé en breve.."
¿Cuál considera que es la correcta, Perez?
No lo esperaba de usted
Luis Fernando Perez: como bien dije antes, usted no deja de sorprenderme...
En otro epígrafe («Pregunta clave a "bellarmino"»), dicho forista, respondiéndole a Tobi, dijo: "..usted es imbecil perdido.. mas que tonto y que idiota. Im-bé-cil; i-m-b-e-c--i-l."
Ahora bien, usted, 7 minutos antes de comentar mi aporte, le "aconsejó" a Bellarmino:
Pues bien, le agradecería me responda (según su interesante aporte) cuál, a su criterio, puede haber sido el significado correcto de la expresión del forista:"Bellarmino,
No es ese el camino
Es este:
1ª Pe 3,15
sino santificad a Dios el Señor en vuestros corazones, y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros.."
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?s=&postid=111789#post111789
Bellarmino dijo:
"no, profiláctico... Le responderé en breve.."
opción A:
"no, persona que puede preservar de la enfermedad... Le responderé en breve.."
opción B:
"no, Parte de la medicina que tiene por objeto la conservación de la salud y la preservación de la enfermedad
... Le responderé en breve.."
opción C:
"no, Preservativo... Le responderé en breve.."
¿Cuál considera que es la correcta, Perez?
Está claro que usted no ve lo que no quiere.
se lo digo yo
se lo digo yo
en el sentido de profilaxis, esto es , de preservación de la suciedad. Tiene varios sentidos, y no se trataba de aquél en el que estaba usted pensando.
se lo digo yo
en el sentido de profilaxis, esto es , de preservación de la suciedad. Tiene varios sentidos, y no se trataba de aquél en el que estaba usted pensando.
por otro lado
por otro lado
si bien he reaccionado mal con el pastor Tobi, de eso soy consciente. Ahora bien, eso tampoco le da a usted derecho , Mr. Sapia a darle una interpretación malintencionada a todas mis palabras ni tampoco como un argumento a favor de sus tesis.
Zelo zelatus sum pro Domino Deo exercituum
por otro lado
si bien he reaccionado mal con el pastor Tobi, de eso soy consciente. Ahora bien, eso tampoco le da a usted derecho , Mr. Sapia a darle una interpretación malintencionada a todas mis palabras ni tampoco como un argumento a favor de sus tesis.
Zelo zelatus sum pro Domino Deo exercituum
Bellarmino, iba a responderle pero he visto un epígrafe especial donde usted pide disculpas, las cuales son aceptadas.
Tema concluído.
Tema concluído.
Saludos...
¿Que católicos somos todos? Perdoneme amiga pero está confundiendo el Cristianismo con el Catolicismo.
¿Que LA "IGLESIA" DE CRISTO ES EXCLUSIVAMENTE LA IGLESIA DE ROMA? No lo creo así ya que no fue en Roma que Cristo edificó su Iglesia, sino en el corazón de cada individuo que le haya aceptado/le acepte a El y solo a El como su Señor y Salvador PERSONAL!
Dios le bendiga.
Originalmente enviado por: Panchita
¿A qué se debe ese ecunemismo incipiente?....
Católicos que no estén bajo el papa????????????
Te estás engañando Maripaz... TODO CATÓLICO CREE EN LA INFALIBILIDAD PAPAL ASÍ COMO TAMBIÉN EN QUE LA "IGLESIA" DE CRISTO ES EXCLUSIVAMENTE LA IGLESIA DE ROMA, de lo contrario no serían católicos... me refiero a los católicos romanos, claro.
(Porque católicos somos todos, así como también casi todos somos adventistas...).
Dios te bendiga.
¿Que católicos somos todos? Perdoneme amiga pero está confundiendo el Cristianismo con el Catolicismo.
¿Que LA "IGLESIA" DE CRISTO ES EXCLUSIVAMENTE LA IGLESIA DE ROMA? No lo creo así ya que no fue en Roma que Cristo edificó su Iglesia, sino en el corazón de cada individuo que le haya aceptado/le acepte a El y solo a El como su Señor y Salvador PERSONAL!
Dios le bendiga.
Hola JDuran
Paz del Señor, mi hermano
Tranquilo... que el tema no pasa por allí.
Quienes conversan (Panchita y Maripaz) son 2 hermanas en Cristo.
1. Al decir que todos "somos católicos" ha querido manifestar que la fe Cristiana es universal (que es lo que significa el término "católico"). Que es algo diferente a "católico romano".
2. Respecto al otro punto, Panchita ha manifestado lo que cree "todo Católico ROMANO" ("TODO CATÓLICO CREE EN LA INFALIBILIDAD PAPAL ASÍ COMO TAMBIÉN EN QUE LA "IGLESIA" DE CRISTO ES EXCLUSIVAMENTE LA IGLESIA DE ROMA..")
Por lo demás, estoy de acuerdo con sus comentarios.
Bendiciones en Cristo.
Paz del Señor, mi hermano
Tranquilo... que el tema no pasa por allí.
Quienes conversan (Panchita y Maripaz) son 2 hermanas en Cristo.
1. Al decir que todos "somos católicos" ha querido manifestar que la fe Cristiana es universal (que es lo que significa el término "católico"). Que es algo diferente a "católico romano".
2. Respecto al otro punto, Panchita ha manifestado lo que cree "todo Católico ROMANO" ("TODO CATÓLICO CREE EN LA INFALIBILIDAD PAPAL ASÍ COMO TAMBIÉN EN QUE LA "IGLESIA" DE CRISTO ES EXCLUSIVAMENTE LA IGLESIA DE ROMA..")
Por lo demás, estoy de acuerdo con sus comentarios.
Bendiciones en Cristo.
Re: pero mujer
Re: pero mujer
¿Y por qué fue un cristiano de segunda generación debemos de creer lo que dijo o escribió? Permitame comunicarle que hubieron algunos que estuvieron mucho mas cerca (conocieron al hermano Pablo) que Clemente en cuanto al cristianismo se refiere. Estos escucharon el Evangelio por boca del apostol Pablo ¿Y que pasó? Bueno, que se desviaron de la verdad y se apartaron. Y no solamente se apartaron de Pablo, sino que predicaron UN EVANGELIO DIFERENTE AL QUE YA SE LE HABIA ANUNCIADO.
Dios le bendiga.
Re: pero mujer
¿Y por qué fue un cristiano de segunda generación debemos de creer lo que dijo o escribió? Permitame comunicarle que hubieron algunos que estuvieron mucho mas cerca (conocieron al hermano Pablo) que Clemente en cuanto al cristianismo se refiere. Estos escucharon el Evangelio por boca del apostol Pablo ¿Y que pasó? Bueno, que se desviaron de la verdad y se apartaron. Y no solamente se apartaron de Pablo, sino que predicaron UN EVANGELIO DIFERENTE AL QUE YA SE LE HABIA ANUNCIADO.
Hay que ponerlo todo bajo la luz de la Palabra y no bajo la luz de la Tradición para ver si lo que se nos presenta es bueno o es malo.
Dios le bendiga.
Actuación muy catolica, nada de apostólica y totalmente romanista del Gobierno español.
______________________________________
> (1) <> MADRID: EL AYUNTAMIENTO ORDENA DESMONTAR DOS IGLESIAS EVANGÉLICAS ASENTADAS HACE AÑOS EN UN PARQUE
La Junta Municipal de Carabanchel asegura que ambas construcciones 'son ilegales' y no ofrecen ningún local como alternativa
______________________________________
<< MADRID, 23 septiembre 2002.- La amenaza de derribo pende sobre las dos sedes que la Iglesia evangélica Filadelfia tiene desde hace más de un lustro en el parque del Alto de San Isidro, en Carabanchel. En ambos recintos, módulos prefabricados, se reúnen cada semana cerca de 400 fieles de etnia gitana. La junta municipal asegura que ya se ha cumplido el plazo de permanencia en el lugar, pero los pastores se niegan a abandonar las iglesias porque, entre otras cosas, no tienen adónde ir. Además, acusan al Ayuntamiento de 'ignorar' la importante labor social que llevan a cabo en el distrito.>>
=== La Iglesia evangélica posee en Madrid unos 20.000 miembros y 200 sedes repartidas por la región. De ellas, cerca de 10.00 fieles y 72 iglesias locales pertenecen a la Iglesia gitana evangélica (Iglesia de Filadelfia). Tres de ellas se encuentran en Carabanchel, un distrito donde abunda la población gitana, que tiene una mayoritaria presencia evangélica. Una de las sedes que ahora quiere derribar el Ayuntamiento se halla a muy pocos pasos del lugar donde la empresa Interfuneraria construye un polémico tanatorio que rechazan los vecinos y que ha sido ya motivo de querellas judiciales contra el concejal del distrito, Carlos Izquierdo (PP).
UN RECINTO CEDIDO HACE 15 AÑOS POR SU IMPORTANTE LABOR SOCIAL
=== La historia de este recinto se remonta casi 15 años atrás: cuando la zona del Alto de San Isidro era un gran asentamiento chabolista, los evangélicos levantaron un módulo prefabricado, que, a finales de los años ochenta, se convirtió en referencia para los vecinos. Al ser demolidas las infraviviendas, los pastores aceptaron abandonar esa iglesia a cambio de que el Consistorio les 'cediera' un terreno en el parque del Alto de San Isidro, una vasta zona verde.
=== En una carta firmada el 12 de junio de 1995 por el entonces concejal de distrito, Manuel Martínez Blanco, éste se comprometía a buscar un nuevo emplazamiento 'para que pudieran continuar con la labor que vienen realizando con un importante colectivo de familias gitanas'. El coordinador de este recinto, Francisco Campos, aporta hoy aquella misiva y la licencia municipal que les fue concedida entonces.
=== Martínez Blanco señalaba también que sería el Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) el encargado de construir los módulos, pero, según Campos, la tardanza en el trámite hizo que ellos mismos contrataran a una empresa privada para montar la sede en el parque. 'La iglesia se construyó en 1996. La pagamos nosotros de nuestro bolsillo y nunca hemos tenido problemas. Al contrario, hemos llevado a cabo una importante labor social con los gitanos en el distrito', asegura Campos.
DESACATO RESPETUOSO ANTE LA INJUSTICIA
=== La orden para desalojar la sede, continúa, se la comunicó verbalmente 'hace cuatro o cinco meses' el edil Carlos Izquierdo. Pero ellos no están dispuestos a acatarla. 'Sencillamente tenemos que irnos sin más explicaciones y sin que nos den ninguna otra opción. Mientras la Iglesia católica recibe ayuda, a nosotros nos la niegan. Este colectivo no está en condiciones de pagar un alquiler en ninguna otra parte', señala el pastor Campos. 'Además', añade, 'en la carta del concejal Blanco no se pone ninguna fecha límite para nuestra permanencia aquí'.
=== En 1993, el Tribunal Superior dictó una orden de derribo contra parte de la iglesia de las Fuentes, en Fuencarral, porque se construyó de forma ilegal. Tras varios años de recursos, la iglesia entera sigue en pie. Y seguirá: el Tribunal Superior paralizó, en junio, el derribo.
=== Los miembros de la otra iglesia evangélica sobre la que pende la orden de derribo tampoco están dispuestos a abandonar su sede, montada también en el mismo parque. La situación, sin embargo, se complica en este caso porque, según admiten los pastores, en el convenio que firmaron con el Ayuntamiento hace ocho años había una cláusula que preveía el desalojo en un futuro indeterminado. 'En aquella época nos dejamos llevar y no vimos la letra pequeña del contrato, pero de todas formas esto es injusto, no nos ofrecen nada a cambio, sólo nos echan y punto', protesta José Peralta, pastor de la iglesia.
=== La orden de derribo ha generado honda preocupación entre los feligreses. Sobre todo porque a los templos acuden jóvenes a los que los evangélicos pretenden rescatar de la delincuencia y la drogadicción. De hecho, las asociaciones vecinales de Carabanchel reconocen que esta congregación cumple un importante papel de 'interlocutor social' con la población gitana. 'Aquí lo único que se hace es orar y cantar. No molestamos a nadie; al contrario, ayudamos mucho', señala una joven de 20 años, evangélica desde la infancia.
=== Los pastores de la Iglesia Filadelfia ya han anunciado una férrea oposición a la decisión municipal: 'Vamos a llegar hasta donde sea necesario, siempre dentro de la legalidad, para defender nuestro derecho a estar aquí', dicen.
EL AYUNTAMIENTO ALEGA 'SITUACIÓN IRREGULAR'
=== El concejal Izquierdo replica que ambos módulos 'están en situación irregular' y subraya que los pastores ya sabían, 'desde hace mucho tiempo' cuál iba a ser su suerte. 'Se les dio tiempo para buscar alternativas; en varias ocasiones hemos intentado precintar los recintos, pero ellos no lo han permitido. El desalojo está ahora en manos de un juzgado', añade.
=== El concejal de Carabanchel advierte de que el Ayuntamiento no buscará ninguna ubicación a los evangélicos, y asegura que su labor social se suplirá con medidas municipales.
(Fuente: El País. Redacción: ICPress)
______________________________________
> (2) <> REACCIÓN DE LA FEREDE ANTE LA AMENAZA DE DESALOJO DE DOS TEMPLOS EVANGÉLICOS GITANOS EN MADRID
______________________________________
<< MADRID. 23 septiembre 2002 (ICPress).- Representantes de la FEREDE han calificado de una "injusticia" que "nunca se realizaría con una parroquia católica" la actuación que el Ayuntamiento de Madrid está ejecutando para desalojar a dos templos evangélicos de la Iglesia de Filadelfia en el barrio de Carabanchel (Madrid). Se está apoyando mediante asesoramiento y defendiendo a sus hermanos gitanos en los medios de comunicación y ante los partidos políticos.>>
=== Mariano Blázquez, Secretario ejecutivo de la FEREDE, ha manifestado que al margen de la legalidad más o menos dudosa, el desalojo de los dos templos de Filadelfia es "una injusticia" que manifiesta la discriminación existente hacia los evangélicos y el pueblo gitano, que cobra especial "trascendencia dado que es una iglesia con una importante labor social y de integración". Blázquez les ha asesorado en el ejercicio de sus derechos, y les ha acompañado en un reportaje que Telemadrid ha realizado en el día de hoy denunciando la expropiación de los locales.
=== Por su parte, Pedro Tarquis, Portavoz de FEREDE, ha afirmado que en una situación equivalente "una parroquia católica no recibiría el mismo trato, de hecho recientemente se ha permitido que permanezca en pie una parroquia que las leyes municipales obligaban a derruir en parte". Tarquis, como miembro del Grupo de Minorías que asesora a la Federación Socialista Madrileña, ha elevado a este grupo la situación, que será estudiada mañana miércoles 25 de septiembre a través de la responsable de minorías, Henar Corbi.
---------------------------------------------------------
¿Que les importa a ellos que estos creyentes cristianos primero y gitanos despues, hagan una labor extraordinaria rescatando a jóvenes de la drogadicció y la delincuencia? Nada en absoluto.
Son gitanos y encima protestantes, pues, ¡¡¡a por ellos!!!
Menos que nos sale uno que dice reconocer cosas buenas entre los protestantes. ¿Que bien no?
Ante estos atropellos lo que la FEREDE tendría que hacer es denunciar con voz clara y fuerte primero en el ambito nacional y como no les harán el menor caso en el Internacional. Debe acusar a al Estado Español de no ser un Estado de Derecho puesto que el Gobierno incumple la Constitución votada por el Pueblo. Así, pues estan estafando a este pueblo en su manifiesta voluntad.
El Nacional Catolicismo está incrustado totalmente y exactamente igual que lo estuvo con el franquismo, lo que pasa es que actúan de una forma más sutil
El mismo Sr. Zapatero se acogotado ante el cardenal Rouco al cual ha prometido que se continue la ensanza del romanismo en las aulas. Y luego, lo mismo que el PP nos dirá que el Estado Español es aconfesional.
¿Que bien practican la divisa de Felipe II "martillo de herejes"
Accipe quod tuum, alterique da suum.
______________________________________
> (1) <> MADRID: EL AYUNTAMIENTO ORDENA DESMONTAR DOS IGLESIAS EVANGÉLICAS ASENTADAS HACE AÑOS EN UN PARQUE
La Junta Municipal de Carabanchel asegura que ambas construcciones 'son ilegales' y no ofrecen ningún local como alternativa
______________________________________
<< MADRID, 23 septiembre 2002.- La amenaza de derribo pende sobre las dos sedes que la Iglesia evangélica Filadelfia tiene desde hace más de un lustro en el parque del Alto de San Isidro, en Carabanchel. En ambos recintos, módulos prefabricados, se reúnen cada semana cerca de 400 fieles de etnia gitana. La junta municipal asegura que ya se ha cumplido el plazo de permanencia en el lugar, pero los pastores se niegan a abandonar las iglesias porque, entre otras cosas, no tienen adónde ir. Además, acusan al Ayuntamiento de 'ignorar' la importante labor social que llevan a cabo en el distrito.>>
=== La Iglesia evangélica posee en Madrid unos 20.000 miembros y 200 sedes repartidas por la región. De ellas, cerca de 10.00 fieles y 72 iglesias locales pertenecen a la Iglesia gitana evangélica (Iglesia de Filadelfia). Tres de ellas se encuentran en Carabanchel, un distrito donde abunda la población gitana, que tiene una mayoritaria presencia evangélica. Una de las sedes que ahora quiere derribar el Ayuntamiento se halla a muy pocos pasos del lugar donde la empresa Interfuneraria construye un polémico tanatorio que rechazan los vecinos y que ha sido ya motivo de querellas judiciales contra el concejal del distrito, Carlos Izquierdo (PP).
UN RECINTO CEDIDO HACE 15 AÑOS POR SU IMPORTANTE LABOR SOCIAL
=== La historia de este recinto se remonta casi 15 años atrás: cuando la zona del Alto de San Isidro era un gran asentamiento chabolista, los evangélicos levantaron un módulo prefabricado, que, a finales de los años ochenta, se convirtió en referencia para los vecinos. Al ser demolidas las infraviviendas, los pastores aceptaron abandonar esa iglesia a cambio de que el Consistorio les 'cediera' un terreno en el parque del Alto de San Isidro, una vasta zona verde.
=== En una carta firmada el 12 de junio de 1995 por el entonces concejal de distrito, Manuel Martínez Blanco, éste se comprometía a buscar un nuevo emplazamiento 'para que pudieran continuar con la labor que vienen realizando con un importante colectivo de familias gitanas'. El coordinador de este recinto, Francisco Campos, aporta hoy aquella misiva y la licencia municipal que les fue concedida entonces.
=== Martínez Blanco señalaba también que sería el Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima) el encargado de construir los módulos, pero, según Campos, la tardanza en el trámite hizo que ellos mismos contrataran a una empresa privada para montar la sede en el parque. 'La iglesia se construyó en 1996. La pagamos nosotros de nuestro bolsillo y nunca hemos tenido problemas. Al contrario, hemos llevado a cabo una importante labor social con los gitanos en el distrito', asegura Campos.
DESACATO RESPETUOSO ANTE LA INJUSTICIA
=== La orden para desalojar la sede, continúa, se la comunicó verbalmente 'hace cuatro o cinco meses' el edil Carlos Izquierdo. Pero ellos no están dispuestos a acatarla. 'Sencillamente tenemos que irnos sin más explicaciones y sin que nos den ninguna otra opción. Mientras la Iglesia católica recibe ayuda, a nosotros nos la niegan. Este colectivo no está en condiciones de pagar un alquiler en ninguna otra parte', señala el pastor Campos. 'Además', añade, 'en la carta del concejal Blanco no se pone ninguna fecha límite para nuestra permanencia aquí'.
=== En 1993, el Tribunal Superior dictó una orden de derribo contra parte de la iglesia de las Fuentes, en Fuencarral, porque se construyó de forma ilegal. Tras varios años de recursos, la iglesia entera sigue en pie. Y seguirá: el Tribunal Superior paralizó, en junio, el derribo.
=== Los miembros de la otra iglesia evangélica sobre la que pende la orden de derribo tampoco están dispuestos a abandonar su sede, montada también en el mismo parque. La situación, sin embargo, se complica en este caso porque, según admiten los pastores, en el convenio que firmaron con el Ayuntamiento hace ocho años había una cláusula que preveía el desalojo en un futuro indeterminado. 'En aquella época nos dejamos llevar y no vimos la letra pequeña del contrato, pero de todas formas esto es injusto, no nos ofrecen nada a cambio, sólo nos echan y punto', protesta José Peralta, pastor de la iglesia.
=== La orden de derribo ha generado honda preocupación entre los feligreses. Sobre todo porque a los templos acuden jóvenes a los que los evangélicos pretenden rescatar de la delincuencia y la drogadicción. De hecho, las asociaciones vecinales de Carabanchel reconocen que esta congregación cumple un importante papel de 'interlocutor social' con la población gitana. 'Aquí lo único que se hace es orar y cantar. No molestamos a nadie; al contrario, ayudamos mucho', señala una joven de 20 años, evangélica desde la infancia.
=== Los pastores de la Iglesia Filadelfia ya han anunciado una férrea oposición a la decisión municipal: 'Vamos a llegar hasta donde sea necesario, siempre dentro de la legalidad, para defender nuestro derecho a estar aquí', dicen.
EL AYUNTAMIENTO ALEGA 'SITUACIÓN IRREGULAR'
=== El concejal Izquierdo replica que ambos módulos 'están en situación irregular' y subraya que los pastores ya sabían, 'desde hace mucho tiempo' cuál iba a ser su suerte. 'Se les dio tiempo para buscar alternativas; en varias ocasiones hemos intentado precintar los recintos, pero ellos no lo han permitido. El desalojo está ahora en manos de un juzgado', añade.
=== El concejal de Carabanchel advierte de que el Ayuntamiento no buscará ninguna ubicación a los evangélicos, y asegura que su labor social se suplirá con medidas municipales.
(Fuente: El País. Redacción: ICPress)
______________________________________
> (2) <> REACCIÓN DE LA FEREDE ANTE LA AMENAZA DE DESALOJO DE DOS TEMPLOS EVANGÉLICOS GITANOS EN MADRID
______________________________________
<< MADRID. 23 septiembre 2002 (ICPress).- Representantes de la FEREDE han calificado de una "injusticia" que "nunca se realizaría con una parroquia católica" la actuación que el Ayuntamiento de Madrid está ejecutando para desalojar a dos templos evangélicos de la Iglesia de Filadelfia en el barrio de Carabanchel (Madrid). Se está apoyando mediante asesoramiento y defendiendo a sus hermanos gitanos en los medios de comunicación y ante los partidos políticos.>>
=== Mariano Blázquez, Secretario ejecutivo de la FEREDE, ha manifestado que al margen de la legalidad más o menos dudosa, el desalojo de los dos templos de Filadelfia es "una injusticia" que manifiesta la discriminación existente hacia los evangélicos y el pueblo gitano, que cobra especial "trascendencia dado que es una iglesia con una importante labor social y de integración". Blázquez les ha asesorado en el ejercicio de sus derechos, y les ha acompañado en un reportaje que Telemadrid ha realizado en el día de hoy denunciando la expropiación de los locales.
=== Por su parte, Pedro Tarquis, Portavoz de FEREDE, ha afirmado que en una situación equivalente "una parroquia católica no recibiría el mismo trato, de hecho recientemente se ha permitido que permanezca en pie una parroquia que las leyes municipales obligaban a derruir en parte". Tarquis, como miembro del Grupo de Minorías que asesora a la Federación Socialista Madrileña, ha elevado a este grupo la situación, que será estudiada mañana miércoles 25 de septiembre a través de la responsable de minorías, Henar Corbi.
---------------------------------------------------------
¿Que les importa a ellos que estos creyentes cristianos primero y gitanos despues, hagan una labor extraordinaria rescatando a jóvenes de la drogadicció y la delincuencia? Nada en absoluto.
Son gitanos y encima protestantes, pues, ¡¡¡a por ellos!!!
Menos que nos sale uno que dice reconocer cosas buenas entre los protestantes. ¿Que bien no?
Ante estos atropellos lo que la FEREDE tendría que hacer es denunciar con voz clara y fuerte primero en el ambito nacional y como no les harán el menor caso en el Internacional. Debe acusar a al Estado Español de no ser un Estado de Derecho puesto que el Gobierno incumple la Constitución votada por el Pueblo. Así, pues estan estafando a este pueblo en su manifiesta voluntad.
El Nacional Catolicismo está incrustado totalmente y exactamente igual que lo estuvo con el franquismo, lo que pasa es que actúan de una forma más sutil
El mismo Sr. Zapatero se acogotado ante el cardenal Rouco al cual ha prometido que se continue la ensanza del romanismo en las aulas. Y luego, lo mismo que el PP nos dirá que el Estado Español es aconfesional.
¿Que bien practican la divisa de Felipe II "martillo de herejes"
Accipe quod tuum, alterique da suum.
Originalmente enviado por: JDuran
Saludos...
¿Que católicos somos todos? Perdoneme amiga pero está confundiendo el Cristianismo con el Catolicismo.
¿Que LA "IGLESIA" DE CRISTO ES EXCLUSIVAMENTE LA IGLESIA DE ROMA? No lo creo así ya que no fue en Roma que Cristo edificó su Iglesia, sino en el corazón de cada individuo que le haya aceptado/le acepte a El y solo a El como su Señor y Salvador PERSONAL!
Dios le bendiga.
Con respecto a la primera parte de tu respuesta: cuando dije CATÓLICOS me refería al estricto significado de la palabra: UNIVERSAL; y NO a la institución romana... de la misma manera que cuando dije que casi todos somos adventistas no me refería a la iglesia adventista del séptimo día sino a que todos esperamos la llegada del Señor. ¿Se entendió?.
En ese sentido es que digo "todos somos católicos y todos somos adventistas" en el hecho de que pertenecemos al cuerpo de Cristo, que es UNIVERSAL (católico) y de que todos esperamos la segunda venida de Nuestro Señor Jesucristo, es decir su ADVENIMIENTO.
Con respecto a la segunda parte: estoy plenamente de acuerdo con vos... ¿cómo voy a decir que la institución de Roma es la iglesia de Cristo???...Me temo que no has leído nunca mis aportes...
.Bendiciones.
Re: Tú no eres Dios
Re: Tú no eres Dios
MIRA LO QUE DEBES HACER ES ORAR POR EL PAPA PARA QUE SEA SALVO EL, TU, Y TODOS LOS CATOLICOS DEL MUNDO PARA QUE LA LUZ RESPLANDEZCA EN SUS CORAZONES Y QUE TODOS USTEDES PUEDAN SER NUESTROS HERMANOS EN CRISTO Y NO DE ROMA.
Re: Tú no eres Dios
TEN CUIDADO PORQUE EL DEMONIO TE ESTA TENTANDO A TI CON LAS MISMAS PALABRAS.bellarmino dijo:
MIRA LO QUE DEBES HACER ES ORAR POR EL PAPA PARA QUE SEA SALVO EL, TU, Y TODOS LOS CATOLICOS DEL MUNDO PARA QUE LA LUZ RESPLANDEZCA EN SUS CORAZONES Y QUE TODOS USTEDES PUEDAN SER NUESTROS HERMANOS EN CRISTO Y NO DE ROMA.
Re: YO COMO CATÓLICO, RECONOZCO QUE EL PROTESTANTISMO TIENE MUCHAS COSAS BUENAS, SANTAS..
Re: YO COMO CATÓLICO, RECONOZCO QUE EL PROTESTANTISMO TIENE MUCHAS COSAS BUENAS, SANTAS..
Yo les recomiendo a los hermanos en Cristo que no les llamen "catolicos" a los catolico romanos, sino "papistas" para evitar confusiones por un lado y para evitar que ellos mismos se crean lo que no son.
Que cuando se refieran ellos mismo a "La iglesia" y quieran hacernosla pasar como equivalente o sinónimo de "iglesia catolica romana", les especifiquemos "iglesia cristiana o de Cristo para evitar caer en su doble juego de palabras y terminemos llamando a una igliesa mariana como la catolicoromana como "cristiana"; estas ambivalencias y tomadas de pertenencia son muy tipocas de aquella secta.
Esta insitencia papista de usar insitentemente en su lenguja muy a la romanite a favor de sus conveniencias ha hecho que incluso locutores, entrevistadores y el ciudadano de pie en su argot se refieran a "La Iglesia" como la organización catlico romana, al papismo y su clero y una serie de imprcisiones, en vez de referisrse a la iglesia del Señor. Tengamos cuidado.
Los cristianos evangélicos somos "catolicos" o "universales" en el sentido universal de la doctrina de nuestro Señor, pero no "catolico romanos" pues es est ultimo en si mismo una contradicción de términos (comoa tantas cosas en la OC), pero aun con el desatino de nombrar como especificao lo general y viceversa aquella secta se ha querido pillar desde siempre el mote que pertenece al cristianismo y esto causa una confusión terrible entre los que no conocen al Señor y por tanto estan cegados por el principe de este mundo para que nos les resplandezxca la luz de Cristo
Cuidemonos de los dolos.
Un saludo
Re: YO COMO CATÓLICO, RECONOZCO QUE EL PROTESTANTISMO TIENE MUCHAS COSAS BUENAS, SANTAS..
Yo les recomiendo a los hermanos en Cristo que no les llamen "catolicos" a los catolico romanos, sino "papistas" para evitar confusiones por un lado y para evitar que ellos mismos se crean lo que no son.
Que cuando se refieran ellos mismo a "La iglesia" y quieran hacernosla pasar como equivalente o sinónimo de "iglesia catolica romana", les especifiquemos "iglesia cristiana o de Cristo para evitar caer en su doble juego de palabras y terminemos llamando a una igliesa mariana como la catolicoromana como "cristiana"; estas ambivalencias y tomadas de pertenencia son muy tipocas de aquella secta.
Esta insitencia papista de usar insitentemente en su lenguja muy a la romanite a favor de sus conveniencias ha hecho que incluso locutores, entrevistadores y el ciudadano de pie en su argot se refieran a "La Iglesia" como la organización catlico romana, al papismo y su clero y una serie de imprcisiones, en vez de referisrse a la iglesia del Señor. Tengamos cuidado.
Los cristianos evangélicos somos "catolicos" o "universales" en el sentido universal de la doctrina de nuestro Señor, pero no "catolico romanos" pues es est ultimo en si mismo una contradicción de términos (comoa tantas cosas en la OC), pero aun con el desatino de nombrar como especificao lo general y viceversa aquella secta se ha querido pillar desde siempre el mote que pertenece al cristianismo y esto causa una confusión terrible entre los que no conocen al Señor y por tanto estan cegados por el principe de este mundo para que nos les resplandezxca la luz de Cristo
Cuidemonos de los dolos.
Un saludo
Re: YO COMO CATÓLICO, RECONOZCO QUE EL PROTESTANTISMO TIENE MUCHAS COSAS BUENAS, SANTAS..
Re: YO COMO CATÓLICO, RECONOZCO QUE EL PROTESTANTISMO TIENE MUCHAS COSAS BUENAS, SANTAS..
Disculpen tanto error tipográfico, lo he pasado en limpio:
Yo les recomiendo a los hermanos en Cristo que no les llamen "católicos" a los católico romanos, sino "papistas" para evitar confusiones por un lado y para evitar que ellos mismos se crean lo que no son.
Que cuando se refieran ellos mismo a "La iglesia" y quieran hacérnosla pasar como equivalente o sinónimo de "iglesia católica romana", les especifiquemos "iglesia cristiana o de Cristo para evitar caer en su doble juego de palabras y terminemos llamando a una iglesia mariana como la católico romana como "cristiana"; estas ambivalencias y tomadas de pertenencia son muy típicas de aquella secta.
Esta insistencia papista de usar en su lenguaje muy a la “romanite” a favor de sus conveniencias ha hecho que incluso locutores, entrevistadores y el ciudadano de pie en su argot se refieran a "La Iglesia" como la organización católico romana, al papismo y su clero y una serie de imprecisiones, en vez de referirse a la iglesia del Señor. Tengamos cuidado.
Los cristianos evangélicos somos "católicos" o "universales" en el sentido universal de la doctrina de nuestro Señor, pero no "católico romanos" pues es est ultimo en si mismo una contradicción de términos (como tantas cosas en la OC), pero aun con el desatino de nombrar como especificado lo general y viceversa aquella secta se ha querido pillar desde siempre el mote que pertenece al cristianismo y esto causa una confusión terrible entre los que no conocen al Señor y por tanto están cegados por el príncipe de este mundo para que nos les resplandezca la luz de Cristo
Cuidémonos de los idolos.
Re: YO COMO CATÓLICO, RECONOZCO QUE EL PROTESTANTISMO TIENE MUCHAS COSAS BUENAS, SANTAS..
Disculpen tanto error tipográfico, lo he pasado en limpio:
Yo les recomiendo a los hermanos en Cristo que no les llamen "católicos" a los católico romanos, sino "papistas" para evitar confusiones por un lado y para evitar que ellos mismos se crean lo que no son.
Que cuando se refieran ellos mismo a "La iglesia" y quieran hacérnosla pasar como equivalente o sinónimo de "iglesia católica romana", les especifiquemos "iglesia cristiana o de Cristo para evitar caer en su doble juego de palabras y terminemos llamando a una iglesia mariana como la católico romana como "cristiana"; estas ambivalencias y tomadas de pertenencia son muy típicas de aquella secta.
Esta insistencia papista de usar en su lenguaje muy a la “romanite” a favor de sus conveniencias ha hecho que incluso locutores, entrevistadores y el ciudadano de pie en su argot se refieran a "La Iglesia" como la organización católico romana, al papismo y su clero y una serie de imprecisiones, en vez de referirse a la iglesia del Señor. Tengamos cuidado.
Los cristianos evangélicos somos "católicos" o "universales" en el sentido universal de la doctrina de nuestro Señor, pero no "católico romanos" pues es est ultimo en si mismo una contradicción de términos (como tantas cosas en la OC), pero aun con el desatino de nombrar como especificado lo general y viceversa aquella secta se ha querido pillar desde siempre el mote que pertenece al cristianismo y esto causa una confusión terrible entre los que no conocen al Señor y por tanto están cegados por el príncipe de este mundo para que nos les resplandezca la luz de Cristo
Cuidémonos de los idolos.