Voy a hacer una pregunta que no es para cualquiera. No se sienta intimidado si no la sabe responder.
- Autor Salmos 1
- Fecha de inicio
¿Porque te refieres en plural? ¿Crees que yo estoy afirmando lo de defectuoso también?
Eso en realidad no le interesa al protagónico forista Salmo, no le interesa poner a Dios como un ser incompetente, lo que en realidad le interesa es validar sus peculiares filosofías en este y cualquier otro tema.
Si para ello necesita redefinir sus propios dichos, lo hará, si requiere chantajear, lo hará, si requiere mentir, lo hará, si requiere confrontación, lo hará, si requiere irse a tu yugular, lo hará, se irá a las espinillas no al balón, si se requiere, siempre encontrará un modo u otro para salirse con la suya, cavando su propia destrucción.
Ya cuando no pueda mas, se victimizará, luego se auto exiliará solo para regresar con exactamente la misma mala actitud.
Solo observa y espera un poco.
Si algo es defectuoso luego no puede ser bueno, no es compatible. Cuando algo sale bueno es satisfactorio como tal. Por tanto, Adán no fue una creación defectuosa.
Para la perfección de Dios si.
Nosotros mismos llamamos perfecto a algo que no falla.
Vos pensá...
Cuántas veces oímos decir: Los padres le dieron todo y de lo mejor y les respondió mal.
Un Dios perfecto que hace cosas perfectas no debería ser contrariado.
No sé debería responder al amor con injusticia.
Pero Dios sabía que si creaba al hombre libre, aunque lo hiciera perfecto, aquella libertad le iba a permitir estropear lo que Dios había hecho tan perfecto y con tanto amor.
Allí radica el defecto. En el libre albedrío que deja un espacio para el pecado.
De todas maneras y a pesar del riesgo, Dios no quería marionetas sino "hijos" moralmente responsables.
Pero la misma palabra "responsabilidad" lleva implícita la "irresponsabilidad".
Responsable significa habilitado para responder.
Pero tener la capacidad para hacer algo no quiere decir que se tenga el permiso de hacerlo.
Adán tenía permitido comer de todos los árboles menos uno pero estaba capacitado físicamente para llevarse cualquier cosa a la boca.
El defecto radica en que hay un espacio entre lo posible y lo permitido.
Me es posible a mí tomar lo que no es mío pero no me está permitido.
Por eso mucho dicen que no hay verdadero libre albedrío cuando no todo se puede hacer.
No te acostarás sin aprender algo nuevo, decía un gran sabio.
Y es que ante tu nueva teoría (que es realmente fabulosa) sólo me brotan preguntas y más preguntas.
¿Tú crees que hay alguna diferencia entre tu neo-cuerpo y el cuerpo del que habla tu Reina Valera que muere, resucita, etc...?
Esto es para sumar a las otras preguntas para intentar comprender mejor tu concepto de "cuerpo".
Recordemos tu concepto de cuerpo:
1) Es un cuerpo que puedes abandonar tranquilamente a placer. Jesús lo abandonó antes de venir a la tierra. (Todavía no sabemos qué sucedió con ese cuerpo que según tú abandonó... ¿volvió a él en algún momento, se desvaneció, ni una cosa ni la otra?).
2) Los hombres tienen que cambiar de cuerpo: uno para comunicarse en el cielo y otro para hacerlo en la tierra. Sería curioso conocer el mecanismo con el que cambian de un cuerpo a otro.
3) De los ángeles poco sabemos... aún no te has pronunciado si cambian de cuerpo o no para visitar la tierra. Para que tu teoría no se desmorone, se supone que también lo hacen. Dejan su cuerpo celestial y se calzan un cuerpo terrenal... ¿algo así?
Amor,
Ibero
Si.
Primero tenemos que decir que la construcción del hombre era perfecta y era buena y segundo que aunque el libre albedrío podía llevarnos a terminar pecando, el habernos creado libres y no marionetas, desde el punto de vista de un gran creador también es perfecto.
Dios no hizo nada mal.
Ahora lo cierto es, que las cosas perfectas no fallan.
Lo que sucede acá es que estamos hablando de algo diferente.
De crear algo con vida propia. Un ser vivo y autónomo.
Los animales son perfectos porque son como deben ser.
Ni más ni menos.
No se pueden levantar contra Dios.
Me has acusado de todo, pero de esto naaa no te la crees ni tú mismo, pura rabieta lo tuyo.
Normalmente cuando uno usa un plural retórico (distinto al plural gramatical requerido para casos donde se refiere a más de uno) es porque se quiere usar un recurso estilístico similar al illeismo (hablar de uno mismo en tercera persona) o porque se quiere hacer lo opuesto al plural de modestia.
En el plural de modestia yo hablo de mi mismo en tercera persona. "Nosotros pasamos a hablar de nosotros mismos así para restar importancia a nuestra persona en particular y colocar nuestro yo en segundo plano dando mayor importancia al juicio, la afirmación o la opinión que estamos emitiendo."
Por lo tanto cuando paso a hablar de "Esos que no se dan cuenta o no tienen ni idea de lo que dicen" resaltó que hay dos grupos.... Yo que me doy cuenta y aquellos que no lo hacen. Aquello que "Ustedes están pasando por alto" pasa a segundo plano, pues el objetivo es separar a los iluminados de los oscuros.
No.
Yo considero a Dios como lo más sublime y lo reconozco como el creador de todo lo que existe.
Abrazos.
Tenés que aceptar que todo salió de Dios y sin embargo salió mal y Dios debió intervenir.
¿Y porque?
Por el mismo carácter de lo creado.
Que aunque era bueno en gran manera, lo creado pasaba a ser un nuevo actor con capacidad de enseñorearse de su voluntad, porque se la dio para que la manejara el.
Como bien anticipé, ahora te viene la fase de victimismo, mintiendo, claro.
No finjas, has dicho de mi lo peor ¿lo has olvidado?, tanto que el WM borró tu letal comentario contra mi, y te aseguro que no tiene que ver con la democracia ni con los TJ, sino has sido tú, así que no culpes a otro.
Deja la simulación, el victimismo, la hipocresía, la filosofía y de decir -mintiendo- que Dios hizo imperfecta su obra.
Así es
Eso y no otra cosa es lo que ha dicho el forista Salmo.
Ahora se hace el inocente, pero es lo que ha dicho, palabra más palabras menos, pero no lo reconoce.
de verdad a ti te parece profunda esta pregunta ?
digamos que en la escala del 1-10 tendria para mi un grado de dificultad no mayor a 5, pero lo que acabo de postear, los misterios tras el milagro de la transfiguracion de Jesus, eso si que s complejo, tanto que ni los Doctores teologos, los pastores super encumbrados se atreven a colgar videos sobre este tema. es super complejo, grado de dificultad 9,5
Luzbel salio de Dios , y la tercera parte de Los Angeles tambien , y decidieron rebelarse ,
No fue un experimento que salio mal ,sino algo bello y perfecto que por propia iniciativa se corrompio