Video de un justificacion de Dios la existencia y la no existencia

fernando g · 24 Diciembre 2010

Re: Video de un justificacion de Dios la existencia y la no existencia

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

> </o

>
<o

> </o

>
<o

> </o

>
Tu mismo la pones, y ni siquiera eres capaz de darte cuenta. ¿Sos tan demente?<o></o>
Lo digo pues mira bien lo que pones:

El anarquista dijo:
tú leíste algo parecido... pero creeme que no es lo mismo... este no es un encuentro espiritual... <o></o>

El anarquista dijo:
Ejemplo:<o></o>
Una persona pierde el trabajo, la novia le pone los cuernos, pierde la casa... Entra en colera y empieza a pegar tiros por el barrio... Todos estes sucesos son tan de Dios como los que hacen al misionero embarcarse a Africa... Circunstancias internas + externas de la persona= VOLUNTAD HUMANA... Todos estos caminos están en Dios antes de acontecer... ya que Dios es la causa...

<o

></o

>
No hay mayor lógica por encima de una formula matemática o hipótesis.
La siguiente ecuación está dada por:
Primer miembro:
Circunstancias internas + externas de la persona
Segundo miembro:
VOLUNTAD HUMANA...
Entonces dado estas dos igualdades se establece que:
Las:
Circunstancias internas + externas de la persona = VOLUNTAD HUMANA...
Notas la falta de coherencia que tienes.
En que lugar de repente no me entiendes, mejor te digo en donde en la ecuación que vos mismo la escribe esta Dios.
<o

> </o

>
Date cuenta que tu mismo te lo estas explicando con la ecuación.
Si que no consideres más estas cosas porque ni sabes de lo que dicen tus postulados.
<o

> </o

>
Será que en verdad eres imberbe, es decir un chibolo más chibo que bolo o más bolo que todo y bolo para entenderte aun hasta a ti mismo.

fernando g · 24 Diciembre 2010

Re: Video de un justificacion de Dios la existencia y la no existencia

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

> </o

>
<o

> </o

>
<o

> </o

>
Vean que escoge lo más complejo muy pero muy alejado de la similitus tanto que las distancia del mar al sol queda chico.<o></o>
Pues primero dice:

… que la piedra tiene necesidad de ser…

Luego me dice que yo confundo pero veamos que me habla:

El anarquista dijo:
Que confundes la necesidad de ser con algo propiamente humano asociado a la libertad... Cuando digo que las piedras tienen necesidad (causal) de ser quiero recalcar que no hay distinción entre hombres y piedras... salvo una distinción de complejidad estructural... es decir entre el cuerpo de la piedra y el cuerpo de un humano

<o

></o

>
Me ha causado enorme risa que diga que no hay distinción entre hombres y piedras.
Me gustaría saber quien es aquel que le sedujo para pensar en esto términos. Si para sacarle el ancho a es individuo, ¡No vaya ser una piedra, así que me las veré verdes con cada puño que estoque!
<o

> </o

>
Me guastaría saber desde cuando la necesidad es sinónimo de CAUSAL.
Eso pues te pasa por andar mesclando términos y darle una semántica diferente a las que se tiene para comunicarnos.
Mira amigo:
Necesidad significa: urgencia de conseguir cosas que son menesteres, o también es un impulso que obliga a conseguir sin desfallecer. Esto es necesidad. Refútame si quieres pero te irá mal.
<o

> </o

>
Ahora la palabra causal se relaciona a la causa. Y esta significa un efecto de origen.
<o

> </o

>
¿Entonces en que mundo vives para que necesidad sea lo mismo que CAUSAL?
Si con estas cosas que te explico no las entiendes, menos las entenderías si un profesor de literatura te las explicara.
<o

> </o

>
Pero no es todo.
Dices que entre la piedra y los humanos nos diferenciamos solo en la compleja estructura de composición. Entonces cual es la otra forma de ver en la que piedras y humanos son una misma cosa.
No repitas el floro de necesidad con causal. Porque no son sinónimos.
<o

> </o

>
Para otra ocasión, nunca más te atrevas a teorizar las palabras con sentido diferente, y darle misticismo como que no te es posible explicar.
<o

> </o

>
Si desde un principio hubieras dicho las palabras en sus correctos significados, no estarías ahora en estos embrollos.
<o

> </o

>
Bien de todas maneras fuiste un oponente no tan malo.
Pues anuqué no quisiste te he obligado a teorizar.
Y date cuenta que piedras y humanos no son similares en algo. Con completamente distintos.
Y sería recomendable que cambies tu forma particular de pensar.
<o

> </o

>
<o

> </o

>

fernando g · 24 Diciembre 2010

Re: Video de un justificacion de Dios la existencia y la no existencia

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Pero más y más incoherencias.

El anarquista dijo:
Pero si pensamos en la libertad esta no existe como tal... Todo cosa singular (hombres, piedras) vienen de Dios...

Entendamos estas cosas:
Dice que pensemos en la libertad, y nos da a entender que no existe como tal. Y luego nos dice que si es singular es decir todo y todo lo que es singular en esta tierra viene de Dios. Entonces cabe también pensar que si es todo aquel plural es decir varios, con seguridad no viene de Dios.

Tan pobres argumentos que ni sabe ni se da cuanta que entre si se contradicen.
Pues él a decir todo, se refiere a todo y no a un sector o parte. Sino a un todo. Cabal y completo. Esto es todo.
Y
Cuando dice todo lo que es singular y ejemplos pone como hombres y piedras dice que viene de Dios.

Vaya si yo digo cosa singular, de ninguna manera tomaré un ejemplo plural (Hombres) ¿Por qué?
Porque no es singular, pues es fatuo hacer esto.

Lo mismo pasa con la piedra. Pone ejemplo de piedras, y la teoriza como singular.

Y este no distingue entre que es singular para poner un ejemplo de significado plural. Que pena, hasta donde ha caído la cultura de estas personas modernas.
Tanto que me recuerda a un individuo con semejantes ideas. Que dice que si uno no es de costumbre hablar groserías, entonces es grosero; Pero que si de forma habitual habla constantemente groserías entonces no es grosero. La sabiduría de esta generación es fango podrido.

fernando g · 24 Diciembre 2010

Re: Video de un justificacion de Dios la existencia y la no existencia

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

No digo yo que solo tienes boca para hablar y lo utilizas sin un apice de criterio de materia gris.

El anarquista dijo:
Confundes el "sentirse libre" con ser libre... Yo no dudo de que nos sintamos libres para hacer lo que queramos, pero dudo de si es una verdad objetiva tal apreciación...

Que recuerde, nunca he dicho que me sienta o vos se sienta libre. Lo que dije en cuanto a este asunto es: que yo no soy libre. Es lo que dije.

Me sustraía saber en que momento es que hablamos de dudas de que te sientas o no libre.

Y que es lo que afirmas categóricamente que tu mismo dudas de si es una verdad objetiva.
Como si hubieran verdades que no son objetivas. Los has visto alguna???

fernando g · 24 Diciembre 2010

Re: Video de un justificacion de Dios la existencia y la no existencia

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--> <m:smallfrac m:val="off"> <m:dispdef> <m:lmargin m:val="0"> <m:rmargin m:val="0"> <m:defjc m:val="centerGroup"> <m:wrapindent m:val="1440"> <m:intlim m:val="subSup"> <m:narylim m:val="undOvr"> </m:narylim></m:intlim> </m:wrapindent>

El anarquista dijo:
jaja... hacer un papel DETERMINADO por dios y dejar de ser... Y morir... Es decir... ese cuerpo que somos deja de ser... de existir... ya que sin cuerpo no somos... ;-).

Si pues, esque ya conoces el todo.
Solo son pobres y paupérrimas especulaciones tuya, pues hablas sin saber y sin conocer del asunto.
Hablar sin conocer es como disparar sin apuntar.

Yo te diré que estas mal que el cuerpo nada es, y la ciencia humana la que confías también dice lo mismo.
Que tu solo eres ilusión.

No escribas mas incoherencias pues sino las destruiré. Y mira que hay personas que te conocen y anuqué yo no te conozca de nombre otros si. Y lo que haces aquí no es más que el ridículo.

Las personas tienen honor y reputación, no que se las pongan ellos mismo sino se se las ganan en el medio social. Asi que no hagas que tu honor y reputación anden de rrastras por el suelo, sino es posible mejorarlos con el tiempo siendo buen opositor, ahciendo prevalecer tus ideas. De tal forma que nadie las tuve. Entonces yo sabre reconocerte como tal, mistras tanto no eres mas ni menos que los infames de la sabiduría. Si quieres responde pero hazlo con faces firmes de tal forma que me no me des lugar a qué agarrar para traerlas al suelo.

Pero te digo hasta pronto. Espero saber de ti.</m:defjc></m:rmargin></m:lmargin></m:dispdef></m:smallfrac>

Video de un justificacion de Dios la existencia y la no existencia

fernando g

0

fernando g

0

fernando g

0

fernando g

0

fernando g

0