Llevaba mucho tiempo sin participar por aquí pero al entrar y ser usted el último en comentar algo fácil de desmontar, pues nada: con sus comentarios comienzo.
Para empezar, a ustedes les da igual que sea un doctor, científíco o lo que sea "de poca monta" como si fuera un premio nobel el que haga cierto comentario. Eminencia o no eminencia pasa lo siguiente: todo lo que no va con la versión oficial es para ustedes "un error, una mentira". Esta es su postura y se seamos sinceros: de científica tiene lo mismo que lo de válida.
Y con esto aprovecho para preguntarle, ¿dónde está el error en el informe definitivo del mes de noviembre de Pablo Campra (el de la Universidad de Almería)? Comente ese error y demuestre lo que quiera enseñarnos. Porque hablar es fácil, otra muy distinta es demostrar que se tiene razón o que se esté en la verdad de lo que se habla.
Lo que debería darle pena son esas personas que, efectiva e indudablemente, están cayendo fulminadas (o con una enfermedad crónica, entre otras cosas malas). ¿Es necesario que sea en un abierto de tenis en México o en un torneo en Australia? ¿No le servirían las de otros lugares, no valen las de otras modalidades de deportes? ¿Son esas "menos personas" que las otras? Por favor, su argumento es (se lo digo tan francamente como lo más suave posible) ridículo, incluso insultante.
¿Todas las vacunas llevan "veneno"? Pues solo Dios lo sabe. ¿Son todas igual de letales? No, sin duda que no. Si con la primera inyección fueran cayendo todos, oiga, sea sincero: ni usted se le pondría. Si está viendo que las personas a medida que se ponen las vacunas se van muriendo al poco tiempo, sorprendente sería que usted nos confirmara que aún así se la pondría: sería algo muy "imprudente" por usted (por no usar otro calificativo).
Las cosas de palacio van despacio, y si un grupo de personas tienen planificado que en el año 2030 los números de habitantes sean entre un intervalo entre "x" e "y", la cosa se ha de hacer gradualmente para llegar a ese objetivo lo más disimuladamente posible. Y nada mejor que dejar pasar el tiempo con un veneno que te mate lentamente y que encima no se relacionara con lo que contenía ese veneno.
Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.
"facil de desmontar" que es lo facil de desmontar? Que parte no se entiende de que un "científico" no es mas que un profesionista con un conocimiento en su campo especifico. Como cualquier profesionista puede cometer errores y como cualquier profesionista va a defender su postura porque el cree que es valida aunque al final no lo sea.
Cuando se apoya ciegamente a un Doctor que esta en contra y sale en las noticias , se denosta el trabajo de cientos de doctores que por no hacer ruido los medios no los toman en cuenta por no ser noticia. Muchos de los sitios donde se entrevistan a esos doctores que no están de acuerdo , son sitios que monetizaran en base al numero de "views" , "seguidores" y re-posts. Es por eso que publicitan las noticias con titulares dramáticos como "Inaudito" o "desenmascarando" o "muertes!" etc etc. Las preguntas que hacen son sezgadas porque ya de inicio se afirma que lo que dicen es cierto. En las entrevistas por ejemplo de los chips en las vacunas. Los entrevistadores hacen "preguntas" ya encaminadas a reforzar su narrativa y que están muy lejos de ser preguntas criticas que tengan com propósito informar. No estoy diciendo que todo lo de los medios convencionales sea cierto o este bien hecho.
Que la postura del doctor sea valida o no, no importa porque antes de que la gente pueda discernir entre lo que ese doctor afirma, dicha entrevista o comentario es compartida miles o millones de veces por personas que sin entender la que pasa dicen que sus sospechas son ciertas y que todo es malo.
Lo de Almeria, el mismo "investigador" dijo que no podia asegurar el origen de las muestras.... te parece que partir de esa base puede llevar a un resultado confiable? y de ese asunto ya lo han discutido aqui en demacia. El asunto era tan revelador que la misma universidad se negó a darle su apoyo y aval.
Hay una entrevista muy buena a un doctor de Canada en Otawa, el expone de una manera muy razonada el porque no esta de acuerdo en vacunar a los niños. Su postura es muy respetable. Su fallo al final es que el se apoya en una estadistica inglesa que resultó ser falsa. Independientemente de ese hecho de la estadística, este doctor da un punto de vista muy bueno sobre los niños y las vacunas sin salir con tonterías del 5G, chips. plan globalista, sere reptiles y demas.
Lo que menciono de los deportes , no importa el evento, el tipo de deporte, la liga o el país. Están aqui afirmando que los atletas están "cayendo fulminados" . Acaban de terminar los olímpicos de invierno... viste atletas cayendo fulminados? todos los días hay partidos del deporte que quieras... has visto a los atletas caer fulminados?
Las autoridades han hablado sobre los problemas de miocarditis , padecimiento que por lo general no es mortal. Las autoridades dicen que se presenta en muy raras ocaciones y según un estudio de la JAMA en enero del 2022 de 350 millones de vacunados en USA 1,600 presentaron la affection. Pero aqui salen a decir que los vacunados estan muriendo de infartos, lo cual por cierto no es lo mismo que padecer miocarditis. Pero debido a la ignorancia y al sesgo de confirmación se asocia miocarditis con corazon con infarto con muerte con vacunas.
Tu comentario de igual forma es sesgado y absurdo. A menos que conozcas a todos en el mundo que se han vacunado , el afirmar que se van muriendo como se van vacunando es por decirlo amablemente una exageración...
Lo del plan para disminuir la población les ha salido tan mal que su vacuna que era el medio para matar a todos solo ha afectado a un 0.01 de la población. Seguramente como no les funcionó planearon la guerra en Ucrania ...