Vacunafóbicos, Asesinos potenciales

Jaaaaa

Envidioso, mejor estudia

No vengo con ningún grado académico, sino como un forista más

El mismo reclamo que otro envidioso me hizo

En verdad que el Antivaxx es contagioso 🙃

Sé menos que lo que ignoro, eso está claro.

Pero me puse por la labor de traer la fotografía de la nueva variante Delta Plus

1636059725291.png

Perfectamente aislada y purificada. Al aire libre, como debe de ser.

Sino te gusta, haz gala de tus estudios académicos ---esos de fuera del Foro--- Y por favor no te olvides de traernos una muestra fotografiada de esa nueva "variante".

Que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
 
No puedes superarlo tía :LOL: :LOL: :LOL: :LOL::LOL: :LOL: ..,,simple….:LOL:….mente…,no puedes!

Qué risa! Casi me atraganto mientras como!

“la sacaste del estadio” :LOL::LOL:!!!
 
  • Haha
Reacciones: Manaheim
No puedes superarlo tía :LOL: :LOL: :LOL: :LOL::LOL: :LOL: ..,,simple….:LOL:….mente…,no puedes!

Qué risa! Casi me atraganto mientras como!

“la sacaste del estadio” :LOL::LOL:!!!

Como opina Toni,

Es que eres toda una MENTE BRILLANTE dentro de tu papel...

Pd: Varón, no hembra,

Que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
 
Como opina Toni,

Es que eres toda una MENTE BRILLANTE dentro de tu papel...

Pd: Varón, no hembra,

Que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
* Si, lo se
 
Qué interesante...

730c73ddaf8e880b30dcd48bbdb4cde0.png



Que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
 
Señores Oso y Valencia (nombrados por orden alfábetico). A ver cómo se lo hago saber de forma fácil y muy comprensible. Esto... ¿se han dado cuenta de las fechas de publicación de esos enlaces que nos pusieron? Bueno, no es necesario que lo comprueben (o háganlo, da igual) porque yo se lo diré: JULIO del presente año.

Bien, dicho esto entiendo que este tema lo hubieran relacionado con el informe del que hablé en mi mensaje #6.537. Pero señores, ¿no se han percatado que lo que se expone en mi mensaje #6.771 es de VARIOS MESES DESPUÉS? Para ser más claros, ¿no leyeron al forista Manaheim cuando en su mensaje #6.761 pone prácticamente nada más empezar que se trata de algo del MES DE NOVIEMBRE?


CABALLEROS... UN POQUITO POR FAVOR Y NO HAGAN EL RIDÍCULO DE TAL FORMA.

Miren, para empezar, esas publicaciones me resultan muy fáciles de desmontar porque cuando uno lee el contenido de esos enlaces, todo se basa en los siguientes pretextos.

1) Que no es un informe oficial de la Universidad de Almería (UAL) y que no ha sido publicado en ninguna revista científica.
2) Que la (UAL) aclara que no subscribe sus conclusiones y que desconocen el origen del vial.
3) Que si revisamos las fichas técnicas de las distintas vacunas contra la covid-19 podemos comprobar que todo eso no está entre los componentes de lo que contiene la vacuna.
4) Que el informe no ha sido hecho por la (UAL) y que es un "informe no oficial".
5) Que la (UAL) destaca que las muestras analizadas son "de origen desconocido".
6) Que Pablo Campra (autor de la investigación) ha defendido el uso del dióxido de cloro para tratar la enfermedad.
7) Y poco más que destacar porque me aburro.


Verán señores Oso y Valencia... Si se hubieran molestado en leer mi mensaje #6.536 ya de por sí desmonta la mitad de lo que ahí pone porque, y como hice saber: se trataba de un informe preliminar y que, por cierto, fue una investigación que la (UAL) suspedió. Que ese informe no reflejaba en ningún caso posición alguna oficial de la (UAL), que se trataba de una hipótesis de la presencia de grafeno y que se habían encontrado otros materiales no declarados en la patente. Después concluía con una opinión. O sea, fue algo franco, sincero, sin tapar nada ni decir lo que no fuera.

Sin embargo, ahora hablamos de un informe que no es preliminar y que ha dejado de ser una hipótesis. Ahora ya no es una mera opinión, ahora es "ciencia", es decir, hechos comprobables y verificados. No obstante, me voy a la molestar en perder un poco de tiempo para desmentir con mis palabras los pretextos expuestos, porque:

1) Que no sea un informe de la (UAL) ni publicado en ninguna revista (por cierto, tiempo al tiempo, que esto es "un pan recién sacado del horno"), eso no implica que el contenido no sea verdad.

2) Que la (UAL) no subscriba sus conclusiones es algo que al autor ni le importa porque es algo que deja muy claro desde el principio: la (UAL) no tiene nada que ver, ni la necesita. Y si desconocen el origen de los viales eso no implica que estos no existan.

3) Este punto es que tiene hasta gracia... :Carcajada:Carcajada ¿Que los componentes no aparecen en "los ingredientes" que se supone que lleva la vacuna? Pero vamos a ver señores Oso y Valencia, ¿en serio pensaban que iban a poner que llevan grafeno y otras cosas que ni tan siquiera se han podido saber hasta el momento de qué narices se trata? Hombre... piensen un poquito por favor, que ya han de ser mayores con canas por ciertas partes del cuerpo.

4) Que la (UAL) diga que las muestras son "de origen desconocido" no significa que no existan ni que sean falsa. Para empezar, se especifica hasta el número de lote.

5) Y vamos, que el dióxido de cloro sirve para tratar... En fin, no voy en este caso ni a molestar en decir mucho más al respecto.

Parece mentira el poco rigor que muestran algunas de sus respuestas. No obstante, hago saber al lector que no todas las vacunas están contaminadas puesto que no se pretende contaminar a todas las personas del mundo sino a un número concreto de personas (tantas como vacunas contaminadas hayan fabricado y quieran fabricar). Pero tengan en cuenta que no deberían seguir jugando a la "ruleta rusa" con una pistola cargada con alguna "bala" porque puede que esa "bala" (esa inyección total) le toque en algún momento. Y mientras más participen, más probabilidad tienen de que les toque.

Que el Señor nuestro Dios les bendiga, a ustedes y a los suyos.
Si yo reciclo una mentira con la fecha de ayer ¿eso lo hace mas verdad?

De pronto el mentiroso hizo un segundo estudio y cambió las fechas y ahora si hay que creerle.
 
  • Like
  • Haha
Reacciones: OSO y Manaheim
Del árbol malo se cosecha que?

Es como Hitler escribiendo un libro de oraciones ¿lo leerían con devoción?
 
  • Like
Reacciones: OSO
Me han dicho cosas peores y gente mucho mejor que tú...

Ver el archivo adjunto 3315110

Pero si estáis mediatizados por una docena de truhanes que lo que quieren es adocenar al mundo entero.

Con el permiso de OSO voy a pegar esta relación de los doce mequetrefes.

"Según el informe, el origen del 65 por ciento de todos los mensajes antivacunas se remonta a las cuentas online de 12 personas.

Se trataría de Joseph Mercola (empresario que fabrica suplementos alimenticios), Robert F. Kennedy Jr (sobrino del expresidente, vocero del movimiento antivacunas), Charlene Bollinger (activista de la medicina alternativa), Sherry Tenpenny (autora de libros que se oponen a la vacunación), Rizza Islam (influencer), Rashid Buttar (defensor de la medicina alternativa), Erin Elizabeth Finn (difusora de teorías conspirativas), Sayer Ji (escritor y vendedor de remedios alternativos), Kelly Brogan (psiquiatra holística), Christine Northrup (defensora de teorías conspirativas y miembro de QAnon), Ben Tapper (asociado a diversos grupos de extrema derecha) y Kevin Jenkins (activista antivacunas afrodescendiente)."
 
Qué interesante...

730c73ddaf8e880b30dcd48bbdb4cde0.png



Que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
¿Se te pegó eso de Miniyo, o solo estás disfrazandote para que no te reconozcan tan rápido?

"Paz a los hombres de buena voluntad"
 
Pero si estáis mediatizados por una docena de truhanes que lo que quieren es adocenar al mundo entero.

Con el permiso de OSO voy a pegar esta relación de los doce mequetrefes.

"Según el informe, el origen del 65 por ciento de todos los mensajes antivacunas se remonta a las cuentas online de 12 personas.

Se trataría de Joseph Mercola (empresario que fabrica suplementos alimenticios), Robert F. Kennedy Jr (sobrino del expresidente, vocero del movimiento antivacunas), Charlene Bollinger (activista de la medicina alternativa), Sherry Tenpenny (autora de libros que se oponen a la vacunación), Rizza Islam (influencer), Rashid Buttar (defensor de la medicina alternativa), Erin Elizabeth Finn (difusora de teorías conspirativas), Sayer Ji (escritor y vendedor de remedios alternativos), Kelly Brogan (psiquiatra holística), Christine Northrup (defensora de teorías conspirativas y miembro de QAnon), Ben Tapper (asociado a diversos grupos de extrema derecha) y Kevin Jenkins (activista antivacunas afrodescendiente)."
Lamento ver a Joseph Mercola en esa lista porque lo respetaba, hace algunos dias CNN lo dejó en ridículo por sostener sin razón ni pruebas que no hacía falta vacunarse.

Esta gente tiene un gran negocio con la medicina alternativa y quieren pescar suculentas ganancias en rio revuelto, son unos cínicos y culpan a las grandes farmacéuticas de lucrar cuando ellos quieren su gran tajada.
 
Lamento ver a Joseph Mercola en esa lista porque lo respetaba, hace algunos dias CNN lo dejó en ridículo por sostener sin razón ni pruebas que no hacía falta vacunarse.

Esta gente tiene un gran negocio con la medicina alternativa y quieren pescar suculentas ganancias en rio revuelto, son unos cínicos y culpan a las grandes farmacéuticas de lucrar cuando ellos quieren su gran tajada.
Así es

Ahora podemos entender la feroz negación del de la “medicina de alternativa” y sus fake news
 
  • Like
Reacciones: Manhattan y leonés n
Lamento ver a Joseph Mercola en esa lista porque lo respetaba, hace algunos dias CNN lo dejó en ridículo por sostener sin razón ni pruebas que no hacía falta vacunarse.

Esta gente tiene un gran negocio con la medicina alternativa y quieren pescar suculentas ganancias en rio revuelto, son unos cínicos y culpan a las grandes farmacéuticas de lucrar cuando ellos quieren su gran tajada.
Ese es el problema, que la avaricia rompe el saco y no se sacian con las inmensas ganancias que proporciona la medicina alternativa.
 
  • Like
Reacciones: Manhattan y OSO
Del árbol malo se cosecha que?

Es como Hitler escribiendo un libro de oraciones ¿lo leerían con devoción?
Puede... ya que tuvo las bendiciones de Pio XII.
 
  • Like
Reacciones: Manaheim
Pero si estáis mediatizados por una docena de truhanes que lo que quieren es adocenar al mundo entero.

Con el permiso de OSO voy a pegar esta relación de los doce mequetrefes.

"Según el informe, el origen del 65 por ciento de todos los mensajes antivacunas se remonta a las cuentas online de 12 personas.

Se trataría de Joseph Mercola (empresario que fabrica suplementos alimenticios), Robert F. Kennedy Jr (sobrino del expresidente, vocero del movimiento antivacunas), Charlene Bollinger (activista de la medicina alternativa), Sherry Tenpenny (autora de libros que se oponen a la vacunación), Rizza Islam (influencer), Rashid Buttar (defensor de la medicina alternativa), Erin Elizabeth Finn (difusora de teorías conspirativas), Sayer Ji (escritor y vendedor de remedios alternativos), Kelly Brogan (psiquiatra holística), Christine Northrup (defensora de teorías conspirativas y miembro de QAnon), Ben Tapper (asociado a diversos grupos de extrema derecha) y Kevin Jenkins (activista antivacunas afrodescendiente)."
Sin el permiso de nadie, afortunadamente ni este foro, ni este epígrafe es suyo, nunca he oído hablar de toda esa gente, soy pensador libre, hablo de lo que observo y de lo que veo, lo que digan todos esos sobre cualquier tema, me importa un pimiento, solo leo prensa no sobornada por los que quieren dominar el mundo.
 
CÓDIGO DE NÜREMBERG
(Tribunal Internacional de Nüremberg) 1946

El gran peso de la evidencia ante nosotros demuestra que algunos tipos de experimentos médicos, en humanos, cuando se mantienen dentro de límites bien definidos, satisfacen -generalmente- la ética de la profesión médica. Los protagonistas de la práctica de experimentos en humanos justifican sus puntos de vista basándose en que tales experimentos dan resultados provechosos para la sociedad, que no pueden ser procurados mediante otro método de estudio. Todos están de acuerdo, sin embargo, en que deben conservarse ciertos principios básicos para poder satisfacer conceptos morales, éticos y legales.

1) El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial. Esto quiere decir que la persona envuelta debe tener capacidad legal para dar su consentimiento; debe estar situada en tal forma que le permita ejercer su libertad de escoger, sin la intervención de cualquier otro elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción o algún otro factor posterior para obligar a coercer, y debe tener el suficiente conocimiento y comprensión de los elementos de la materia envuelta para permitirle tomar una decisión correcta. Este último elemento requiere que antes de aceptar una decisión afirmativa del sujeto sometible al experimento debe explicársele la naturaleza, duración y propósito del mismo, el método y las formas mediante las cuales se conducirá, todos los inconvenientes y riesgos que pueden presentarse, y los efectos sobre la salud o persona que pueden derivarse posiblemente de su participación en el experimento.
El deber y la responsabilidad para determinar la calidad del consentimiento recaen sobre el individuo que inicia, dirige, o toma parte del experimento. Es un deber personal y una responsabilidad que no puede ser delegada a otra persona con impunidad.


2) El experimento debe realizarse con la finalidad de obtener resultados fructíferos para el bien de la sociedad, que no sean procurables mediante otros métodos o maneras de estudio, y no debe ser escogido al azar ni ser de naturaleza innecesaria.

3) El experimento debe ser diseñado y basado en los resultados obtenidos mediante la experimentación previa con animales y el pleno conocimiento de la historia natural de la enfermedad u otro problema bajo estudio de modo que los resultados anticipados justifiquen la realización del experimento.

4) El experimento debe ser conducido de manera tal que evite todo sufrimiento y daño innecesario sea físico o mental.

5) Ningún experimento debe ser conducido donde hay una razón «a priori» para asumir que puede ocurrir la muerte o daño irreparable: menos, quizás, en aquellos experimentos donde los realizadores del mismo también sirvan como sujetos de experimentación.

6) El grado de riesgo tomado no debe exceder nunca el determinado por la importancia humanitaria del problema a ser resuelto por el experimento.

7) Se deben proveer las precauciones adecuadas y tener facilidades óptimas para proteger al sujeto envuelto de la más remota posibilidad de lesión, incapacidad o muerte.

8) El experimento debe ser conducido únicamente por personas científicamente calificadas. El grado más alto de técnica y cuidado deben ser requeridos durante todas las etapas del experimento, bien de quienes lo conducen así como de los que toman parte de éste.

9) Durante el curso del experimento el sujeto humano debe tener la libertad de poner fin a éste, si ha llegado al estado físico o mental donde la continuación del experimento le parece imposible.

10) Durante el curso del experimento el científico que lo realiza debe estar preparado para interrumpirlo en cualquier momento, si tiene razones para creer -en el ejercicio de su buena fe, habilidad técnica y juicio cuidadoso- que la continuación del experimento puede resultar en lesión, incapacidad o muerte para el sujeto bajo experimentación.

Y llegó la plandemia covid y literalmente se meó en todo este escrito, punto pelota.
La plana mayor pasó de puntillas y ni una sola observación.
 
  • Like
Reacciones: Manaheim y Vino Tinto
Como opina Toni,

Es que eres toda una MENTE BRILLANTE dentro de tu papel...

Pd: Varón, no hembra,

Que Dios bendiga a los hombres de buena voluntad.
Es que si dejara de descalificar parecería hasta creíble... no me extrañaría nada, que como 'vaca sagrada' del foro y despues de instigar a todo el que llega y llamarle 'Azareus' vaya luego llorando y pidiendo algo así: "Este Azareus me ha devuelto el insulto que le endilgué, bloquéalo" No se puede tener todo en la vida... Y cuando los años van pasando, se acentúa más la situación... ¿Entiendes ahora porque lo he ignorado? no entro en sus provocaciones...
 
Última edición:
Si yo reciclo una mentira con la fecha de ayer ¿eso lo hace mas verdad?

De pronto el mentiroso hizo un segundo estudio y cambió las fechas y ahora si hay que creerle.
Es fácil decir "esto es mentira" pero otra cosa es demostrarlo.

Debería notar la honestidad de esta persona en toda su exposición: desde el primer informe preliminar hasta este otro que ha dejado a disposición de las autoriedades y demás instituciones que quieran no solo ojearlo sino opinar y avanzar en el estudio. A eso no se le llama "mentira".


POR SENTIDO COMÚN, es normal que todo tenga una fecha distinta
, y como lo considero pese a todo una persona inteligente, no le explicaré el por qué.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
 
  • Like
Reacciones: Manaheim
Es fácil decir "esto es mentira" pero otra cosa es demostrarlo.

Debería notar la honestidad de esta persona en toda su exposición: desde el primer informe preliminar hasta este otro que ha dejado a disposición de las autoriedades y demás instituciones que quieran no solo ojearlo sino opinar y avanzar en el estudio. A eso no se le llama "mentira".


POR SENTIDO COMÚN, es normal que todo tenga una fecha distinta, y como lo considero pese a todo una persona inteligente, no le explicaré el por qué.

Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
Como dice el refrán:

ℳ𝒶́𝓈 𝓅𝓊𝑒𝒹𝑒 𝓃𝑒𝑔𝒶𝓇 𝑒𝓁 𝒶𝓈𝓃𝑜... 𝓆𝓊𝑒 𝓅𝓇𝑜𝒷𝒶𝓇 𝑒𝓁 𝒻𝒾𝓁𝑜́𝓈𝑜𝒻𝑜"
 
Última edición:
  • Like
  • Haha
Reacciones: Sebas S. y Manaheim
Última edición:
  • Like
Reacciones: Sebas S.