“Un Señor, una fe, un bautismo...”

17 Agosto 2001
1.288
1
57
www.sermones-biblicos.org
“Un Señor, una fe, un bautismo...”
Efesios 4:5


He visto que los amigos católicos romanos algunas veces mencionan esta frase como apoyo para su unidad y como muchas otras frases bíblicas que ellos las interpretan farisiaicamente las monopolizan diciendo ser suya exclusivamente y de nadie mas.

Este pasaje de las Escrituras no parece apoyarlos ya que ese “un” no parece ser realmente “uno”

Contrastando seria mas o menos así:

“Un Señor”

* Los católicos romanos dicen tener “un Señor” cuando en teoria tienen varios el papa romano uno de ellos, sus santos (de estos son miles), vírgenes muchas de todos nombres y colores auque raramente todas ellas son una pero al fin una Señora por la ya conocida frase “Nuestra Señora” también tienen otros señores como una casta especial de sacerdotes, todos ellos y mas aun son tenidos como señores.

* Los evangélicos si tenemos un solo Señor al que damos toda honra y esta en los Cielos, no damos gloria a nadie mas, pues como dice su Palabra no la comparte con nadie. No entiendo como pues toman esta frase en exclusiva.

“Una fe”

* Los católicos romanos dicen tener “una sola fe” cuando tienen varias fe´s, tienen fe en el papa, en los santos, en la virgen Maria, en las reliquias, cuando en la Palabra de Dios no encontramos que la fe tenga que ser depositada en alguna persona o cosa.

* Los evangélicos si tenemos una sola fe que es en Cristo, ¿Qué otra fe tenemos? No encuentro mas, nosotros los evangélicos depositamos esta sola fe en Cristo y en nadie mas. No entiendo tampoco como toman esta frase en exclusiva.

“Un Bautismo”

Ya que los católicos dicen tener un solo bautismo, pregunto, ¿Dónde los evangélicos tenemos mas que un bautismo? Los evangélicos no bautismos en el nombre de nadie que no sea Cristo por lo tanto independientemente de la forma de adminístralo el bautismo es uno ya que es en el nombre de Cristo y de nadie mas por lo tanto Un solo bautismo.

Por lo tanto la pregunta es, ¿En que se basan los católicos para hacer suya exclusivamente tal frase? Como algunos contestan sin ver los argumentos contrarios les pido que contesten según lo ya citado.

Saludos
Malcom
 
OLÉ

OLÉ

EVIDENTEMENTE ESO ES LO QUE DICE LA BIBLIA, OJALA SE APLICARA

TAMBIEN EN LA REFORMA SE PROCLAMO LA SOFLAMA DE "SOLA FE, SOLA GRACIA, SOLA ESCRITURA" PERO NO ESTARIAN LOS REFORMADORES INCLUMPLIENDO EL MANDATO CON MALDICION INCORPORADA QUE INTRODUCE EL LIBRO DE APOCALIPSIS AÑADIENDO MAS LINEAS AL TEXTO BIBLICO????

NO SE COMO NO SE CONFORMARON CON LA CITA DE LA EPISTOLA A LOS EFESIOS.

ESTA CLARO QUE UNO NO ES NADIE SINO APORTA ALGO NUEVO, NO CREES??? ES LA UNICA FORMA DE PASAR A LA POSTERIDAD.



AL RESPECTO DEL TEMA QUE TRATAS, AMBAS FRASES NOS PODRIAN VALER PARA SUBRAYAR LA UNICIDAD DE LA CRISTIANDAD, ENTIENDO QUE VAS POR ESTE TEMA, ASI QUE ME GUSTARIA MATIZARTE ALGUNAS COSAS REFERIDAS AL MARCO DE LA UNIDAD DE LOS EVANGELICOS COMO TU DICES.

UN DIOS??

CUAL??, EL DIOS QUE PREDESTINA DE ANTEMANO A LOS QUE VAN A SER SALVOS O EL QUE USA SU PRESCIENCIA PARA CONOCER DE ANTEMANO A LOS QUE VAN A SER SALVO. O DICHO DE OTRO MODO EL QUE ENVIA A SU HIJO A MORIR POR TODA LA HUMANIDAD A FIN DE QUE TODOS SEAN LIBRES DE SER SALVOS POR SU MUERTE O EL QUE LO ENVIA A MORIR POR TODOS A FIN DE QUITARLES LA CONDENA DEL PECADO ORIGINAL PERO EN CAMBIO YA TIENE DEFINIDOS DESDE ANTES DE LA FUNDACION DEL MUNDO A AQUELLOS QUE VAN A SER SALVOS, QUEDANDO LOS DEMAS DISPUESTOS A LA CONDENACION ETERNA.

UNA FE??

CUAL??, LA DE LOS QUE PIENSAN QUE LA SALVACION PUEDE PERDERSE O LA DE LOS QUE LA TIENEN COMO UN IMPERDIBLE EN SUS VIDAS??

CUAL??, LA DE LOS QUE MANIFIESTAN SU FE EN FORMA DE DONES ESPIRITUALES COMO SANIDADES, LENGUAS, IMPOSICION DE MANOS SIENDO ESTO UNA MANIFESTACION DE SU FE Y DEL PODER DE DIOS O LOS QUE POR EL CONTRARIO MANIFIESTAN QUE DICHOS ESCANDALOS SON IMPOSIBLES AL PERTENECER SOLO A LOS PRIMEROS TIEMPOS DE LA CRISTIANDAD Y QUE NO PROVIENEN DE DIOS??

CUAL?? A LOS QUE CON FAMA, PRESTIGIO Y GRANDES NOMBRES PREDICAN EL EVANGELIO DE DIOS A GRANDES MULTITUDES Y PREPARAN EL AMBIENTE HACIENDO PASAR A MUCHOS YA CREYENTES POR INCONVERSOS QUE LEVANTAN SUS MANOS ACEPTANDO A CRISTO A FIN DE MOVER LOS CORAZONES DE LOS INDECISOS (ESTOS EN SU MAYORIA SERAN COMO LA SEMILLAS DE LA PARABOLA DEL SEMBRADOR QUE FLORECEN PERO SALE EL SOL Y SE SECAN PERO AL FIN Y AL CABO HAN CUBIERTO LAS ESTADISTICAS PARA ESTA CAMPAÑA DE "SIEMBRA"), O LOS QUE DE FORMA ELEMPLAR Y DE MADRUGADA SALEN SE SUS CASAS PARA VISITAR FERIAS, MERCADOS, PLAZAS DE PUEBLOS CON TODA HUMILDAD A FIN DE CON UNOS SIMPLES FOLLETOS HABLAR A LOS VECINOS DE SU FE. (YO HE TENIDO OPORTUNIDAD DE CONOCER AMBOS TIPOS Y DUDO QUE LOS DOS TENGAN LA MISMA FE YA QUE MIENTRAS UNOS VIVEN SEGUN SU FE Y OTROS SIN EMBARGO TIENE SU "FE COMO UNA FORMA DE VIVIR")

UN BAUSTISMO??

CUAL?? EL DE LOS QUE AUN UTILIZAN EL BAUTISMO DE LOS INFANTES (LEASE IGLESIAS REFORMADAS) O LOS QUE DEFIENDEN EL BAUTISMO BIBLICO COMO BAUTISMO EXCLUSIVAMENTE DE ADULTOS

CUAL?? EL DE LA DENOMINACION QUE PERMITE TOMAR AUTORIDAD, PALABRA Y REALIZAR BAUTISMOS A LAS MUJERES O EL DE LOS QUE LO PROHIBEN NO POR PROPIA VOLUNTAD SINO POR MANDATO DE DIOS SEGUN ELLOS MISMO AFIRMAN???


NO ME PARECE QUE TU AFIRMACION SEA TODO LO ACERTADA QUE MANIFIESTAS, QUIZAS ESO ES LO QUE DEBERIA SER, TAL Y COMO SE DICE EN TU CITA PERO MA TEMO QUE LA REALIDAD ES BIEN DIFERENTE..
 
PERO MA TEMO QUE LA REALIDAD ES BIEN DIFERENTE..


La realidad es SIEMPRE LA MISMA, o estás del lado de Dios o no lo estás, o recoges o desparramas.


¿De qué lado estás Orígenes? ¿O sigues sin estar en ninguno con los hombres?¿recoges, desparramas o derrochas?

Recuerda que el hijo pródigo llegó a comer algarrobas. :(


La realidad pasa por el AMOR.
 
Origenes dices:
EVIDENTEMENTE ESO ES LO QUE DICE LA BIBLIA, OJALA SE APLICARA

TAMBIEN EN LA REFORMA SE PROCLAMO LA SOFLAMA DE "SOLA FE, SOLA GRACIA, SOLA ESCRITURA" PERO NO ESTARIAN LOS REFORMADORES INCLUMPLIENDO EL MANDATO CON MALDICION INCORPORADA QUE INTRODUCE EL LIBRO DE APOCALIPSIS AÑADIENDO MAS LINEAS AL TEXTO BIBLICO????
Malcom:
Amigo la salvación es solo por fe como lo dice Pablo a los Efesios:
“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.”
Aquí Pablo habla claramente de la salvación sin obras, pero como se que de antemano me citaras las palabras de Santiago, te pregunto si Santiago habla de salvación como Pablo en el versículo citado o habla de una persona arrogante que decía “yo tengo fe” y que si la fe falsa que profesaba tal persona le podría salvar.
Por otra parte, el problema con los católicos romanos es que creen que los reformadores los tenemos como papas romanos en cuestión de doctrina. Que ellos hayan agregado o quitado al texto bíblico, matado hecho guerra u lo que bien te parezca es cosa que a un buen evangélico sin apellidos ósea un evangélico cristiano no le afecta, ni le va ni le viene, ya que los reformadores no son nuestros señores, somos de Cristo ósea tenemos un solo Señor. Si quieres comparar a la obediencia de los evangélicos cristianos hacia los reformadores vas mal, si los comparas solo con su amor a Cristo y obediencia solo a su Palabra que ella misma ha dicho que es suficiente para salvar a un alma por medio de la influencia del Espíritu Santo iras bien.
Ese texto que mencionas del Apocalipsis bien cabria la tradición romana, con sus innumerables doctrinas extrabiblicas ¿no crees?
Origenes dices:
UN DIOS??

CUAL??, EL DIOS QUE PREDESTINA DE ANTEMANO A LOS QUE VAN A SER SALVOS O EL QUE USA SU PRESCIENCIA PARA CONOCER DE ANTEMANO A LOS QUE VAN A SER SALVO. O DICHO DE OTRO MODO EL QUE ENVIA A SU HIJO A MORIR POR TODA LA HUMANIDAD A FIN DE QUE TODOS SEAN LIBRES DE SER SALVOS POR SU MUERTE O EL QUE LO ENVIA A MORIR POR TODOS A FIN DE QUITARLES LA CONDENA DEL PECADO ORIGINAL PERO EN CAMBIO YA TIENE DEFINIDOS DESDE ANTES DE LA FUNDACION DEL MUNDO A AQUELLOS QUE VAN A SER SALVOS, QUEDANDO LOS DEMAS DISPUESTOS A LA CONDENACION ETERNA.
Malcom:
No, sino al Dios único e Inmutable que ha prometido salvación a todo aquel que cree, a El me refiero.
No me refiero a otros Señores, me refiero a Un solo Señor. La vista y la confianza de vida eterna solo en el nombre de su Hijo, y no en una falta de fe de ir a otros señores sean santos o vírgenes, metal, yeso o pinturas, en ves de ir directamente al UNICO Señor Jesucristo quien nos lleva al Padre y que precisamente a eso vino a llevarnos al Padre, con nuestro pecados perdonados. A este Dios me refiero al que no dice ve a Maria o algún santo y pide a el, si no que dice que todo a quien va a El no le hecha fuera y le escucha SIEMPRE. Al UNICO Dios y Señor que nunca esta ocupado para recibir a un pecador, que nunca se molesta por escuchar y por el que no pide ir a otros señores para luego atender sus necesidades NOO, no me refiero a ese dios. Es por eso que digo que los evangélicos tenemos solo un Señor.
Referente a las diferencias que dices, nadie lo niega es verdad que entre evangélicos diferimos entre nosotros mismos en diferentes doctrinas, pero entiende que estas doctrinas no son cardinales, ósea doctrinas que afecten la salvación, como otras que SI afectan la salvación como la Divinidad de Cristo, en doctrinas cardinales todos los evangélicos somos uno. ¿O me vas a decir que los católicos romanos son uno en doctrina? Solo en teoría, pura ilusión, solo en papel. Para ir al Cielo no se nos pide creer todos en las cosas no esenciales ya que por el pecado la iglesia sufre en muchos aspectos y que no será perfecta aquí en la tierra. Así que esas diferencias que mencionas son irrelevantes para afirmar que no tenemos un solo Dios y un solo Señor. Apropósito, los que creen en el sentido negativo de la predestinación y los que no de igual manera honran a Dios de una manera que no creo que lo conozcas. Por supuesto no hablo de los falsos hermanos como también hay falsos católicos romanos.
Origenes dices:
UNA FE??

CUAL??, LA DE LOS QUE PIENSAN QUE LA SALVACION PUEDE PERDERSE O LA DE LOS QUE LA TIENEN COMO UN IMPERDIBLE EN SUS VIDAS??

CUAL??, LA DE LOS QUE MANIFIESTAN SU FE EN FORMA DE DONES ESPIRITUALES COMO SANIDADES, LENGUAS, IMPOSICION DE MANOS SIENDO ESTO UNA MANIFESTACION DE SU FE Y DEL PODER DE DIOS O LOS QUE POR EL CONTRARIO MANIFIESTAN QUE DICHOS ESCANDALOS SON IMPOSIBLES AL PERTENECER SOLO A LOS PRIMEROS TIEMPOS DE LA CRISTIANDAD Y QUE NO PROVIENEN DE DIOS??

CUAL?? A LOS QUE CON FAMA, PRESTIGIO Y GRANDES NOMBRES PREDICAN EL EVANGELIO DE DIOS A GRANDES MULTITUDES Y PREPARAN EL AMBIENTE HACIENDO PASAR A MUCHOS YA CREYENTES POR INCONVERSOS QUE LEVANTAN SUS MANOS ACEPTANDO A CRISTO A FIN DE MOVER LOS CORAZONES DE LOS INDECISOS (ESTOS EN SU MAYORIA SERAN COMO LA SEMILLAS DE LA PARABOLA DEL SEMBRADOR QUE FLORECEN PERO SALE EL SOL Y SE SECAN PERO AL FIN Y AL CABO HAN CUBIERTO LAS ESTADISTICAS PARA ESTA CAMPAÑA DE "SIEMBRA"), O LOS QUE DE FORMA ELEMPLAR Y DE MADRUGADA SALEN SE SUS CASAS PARA VISITAR FERIAS, MERCADOS, PLAZAS DE PUEBLOS CON TODA HUMILDAD A FIN DE CON UNOS SIMPLES FOLLETOS HABLAR A LOS VECINOS DE SU FE. (YO HE TENIDO OPORTUNIDAD DE CONOCER AMBOS TIPOS Y DUDO QUE LOS DOS TENGAN LA MISMA FE YA QUE MIENTRAS UNOS VIVEN SEGUN SU FE Y OTROS SIN EMBARGO TIENE SU "FE COMO UNA FORMA DE VIVIR")
Malcom:
Si me das una respuesta del porque dentro del mismo catolicismos romano hay unos que hablan en lenguas, danzan, etc. y otros no, entonces aplica tu respuesta a tu argumento. Por otra parte si la salvación se pierde o no u otras diferencias doctrinales no cardinales como ya dije estas nada afecta el amor entre los verdaderos cristianos evangélicos hijos de Dios que aunque esta y otras diferencias nos respetamos unos a otros salvo algunos extremistas que como en todas partes hay. Yo hablo de una sola fe en Dios y en su Hijo, que con nuestras diferencias en lo absolutamente básico y necesario estamos todos en un mismo sentir. Nuestra mirada no es en doctrinas siono en Cristo y solo en Cristo, fe en Cristo y no en otras fe´s como ya comente, fe en el papa, en los santos, vírgenes, piedras, pinturas en reliquias de todo tipo, fe´s en un innumerable de cosas indirectas para no ir a Dios directamente. Cuando como evangélicos reales vamos por la fe solo a Dios. ¿No ves la diferencia?
Origenes:
UN BAUSTISMO??

CUAL?? EL DE LOS QUE AUN UTILIZAN EL BAUTISMO DE LOS INFANTES (LEASE IGLESIAS REFORMADAS) O LOS QUE DEFIENDEN EL BAUTISMO BIBLICO COMO BAUTISMO EXCLUSIVAMENTE DE ADULTOS

CUAL?? EL DE LA DENOMINACION QUE PERMITE TOMAR AUTORIDAD, PALABRA Y REALIZAR BAUTISMOS A LAS MUJERES O EL DE LOS QUE LO PROHIBEN NO POR PROPIA VOLUNTAD SINO POR MANDATO DE DIOS SEGUN ELLOS MISMO AFIRMAN???


NO ME PARECE QUE TU AFIRMACION SEA TODO LO ACERTADA QUE MANIFIESTAS, QUIZAS ESO ES LO QUE DEBERIA SER, TAL Y COMO SE DICE EN TU CITA PERO MA TEMO QUE LA REALIDAD ES BIEN DIFERENTE..
Malcom:
Amigo dije que independientemente de la forma de administrar el bautismo el principio y fin de este esta en la obediencia a Dios, en este sentido es un mismo bautismo, diferente es si bautizamos en el nombre de un reformador o apóstol. Es UN bautismo por se bautiza en el nombre de Cristo.
La realidad es bien diferente en todos los bandos de la cristiandad porque la iglesia esta formada por pecadores, pero como te dije antes la Biblia la Palabra de Dios nos muestra un camino sencillo que nos dice como el pecador puede ser salvo y aunque se
“Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.

Así de fácil y de simple, aquí vemos el requisito para el pecador más que esto es mandamientos de hombres.

El cristiano es una persona libre en Cristo y no atada a Roma ni a ninguna religión que no sea la religión de Cristo y su Palabra. Roma ha matado cristianos y mucha gente en genocidios, quemado la Palabra de Dios, a hecho violencia, guerras, estafas y negocios con reyes, muchos papas se han prostituido con mujeres, algunos han comprado el papado en simonia, otros han llegado por estafa y asesinatos. Y no me digas que son errores ya que muy bien sabia lo que hacia, el pecado contara el Espíritu que nunca será perdonado bien podría caer en esta iglesia. En cambio si los reformadores hicieron lo suyo a los evangélicos no nos afecta pues no son nuestras papas ni nos impusieron a creer bajo anatema como lo hace roma si no crees. El Cristiano solo se ve libre y confiado en Cristo, Tenemos un solo Señor, una sola Fe y un solo bautismo.

Saludos
Malcom
 
Orígenes NO ES CATÓLICO, ni es NADA, solo está aquí para poner una nota discordante.
 
Re: “Un Señor, una fe, un bautismo...”

Originalmente enviado por: SolaGratia
“Un Señor, una fe, un bautismo...”
Efesios 4:5


Querido Malcom:

Si me lo permites, me gustaría hacer algunas reflexiones sobre tus comentarios:

“Un Señor”

* Los católicos romanos dicen tener “un Señor” cuando en teoria tienen varios el papa romano uno de ellos, sus santos (de estos son miles), vírgenes muchas de todos nombres y colores auque raramente todas ellas son una pero al fin una Señora por la ya conocida frase “Nuestra Señora” también tienen otros señores como una casta especial de sacerdotes, todos ellos y mas aun son tenidos como señores.

Vamos, Malcom...un poco de seriedad en estas afirmaciones. ¿Crees realmente que un católico equipara la adoración profunda que da en su corazón a Dios Nuestro Señor con el respeto al Papa o a sus Obispos?

* Los evangélicos si tenemos un solo Señor al que damos toda honra y esta en los Cielos, no damos gloria a nadie mas, pues como dice su Palabra no la comparte con nadie. No entiendo como pues toman esta frase en exclusiva.

“Una fe”

* Los católicos romanos dicen tener “una sola fe” cuando tienen varias fe´s, tienen fe en el papa, en los santos, en la virgen Maria, en las reliquias, cuando en la Palabra de Dios no encontramos que la fe tenga que ser depositada en alguna persona o cosa.

Lo mismo que antes...¿cuántos puntos tiene tu credo? Si tiene más de uno...¿tienes varias fes?

* Los evangélicos si tenemos una sola fe que es en Cristo, ¿Qué otra fe tenemos? No encuentro mas, nosotros los evangélicos depositamos esta sola fe en Cristo y en nadie mas. No entiendo tampoco como toman esta frase en exclusiva.

“Un Bautismo”

Ya que los católicos dicen tener un solo bautismo, pregunto, ¿Dónde los evangélicos tenemos mas que un bautismo? Los evangélicos no bautismos en el nombre de nadie que no sea Cristo por lo tanto independientemente de la forma de adminístralo el bautismo es uno ya que es en el nombre de Cristo y de nadie mas por lo tanto Un solo bautismo.

Por lo tanto la pregunta es, ¿En que se basan los católicos para hacer suya exclusivamente tal frase? Como algunos contestan sin ver los argumentos contrarios les pido que contesten según lo ya citado.



Si bautizáis en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y derramáis agua sobre la cabeza del bautizado mientras lo hacéis...vuestro bautismo es válido para un católico. Es el mismo. ¿No lo sabías? Un abrazo,

Tomás
 
MAS PAZ MARIPAZ

MAS PAZ MARIPAZ

MARIPAZ ESCRIBIO:
Orígenes NO ES CATÓLICO, ni es NADA, solo está aquí para poner una nota discordante.

MI QUERIDA MARIPAZ.

TIENES RAZON EN CUANTO A QUE NO SOY CATOLICO

AHORA, RESPECTO AL RESTO DEL LATIGAZO QUE HAS SOLTADO NO ALCANZO A ENTENDER SI EL "NI ES NADA" ES UN INSULTO, O ES UN DESPRECIO O LO QUE ES.

EN EL CONTEXTO EN EL QUE LO DICES PARECIERA QUE PARA SER ALGO AQUI HAY QUE SER , CATOLICO O PROTESTANTE

EN PRIMER LUGAR ME LLAMA LA ATENCION QUE TE IGUALES CON LOS CATOLICOS A LA HORA DE SER ALGO, SIEMPRE PENSE QUE TU ERAS MUCHO MAS.

EN SEGUNDO LUGAR NO SABIA QUE PARA SER CRISTIANO HUBIERA QUE PERTENECER O SER DE UN DETERMINADO CLUB O SECTOR, NO ALCANZO A VER ESO EN LA BIBLIA, QUIZAS DEBA YA PONERME GAFAS.


POR CIERTO LO DE LA NOTA DISCORDANTE, NO SE QUE RESPONDERTE, ALGUNOS NACEMOS ASI, UN TANTO DISCORDANTE OTROS SIN EMBARGO NACEN CON COMPLEJO DE GALLINA Y ENSEGUIDA BUSCAN UN GALLINERO DONDE METERSE.

POR ULTIMO RESPECTO A ESTE COMENTARIO O LATIGAZO, ME GUSTARIA DECIRTE QUE NO ME PARECE DE BUEN GUSTO QUE HABLES POR MI Y DE MIS POSICIONES A PUBLICO EN GENERAL BASANDOTE EN PASADAS CONVERSACIONES PRIVADAS QUE COMO TALES FUERON EN BASE A UNA CONFIAZA AL MENOS POR MI PARTE PUES SIEMPRE PENSE ERAS DIGNA DE TAL.

MARIPAZ DIJO:
Recuerda que el hijo pródigo llegó a comer algarrobas

ES BIEN CIERTO TU AFIRMACION , PERO NO TE OLVIDES QUE AL FINAL DE LA PARABOLA EL BUENO FUE EL HIJO PRODIGO Y SIN EMBARGO EL FIEL, JUSTO, AMOROSO Y SUPERCREYENTE HERMANO QUE SE HABIA QUEDADO CON EL PADRE FUE EL MALO DE LA PELICULA.

CONSEJO:: NO SALGAS DEL CINE ANTES DE QUE ACABE LA PELICULA,, TE PUEDES PERDER EL SENTIDO DE TODO LO ANTERIOR.
 
RESPUESTA A MALCOM

RESPUESTA A MALCOM

MALCOM DIJO
Ese texto que mencionas del Apocalipsis bien cabria la tradición romana, con sus innumerables doctrinas extrabiblicas ¿no crees?

CLARO QUE SI ES APLICABLE A LA TRADICION, A LOS CONCILIOS Y A MUCHAS MAS COSAS REFERIDAS A LA IGLESIA CATOLICA, PERO EL HECHO DE QUE LO SEA NO IMPLICA QUE LOS PROTESTANTES SE QUEDEN AL MARGEN DE COMETER DISLATES SIMILARES NO CREES??

O NO CONOCES IGLESIAS EVANGELICAS DONDE TAMBIEN LA TRADICION JUEGA UN PAPEL IMPORTANTE EN CUANTO A LA LIBERTAD DE SUS MIEMBROS PARA HACER TAL O CUAL COSA SOBRE LA QUE LA BIBLIA NO SE PRONUNCIA, EJEMPLOS

LA ANTIGUA HISTORIA DE LOS PANTALONES Y LAS MUJERES, COMO ERA TRADICION NO HABIA BIBLIA QUE SIRVIERA PARA EXCUSARSE DE CUMPLIR LO DICHO EN LA TRADICION.

AL RESPECTO DE PAPAS EVANGELICOS TE RECOMIENDO UN ARTICULO MUY INTERESANTE DE LA REVISTA EDIFICACION DE HACE UN PAR DE AÑOS QUE CON EL TITULO "ARZOBISPOS" ESCRIBIO D. ROBERTO GONZALEZ ME PARECE QUE HABLA MUY A LAS CLARAS AL RESPECTO DEL RIESGO DE CREAR FIGURAS SIMILARES A LAS QUE CRITICAS EN LA CATOLICA .

MALCON DIJO
Referente a las diferencias que dices, nadie lo niega es verdad que entre evangélicos diferimos entre nosotros mismos en diferentes doctrinas, pero entiende que estas doctrinas no son cardinales, ósea doctrinas que afecten la salvación, como otras que SI afectan la salvación como la Divinidad de Cristo, en doctrinas cardinales todos los evangélicos somos uno


ME TEMO QUE EL CASO QUE TE HE PLANTEADO HABLA ACERCA DE CARACTER DE DIOS, DE SU PLAN DE LA SALVACION E INCLUSO SI VAMOS MAS ALLA LA IDEA DE UN DIOS PREDESTINADOR DE SALVADOS NOS LLEVA A HACER DE DIOS EL PLANIFICADOR DEL PECADO ORIGINAL, Y CREADOR DEL PECADO A FIN DE PODER REALIZAR AQUELLO QUE PLANEO Y PREDESTINO ANTES INCLUSO DE SER CREADO EL ANGEL DE LUZ, MUCHO ANTES DE HABERSE ESTE CORROPIDO Y MUCHISIMO ANTES DE QUE ADAN SE ENCONTRARA ANTE EL DILEMA DE LA MANZANA.

POR LO TANTO UN DIOS FRUTO DE ESTA TEOLOGIA DIFIERE DEMASIADO DEL QUE PROVIENE DE LA IDEA DE LA PRESCIENCA, POR LA QUE EN SU AMOR DIOS BUSCA Y SALVA A AQUELLOS A LOS QUE CONOCIO DE ANTEMANO SABIENDO EN SU OMNISCIENCIA CUAL SERIA SU DECISION EN LO REFERENTE A LA SALVACION

SIENDO AMBAS POSICIONES ANTAGONICAS PER SE, NO PUEDES SOSTENER QUE ESTEMOS HABLANDO DE UN UNICO DIOS, UNOS HABLAN DEL DIOS "CALVINISTA" Y OTROS DE UN DIOS AL ESTILO POR EJEMPLO DE LA TEOLOGIA DE D. ERNESTO TRENCHAND QUE AMA AL PECADOR Y LO ELIGE EN RAZON DE SU PRESCIENCIA.

NO CREES??


MALCON DIJO
Por otra parte si la salvación se pierde o no u otras diferencias doctrinales no cardinales

¿TE PARECE UNA DIFERENCIA NO CARDINAL?? ME SORPRENDES.

SI PARA TI TENER FE EN UNA OBRA DE SALVACION PERFECTA QUE NO REQUIERE MAS QUE DE UN GENUINO ARREPENTIMIENTO ES LO MISMO QUE LA FE EN UNA SALVACION QUE DEBES IR PERFECCIONANDO CADA DIA PARA QUE NO SE TE ESCAPE EN UN DESLIZ, ME PARECE QUE ENTONCES TAMPOCO HAY MUCHAS DIFERENCIAS ENTRE UN ELEFANTE Y UNA HORMIGA, AL FIN Y AL CABO LOS DOS SON SERES VIVOS, TIENEN UN CORAZON Y RESPIRAN NO CREES??? SON EXACTAMENTE LO MISMO SI SIGO TU RAZONAMIENTO.

EVIDENTEMENTE LA FE SIEMPRE ES UNA, TAMBIEN TIENEN FE LOS MUSULMANES Y ESA ES UNA, PERO EL SENTIDO DEL TEMA NO ES POR LA CAPACIDAD O NO DEL HOMBRE DE TENER FE, SINO EN QUIEN DEPOSITAS LA FE,
UNOS LO HACEN EN UNA PERSONA QUE LOS SALVO DE FORMA PLENA Y PERFECTA
OTROS LO HACEN EN UNA PERSONA QUE LOS SALVA SOLO A RATOS, COMO QUE AHORA SI, Y LUEGO NO.

SON AMBOS TIPOS LA MISMA CLASE DE FE??? ME TEMO QUE NO PUES LA FE Y EL TEMA QUE NOS OCUPA FORMAN UN SOLO PAQUETE, YA QUE LA FE ES PARA LA SALVACION Y ES DE ESTO DE LO QUE HABLAMOS.


POR OTRA PARTE OBSERVO QUE NO HAS DICHO NADA AL RESPECTO DE MI TERCERA RESPUESTA AL TEMA DE LA FE

"""CUAL?? A LOS QUE PREDICAN EL EVANGELIO DE DIOS A GRANDES MULTITUDES Y PREPARAN EL AMBIENTE HACIENDO PASAR A MUCHOS YA CREYENTES POR INCONVERSOS QUE LEVANTAN SUS MANOS ACEPTANDO A CRISTO A FIN DE MOVER LOS CORAZONES DE LOS INDECISOS, O LOS QUE DE FORMA ELEMPLAR Y DE MADRUGADA SALEN SE SUS CASAS PARA VISITAR FERIAS, MERCADOS, PLAZAS DE PUEBLOS CON TODA HUMILDAD A FIN DE CON UNOS SIMPLES FOLLETOS HABLAR A LOS VECINOS DE SU FE. (YO HE TENIDO OPORTUNIDAD DE CONOCER AMBOS TIPOS Y DUDO QUE LOS DOS TENGAN LA MISMA FE YA QUE MIENTRAS UNOS VIVEN SEGUN SU FE Y OTROS SIN EMBARGO TIENE SU "FE COMO UNA FORMA DE VIVIR")"""

NO PIENSAS QUE TAMBIEN AQUI HAY DOS TIPOS DE FE?? Y NO ME DIGAS QUE ESTAS YA SON DIFERENCIAS DE LA RELACION PERSONAL DEL INDIVIDUO CON DIOS, PUES SON MOVIMIENTOS DENTRO DEL AREA EVANGELICA, HAY LEGION DE IGLESIAS SOBRE TODO EN AMERICA QUE PRECTICAN ESTE TIPO DE FE QUE DUDO MUCHO QUE COMPARTAN MUCHOS DE ESTE LADO DEL OCEANO..


BUENO NO QUIERO LIARTE MAS, TAN SOLO COMO YA TE DIJO MARIPAZ NO SOY CATOLICO,,

P.D...POR CIERTO TE DIO TAMBIEN MI NUMERO DE TELEFONO????, JAJAJAJJA MARIPAZ, ES SOLO UNA MAQUIAVELICA BROMA SIN ACRITUD COMO DIRIA UN ANTIGUO CAUDILLO DE LAS ESPAÑAS.


SALUDOS.
 
Saludos Origenes

Dices:
MALCOM DIJO
Ese texto que mencionas del Apocalipsis bien cabria la tradición romana, con sus innumerables doctrinas extrabiblicas ¿no crees?

CLARO QUE SI ES APLICABLE A LA TRADICION, A LOS CONCILIOS Y A MUCHAS MAS COSAS REFERIDAS A LA IGLESIA CATOLICA, PERO EL HECHO DE QUE LO SEA NO IMPLICA QUE LOS PROTESTANTES SE QUEDEN AL MARGEN DE COMETER DISLATES SIMILARES NO CREES??

O NO CONOCES IGLESIAS EVANGELICAS DONDE TAMBIEN LA TRADICION JUEGA UN PAPEL IMPORTANTE EN CUANTO A LA LIBERTAD DE SUS MIEMBROS PARA HACER TAL O CUAL COSA SOBRE LA QUE LA BIBLIA NO SE PRONUNCIA, EJEMPLOS

LA ANTIGUA HISTORIA DE LOS PANTALONES Y LAS MUJERES, COMO ERA TRADICION NO HABIA BIBLIA QUE SIRVIERA PARA EXCUSARSE DE CUMPLIR LO DICHO EN LA TRADICION.

Malcom:

Todos sabemos de las doctrinas católicas romanas extrabiblicas, pero me gustaría que me dijeras algunas doctrinas extrabiblicas protestantes. En el postulado de la reforma de “Sola Scriptura” no da cabida a doctrinas estrabiblicas y yo no veo ninguna. Que existan diferentes puntos de vista sobre una doctrina no hay duda, pero doctrinas inventadas completamente desconocidas para los cristianos de la edad apostólica yo no veo alguna.
Yo creo que las tradiciones son buenas y necesarias siempre y cuando tengan aval bíblico.
No entendí tu ultimo párrafo, pero si te refieres a que algunos impiden a las mujeres utilizar pantalón no es ninguna tradición sino legalismo. Toda forma de imponer algo so pena de algún castigo o amenaza no es bíblico, cada quien podemos tener nuestros puntos de vista, por ejemplo yo no estoy de acuerdo de que la mujer use pantalón en los servicios pero no por ello voy hacer mi doctrina y un escándalo por todos lados, de la misma manera con otros puntos de vista que puedo tener pero no por ello mis puntos de vista tienen que ser predicados, ni ser contenciosos en la iglesia. Somos seres pensantes y no podemos estar todos de acuerdo a la perfección, hay una libertad que tenemos y tiene que respetarse y no ser esclavizada como lo hacen algunos grupos que dicen ser unidos pero bajo anatemas si no crees, esto es esclavitud.

Origenes:
AL RESPECTO DE PAPAS EVANGELICOS TE RECOMIENDO UN ARTICULO MUY INTERESANTE DE LA REVISTA EDIFICACION DE HACE UN PAR DE AÑOS QUE CON EL TITULO "ARZOBISPOS" ESCRIBIO D. ROBERTO GONZALEZ ME PARECE QUE HABLA MUY A LAS CLARAS AL RESPECTO DEL RIESGO DE CREAR FIGURAS SIMILARES A LAS QUE CRITICAS EN LA CATOLICA .

Malcom:
Si, sin duda hay riesgos de que algún líder del pasado sea visto en algunos evangélicos como una especie de papa romano. Pero el punto es claro, ningún reformador, predicador evangélico de cualquier época se autodomina vicario de Cristo en la tierra e infalible en cuestión de doctrina, soberano señor, su santidad, ni nada por el estilo, esta es la gran diferencia.

*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Orígenes, Ahora hablas de la predestinación en sus puntos de vista, y que por su puesto son puntos completamente diferente. Pero tu error es el creer que uno de los puntos de vista cae en el error de que Dios es el autor del pecado, cuando la doctrina como tal no enseña esto sino son simples creencias de aquellos que simplemente en su mente lo creen lógico. La predestinación es una doctrina Bíblica, el que Dios escoja no hay dudad alguna. Y esta doctrina es una de las mas difíciles de comprender. Aun así yo considero que el Dios de los calvinistas y arminianos es el mismo siempre y cuando ningún grupo tome tal doctrina con un énfasis perjudicial.
Hay doctrinas no fáciles de entender y en algunas ocasiones dos puntos de vista tienen verdad, la Biblia a veces no es clara, por lo tanto los puntos de vista son por necesidad. Es un solo Dios siempre y cuando el grupo no caiga en extremismos peligrosos.

Origenes:
dige antes:
Por otra parte si la salvación se pierde o no u otras diferencias doctrinales no cardinales

Orígenes:
¿TE PARECE UNA DIFERENCIA NO CARDINAL?? ME SORPRENDES.

Malcom:
Si, no es cardinal porque el creer o no en esta doctrina no condena su alma a alguno de estos puntos de vista. Si yo creo que la salvación no se pierde como cristiano no soy condenado, si creo que se pierde como cristiano no soy condenado, pero si creo en Dios pero no en Cristo como su hijo ahí si entonces soy condenado pues la Biblia es clara al respecto.

Sobre la fe no veo entre los evangélicos una diferencia como dices entre un elefante y una hormiga. Ya que para todos los evangélicos el que no persevera hasta el fin no será salvo. Todos tenemos que cuidar nuestra salvación, el matiz de que si se pierde o no la fe no implica en lo absoluto vivir una vida de pecado siendo un evangélico real. Por lo tanto aunque si hay diferencias como dices, la sustancia es una vida que agrada a Dios viviendo bajo su Voluntad. Sin duda hay grupos descuidados pero no significa que estos sean cristianos, lo que tampoco significa que yo juzgue de que no lo son, solo Dios sabe.

Origenes:
POR OTRA PARTE OBSERVO QUE NO HAS DICHO NADA AL RESPECTO DE MI TERCERA RESPUESTA AL TEMA DE LA FE

"""CUAL?? A LOS QUE PREDICAN EL EVANGELIO DE DIOS A GRANDES MULTITUDES Y PREPARAN EL AMBIENTE HACIENDO PASAR A MUCHOS YA CREYENTES POR INCONVERSOS QUE LEVANTAN SUS MANOS ACEPTANDO A CRISTO A FIN DE MOVER LOS CORAZONES DE LOS INDECISOS, O LOS QUE DE FORMA ELEMPLAR Y DE MADRUGADA SALEN SE SUS CASAS PARA VISITAR FERIAS, MERCADOS, PLAZAS DE PUEBLOS CON TODA HUMILDAD A FIN DE CON UNOS SIMPLES FOLLETOS HABLAR A LOS VECINOS DE SU FE. (YO HE TENIDO OPORTUNIDAD DE CONOCER AMBOS TIPOS Y DUDO QUE LOS DOS TENGAN LA MISMA FE YA QUE MIENTRAS UNOS VIVEN SEGUN SU FE Y OTROS SIN EMBARGO TIENE SU "FE COMO UNA FORMA DE VIVIR")"""

NO PIENSAS QUE TAMBIEN AQUI HAY DOS TIPOS DE FE?? Y NO ME DIGAS QUE ESTAS YA SON DIFERENCIAS DE LA RELACION PERSONAL DEL INDIVIDUO CON DIOS, PUES SON MOVIMIENTOS DENTRO DEL AREA EVANGELICA, HAY LEGION DE IGLESIAS SOBRE TODO EN AMERICA QUE PRECTICAN ESTE TIPO DE FE QUE DUDO MUCHO QUE COMPARTAN MUCHOS DE ESTE LADO DEL OCEANO..

Malcom:

¿Y tu crees que todos los evangélicos son evangélicos? Yo hablo de evangélicos de los de la “Sola Escritura” al primer grupo que mencionas ni siquiera se dicen ser evangélicos inclusive ni siquiera se dicen ser iglesia, porque mejor no me dices el nombre de tales grupos. Seguramente hablas de grupos modernos, porque si vas antes de este siglo no vas a encontrar tales practicas que mencionas.
Pero aun así tampoco puedo juzgar su fe. Pero, es una sola fe porque va dirigida a Cristo y no a Maria o algún santo, por supuesto no a Mahoma o Buda. Una sola fe en Cristo que en su amor por el no podemos juzgar independientemente de su forma de enseñarla, en ellas hay verdades muy básicas como el que cree en Cristo tiene vida eterna y no vendrá a condenación, además aun en estos grupos modernos no se enseña que si crees ya puedes irte a vivir como te da la gana. Si, yo creo que a pesar de las diferencias la fe es una sola y es en Cristo sola y exclusivamente.

Lo que acepto porque no se puede negar que aunque tenemos un solo Señor, una sola fe y un solo bautismo, muchos entre nosotros mismos tenemos nuestros favoritismos por determinados grupos y puntos de vista doctrinales, el pecado nos tiene así, pero aun así un cristiano real no menosprecia a un hermano de otra denominación, estamos consientes de nuestros puntos de vista, pero también que nuestros ojos apuntan a Cristo solamente. Y Cristo mismo nos hace uno y sin diferencias delante del Padre, como dice el Apóstol Pablo que El nos va a presentar sin mancha con gran alegría delante del padre ahí nos presentara sin pecados y sin diferencias, su Iglesia es y será santa y sin mancha porque Dios ve a sus hijos no a través de las diferencias y del pecado sino a trabes de su Hijo, y esto es algo que muchos no comprenden.

Saludos
Malcom
 
¿Uniformidad?

¿Uniformidad?

Me da la impresión que lo que ustedes quieren es uniformar a la iglesia. Un Señor, una Fe, un Bautismo, es una cita que se está usando para intentar uniformar a la iglesia. La iglesia es diversa, porque Dios es diverso. No podemos encajonar a Dios en un sólo versículo que, lo que está pidiendo, sí es que se mantenga la integridad del cuerpo. Me parece que nadie estamos viendo ahora acerca del cuerpo. ¿Qué significa ser parte de un cuerpo? Os habréis puesto a pensar en ello?
 
Re: MAS PAZ MARIPAZ

Re: MAS PAZ MARIPAZ

Originalmente enviado por: Origenes
MARIPAZ ESCRIBIO:
Orígenes NO ES CATÓLICO, ni es NADA, solo está aquí para poner una nota discordante.

MI QUERIDA MARIPAZ.

TIENES RAZON EN CUANTO A QUE NO SOY CATOLICO

AHORA, RESPECTO AL RESTO DEL LATIGAZO QUE HAS SOLTADO NO ALCANZO A ENTENDER SI EL "NI ES NADA" ES UN INSULTO, O ES UN DESPRECIO O LO QUE ES.

EN EL CONTEXTO EN EL QUE LO DICES PARECIERA QUE PARA SER ALGO AQUI HAY QUE SER , CATOLICO O PROTESTANTE

EN PRIMER LUGAR ME LLAMA LA ATENCION QUE TE IGUALES CON LOS CATOLICOS A LA HORA DE SER ALGO, SIEMPRE PENSE QUE TU ERAS MUCHO MAS.

EN SEGUNDO LUGAR NO SABIA QUE PARA SER CRISTIANO HUBIERA QUE PERTENECER O SER DE UN DETERMINADO CLUB O SECTOR, NO ALCANZO A VER ESO EN LA BIBLIA, QUIZAS DEBA YA PONERME GAFAS.


POR CIERTO LO DE LA NOTA DISCORDANTE, NO SE QUE RESPONDERTE, ALGUNOS NACEMOS ASI, UN TANTO DISCORDANTE OTROS SIN EMBARGO NACEN CON COMPLEJO DE GALLINA Y ENSEGUIDA BUSCAN UN GALLINERO DONDE METERSE.

POR ULTIMO RESPECTO A ESTE COMENTARIO O LATIGAZO, ME GUSTARIA DECIRTE QUE NO ME PARECE DE BUEN GUSTO QUE HABLES POR MI Y DE MIS POSICIONES A PUBLICO EN GENERAL BASANDOTE EN PASADAS CONVERSACIONES PRIVADAS QUE COMO TALES FUERON EN BASE A UNA CONFIAZA AL MENOS POR MI PARTE PUES SIEMPRE PENSE ERAS DIGNA DE TAL.

MARIPAZ DIJO:
Recuerda que el hijo pródigo llegó a comer algarrobas

ES BIEN CIERTO TU AFIRMACION , PERO NO TE OLVIDES QUE AL FINAL DE LA PARABOLA EL BUENO FUE EL HIJO PRODIGO Y SIN EMBARGO EL FIEL, JUSTO, AMOROSO Y SUPERCREYENTE HERMANO QUE SE HABIA QUEDADO CON EL PADRE FUE EL MALO DE LA PELICULA.

CONSEJO:: NO SALGAS DEL CINE ANTES DE QUE ACABE LA PELICULA,, TE PUEDES PERDER EL SENTIDO DE TODO LO ANTERIOR.


¿Dónde he hablado yo por tí? :confused:


Estas fueron mis palabras:


La realidad es SIEMPRE LA MISMA, o estás del lado de Dios o no lo estás, o recoges o desparramas.


¿De qué lado estás Orígenes? ¿O sigues sin estar en ninguno con los hombres?¿recoges, desparramas o derrochas?

Recuerda que el hijo pródigo llegó a comer algarrobas.


La realidad pasa por el AMOR..



Dices:

EN EL CONTEXTO EN EL QUE LO DICES PARECIERA QUE PARA SER ALGO AQUI HAY QUE SER , CATOLICO O PROTESTANTE

EN SEGUNDO LUGAR NO SABIA QUE PARA SER CRISTIANO HUBIERA QUE PERTENECER O SER DE UN DETERMINADO CLUB O SECTOR, NO ALCANZO A VER ESO EN LA BIBLIA, QUIZAS DEBA YA PONERME GAFAS.


Contesto:

Ni mucho menos, sino TODO LO CONTRARIO. Lo mejor es NO SER NI CATOLICO NI PROTESTANTE, SINO CRISTIANO

Pero para ser CRISTIANO, hay que andar con Cristo, no por donde a uno le parece. Por cierto, se puede ser un excelente cristiano, sin ser de un determinado club, sector, o denominación de moda. Es más, creo que es muy probable que estando dentro de cualquiera de esos sectores, muchas veces, en vez de ser edificados, sin querer, somos destruidos espiritualmente y alejados de Cristo, para acercarnos a ritos de hombres.
 
Originalmente enviado por: Maripaz
La realidad es SIEMPRE LA MISMA, o estás del lado de Dios o no lo estás, o recoges o desparramas.


¿De qué lado estás Orígenes? ¿O sigues sin estar en ninguno con los hombres?¿recoges, desparramas o derrochas?

Recuerda que el hijo pródigo llegó a comer algarrobas. :(


La realidad pasa por el AMOR.


Realmente no te falta razón, Maripaz, respecto del amor. Te ASEGURO que es lo que me mueve a participar aquí.

Ahora bien, ¿alguien me puede contradecir cuando afirmo que el protestantismo es un desparramo doctrinal?


Bendiciones
 
Originalmente enviado por: daniel brion


Ahora bien, ¿alguien me puede contradecir cuando afirmo que el protestantismo es un desparramo doctrinal?


Bendiciones





Lo mismo que el catolicismo y todos los ismos que ha creado el hombre.


La Gran Ramera y sus hijas.


Ahora bien, el CRISTIANISMO, es otra cosa, es aquél que no entiende de diferencias denominacionales, que no excluye a los demás por no pertenecer a su rama, que ama y perdona, que entiende la opinión del otro, siempre que no sea contraria a las Escrituras.


La auténtica doctrina ES LA PALABRA, la enseñanza de Dios para el hombre, sin amañamientos partidistas, ni católicos, ni protestantes , ni ortodoxos.

SOLA SCRIPTURA, porque hay un solo Espíritu, un solo Dios, y un solo Salvador, por lo tanto, solo hay una Palabra de Dios, que se interpreta a si misma, y que no se contradice a si misma.
 
Daniel dices,
Ahora bien, ¿alguien me puede contradecir cuando afirmo que el protestantismo es un desparramo doctrinal?

Malcom:
El desparramo al que te refieres es algo muy normal porque es imposible que todos los hombres estemos de acuerdo en todo, pero si te fijas bien en todos las Iglesias protestantes EVANGELICAS la esencia es siempre Cristo y solo El, el estar en Cristo es lo que Dios requiere del hombre, arrepentimiento de los pecados para con Dios y la fe en Cristo y por implicación una vida en obediencia hasta el ultimo día.

De que sirve decir que estas en el catolicismo romano y decir que no hay desparramos doctrinales cuado esas doctrinas tienes que creerlas ciegamente, Dios dice no a una casta especial y sobrenatural de hombres sino a gente común que escudriñemos las Escrituras y también promete dar su Espíritu a esta gente común para que las entendamos aunque como dice Pablo en Romanos 12 esta entendimiento Dios lo da pero no a todos por igual.

Si la Palabra de Dios es muy fácil de entender en el sentido salvador solo que los hombres lo han puesto cargas al Evangelio. Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo, siempre se nos pide creer en Cristo y su Palabra, y en nada mas, no dice que Maria y los santos salvan, ni aun que son instrumentos para salvación. Los instrumentos Dios los dio en Pastores, Evangelistas, estos son los llamados por Dios para proclamar el Evangelio de Salvación. El mensaje es sencillo y es uno, como uno es el camino al Padre que es Cristo. Jamás voy a entender porque es sano ir a Maria y los santos cuando la Biblia dice que hay solo un camino al Padre que es Cristo y a El se predica por los dones que Dios dio a su Iglesia como dije en pastores. Nadie que sea evangélico desprecia a Maria, y de los santos es otra doctrina que no entiendo cuado la Biblia dice que todos los hijos de Dios somos santos y no hay que morir y ser canonizado después de muchos años para alcanzar la santidad, que no ves Daniel que esta y muchas doctrinas no son bíblicas, y que las crees no por convicción sino porque así tienes que creerlas sino eres maldito por Roma, en anatemas y amenazas como no va a ver unidad. Esta unidad que pretenden no es libre sino esclavizada aun que estés en Roma por tu propia voluntad eres esclavo y no de Cristo sino de tu iglesia, pues si fueras esclavo de Cristo te conformarías con sus palabras y nada mas.

Saludos
Malcom
 
Originalmente enviado por: Maripaz
SOLA SCRIPTURA, porque hay un solo Espíritu, un solo Dios, y un solo Salvador, por lo tanto, solo hay una Palabra de Dios, que se interpreta a si misma, y que no se contradice a si misma.


Te hemos marcado por activa y por pasiva, en este y en MUCGHOS otros epígrafes que eso de "un solo" Dios, Espíritu, fe, bautismo es (siendo MUY complaciente) mas un deseo que un hecho.


Y no dudo que hay una Palabra que no se contradice como tampoco que hay tantas interpretaciones como protestantes se consideren.



Bendiciones.
 
Originalmente enviado por: daniel brion
Te hemos marcado por activa y por pasiva, en este y en MUCGHOS otros epígrafes que eso de "un solo" Dios, Espíritu, fe, bautismo es (siendo MUY complaciente) mas un deseo que un hecho.


Maripaz contesta que se aplica a toda la cristiandad, incluído el catolicismo romano que rompió en pedazos la unidad con los ortodoxos y luego con Lutero y el resto de protestantes en Trento.


*************************************


Y no dudo que hay una Palabra que no se contradice como tampoco que hay tantas interpretaciones como protestantes se consideren.

Maripaz contesta Eso es sencillamente FALSO. Tan falso, como cierto es que vuestra pretendida unidad, es solo un disfraz del sectarismo que hay de trasfondo, pues seguís al "papa" y no a Cristo, a las múltiples vírgenes en vez de a Cristo, a los santos en vez de a Cristo...................


*************************************



Bendiciones.

Maripaz contesta Gracias, igualmente para tí, ya que yo soy muy bendecida por Dios, como hija amada Suya que soy, hija, miembro de Su Cuerpo que es la Iglesia de Cristo y además soy parte de la Esposa.
 
Originalmente enviado por: SolaGratia
Daniel dices,


Malcom:
El desparramo al que te refieres es algo muy normal porque es imposible que todos los hombres estemos de acuerdo en todo, pero si te fijas bien en todos las Iglesias protestantes EVANGELICAS la esencia es siempre Cristo y solo El, el estar en Cristo es lo que Dios requiere del hombre, arrepentimiento de los pecados para con Dios y la fe en Cristo y por implicación una vida en obediencia hasta el ultimo día.


No te enteras. El problema que enfrentas es que esos hombres que no se ponen de acuerdo manifiestan que sus discernimientos del mensaje Evangélico proviene del Espíritu. Es entonces que por los mismos hechos se demuestra que no es el Espíritu quien obra, sino sus personales criterios.


De que sirve decir que estas en el catolicismo romano y decir que no hay desparramos doctrinales cuado esas doctrinas tienes que creerlas ciegamente,


¿Es que se supone que las Enseñanzas Divinas no han de ser creídas ciegamente? Explicame POR FAVOR de que manera puedes creer en la realidad de la Resurrección sino "ciegamente". En este caso, si es motivo de debate es porque NO CREES.


Dios dice no a una casta especial y sobrenatural de hombres sino a gente común que escudriñemos las Escrituras y también promete dar su Espíritu a esta gente común para que las entendamos aunque como dice Pablo en Romanos 12 esta entendimiento Dios lo da pero no a todos por igual.


No se si para tí son "casta especial y sobrenatural" los apóstoles, los profetas, los doctores, los que tienen el don de curar, de hacer milagros, el de lenguas ..........

Y si Dios no da a todos el entendimiento por igual ¿cómo dilucidar quien tiene el entendimiento que zanja una disputa entre varios cristianos?


Si la Palabra de Dios es muy fácil de entender en el sentido salvador solo que los hombres lo han puesto cargas al Evangelio. Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo, siempre se nos pide creer en Cristo y su Palabra, y en nada mas, no dice que Maria y los santos salvan, ni aun que son instrumentos para salvación.


Es que ni siquiera ese es el mensaje evangélico, es decir, que UNICAMENTE se deba creer para ser salvo, hay "algo" mas.

Por otra parte la co-redención no implica que María ni los santos(que no esta en discusión) SALVEN, como ha sido ya explicitado.


Los instrumentos Dios los dio en Pastores, Evangelistas, estos son los llamados por Dios para proclamar el Evangelio de Salvación.


En varias oportunidades han expresado en el foro la libertad con que los fieles analizan si esos "Pastores, Evangelistas" que "son los llamados por Dios para proclamar el Evangelio de Salvación" dicen "la verdad" (claro, según los fieles la consideran....) y son por ello rechazados o no.


Bendiciones
 
Bendiciones Daniel

Daniel dices:
No te enteras. El problema que enfrentas es que esos hombres que no se ponen de acuerdo manifiestan que sus discernimientos del mensaje Evangélico proviene del Espíritu. Es entonces que por los mismos hechos se demuestra que no es el Espíritu quien obra, sino sus personales criterios.

Malcom:
Me parece que no te enteras tu Daniel. El decir que no es el Espíritu que obra en ellos sino sus propios criterios es poner fuera a toda la cristiandad evangélica es decir que se predicar otro evangelio es predicar anatemas, es hablar falsedad en el nombre de Dios. Esto es lo que haz dicho. Si no es el Espíritu de Dios el que obra en ellos como tu haz dicho, te pregunto, ¿Qué espíritu es? ¿Ves tu falsedad? Ahora, seguramente te vas a retractar y decirme que no estabas generalizando. Pues si no estabas generalizando entonces debe haber dos grupos para ti, ¿es así? Debes de entender que las diferencias entre los protestantes evangélicos, como ya dije, no condenan el alma, ¿o si? Ya que las verdades fundamentales todos estamos de acuerdo, como en el nacimiento virginal de Cristo, su Divinidad, la Trinad. Si se hay diferencias en estas doctrinas yo te doy la razón total pero no es así. En doctrinas fundamentales y en la predicación y el énfasis en Cristo todos los evangélicos somos uno, y lo anterior es de sobra para salvar el alma de un pecador. Quien no crea en las doctrinas que menciono, quien no crea en la iglesia como el cuerpo de Cristo, y la santidad de vida, no es cristiano aquí, pero por la falta de discernimiento en personas católicas romanos no ven esta hecho.

Dices Daniel:
¿Es que se supone que las Enseñanzas Divinas no han de ser creídas ciegamente? Explicame POR FAVOR de que manera puedes creer en la realidad de la Resurrección sino "ciegamente". En este caso, si es motivo de debate es porque NO CREES.

Malcom:

Te explico, mira.. Para un católico romano, si, tienen que ser creídas ciegamente porque no importa lo que tu creas referente a lo que la Biblia dice sino lo que la iglesia defina. Tu Daniel tienes que creer como roma interprete las Escrituras sino eres un mal católico, es por eso que si tu lees la Biblia y llegases a ver alguna cosa que para ti va contra Roma tu tienes que rendirte a lo que ella diga y no a lo que tu veas. Es este sentido hablo y lo sabes bien, ningún católico romano que quiera ser fiel puede leer la Biblia con libertad por eso digo que han de ser creídas ciegamente. Y por supuesto en este caso son una misma doctrina.

Dices Daniel:
No se si para tí son "casta especial y sobrenatural" los apóstoles, los profetas, los doctores, los que tienen el don de curar, de hacer milagros, el de lenguas ..........

Y si Dios no da a todos el entendimiento por igual ¿cómo dilucidar quien tiene el entendimiento que zanja una disputa entre varios cristianos?

Malcom:
No, no malinterpretes… cuando la Biblia dice “Escudriñad las Escrituras” no se lo dice los apóstoles, los profetas, los doctores, los que tienen el don de curar, de hacer milagros, el de lenguas, sino a todos sin excepción. Los de Berea por ejemplo nos dice la Biblia que escudriñaban la Palabra todos los días, y estos no era ni Apóstoles ni nada, era gente común. Pero si hacemos un estudio bíblico sobre el escudriñar las Escrituras veras que es un mandato y algo que Dios quiere y es ofrecido a todos, y no solo a una casta especial.
A través de la historia de la Iglesia el Espíritu de Dios a unido lo que cada pecador debe creer para ser salvo, y regreso a las doctrinas cardinales como unas que ya mencioné que sin estas no se es salvo, no se es salvo negando la divinidad de Cristo, negando el nacimiento virginal, etc. Todas las demás doctrinas que no afectan la salvación del alma, son puntos de vistas que si hubiera sido la voluntad del Espíritu fueran tan creídas como la divinidad de Cristo. Hay una libertad que tenemos como humanos que no debe ser esclavizada ni amenazada con anatemas, las diferencias de opiniones son y serán siempre por el pecado, ya que unos sin llamamiento de Dios quieren ser por lo que no fueron llamados, hay contenciosos, hay perturbadores, hay engañadores, pero regreso a decir que se tiene que tener un discernimiento para ver esto y no catalogar a todo y llamarla en su conjunto la iglesia reformada evangélica.

Daniel dices:
Es que ni siquiera ese es el mensaje evangélico, es decir, que UNICAMENTE se deba creer para ser salvo, hay "algo" mas.

Por otra parte la co-redención no implica que María ni los santos(que no esta en discusión) SALVEN, como ha sido ya explicitado.

Malcom;
A tu primera frase no la entendí. A lo segundo lo se, pero aunque no salven la gente va a ellos para que medien a Dios por ellos. Cuando la Biblia enfatiza que solo hay un mediador entre Dios y los hombres que es Cristo, este pasaje es el que tienes que explicar Daniel, el porque de, 1 de Timoteo 2:5.
Si lo se que todos al hablar de Cristo a un pecador estamos haciendo intercesión al igual cuando oramos unos por otros estamos intercediendo. Pero esta intersección es otra y diferente, ya que nuestra intersección a Dios por nuestro semejante termina con la frase “te lo pedimos en el nombre de nuestro salvador Jesucristo, amen,” Estamos intercediendo en el nombre de Cristo, ya que solo Cristo puede llevar esta nuestra intersección al Padre porque 1 de Timoteo dice que solo hay Cristo puede hacerlo y no Maria o los santos porque quien lleva nuestras suplicas a Dios es Cristo. Si esto no fuera verdad 1 de Timoteo 2:5 tampoco fuera verdad. ¿ como interpreta tu iglesia este pasaje?

Bendiciones
Malcom
 
Originalmente enviado por: SolaGratia
Bendiciones Daniel

Daniel dices:
quote:


No te enteras. El problema que enfrentas es que esos hombres que no se ponen de acuerdo manifiestan que sus discernimientos del mensaje Evangélico proviene del Espíritu. Es entonces que por los mismos hechos se demuestra que no es el Espíritu quien obra, sino sus personales criterios.



Malcom:
Me parece que no te enteras tu Daniel. El decir que no es el Espíritu que obra en ellos sino sus propios criterios es poner fuera a toda la cristiandad evangélica es decir que se predicar otro evangelio es predicar anatemas, es hablar falsedad en el nombre de Dios. Esto es lo que haz dicho. Si no es el Espíritu de Dios el que obra en ellos como tu haz dicho, te pregunto, ¿Qué espíritu es? ¿Ves tu falsedad? Ahora, seguramente te vas a retractar y decirme que no estabas generalizando. Pues si no estabas generalizando entonces debe haber dos grupos para ti, ¿es así? Debes de entender que las diferencias entre los protestantes evangélicos, como ya dije, no condenan el alma, ¿o si? Ya que las verdades fundamentales todos estamos de acuerdo, como en el nacimiento virginal de Cristo, su Divinidad, la Trinad. Si se hay diferencias en estas doctrinas yo te doy la razón total pero no es así. En doctrinas fundamentales y en la predicación y el énfasis en Cristo todos los evangélicos somos uno, y lo anterior es de sobra para salvar el alma de un pecador. Quien no crea en las doctrinas que menciono, quien no crea en la iglesia como el cuerpo de Cristo, y la santidad de vida, no es cristiano aquí, pero por la falta de discernimiento en personas católicas romanos no ven esta hecho.


Bueno …… al menos hay tres cosas en las que concuerdan: la Divinidad de Cristo, su Nacimiento Virginal y la Trinidad. Pero no esperes que trague aquello de que estas coincidencias son suficientes como para considerar una unidad de fe en un pueblo de Dios ………..

Hablas de que espíritu obra: pues te diré que si un evangélico sostiene la predestinación y otro no, entonces, uno referirá lo que dice el Espíritu Santo y el otro NECESARIAMENTE NO.


Dices Daniel:
quote:


¿Es que se supone que las Enseñanzas Divinas no han de ser creídas ciegamente? Explicame POR FAVOR de que manera puedes creer en la realidad de la Resurrección sino "ciegamente". En este caso, si es motivo de debate es porque NO CREES.



Malcom:

Te explico, mira.. Para un católico romano, si, tienen que ser creídas ciegamente porque no importa lo que tu creas referente a lo que la Biblia dice sino lo que la iglesia defina. Tu Daniel tienes que creer como roma interprete las Escrituras sino eres un mal católico, es por eso que si tu lees la Biblia y llegases a ver alguna cosa que para ti va contra Roma tu tienes que rendirte a lo que ella diga y no a lo que tu veas. Es este sentido hablo y lo sabes bien, ningún católico romano que quiera ser fiel puede leer la Biblia con libertad por eso digo que han de ser creídas ciegamente. Y por supuesto en este caso son una misma doctrina.


Alí esta el problema TAL CUAL lo describes:

"si tu lees la Biblia y llegases a ver alguna cosa que para ti va contra Roma tu tienes que rendirte a lo que ella diga y no a lo que tu veas"


JUSTAMENTE no es lo que YO (o cualquiera) "vea" sino lo que el Mensaje REALMENTE quiere transmitir.

Resulta así muy fácil el discernir DONDE esta la Verdad: si Malcom sostiene que es "A", Daniel que es "B" y la Iglesia que es "H", pues es H nomás, puesto que ¿quienes son Malcom, Daniel o Juan de los Palotes frente a la Autoridad (Exousia) de la Iglesia?


Dices Daniel:
quote:


No se si para tí son "casta especial y sobrenatural" los apóstoles, los profetas, los doctores, los que tienen el don de curar, de hacer milagros, el de lenguas ..........

Y si Dios no da a todos el entendimiento por igual ¿cómo dilucidar quien tiene el entendimiento que zanja una disputa entre varios cristianos?



Malcom:
No, no malinterpretes… cuando la Biblia dice "Escudriñad las Escrituras" no se lo dice los apóstoles, los profetas, los doctores, los que tienen el don de curar, de hacer milagros, el de lenguas, sino a todos sin excepción. Los de Berea por ejemplo nos dice la Biblia que escudriñaban la Palabra todos los días, y estos no era ni Apóstoles ni nada, era gente común. Pero si hacemos un estudio bíblico sobre el escudriñar las Escrituras veras que es un mandato y algo que Dios quiere y es ofrecido a todos, y no solo a una casta especial.


O sea, que escudriñar puede hacerlo cualquiera, PERO APOSTOLES Y MAESTROS PARA INTERPRETARLAS NO ES "CUALQUIERA" y este es el punto central.


A través de la historia de la Iglesia el Espíritu de Dios a unido lo que cada pecador debe creer para ser salvo, y regreso a las doctrinas cardinales como unas que ya mencioné que sin estas no se es salvo, no se es salvo negando la divinidad de Cristo, negando el nacimiento virginal, etc. Todas las demás doctrinas que no afectan la salvación del alma, son puntos de vistas que si hubiera sido la voluntad del Espíritu fueran tan creídas como la divinidad de Cristo.


Claro, ya. O sea que con tu particular interpretación (supongo que iluminada) propones que Dios es un Dios de CONFUSION. Puesto que hay confusión PORQUE EL LO DISPUSO.

Va quedando claro entonces que tu dios no es el Mío.


Hay una libertad que tenemos como humanos que no debe ser esclavizada ni amenazada con anatemas, las diferencias de opiniones son y serán siempre por el pecado, ya que unos sin llamamiento de Dios quieren ser por lo que no fueron llamados, hay contenciosos, hay perturbadores, hay engañadores, pero regreso a decir que se tiene que tener un discernimiento para ver esto y no catalogar a todo y llamarla en su conjunto la iglesia reformada evangélica.


Espera, espera, no sigas adelante, por favor, que aún no he salido de mi asombro, de descubrir que hay un cristiano que proponga que Dios nos dió un Evangelio para confusión!!!!! Disculpame pero necesito tiempo para reaccionar ………..


Daniel dices:
quote:


Es que ni siquiera ese es el mensaje evangélico, es decir, que UNICAMENTE se deba creer para ser salvo, hay "algo" mas.

Por otra parte la co-redención no implica que María ni los santos(que no esta en discusión) SALVEN, como ha sido ya explicitado.



Malcom;
A tu primera frase no la entendí.

Carta de Santiago 2.24


A lo segundo lo se, pero aunque no salven la gente va a ellos para que medien a Dios por ellos. Cuando la Biblia enfatiza que solo hay un mediador entre Dios y los hombres que es Cristo, este pasaje es el que tienes que explicar Daniel, el porque de, 1 de Timoteo 2:5.


Lo he explicado ya varias veces. Y espero no tenga que justificar que la Biblia menciona a Cristo como UNICO Mediador entre Dios y los hombres pero que también es posible la mediación (así, escrito en minúscula) de unos hombres por otros.


Si lo se que todos al hablar de Cristo a un pecador estamos haciendo intercesión al igual cuando oramos unos por otros estamos intercediendo. Pero esta intersección es otra y diferente, ya que nuestra intersección a Dios por nuestro semejante termina con la frase "te lo pedimos en el nombre de nuestro salvador Jesucristo, amen," Estamos intercediendo en el nombre de Cristo, ya que solo Cristo puede llevar esta nuestra intersección al Padre porque 1 de Timoteo dice que solo hay Cristo puede hacerlo y no Maria o los santos porque quien lleva nuestras suplicas a Dios es Cristo. Si esto no fuera verdad 1 de Timoteo 2:5 tampoco fuera verdad. ¿ como interpreta tu iglesia este pasaje?


Ese pasaje habla de la Mediación Salvífica de Cristo, UNICO Salvador. No de las peticiones que tenemos para elevar al Padre en Nombre de su hijo (Juan 15.16), o de la intercesión unos por otros (Stgo.5.16)

Bendiciones