Tobi dijo: Mediante tanta verborrea no vas a conseguir cambiar lo que afirma Agustin de Hipona respecto al significado del "tu eres Pedro"
Al hablar de lo que San Agustín dijo sobre San Pedro, nunca cité algo que Agustín no haya escrito. Sólo repetí lo que él había escrito. Ya no te gustó cuando viste que este Padre de la Iglesia aparte de hablar de Cristo como la Roca de la Iglesia, también habla de Pedro y su primacía. Para confundir el tema (la confusión parece ser una de tus armas), tú has inventado eso de “cambiar lo que afirma Agustín de Hipona.”
Por lo que hace a la palabra "PRIMADO" no reconozco ningun primado en Pedro. El hecho de ser el primero en recibir la revelación de Dios de que Jesús era el Cristo, no le dió ningún tipo de jurisdicción sobre el resto de sus compañeros de discipulado.
Tú no reconoces ese primado, pero San Agustín sí. Tú mismo incluíste los textos agustinianos que reconocen ese primado de Pedro y que fue el primero de los apóstoles. En una cosa tienes razón: El hecho de ser el primero en recibir la revelación de Dios de que Jesús era el Cristo, no le dió ningún tipo de jurisdicción sobre el resto de sus compañeros de discipulado. Lo que le dió un tipo de jurisdicción sobre sus compañeros fueron las palabras que Jesús le dirigió (después de su confesión) que comienzan con: “Tú eres Pedro (Piedra)…”
No hay nada de ello en todo el Nuevo Testamento y en la historia de los tres primeros siglos de la cristiandad. Leon I (440-61) se revolvio contra el Concilio de Calcedonia que confirmó que la Primacia de la Iglesia pasaba a Constantinopla por ser la Capital del Imperio (Canon 28 el cual confirmó al Cánon Tercero del Concilio primero de Constantinopla) Si la interpretación del famoso "tu eres Pedro" se hubiese entendido de la manera que pretende vuestra Institución jamás se hubiesen aprobado los canones tercero de Constantinopla y el 28 de Calcedonia.
¿Puedes nombrar el título del documento histórico que diga que León I se “revolvió” contra el Concilio de Calcedonia?
En los documentos de ambos concilios no encontré eso que dices, que León I se haya “revuelto.” Lo que sí encontré es que la respuesta papal a ese intento de cambio de primacía es que la Primacía de la Iglesia de Roma no se debe a su condición de ser la Capital del Imperio, sino a su condición ser sucesora apostólica a través de Pedro y sus sucesores, que son dos cosas distintas. La respuesta papal prevaleció al final ya que no hubo condenación oficial a la Iglesia de Roma y su respuesta papal de parte de concilio alguno.
Por último te diré que rebanar aquello que dijo Agustin en el sermón citado fué una deshonestidad y por mucha palabreria que uses no lo podras justificar. Yo soy así de claro.
Si fueras así de claro como presumes, no tendrías ningún problema en discernir lo que digo de lo que no digo.
Al hablar de lo que San Agustín dijo sobre San Pedro, nunca cité algo que Agustín no haya escrito. Sólo repetí lo que él había escrito. Ya no te gustó cuando viste que este Padre de la Iglesia aparte de hablar de Cristo como la Roca de la Iglesia, también habla de Pedro y su primacía. Para confundir el tema (la confusión parece ser una de tus armas), tú has inventado eso de “cambiar lo que afirma Agustín de Hipona.”
Por lo que hace a la palabra "PRIMADO" no reconozco ningun primado en Pedro. El hecho de ser el primero en recibir la revelación de Dios de que Jesús era el Cristo, no le dió ningún tipo de jurisdicción sobre el resto de sus compañeros de discipulado.
Tú no reconoces ese primado, pero San Agustín sí. Tú mismo incluíste los textos agustinianos que reconocen ese primado de Pedro y que fue el primero de los apóstoles. En una cosa tienes razón: El hecho de ser el primero en recibir la revelación de Dios de que Jesús era el Cristo, no le dió ningún tipo de jurisdicción sobre el resto de sus compañeros de discipulado. Lo que le dió un tipo de jurisdicción sobre sus compañeros fueron las palabras que Jesús le dirigió (después de su confesión) que comienzan con: “Tú eres Pedro (Piedra)…”
No hay nada de ello en todo el Nuevo Testamento y en la historia de los tres primeros siglos de la cristiandad. Leon I (440-61) se revolvio contra el Concilio de Calcedonia que confirmó que la Primacia de la Iglesia pasaba a Constantinopla por ser la Capital del Imperio (Canon 28 el cual confirmó al Cánon Tercero del Concilio primero de Constantinopla) Si la interpretación del famoso "tu eres Pedro" se hubiese entendido de la manera que pretende vuestra Institución jamás se hubiesen aprobado los canones tercero de Constantinopla y el 28 de Calcedonia.
¿Puedes nombrar el título del documento histórico que diga que León I se “revolvió” contra el Concilio de Calcedonia?
En los documentos de ambos concilios no encontré eso que dices, que León I se haya “revuelto.” Lo que sí encontré es que la respuesta papal a ese intento de cambio de primacía es que la Primacía de la Iglesia de Roma no se debe a su condición de ser la Capital del Imperio, sino a su condición ser sucesora apostólica a través de Pedro y sus sucesores, que son dos cosas distintas. La respuesta papal prevaleció al final ya que no hubo condenación oficial a la Iglesia de Roma y su respuesta papal de parte de concilio alguno.
Por último te diré que rebanar aquello que dijo Agustin en el sermón citado fué una deshonestidad y por mucha palabreria que uses no lo podras justificar. Yo soy así de claro.
Si fueras así de claro como presumes, no tendrías ningún problema en discernir lo que digo de lo que no digo.
, pero lógico desde tu punto de vista. Tú no tienes iglesia por la que puedas rogar y pedir perdón a Dios por ella.
