El solo hecho de comprar en esas carnicerias ya supone una falta contra Hechos 21:25.
Además, los paganos tampoco tenían reparo en estrangular a sus animales.
Transplante de organo de animales a humanos ¿Agradara a Dios?
- Autor TicoBiblico
- Fecha de inicio
Además, los paganos tampoco tenían reparo en estrangular a sus animales.
Desde tiempos remotos se sabe que degollar al animal, ayuda a que se conserve por mas tiempo la carne, sobre todo en tiempos sin refrigeracion, los sacrificios paganos se caracterizaban por derramar sangre, etc Esto no viene al caso, si usted quiere comer carne de un animal ahorcado cosa suya. Pero en esos tiempos en que no habia las nociones de salubridad actual, podria morir mas facilmente de alguna enfermedad bacterial.
Al final la idea es probar que Hechos 21:25 es intrascendente en nuestros tiempos, sino que sirvió como transición para gentes acostumbradas a lo viejo.
Era demasiado escandoloso decirle a un judío practicante "como te convertiste al cristianismo puedes comer chinchurria y chorizo"
El problema es que 2000 años después retrocedamos.
1Corintios 8
7Sin embargo, no todos tienen este conocimiento; sino que algunos, estando acostumbrados al ídolo hasta ahora, comen alimento como si éste fuera sacrificado a un ídolo; y su conciencia, siendo débil, se mancha. 8Pero la comida no nos recomendará a Dios, pues ni somos menos si no comemos, ni somos más si comemos.
Listo. El cristianismo no es nada de eso.
Romanos 14:17
Porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia y paz y gozo en el Espíritu Santo.
Por una cita de Hechos contradices todas las demás opuestas.
Te estoy dando la explicación que eso era provisional, pero tu prefieres que la Biblia se contradiga. Luego, el bíblico eres tu y no yo.
Es extraño que usted catolico no piense en Pedro como el primer papa, el unico concilio reconocido entre los apostoles es conocido como el concilio de Jerusalén, de ahi no se conoce otro donde se dictaminaran las leyes a observar por los gentiles.
¿Apoco en realidad el primer papa era en realidad Pablo que dictaminaba normas para la Iglesia?
No existe otro concilio primero entre los apostoles reales de la epoca que el concilio de Jerusalem en el cual expresamente se pide abtenerse de sangre y de ahogado entre otras cosas (precisamente en hechos 15 por ahi), Siguiendo por casualidad el pacto Noajida o Pacto de Dios con toda la humanidad.
Genesis
9:3 Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.
9:4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis.
Concilio de Jerusalén - Wikipedia, la enciclopedia libre
Ya veo, ahora la cosa es Pedro contra Pablo.Es extraño que usted catolico no piense en Pedro como el primer papa, el unico concilio reconocido entre los apostoles es conocido como el concilio de Jerusalén, de ahi no se conoce otro donde se dictaminaran las leyes a observar por los gentiles.
¿Apoco en realidad el primer papa era en realidad Pablo que dictaminaba normas para la Iglesia?
No existe otro concilio primero entre los apostoles reales de la epoca que el concilio de Jerusalem en el cual expresamente se pide abtenerse de sangre y de ahogado entre otras cosas (precisamente en hechos 15 por ahi), Siguiendo por casualidad el pacto Noajida o Pacto de Dios con toda la humanidad.
Genesis
9:3 Todo lo que se mueve y vive, os será para mantenimiento: así como las legumbres y plantas verdes, os lo he dado todo.
9:4 Pero carne con su vida, que es su sangre, no comeréis.
Concilio de Jerusalén - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org
No la evadí. Te respondí hace rato: Creo que parte de la base de reducir a la persona al cerebro y no estoy muy de acuerdo con ello. Tengo serias dudas de que sea un método eficiente (ojo, dudas de que de un resultado positivo, no de que sea tecnológicamente realizable).
Aquí cómo en el resto de la Biblia lo importante en el componente idolátrico. Comer la carne de un sacrificio te hace parte de ese sacrifico, de ahí la recomendación de San Pablo. Caso diferente son las transfusiones y/o trasplantes.
Salu2
sí eludiste... mi comentario siguió linealmente extendiendo a consideraciones de tipo ético y moral.
visto q quieres eludir esos estadios
Creo importante para este debate que definamos quién soy yo en este escenario, porque dependiendo de quién soy es lo que se pide de mí.
Soy yo...
Esta serían mis posturas en cada uno de estos escenarios...
Si soy...
Soy yo...
- el paciente?
- el tutor legal del paciente (por ejemplo, si el paciente es menor de edad, o padece de una discapacidad mental grave)?
- una persona con liderazgo e influencia en mi comunidad religiosa local?
- miembro de un Comité de Bioética que tiene autoridad para autorizar o prohibir el procedimiento?
- un legislador que puede emitir una ley para prohibir el procedimiento?
Esta serían mis posturas en cada uno de estos escenarios...
Si soy...
- el paciente: Pediría que me realizaran el trasplante
- el tutor legal del paciente (por ejemplo, si el paciente es menor de edad, o padece de una discapacidad mental transitoria o permanente): Si la persona de la que soy tutor legal no tenía discapacidad mental en el pasado y ya tenía idea de su enfermedad , respetaría la opinión que esa persona tenía antes de caer en la discapacidad. Si no tenía idea de su enfermedad, o si siempre ha estado con discapacidad, autorizaré el trasplante.
- una persona con liderazgo e influencia en mi comunidad religiosa local: Le diría al hermano y a su familia (si el hermano me lo autoriza) que la Biblia no contempla estos escenarios, y que cada quien, en oración y en consulta con los expertos, debe tomar la decisión que le parezca mejor. Le diré a todos que respeten la decisión del hermano, tanto si se trasplanta como si no.
- miembro de un Comité de Bioética: Lo autorizaría después de asegurarme que no hay otras opciones y que el paciente está debidamente informado y cuenta con la autonomía para emitir una decisión.
- un legislador: Me opondría a cualquier intento de criminalizar el procedimiento.
En general el mundo desea su propio camino y conveniencia, aunque eso no le agrade a Dios, la mayoria de la gente apoya el aborto, lo ven conveniente por eso en paises desarrollados es legal. ETC ETC. El tema aqui es que si tal practica de XENOTRANSPLANTES sobre todo a tal grado de transplantar un corazon de un animal impuro incluso para los musulmanes agrada a Dios, no si agrada a la gente, al mundo. Su punto de vista segun su creencia BAHAI, es respetable, posiblemente un musulman practicante piense diferente a un BAHAI.
Dos riñones de cerdo son trasplantados por primera vez a una persona
Los expertos afirmaron que los resultados positivos del trasplante de los riñones de cerdo podría abordar la crisis mundial de escasez de órganos.
www.adn40.mx
Segundo trasplante de riñones de cerdo, esta vez fueron dos riñones.
PD: Aclaro, el receptor tenía muerte cerebral, pero los riñones funcionaron, generan orina y no han sido rechazados.
Última edición:
Pero ¿cómo podemos saber si le agrada a Dios?
La Biblia no habla de xenotransplantes.... pero nos da muestras de que la vida está por encima del símbolo o del ritual. Ya mencioné como ejemplo el caso de David y sus soldados cuando, hambrientos, comieron del pan sagrado de la proposición. O el caso de rescatar a una oveja en el sabath.
La oración es otro recurso.
La razón es otro recurso.
El hablar con médicos, bioeticistas, y nuestros familiares es otro recurso.
¿Porque no le agradaría a Dios? ¿Qué lo hace diferente a implantarse un corazón mecánico (en cuanto a ser implante)?
Salu2
Animal “impuro”? En que pacto vives?
Por favor,.
La vida y el amor van primero, y contra esto no hay nada