TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hola Watcher!

Dices:

aún continúo de viaje, pero tengo acceso "restringido" al internet por horas, de todas maneras gracias por tus deseos y espero de igual manera pases de maravilla tu aniversario, no coman ave que pueden darte un microraptor (es una broma).
Muy buena la broma. Pero en vez de volar o meternos a un gallinero, nos sumergimos en las profundidades del mar.

Lo de las moscas es sencillo, han mutado para hacerse resistente a los pesticidas (DDT). Esto es un proceso de evolución dinámica, com te decia, la adaptación es un mecanismo de la evolución.
Insisto que eso es desarrollo. Una persona puede ser de contextura delgada, pero una mala alimentación llevarla a ser obesa, eso no es evolución, es desarrollo orgánico. Una patología puede evolucionar favorable o negativamente, eso es evolución de una enfermedad, pero la persona sigue siendo persona. No cambia de una especie a otra. La resistencia del organismo humano a los agentes patógenos externos, es parte de nuestro sistema defensivo, pero no de la evolución de la especie humana en otra, seguimos siendo humanos. Las moscas siguen siendo moscas.

No es que se incorpore nada, lo que pasa es que los nuevos descubrimientos estan haciendo que la teoría se "afine" aún mas. Como sabrás, esta teoría solo trata de explicar un hecho, el hecho evolutivo, pero mientras mas evidencias se obtenga la teoria tiene que ir adaptándose a estas evidencias. La teoría es ajustable, el hecho es irrefutable.
Entiendo que se ajuste a su conveniencia, más bién a la de los que postulan aún por la evolución de las especies. Si reconocieran abiertamente lo débil de su posición, se estarían suicidando intelectualmente y tendrían que cambiar toda su existencia. Por eso se mantienen adaptándose a los avances de la ciencia, sin presentar nuevos paradigmas y viendo como se desmoronan y son reemplazados los viejos todos los días.

La verdad es que el ser humano lo que hace ahora es adaptar el medio ambiente para si, que seamos mas altos es por la mescla de razas que han habido. Mira por ejemplo donde las razas se mantienen puras como en Tailandia, o los andes sudamericanos, siguen siendo de estatura baja. Lo que las especies se van desarrollando es cierto, justamente esto forma parte de la evolución.
Tomemos la raza nórdica, el promedio de estatura en individuos puros en diez generaciones tenían un promedio de estatura de 1,75m en 1900, 1,78m en 1940, 1,81m en 1980, en 2009 es de 1,84m es la misma raza, sin mezcla alguna. Razones. Desarrollo físico como consecuencia de ejercicios cada vez sofisticados y más perfeccionados, dietas mejor elaboradas y más ricas en elementos desarrollantes, etc.
En Tailandia como en muchas otras partes, particularmente en las regiones del tercer mundo, el desarrollo es mucho más lento, porque los recursos son menores. Si tomas un par de gemelos tailandeses y los crías a uno comúnmente, alcanza la misma estatura de sus progenitores, pero si al otro lo pones en un régimen de alimentación más rico, con ejercicios más rigurosos, en poco tiempo notarás la diferencia.

Así es, es producto de la causa y efecto, esto nadie lo pone en duda.
Bien, estamos de acuerdo

Ahora, imaginate que en lugar de que hayan tenido esa malformación en los pies, hayan producido una cola y está se vuelva endógena, con el tiempo vellos en el cuerpo, se dividen dos cromosomas y que tenemos? un mono :sacalen:
Imagínate que a mi vecina se le junten las piernas y en las extremidades se formen aletas y se vuelvan endógenas, que pierda solo dos cromosomas ¿y que tenemos? Una ballena.
Mejor no nos imaginemos nada y atengámonos a los paradigmas que la ciencia pueda probar.

MMM.... la creación literalmente interpretada del génesis no tiene ningún sustento cientifico, es mas, si lo tomamos literalmente se contradeciria la misma Biblia.

Que los cálculos astrofísicos, dan esa distancia y hasta 300 mil años luz, son

Ayyyy, la Biblia no es un libro de ciencias, ni de historia, solo relata a un pueblo de pastores nómades, que venía saliendo de la esclavitud, la creación del mundo, un poco de las raíces de ese pueblo, de sus pactos con el Creador, de sus rompimientos y finalmente del Pacto Final, con las Buenas Nuevas del Hijo de Dios. Es muy simple, la complican los que tienen intereses creados en hacerlo.

Usas mi mensaje para terminar tu frase. ¿Apuro o flojera? (jaja)

Interesante, te envío mi correo por interno.
No me llegó, pero te envié el mío.

Los genetistas usan el conocimiento que se tiene de la evolución para hacer justamente lo que mencionas, siempre se hace estudios para posibilitar la mejora de vida y sin enfermedades de los seres humanos. Estoy de acuerdo en que mucho dinero se puede usar para ayudar a tanta gente necesitada, lisiada, enferma que no tiene recursos para tratarse, pero lo mismo podría decir yo con las religiones que se gastan muchos millones de dólares en templos de piedra y polvo que, espiritualmente no sirven para nada. En todos lados se cuecen habas.
A ver, a ver. Los genetistas tienen los conocimientos que les brinda el estudio de la transmisión de los caracteres que definen los organismos vivos, en otras palabras el estudio del proceso por el cual los seres vivos se reproducen en seres semejantes a ellos. La evolución 0 (cero) participación.

Este es un tema de discusión en casa, mi mujer trabaja en un proyecto de Uso del genoma humano con fines terapéuticos. Mi suegro trabajó el último tiempo de su vida en este mismo proyecto. No te imaginas lo que ha avanzado, en el campo de la cardiología. Hoy se pretende estimular las células madres, para reparar los daños de los infartos por ejemplo, es decir que haga un trabajo más rápido, como el que hace en la piel. Pero eso es provocado por el ser humano en beneficio de su especie, no de la evolución.

Pero no es así, ambos es lo mismo. Cuando algún organismo vivo tiene algun cambio en su estructura que se vuelve heredable, y lo ayuda a sobrevivir la ciencia lo llama evolución.
Más bién lo bautizó de nuevo, cuando se le agotaron los paradigmas de la evolución de las especies

Dice que fuimos creados a imagen y semejansa de Dios, la unica forma viable si se lee literalmente es que Dios también tiene piernas, espalda, brazos, cabeza, etc.
Absurdo porque si fuera como tú dices, Dios estaría muerto hace cinco mil años. Dios es espíritu y nuestro espíritu hecho a la imagen y semejanza, no igual ni de la misma especie, pero Espíritu y Santo.

Lo del microraptor te lo acepto pues está en duda si es dinosaurio o ave, pero el protoarchaeopterix no, tiene de ambos, de dino y de ave, solo que tiene "mas" de ave y a falta de una especie donde catalogarse o la ponian en ave o en dino, al final por su estructura la colocaron en ave, pero es un fosil transicional.
¿Me estás diciendo que no había aves primitivas? El protoarchaeopterix era un ave con plumas, no hay ninguna duda, es como insistir que la tierra es plana, se puede creer, pero las evidencias demuestran lo que realmente es.

Pues que pena, te estaban volviendo intersante, lo que si, lo prometido es deuda, me debes ese estudio de que hablabas.
Disculpa no te avisé que seguiría. Es siempre agradable intercambiar información en un tono de debate como el nuestro, gracias.
Ya te dejé mi mail, pero en mi página no apareció el tuyo, te lo envié por esa vía.

Saludos para ti también y bendiciones para tu familia.
Muchas gracias, igualmente para ti (a veces se me sale el vos de mi padre) y que tu viaje siga siendo de provecho.

Rubén
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

La ciencia es conocimiento,buscando la verdad y no falseando los datos ni especulando en nada.

La evolución es una teoría,basada en suposiciones de millones de años.

Las estratas geologicas no son suposiciones. Las estratas geologicas son la evidencia material de los cientos de millones de años acumulados en el planeta Tierra.

Otra cosa es que a ti no te importe ni interese esa evidencia. Ignorar esa evidencia es engañarse a uno mismo.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

independiente de la evolucion hay mucha evidencia de distintas areas de la ciencia de que la tierra es mucho antigua que 6000 años.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

independiente de la evolucion hay mucha evidencia de distintas areas de la ciencia de que la tierra es mucho antigua que 6000 años.

Hola Robison:

Yo no estoy diciendo de que la tierra tenga 6000 años, pues las palabras del Génesis 1:1 "En el principio creó Dios los cielos y la tierra" no dan lugar para que se interprete que fué creada en ese tiempo.

Lo que la Biblia dice es que enperiodos que "llama Días" Dios preparó y creó la vida en la tierra ( esa expresión en sí indica que le llevó un tiempo el prepararla)

Pero la palabra día para Dios, no es lo mismo que para nosotros de horas.

Aquí estamos hablando de que los evolucionistas necesitan millones de años,según ellos,para demostrar algo.

Y todos los fósiles que se encuentran,son fósiles de especies no en transición de evolución.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

LA METAMORFOSIS: aspecto nuevo, vida nueva.

Ciertos insectos renuevan por completo su apariencia mediante el proceso de la metamorfosis (literalmente, “cambio de forma”).

Los cambios pueden ser espectaculares. Gusanos se convierten en moscas, orugas en mariposas y larvas acuáticas en libélulas voladoras.

*Cientos de miles de insectos pasan por tal proceso.
Para que ocurra semejante transformación, comparable a que un tren se convirtiera en un avión, en el interior del insecto se tienen que producir drásticas modificaciones.

Pongamos por caso la mariposa.

Mientras la oruga está aletargada en su fase de crisálida, la mayor parte de los tejidos y órganos corporales desaparecen, a la vez que se desarrolla todo un nuevo conjunto de estructuras para su etapa adulta, como las alas, los ojos y las antenas.

La metamorfosis suele comportar un cambio en el modo de vida. Por ejemplo, la libélula en estado larvario captura pequeños peces o renacuajos, pero cuando se hace adulta y vuela, cambia a una dieta insectívora.

Es como si un hombre pasara sus primeros veinte años nadando en el mar y el resto de su vida volando como un pájaro.

¿Pudo orquestar la evolución estas increíbles transformaciones? ¿Cómo podría la oruga aparecer así como así, ya programada para convertirse en mariposa? ¿Y qué fue primero, la oruga o la mariposa? Ninguna puede existir sin la otra, pues solo la mariposa se reproduce y pone huevos.

Sin duda alguna, tras la metamorfosis se ve claramente la mano de un Diseñador magistral, a quien la Biblia llama el Creador de todas las cosas, el Dios Todopoderoso (Salmo 104:24; Revelación [Apocalipsis] 4:11).

Ya quisiera la evolución,algo que por error, hazar y selección se crearan las cosas solas.

Pero si hablamos de selección,algo o alguien ha tenido que seleccionar.

Es como si en un laboratorio, unos científicos están haciendo pruebas con alguna especie de vida,y van seleccionando lo más les interesa.

¿Quén es el que selecciona? ¿ el azar o unas mentes inteligentes?

Por otra parte,no es que yo crea que Dios,se vale del proceso evolutivo.

Dios no tiene que valerse de la evolución para crear cosas, si no, que lo planteo,para que se vea que siempre,aunque sea por SELECCIÓN NATURAL,alguien o algo "inteligente" selecciona las cosas.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hola estimado Taret,

Hola apreciable Watcher:

La ciencia es conocimiento,buscando la verdad y no falseando los datos ni especulando en nada.

Así es, completamente de acuerdo.

La evolución es una teoría,basada en suposiciones de millones de años.

Evidencias en las capas geológicas, en los restos fósiles, en nuestros propios genes.

Pero hay hombres en la ciencia,(no digo ciencia,si no hombres metidos en estos santuarios) que no les importa falsear datos; llamo santuarios,porque muchos se creen dioses,y hay personas que adoran a la ciencia;lo que diga la ciencia,lo ha dicho dios.

No estoy de acuerdo contigo. Como dijo Arquimedes, no todos somos sabios en todos los campos, por lo tanto nos "toca" creerles a los especialistas de este campo, si tienes algo de base cientifica comprenderás lo que dicen, sino la tienes, bueno..... Falsificadores hay en todos lados, como te decia, en el mismo creacionismo ortodoxo (literalista) han descartado miles de fósiles en sus investigaciones y han tomado solo los que les ayudan a demostrar que no hubo evolución y una tierra joven.

NO SE espera que ocurra. No en los santuarios de la ciencia, donde buscadores de la verdad desapasionados y objetivos trabajan incansablemente en sus laboratorios
.

Así es, no se espera pero no niego que ocurra. El punto es que tarde o temprano se termina por saber la verdad y no por el creacionismo, sino por los mismos cientificos.

No se espera que ocurra en el seno de un grupo de hombres y mujeres que pelean hombro a hombro a fin de contrarrestar los malos efectos de la enfermedad para el beneficio de la humanidad.

Como ya te mencioné, no se espera, pero tarde o temprano se les atrapa a estos falsificadores.

¿Quién sospecharía que científicos como estos manipulan datos para respaldar sus afirmaciones?

¿O que seleccionan lo que confirma sus teorías y descartan el resto?

¿O que registran experimentos que nunca han realizado y falsifican datos para respaldar opiniones que no pueden probar?

¿O que informan sobre estudios que nunca han efectuado y reclaman la autoría de artículos en los que nunca han trabajado o ni siquiera han visto?

¿Quién podría sospechar que existen tales engaños en los santuarios de la ciencia?

Taret, ya te dije que hay de todo en todos lados. He leído a pastores que dicen ser iluminados por Dios y que trabajan en el Instituto de Investigación del Creacionismo y he podido ver como toman solo las pruebas que les corresponde y toman las falsificaciones que han habido para decir que la ciencia es practicamente el demonio. Y esta misma persona sale diciendo que sospecha que los minotauros, centauros, y demás animales mitológicos son producto de la mezcla de ángeles con animales ¿te das cuenta?. O a un ingeniero quimico hablando de genética como especialista y falseando datos (buscalo en YouTube) y de todas las ramas de la ciencia haciendola quedar como el demonio y la información que dá ni siquiera es cientifica.

Eso no te lo cuentan querido Watcher,pero para saber esto tienes que estar dentro,y ver gente como aves de rapiña en busca de fama y de idoneidad.

No es necesario que me lo cuenten, yo lo sé, se que ha habido momentos en que la ciencia ha terminado por aceptar algo que venía negando o ajustar sus fechas en mas de una vez. Pero justamente es parte del camino hacia la verdad.

Bueno seguiremos hablando de esto,dado que parece que quieres dialogar conmigo.

Así es, estoy curioso de saber como interpretas el génesis, ya que dices que no crees que la tierra tiene 6000 años, me gustaria saber como crees que aparecieron las especies durante el periodo de la creación.

Saludos cordiales,
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Yo no dije que nadie fuera un loro. Lo que dije es que no hay que repetir como un loro lo que dice la ciencia, hay que cuestionarnos las cosas, entenderlas, razonarlas. Así es qcomo funciona la ciencia. No es algo que dice algo y todos obedecen ciegamente. No. La ciencia es buscar la verdad a través de la razón. Las cosas hay que entenderlas, razonarlas, y si te das cuenta que están mal, pues mejor!, así es como la ciencia avanza, dandose cuenta de sus errores, y corrigiéndolos.

saludos cordiales.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Muy buena la broma. Pero en vez de volar o meternos a un gallinero, nos sumergimos en las profundidades del mar.

Pues mira como son las cosas, justo ahora estoy en alta mar.

Insisto que eso es desarrollo. Una persona puede ser de contextura delgada, pero una mala alimentación llevarla a ser obesa, eso no es evolución, es desarrollo orgánico. Una patología puede evolucionar favorable o negativamente, eso es evolución de una enfermedad, pero la persona sigue siendo persona. No cambia de una especie a otra. La resistencia del organismo humano a los agentes patógenos externos, es parte de nuestro sistema defensivo, pero no de la evolución de la especie humana en otra, seguimos siendo humanos. Las moscas siguen siendo moscas.

El problema con los ejemplos que colocas es que no son hereditarios. Cuando algun cambio se vuelve hereditario es por que ya esta inscrito en sus genes, y esto es evolución, no es necesario que haya cambio de especie, y la verdad es ridiculo esperar que en una generación se produsca este cambio de especie cuando es sabido que ha tomado millones de años.

Entiendo que se ajuste a su conveniencia, más bién a la de los que postulan aún por la evolución de las especies. Si reconocieran abiertamente lo débil de su posición, se estarían suicidando intelectualmente y tendrían que cambiar toda su existencia. Por eso se mantienen adaptándose a los avances de la ciencia, sin presentar nuevos paradigmas y viendo como se desmoronan y son reemplazados los viejos todos los días.

Mas bien creo que es al revés, los avances de la ciencia van confirmando la evolución.

Tomemos la raza nórdica, el promedio de estatura en individuos puros en diez generaciones tenían un promedio de estatura de 1,75m en 1900, 1,78m en 1940, 1,81m en 1980, en 2009 es de 1,84m es la misma raza, sin mezcla alguna. Razones. Desarrollo físico como consecuencia de ejercicios cada vez sofisticados y más perfeccionados, dietas mejor elaboradas y más ricas en elementos desarrollantes, etc.
En Tailandia como en muchas otras partes, particularmente en las regiones del tercer mundo, el desarrollo es mucho más lento, porque los recursos son menores. Si tomas un par de gemelos tailandeses y los crías a uno comúnmente, alcanza la misma estatura de sus progenitores, pero si al otro lo pones en un régimen de alimentación más rico, con ejercicios más rigurosos, en poco tiempo notarás la diferencia.

La raza nórdica de 1,75m? Según sabía los vikingos eran mas altos y eran nórdicos, es mas, se cree que los nórdicos son realmente germanos que emigraron al norte.

Imagínate que a mi vecina se le junten las piernas y en las extremidades se formen aletas y se vuelvan endógenas, que pierda solo dos cromosomas ¿y que tenemos? Una ballena.
Mejor no nos imaginemos nada y atengámonos a los paradigmas que la ciencia pueda probar.

Si es gordita, facil la catalogamos como cachalote :cheeky-sm

Ayyyy, la Biblia no es un libro de ciencias, ni de historia, solo relata a un pueblo de pastores nómades, que venía saliendo de la esclavitud, la creación del mundo, un poco de las raíces de ese pueblo, de sus pactos con el Creador, de sus rompimientos y finalmente del Pacto Final, con las Buenas Nuevas del Hijo de Dios. Es muy simple, la complican los que tienen intereses creados en hacerlo.

Vaya, vaya, en esto estoy 100% de acuerdo contigo.

Usas mi mensaje para terminar tu frase. ¿Apuro o flojera? (jaja)

Ni uno ni otro, error de dedos.

No me llegó, pero te envié el mío
.

Pos tampoco me llegó, ¿y ahora?

A ver, a ver. Los genetistas tienen los conocimientos que les brinda el estudio de la transmisión de los caracteres que definen los organismos vivos, en otras palabras el estudio del proceso por el cual los seres vivos se reproducen en seres semejantes a ellos. La evolución 0 (cero) participación.

No vayas tan rápido......

Este es un tema de discusión en casa, mi mujer trabaja en un proyecto de Uso del genoma humano con fines terapéuticos. Mi suegro trabajó el último tiempo de su vida en este mismo proyecto. No te imaginas lo que ha avanzado, en el campo de la cardiología. Hoy se pretende estimular las células madres, para reparar los daños de los infartos por ejemplo, es decir que haga un trabajo más rápido, como el que hace en la piel. Pero eso es provocado por el ser humano en beneficio de su especie, no de la evolución.

Bien, a este punto queria llegar, si tu esposa es genetista, por favor preguntale que son los pseudogenes.

Más bién lo bautizó de nuevo, cuando se le agotaron los paradigmas de la evolución de las especies

Es que en el fondo (preguntale a tu esposa) tanto la evolución de especies como la adaptación tienen el mismo motor : la mutación. Por eso se catalogan en los mismo.

Absurdo porque si fuera como tú dices, Dios estaría muerto hace cinco mil años. Dios es espíritu y nuestro espíritu hecho a la imagen y semejanza, no igual ni de la misma especie, pero Espíritu y Santo.

Los literalistas no dicen eso, ya sé ahora que no eres uno de ellos así que obvia mi comentario.

¿Me estás diciendo que no había aves primitivas? El protoarchaeopterix era un ave con plumas, no hay ninguna duda, es como insistir que la tierra es plana, se puede creer, pero las evidencias demuestran lo que realmente es.

¿Seguro? mas bien parece un reptil emplumado. Los reptiles y las aves tienen muchas semejansas fisiológicas como la cadera, la forma de poner los huevos, etc. Estos animales fosilisados muestran una transición entre ambas. Hay quienes piensan (esto no es comprobado) que todos los dinosaurios tuvieron protoplumas para mantener el calor, incluido los mas grandes como el rex, pero es una suposición.


Disculpa no te avisé que seguiría. Es siempre agradable intercambiar información en un tono de debate como el nuestro, gracias.
Ya te dejé mi mail, pero en mi página no apareció el tuyo, te lo envié por esa vía.

Como te decia, no me llegó, no sé como hace para enviarte el mio, dejame intentarlo hoy.

Muchas gracias, igualmente para ti (a veces se me sale el vos de mi padre) y que tu viaje siga siendo de provecho.

Gracis a ti, y seguiremos conversando. Me gustaría saber tu forma de interpretar el Génesis y como piensas que las especies aparecieron tomando en cuenta el libro.

Saludos cordiales,
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Me resulta muy gracioso que hayan titulado a este hilo: "teoría evolucionista, para la mente del mono". Me resulta graciosa por 2 motivos. Uno porque sospecho que el que puso ese título considerará una falta de respeto si alguien pusiera "teoría creacionista, para la mente del mono". Y la otra razón es que para nada es para la mente del mono la teoría evolucionista, por el contrario, antes, cuando la gente tenía menos conocimiento, la mayoría eran creacionistas, sin embargo hoy que tenemos muchos más conocimientos creo que la mayoría son evolucionistas, o por lo menos muchos más que antes. Realmente no entiendo por qué causa tanto revuelo una teoría tan evidentemente cierta. Hay otras teorías que son mucho menos evidentes que ésta, y ni cerca tienen tanta oposición como la evolución.

saludos cordiales.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Decir que una teoría como la evolución, que se ajusta tan bien a la realidad, es para la mente del mono, me parece un acto sumamente sobervio, y sumamente estúpido.

saludos cordiales.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Me resulta muy gracioso que hayan titulado a este hilo: "teoría evolucionista, para la mente del mono". Me resulta graciosa por 2 motivos. Uno porque sospecho que el que puso ese título considerará una falta de respeto si alguien pusiera "teoría creacionista, para la mente del mono". Y la otra razón es que para nada es para la mente del mono la teoría evolucionista, por el contrario, antes, cuando la gente tenía menos conocimiento, la mayoría eran creacionistas, sin embargo hoy que tenemos muchos más conocimientos creo que la mayoría son evolucionistas, o por lo menos muchos más que antes. Realmente no entiendo por qué causa tanto revuelo una teoría tan evidentemente cierta. Hay otras teorías que son mucho menos evidentes que ésta, y ni cerca tienen tanta oposición como la evolución.

saludos cordiales.

Sabio terrenal " TEORIA "= ESPECULACION, IMAGINACION,SUPOSICION,INCOHERENCIA, ESE ES TU FUERTE► ESPECULAR, TEORIZAR, IMAGINAR, SUPONER QUE TODO LO SABES .

http://www.flickr.com/photos/gepadi/2725696032/
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Sabio terrenal " TEORIA "= ESPECULACION, IMAGINACION,SUPOSICION,INCOHERENCIA, ESE ES TU FUERTE► ESPECULAR, TEORIZAR, IMAGINAR, SUPONER QUE TODO LO SABES .

http://www.flickr.com/photos/gepadi/2725696032/

Hay Guillermin, que se puede hacer contigo?

consejo, dale una revisada a la diferencia entre teoría e hipótesis en el mundo de la ciencia para que puedas opinar con conocimiento de causa.

Saludos cordiales,
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Jejejeje, Guillermo Rodri, yo no me creo que todo lo sé, el que hace eso eres tu. Yo soy crítico, se que puedo estar equivocado, así es la ciencia, y por eso es que avanza, porque no es soberbia, es humilde, sabe que puede estar equivocada y es crítica, y así va mejorando. Así fué, es y será el avance de la ciencia. Ptolomeo hizo su teoría, Copérnico se dió cuenta que estaba equivocado, y hizo una nueva teoría que se ajustaba más a la realidad. Newton hizo su teoría, Einsetin se dió cuenta de que no encajaba perfectamente con la realidad, e hizo una nueva teoría que se aproximaba aún más. Y así.... En cambio tu no eres crítico. Tu eres soberbio. Todo lo se, porque lo dice la biblia, y no hay posibilidad de que esté equivocado. Tu no dices que crees cosas, tu dices que sabes cosas, no contemplas la posibilidad de estar equivocado, y es por eso que sigues apollando cosas que son extremadamente improbables. Mira, hasta conosco curas que creen en la evolución. Pero tu sigues estancado, sin aproximarte ni una pizca más a la realidad. Es increíble que exista gente como vos.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Jejejeje, Guillermo Rodri, yo no me creo que todo lo sé, YA SABÍA TU SALIDA DE SIEMPRE,..ji.ji,ji el que hace eso eres tu. Yo soy crítico, se que puedo estar equivocado, EQUIVOCADO Y FRUSTRADO PARA SER TU HONESTIDAD CASI AL ESTILO DARWINIANO.
así es la ciencia, y por eso es que avanza, porque no es soberbia, es humilde, sabe que puede estar equivocada y es crítica, y así va mejorando. Así fué, es y será el avance de la ciencia. Ptolomeo hizo su teoría, Copérnico se dió cuenta que estaba equivocado, y hizo una nueva teoría que se ajustaba más a la realidad. Newton hizo su teoría, Einsetin se dió cuenta de que no encajaba perfectamente con la realidad, e hizo una nueva teoría que se aproximaba aún más. Y así.... En cambio tu no eres crítico. Tu eres soberbio. Todo lo se, porque lo dice la biblia, y no hay posibilidad de que esté equivocado. Tu no dices que crees cosas, tu dices que sabes cosas, no contemplas la posibilidad de estar equivocado, CLARO QUE SI RECONOZCO QUE PODRÍA COMETER EQUIVOCACIONES, PRINCIPALMENTE SI ME LOGRAS CONTAGIAR CON TUS INCOHERENCIAS.ji,ji,ji
y es por eso que sigues apollando apoyar.?cosas que son extremadamente improbables. Mira, hasta conosco conozco.? curas que creen en la evolución.

Y por que esos curas compañeros tuyos de infortunio creen eso ...Yo tambien debo creer en la evolución.? ja,ja,ja,.
Pero tu sigues estancado, sin aproximarte ni una pizca más a la realidad. Es increíble que exista gente como vos.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hola Watcher!

Dices:

Pues mira como son las cosas, justo ahora estoy en alta mar.
Bueno es de esperar que sigas a flote. Porque algunas de las especies sin evolucionar del mar del norte, fueron a dar en los estómagos de dos hambrientos sapiens sapiens.

El problema con los ejemplos que colocas es que no son hereditarios. Cuando algun cambio se vuelve hereditario es por que ya esta inscrito en sus genes, y esto es evolución, no es necesario que haya cambio de especie, y la verdad es ridiculo esperar que en una generación se produsca este cambio de especie cuando es sabido que ha tomado millones de años.
Genéticamente hace miles de años los monos eran monos tal como hoy, no ha habido ningún cambio, los cromosomas de antes son los mismos de ahora.
Lo que te estoy haciendo ver, es que confundes evolución con desarrollo, es precisamente eso, la evolución es un proceso lento, el desarrollo, rápido. Pero el de una especie en otra no existió, no existe ni existirá jamás.

Mas bien creo que es al revés, los avances de la ciencia van confirmando la evolución.
Entonces ¿Por qué no existe ni una muestra de la evolución de una especia en otra? El registro fósil no muestra nada, absolutamente nada más que un montón de especulaciones que a la humanidad le ha costado, cifras siderales.

La raza nórdica de 1,75m? Según sabía los vikingos eran mas altos y eran nórdicos, es mas, se cree que los nórdicos son realmente germanos que emigraron al norte.
Es el cálculo de la academia de ciencias. Recuerda que te estoy mencionando el promedio de estatura en 1900, en 2009 es de 1,84m. Pero es promedio. Recuerda que los hombres son más altos que las mujeres. Los vikingos vivieron entre los años 800 y 1100.
Del resto del comentario no obtuve respuesta, me parece que estás de acuerdo.

Si es gordita, facil la catalogamos como cachalote :cheeky-sm
Jaja... pero… es delgada y muy linda así que le dejamos las extremidades superiores y de sirena mejor.

Vaya, vaya, en esto estoy 100% de acuerdo contigo.
Un poco más y me invitas a misa.

Ni uno ni otro, error de dedos.
Pues a darle cuerda.

Pos tampoco me llegó, ¿y ahora?
Ahora te tienen que haber llegado ambos.

No vayas tan rápido......
Si parezco tortuga de 7 millones 423.251 años (sin evolucionar) de edad.

Bien, a este punto queria llegar, si tu esposa es genetista, por favor preguntale que son los pseudogenes.
Le pregunto eso y se divorcia. ¿Qué quieres saber del pseudogén? Cuales te interesan los procesados o los duplicados.

Es que en el fondo (preguntale a tu esposa) tanto la evolución de especies como la adaptación tienen el mismo motor : la mutación. Por eso se catalogan en los mismo.
No se divorciará por esta pregunta, pero querrá saber cuando se me olvidó lo básico. Error, ya te lo expliqué antes. Cuando escribas o pienses en mutación, tienes que partir de varias premisas, en primer lugar que las consecuencias fenotípicas de las mutaciones son de gran variedad, desde enormes a algunas tan pequeñas que para detectarlas, hacen falta equipos muy sofisticados. Las mutaciones entre otras pueden ser deletéreas (letales), condicionales, morfológicas, etc. etc. Recuerda que las mutaciones además de genómica pueden ser moleculares o cromosómicas.

Los literalistas no dicen eso, ya sé ahora que no eres uno de ellos así que obvia mi comentario.
OK.

¿Seguro? mas bien parece un reptil emplumado. Los reptiles y las aves tienen muchas semejansas fisiológicas como la cadera, la forma de poner los huevos, etc. Estos animales fosilisados muestran una transición entre ambas. Hay quienes piensan (esto no es comprobado) que todos los dinosaurios tuvieron protoplumas para mantener el calor, incluido los mas grandes como el rex, pero es una suposición.
100% seguro. La semejanza entre todos los animales vivos, tienen sin duda mucha semejanza, son como distintas variedades de un mismo diseño. Contra todas tus suposiciones, no hay una sola muestra seria de transición.
De no ser Steven Spielberg el que le puso plumas al Rex, nadie más lo ha hecho. Estudia su anatomía, es una obra perfecta para la caza.

Como te decia, no me llegó, no sé como hace para enviarte el mio, dejame intentarlo hoy.
Bueno a estas horas y cuando abras tu correo, lo podrás leer y analizar.

Gracis a ti, y seguiremos conversando. Me gustaría saber tu forma de interpretar el Génesis y como piensas que las especies aparecieron tomando en cuenta el libro.
Te cuento que me gustaría hacer un estudio relacionado con el trabajo que te envié y la coincidencia bíblica. Porque los seis días de Dios son simbólicos. Pedro dice en su segunda carta, capitulo 3:8 Mas, oh amados, no ignoréis esto: que para con el Señor un día es como mil años, y mil años como un día.

Hace dos mil años el apóstol ya muestra que para Dios el tiempo no existe, porque él vive en la eternidad, es el creador del tiempo y el espacio.

Un saludo cordial y que el viaje sea placentero

Rubén
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

yo solo se que king kong no es mi abuelito ni chita la mona de tarzan es mi pariente.creo que la madre de darwin se acosto con un mono.por que con tanta depravacion sexual de hoy dia,todo es posible.sigue defendiendo tu fe de que eres creacion y no evolucion.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Querido Watcher:

Todo lo que me dices lo entiendo muy bien,sin embargo...hasta que no se descubrieron esos fraudes, ¿cuánto tiempo pasó, que gente como tú lo estaba defendiendo?

Es cierto que poco a poco la ciencia va descubriendo esos fraudes,pero hasta que no se descubren,durante todo ese tiempo,tú y millones como tú,lo creen y lo de fendéis,llamándonos ignorantes (no digo que sea tu caso,es un ejemplo) a los que no creemos en la evolución.

Pongamos por ejemplo:

EL HOMBRE DE PILTDOWN fue exhibido por más de 40 años como una evidencia de la “cadena evolucionista.”

Tan recientemente como en 1956, un diccionario lo describió como “una especie extinta del hombre.”

Pero ediciones más recientes del mismo diccionario lo llamaron “deliberadamente falsificado” y “un fraude detallado.”

De nuevo se alteraron las interpretaciones. ¿Por qué?

Durante los años desde que se presentó la exhibición por primera vez se halló prueba de que era un engaño, que se había preparado a propósito para que se pareciera al fósil de un hombre mono.

Aunque el fragmento del cráneo era de una criatura humana, la porción de la quijada era de otra criatura, posiblemente de un orangután.

Si tú llegas a estar en esos años,seguro que lo defenderías,con la misma intensidad que lo haces ahora.

¡Alguien trató de “inventar” un hombre mono! ¿Por qué fueron engañados tan fácilmente algunos científicos por esta evidencia falsificada?

¿Será que estaban desesperados y se agarraron a un clavo ardiendo?
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Querido Watcher:

En cuanto a lo que me preguntas de cómo yo entiendo el Génesis,bueno trataré de explicarlo lo mejor que sé.

Génesis 1:1 "en el principio creó Dios los cielos y la tierra"

¿ Cuántos millones de años calculas aqui? los que quieras calcular Watcher.

La tierra está creada cuando el universo.

Cuando la tierra enfrió,después de millones de años,la Biblia dice:

Génesis 1:2*"Ahora bien, resultaba que la tierra se hallaba sin forma y desierta y había oscuridad sobre la superficie de [la] profundidad acuosa; y la fuerza activa de Dios se movía de un lado a otro sobre la superficie de las aguas".

Ahora Dios empieza a preparar el planeta tierra por etapas que la Biblia llama "dias" pero no son días de 24 horas,son días de miles de años.

A) Separa las aguas de la tierra.

B) Crea todo tipo de vegetación,según su género,árboles según su género,ect.

C)Ahora que la casa(la tierra me refiero) está preparada para la vida animal,crea a los animales según sus géneros.

D) Y porf último crea al hombre y a la mujer.

El Génesis da todo lujo de detalles de como Dios prepara la tierra para ser un planeta consevador de la vida tanto vegetal,animal,y humana.

Todo esto con una simplicidad asombrosa que ni los mejores libros pueden explicar,y todo encaja con "la ciencia verdadera"

Saludos desde España
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Me resulta muy gracioso que hayan titulado a este hilo: "teoría evolucionista, para la mente del mono". Me resulta graciosa por 2 motivos. Uno porque sospecho que el que puso ese título considerará una falta de respeto si alguien pusiera "teoría creacionista, para la mente del mono". Y la otra razón es que para nada es para la mente del mono la teoría evolucionista, por el contrario, antes, cuando la gente tenía menos conocimiento, la mayoría eran creacionistas, sin embargo hoy que tenemos muchos más conocimientos creo que la mayoría son evolucionistas, o por lo menos muchos más que antes. Realmente no entiendo por qué causa tanto revuelo una teoría tan evidentemente cierta. Hay otras teorías que son mucho menos evidentes que ésta, y ni cerca tienen tanta oposición como la evolución.

saludos cordiales.

La evolución no es más que una creencia que aparenta ser racional, es un engaño derivado del ateísmo, y de que es evidente, ni hablar.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

"Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno."

!Dios ordenó y las cosas sucedieron!

¿Le quita esto mérito a Dios? !En ninguna manera!

Dios le da una orden al agua y esta obedece inmediatamente, pues todos los elementos están sujetos a Dios.

La forma en que el agua iba a hacer las cosas a pesar de que cada componente de esta estaba sujeta a Dios, era algo que le correspondía al agua determinar, basada en la orden que le fue dada: "Produzcan seres vivientes"

¿Como sabemos que el agua hiso lo correcto? Porque el mismo Dios aprueba lo que el agua hiso "Y vio Dios que era bueno"

Bueno ¿Y porqué es importante entender esto? Porque a pesar de la dirección contraria a reconocerle a Dios la creación por parte de la ciencia, ésta misma determina que fue en el agua donde empezó la vida. cosa que Génesis no niega.

Hablemos sobre esto con suma conciencia y sobre todo escudriñando y pidiendo revelación de lo alto, pues lo importante aquí es determinar que seres vivientes fueron producidos por las aguas y porqué hasta que las aguas produjeron sus seres vivientes, Dios le pide a la tierra que haga lo mismo y lo que es todavía mucho mas interesante es que una vez que el agua y la tierra producen seres vivientes, es que Dios interviene en la creación del hombre¿¿¿¿???.

Demos un salto adelante en la evolución de esta creación de Dios...!!!

Me referiré al pasaje que describe en Génesis, la creación del hombre:

"Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra. Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra. Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer. Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así."

¿Que fue lo que fué así? Veamos:

Estaremos de acuerdo en que, Dios dordena a los elementos que usa para la creación y estos simplemente obedecen a la voz de Dios y lo que resulta de esta obediencia, a Dios le parece bueno. "...y vio Dios que era bueno..."

Pero analicemos que fue lo que fue así, con respecto al hombre que recién fue creado por Dios:

Fue así...el que frucrtificaran
Fue así...el que se multiplicaran
Fue así...el que llenaran la tierra
Fue así...el que la sojuzgaran
Fue así...el que señorearan sobre todos los peces, aves y bestias de la tierra


Pero también fue así el que...Toda planta que diera semilla, todo árbol que de fruto con semilla, así como toda bestia, ave y animal que se arrastre sobre la tierra, en que haya vida y toda planta verde...los usaran como comida.

"Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto."

La biblia nos enseña que en el día sétimo, Dios reposa de toda la obra que ha hecho y santifica ese día:

"Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos. Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó el día séptimo de toda la obra que hizo. Y bendijo Dios al día séptimo, y lo santificó, porque en él reposó de toda la obra que había hecho en la creación."

Lo que acaba de hacer Dios, y por lo cual reposa, se nos explica nuevamente en los siguientes pasajes:

"Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos, y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra, sino que subía de la tierra un vapor, el cual regaba toda la faz de la tierra."

Tenemos que recordar que todo lo anterior "...Fue así...", según nos lo asegura la misma palabra de Dios.


Sin embargo en estos pasajes la biblia nos dice algo muy significativo, para poder entender lo que sucederá después de que Dios ha terminado la creación:

"...ni había hombre para que labrase la tierra..."

¿como? Si, así como lo leemos, !No había hombre para que labrase la tierra!

Pero...¿Y el hombre que se multiplicó y fructificó y que además se le dió para comer plantas y animales los cuales le fueron entregado no solo como alimento sino para sojuzgarlos? ¿que pasó con él?...!Nada!... Simplemente que a ese hombre jamás se le dijo, ordenó ni se le mencionó en su creación, el que debería labrar la tierra!!!. De hecho este hombre que ya se había multiplicado en la tierra (Porque según la palabra "...Y fue así...") no tenía necesidad de labrar la tierra, pues el alimento asignado a él, había sido producido por la tierra, el aire y el mar, según nos lo explican los pasajes respectivos.

Pero habia necesidad de labrar la tierra, pues Dios se preparaba para hacer llover sobre ésta y si no fuese labrada, las lluvias harían inhabitable la tierra, por el crecimiento de las hiervas, pastos bosques etc...producto de las lluvias.

Luego de que la palabra de Dios nos anuncia el que no hay hombre labrador para la tierra en la cual empezará a llover muy pronto, aparece una palabra que separa totalmente esta creación que Dios nos ha explicado en su palabra y su propósito; una palabra que nos habla de otra etapa en el plan de Dios, una etapa que incluye a un hombre, ya no como aquel, mencionado anteriormente, sino uno que va a ser "formado" ya no "creado", para que labre la tierra y ejerza un dominio diferente sobre todas sus criaturas y creación de Dios. Esta palabra es: "Entonces"

"Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente."

Una vez que Dios Forma al hombre que había tomado del polvo de la tierra en que vivía (pues en esa tierra no llovía)...Planta un huerto en una parte de esa misma tierra que ya había creado anteriormente al cual el llama Eden y lo pone allí.

"Y Jehová Dios plantó un huerto en Edén, al oriente; y puso allí al hombre que había formado"

La biblia nos dice de una forma pictórica pero muy bién descrita, que ya había empezado a llover en la tierra, pues nos dice que es huerto era regado por un río que se distribuía en cuatro afluentes:

"Y salía de Edén un río para regar el huerto, y de allí se repartía en cuatro brazos."

Todo el escenario para que el hombre labrase la tierra estaba dispuesto; La lluvia que originó el rio que regaba el huerto que el hombre debía labrar:

"Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase."

Este hombre no tenía problemas con la labranza, pues a pesar de haber sido tomado de entre los hombres y de la tierra de los hombres que no habían sido creados para labrar, este hombre a diferencia de aquellos, había sido "formado" por Dios y soplado en el aliento de vida por parte de Dios, aliento que lo convierte en un hombre diferente y dispuesto a ser formado por Dios al cual entiende gracias a ese soplo de Dios en él.

"...y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente..."


Quizá pueda seguir mas adelante....

Dios los bendice!

Greivin.