TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
- Autor Hope
- Fecha de inicio
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
¿Que pregunta formulaste primero? segun recuerdo llegaste muy desafiante pidiendo pruebas, yo te puse 2 articulos para que los refutaras. Tambien te hice las preguntas sobre los peces ciegos y no refutaste los articulos ni contestaste las preguntas.
Luego dices que no vas a responder porque yo no respondi ¿responder a que?.
No veo que formules preguntas concretas.
Otra cosa, si me haces una pregunta y te la contesto ¿tu vas a refutar los articulos y contestar lo de los peces ciegos?.
¿Que pregunta formulaste primero? segun recuerdo llegaste muy desafiante pidiendo pruebas, yo te puse 2 articulos para que los refutaras. Tambien te hice las preguntas sobre los peces ciegos y no refutaste los articulos ni contestaste las preguntas.
Luego dices que no vas a responder porque yo no respondi ¿responder a que?.
No veo que formules preguntas concretas.
Otra cosa, si me haces una pregunta y te la contesto ¿tu vas a refutar los articulos y contestar lo de los peces ciegos?.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
HEHE, tu y tus peces ciegos, no lo puedo creer, hace muchos meses sigues con esa "prueba", y hace muchos meses lo respondi, no se si en este tema o en otro en este foro, y la respuesta fue, que esos peces podian tener crias con los peces fuera de las cavernas, que no estaban ciegos.
Ese cambio en los peces no puede ser evolucion, porque se pueden procrear con la "supuesta" especie antigua, si fueran otra especie no se procrearian.
Ese cambio es microevolucion, cambios debido a mutaciones o solo por cambio genetico, de una poblacion aislada, lo cual no permite un flujo genetico mayor que anule dichas mutaciones.
En primer lugar la evolucion como teoria, y para ser probada, es aumento de informacion, o creacion de informacion nueva, si no es asi, no pudo haber evolucion, porque, sin nueva informacion, las creaturas del precambrico jamas hubieran llegado a evolucionar en ti.
Y ese no es el caso en los peces, como siempre, solo es un caso de perdida de informacion o errores, no se crea una nueva especie.
Y bueno no seguire comentando, porque, ya conozco el tipo de personas que "debaten" estos temas, ¿Ya te comprastes almenos un libro de Richard Dawkins?, si ya lo hicistes felicitaciones...
HEHE, tu y tus peces ciegos, no lo puedo creer, hace muchos meses sigues con esa "prueba", y hace muchos meses lo respondi, no se si en este tema o en otro en este foro, y la respuesta fue, que esos peces podian tener crias con los peces fuera de las cavernas, que no estaban ciegos.
Ese cambio en los peces no puede ser evolucion, porque se pueden procrear con la "supuesta" especie antigua, si fueran otra especie no se procrearian.
Ese cambio es microevolucion, cambios debido a mutaciones o solo por cambio genetico, de una poblacion aislada, lo cual no permite un flujo genetico mayor que anule dichas mutaciones.
En primer lugar la evolucion como teoria, y para ser probada, es aumento de informacion, o creacion de informacion nueva, si no es asi, no pudo haber evolucion, porque, sin nueva informacion, las creaturas del precambrico jamas hubieran llegado a evolucionar en ti.
Y ese no es el caso en los peces, como siempre, solo es un caso de perdida de informacion o errores, no se crea una nueva especie.
Y bueno no seguire comentando, porque, ya conozco el tipo de personas que "debaten" estos temas, ¿Ya te comprastes almenos un libro de Richard Dawkins?, si ya lo hicistes felicitaciones...
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Creiste haber respondido la pregunta de "mis peces", pero obviamente lo que dijiste estaba mal. Tus afirmaciones son incorrectas y tu entendimiento de la evolucion es escaso.
No existen errores o perdidas de informacion en los cambios evolutivos, ese tipo de pensamiento lineal es tipico de alguien que jamas ha estudiado un minimo de biologia o evolucion.
"Mis peces" son tan buenos ejemplos porque no pueden ser refutados o explicados creacionistamente, solo pueden explicarse evolutivamente y da la casualidad de que ningun creacionista ha podido contestar mis preguntas sobre "mis peces".
Por cierto, Richard Dawkins aunque es un divulgador cientifico y apoyo su punto de vista, no tiene nada que enseñar sobre evolucion simplemente porque no es un cientifico por formacion. Asi que no poseo ninguno de sus libros.
Creiste haber respondido la pregunta de "mis peces", pero obviamente lo que dijiste estaba mal. Tus afirmaciones son incorrectas y tu entendimiento de la evolucion es escaso.
No existen errores o perdidas de informacion en los cambios evolutivos, ese tipo de pensamiento lineal es tipico de alguien que jamas ha estudiado un minimo de biologia o evolucion.
"Mis peces" son tan buenos ejemplos porque no pueden ser refutados o explicados creacionistamente, solo pueden explicarse evolutivamente y da la casualidad de que ningun creacionista ha podido contestar mis preguntas sobre "mis peces".
Por cierto, Richard Dawkins aunque es un divulgador cientifico y apoyo su punto de vista, no tiene nada que enseñar sobre evolucion simplemente porque no es un cientifico por formacion. Asi que no poseo ninguno de sus libros.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Pues bien, esta claro lo que piensas.
Por mi parte ¿Que mas puedo decirte?.
Ya te mostré porque la Historia es una Ciencia (y no porque yo lo diga sino que esta en su propia definición).
También te mostré porque los Hechos Históricos deben basarse en evidencia científica para ser considerados como tal. Y también te mostré que no toda las Ciencias se basan en fenómenos que se puedan repetir, por ejemplo, las Ciencias Sociales, la Historia, la Biología, la Paleontología, etc. etc.
De todas formas estas en todo tu derecho de creer lo que quieras.
Un cordial saludo.
Hola emiliojorge.
Pues bien, esta claro lo que piensas.
Por mi parte ¿Que mas puedo decirte?.
Ya te mostré porque la Historia es una Ciencia (y no porque yo lo diga sino que esta en su propia definición).
También te mostré porque los Hechos Históricos deben basarse en evidencia científica para ser considerados como tal. Y también te mostré que no toda las Ciencias se basan en fenómenos que se puedan repetir, por ejemplo, las Ciencias Sociales, la Historia, la Biología, la Paleontología, etc. etc.
De todas formas estas en todo tu derecho de creer lo que quieras.
Un cordial saludo.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=583556&postcount=109
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Por qué no explica cómo la explicación de asilaydying es incorrecta?
Por qué no explica cómo la explicación de asilaydying es incorrecta?
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
¿Por que no contestas mis preguntas y refutas los articulos?
No estas en posicion de exigir que explique algo si no te dignaste responder.
¿Por que no contestas mis preguntas y refutas los articulos?
No estas en posicion de exigir que explique algo si no te dignaste responder.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Para los evolucionistas:
Hoy día mismo, caminando por la calle, me fijé en la gracia que tienen las aves para volar, pero volar no es sólo eso. Volar es manejar una infinidad de principios físicos y mecánicos por segundo a la perfección, de manera que una sola pluma puede modificar la trayectoria del ave entera, además esto lo hacen automáticamente.
Cómo explica la evolución esta destreza?
Cómo explican la forma del ala, los tipos de plumas, los complicados principios aerodinámicos necesarios.
Cómo se crearía un ala, si no se sabía lo que era el vuelo?
No les parece incongruente?
Quizás en algún momento algún animal terrestre, sin plumas, se le ocurrió ponerse a aletear, aunque no tenía alas?
A lo mejor por eso su cría nació con alguna pluma...
Más adelante, a alguno de estos animales, se le ocurrió lanzarse de un acantilado...(¿?)
Me parece una idea ridícula.
Podrían explicar?
Para los evolucionistas:
Hoy día mismo, caminando por la calle, me fijé en la gracia que tienen las aves para volar, pero volar no es sólo eso. Volar es manejar una infinidad de principios físicos y mecánicos por segundo a la perfección, de manera que una sola pluma puede modificar la trayectoria del ave entera, además esto lo hacen automáticamente.
Cómo explica la evolución esta destreza?
Cómo explican la forma del ala, los tipos de plumas, los complicados principios aerodinámicos necesarios.
Cómo se crearía un ala, si no se sabía lo que era el vuelo?
No les parece incongruente?
Quizás en algún momento algún animal terrestre, sin plumas, se le ocurrió ponerse a aletear, aunque no tenía alas?
A lo mejor por eso su cría nació con alguna pluma...
Más adelante, a alguno de estos animales, se le ocurrió lanzarse de un acantilado...(¿?)
Me parece una idea ridícula.
Podrían explicar?
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Todo animal mueve sus extremidades acorde a lo que le permite su morfologia,las plumas son escamas modificadas que por ser adecuadas al medio donde fueron desarrolladas, quedaron fijadas en las aves y con el paso del tiempo se fue diversificando su forma y funcion especifica.
Las aves que poseyeran plumas no adecuadas para el medio donde habitasen simplemente no sobrevivirian y las que si pues sobrevivirian a lo largo del tiempo volviendose cada vez mas aptos para su medio.
En cuanto al vuelo, pues como ya dije todo animal se mueve conforme la forma de su cuerpo, las alas de las aves tienen la forma para moverse de la forma en que lo hacen, diferente a un cuadrupedo por ejemplo. Si algun ave como el halcon no puede volar seria lo mismo, no sobreviviria y los factores geneticos, fisiologicos, morfologicos o neurologicos que se lo impiden no pasariana la siguiente generacion dejando solo aves que si pudiesen volar.
No es dificil de explicar si haces las preguntas correctas.
Para los evolucionistas:
Hoy día mismo, caminando por la calle, me fijé en la gracia que tienen las aves para volar, pero volar no es sólo eso. Volar es manejar una infinidad de principios físicos y mecánicos por segundo a la perfección, de manera que una sola pluma puede modificar la trayectoria del ave entera, además esto lo hacen automáticamente.
Cómo explica la evolución esta destreza?
Cómo explican la forma del ala, los tipos de plumas, los complicados principios aerodinámicos necesarios.
Cómo se crearía un ala, si no se sabía lo que era el vuelo?
No les parece incongruente?
Quizás en algún momento algún animal terrestre, sin plumas, se le ocurrió ponerse a aletear, aunque no tenía alas?
A lo mejor por eso su cría nació con alguna pluma...
Más adelante, a alguno de estos animales, se le ocurrió lanzarse de un acantilado...(¿?)
Me parece una idea ridícula.
Podrían explicar?
Todo animal mueve sus extremidades acorde a lo que le permite su morfologia,las plumas son escamas modificadas que por ser adecuadas al medio donde fueron desarrolladas, quedaron fijadas en las aves y con el paso del tiempo se fue diversificando su forma y funcion especifica.
Las aves que poseyeran plumas no adecuadas para el medio donde habitasen simplemente no sobrevivirian y las que si pues sobrevivirian a lo largo del tiempo volviendose cada vez mas aptos para su medio.
En cuanto al vuelo, pues como ya dije todo animal se mueve conforme la forma de su cuerpo, las alas de las aves tienen la forma para moverse de la forma en que lo hacen, diferente a un cuadrupedo por ejemplo. Si algun ave como el halcon no puede volar seria lo mismo, no sobreviviria y los factores geneticos, fisiologicos, morfologicos o neurologicos que se lo impiden no pasariana la siguiente generacion dejando solo aves que si pudiesen volar.
No es dificil de explicar si haces las preguntas correctas.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Es fácil ser general después de la batalla.
Le pido que me explique el proceso de transformación de reptil a ave: de arrastrarse a volar, es un gran cambio.
Describa el proceso por favor, sin copiar y pegar, sino con sus propias palabras.
Sin un ala completamente desarrollada no hay vuelo.
En qué momento un ser vivo fue capaz de volar, cómo aprendió, cómo llegó a ese punto?
Quién decidió hacia qué lugar debían ir las mutaciones si no existía la capacidad de vuelo?
Tú definiste por qué las aves vuelan, pero no explicaste el proceso que culminó con un ser vivo que domina el movimiento en el aire.
Espero que me hayas entendido.
Es fácil ser general después de la batalla.
Le pido que me explique el proceso de transformación de reptil a ave: de arrastrarse a volar, es un gran cambio.
Describa el proceso por favor, sin copiar y pegar, sino con sus propias palabras.
Sin un ala completamente desarrollada no hay vuelo.
En qué momento un ser vivo fue capaz de volar, cómo aprendió, cómo llegó a ese punto?
Quién decidió hacia qué lugar debían ir las mutaciones si no existía la capacidad de vuelo?
Tú definiste por qué las aves vuelan, pero no explicaste el proceso que culminó con un ser vivo que domina el movimiento en el aire.
Espero que me hayas entendido.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
¿ Por qué si existe la evolución,__que de lo simple debe surgir lo complejo__, existen en la actualidad formas de vida tan simples?. Ya debieron haber evolucionado, o las más recientes serían las únicas que lógicamente deberían subsistir hasta hoy.
Ser creyente o ateo no es un asunto de convicción sino de disposición. Siendo que se ha pretendido hacer surgir al hombre de un ente desaparecido pariente de los antropoides, expresaré aquí las marcadas diferencias entre el hombre y el mono, creo que esto ampliará nuestro criterio sobre este asunto:
HOMBRE: Anda erguido.
MONO: Inclinado como cuadrúpedo.
2) HOMBRE: Pies para andar no para agarrar.
MONO: Pies como mano de trepador.
3) HOMBRE: Brazos proporcionados.
MONO: Brazos demasiado largos.
4) HOMBRE: Piernas y muslos largos para caminar.
MONO: Piernas y muslos más cortos es un cuadrúpedo trepador.
5) HOMBRE: Cabeza redondeada con movimiento libre sobre los
los hombros.
MONO: Cabeza prolongada pegada a los hombros sin mucho movimiento.
6) HOMBRE: El cuello es libre atrás y adelante.
MONO: El cuello es sumamente corto.
7) HOMBRE: Posee barba y boca.
MONO: No tiene barba, sino hocico.
8) HOMBRE: El vientre tiene un talle noble.
MONO: El vientre no tiene talle sino forma de barril.
9) HOMBRE: Intestinos sostenidos por la pelvis.
MONO: Intestinos caen hacia adelante al erguirse.
10) HOMBRE: El cráneo tiene forma elegante y con suficiente capacidad cerebral.
MONO : El cráneo es bestial con muy escasa capacidad cerebral. Mucha falta de sesos.
En particular, no hay hueso, ni huesillo, ni fracción del hueso humano, en el cual esa semejanza de extructura y función llegue a igualdad, respecto a los huesos animales. Podemos distinguir de una manera absoluta cada hueso del hombre del análogo de todos los monos antropomorfos, de todos los mamíferos, y esto por su fromación específicamente diferente.
No hay animal que el hombre no pueda someter a su servicio. Es el don de pensar inteligentemente lo que hace del hombre un ser racional y por eso puede hablar, descubrir, inventar y elevarse hasta la Luna.
Generalmente el animal se abstiene de aquello que le daña. Si el hombre descendiera por evolución de los brutos irracionales que son guiados por instintos, poseeríamos de ellos siquiera esa virtud: de no ingerir o practicar aquello que nos destruye.
No nos rebajemos de ser criaturas de Dios para convertirnos en hijos de una bestia.
GuillermoRodríguez.
¿ Por qué si existe la evolución,__que de lo simple debe surgir lo complejo__, existen en la actualidad formas de vida tan simples?. Ya debieron haber evolucionado, o las más recientes serían las únicas que lógicamente deberían subsistir hasta hoy.
Ser creyente o ateo no es un asunto de convicción sino de disposición. Siendo que se ha pretendido hacer surgir al hombre de un ente desaparecido pariente de los antropoides, expresaré aquí las marcadas diferencias entre el hombre y el mono, creo que esto ampliará nuestro criterio sobre este asunto:
HOMBRE: Anda erguido.
MONO: Inclinado como cuadrúpedo.
2) HOMBRE: Pies para andar no para agarrar.
MONO: Pies como mano de trepador.
3) HOMBRE: Brazos proporcionados.
MONO: Brazos demasiado largos.
4) HOMBRE: Piernas y muslos largos para caminar.
MONO: Piernas y muslos más cortos es un cuadrúpedo trepador.
5) HOMBRE: Cabeza redondeada con movimiento libre sobre los
los hombros.
MONO: Cabeza prolongada pegada a los hombros sin mucho movimiento.
6) HOMBRE: El cuello es libre atrás y adelante.
MONO: El cuello es sumamente corto.
7) HOMBRE: Posee barba y boca.
MONO: No tiene barba, sino hocico.
8) HOMBRE: El vientre tiene un talle noble.
MONO: El vientre no tiene talle sino forma de barril.
9) HOMBRE: Intestinos sostenidos por la pelvis.
MONO: Intestinos caen hacia adelante al erguirse.
10) HOMBRE: El cráneo tiene forma elegante y con suficiente capacidad cerebral.
MONO : El cráneo es bestial con muy escasa capacidad cerebral. Mucha falta de sesos.
En particular, no hay hueso, ni huesillo, ni fracción del hueso humano, en el cual esa semejanza de extructura y función llegue a igualdad, respecto a los huesos animales. Podemos distinguir de una manera absoluta cada hueso del hombre del análogo de todos los monos antropomorfos, de todos los mamíferos, y esto por su fromación específicamente diferente.
No hay animal que el hombre no pueda someter a su servicio. Es el don de pensar inteligentemente lo que hace del hombre un ser racional y por eso puede hablar, descubrir, inventar y elevarse hasta la Luna.
Generalmente el animal se abstiene de aquello que le daña. Si el hombre descendiera por evolución de los brutos irracionales que son guiados por instintos, poseeríamos de ellos siquiera esa virtud: de no ingerir o practicar aquello que nos destruye.
No nos rebajemos de ser criaturas de Dios para convertirnos en hijos de una bestia.
GuillermoRodríguez.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Mira en primera este tema ya se discutio extensamente.
Luego quieres que lo explique con mis palabras, lo que puedo hacer, pero si no pongo evidencia seran palabras huecas a oidos creacionistas, incluso con evidencias no lo creen...
Ahora, estas tomando a la evolucion como una fuerza cuando solo es un proceso, nadie decide nada simplemente los camgbios ocurren porque el medio tambien cambia.
Si quieres puedo poner articulos, pero viendo el exito que tuvieron los otros tal vez no sea necesario.
Mira en primera este tema ya se discutio extensamente.
Luego quieres que lo explique con mis palabras, lo que puedo hacer, pero si no pongo evidencia seran palabras huecas a oidos creacionistas, incluso con evidencias no lo creen...
Ahora, estas tomando a la evolucion como una fuerza cuando solo es un proceso, nadie decide nada simplemente los camgbios ocurren porque el medio tambien cambia.
Si quieres puedo poner articulos, pero viendo el exito que tuvieron los otros tal vez no sea necesario.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
http://1.bp.blogspot.com/_GOXCnjC6t...hU/49FM1PdlJLI/s1600-h/Evolucion_CD_front.jpg
Gracias por tus teorías,..pero prefiero seguir siendo hijo de unos seres humanos, > a que de unas bestias.
http://1.bp.blogspot.com/_GOXCnjC6t...hU/49FM1PdlJLI/s1600-h/Evolucion_CD_front.jpg
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
___________________________________________________
El mono con escamas pasó a ser un hombre sin escamas.
El ave con plumas modificadas murió y evolucionaron pasando a ser aves con escamas modificadas.
El dinosaurio desa[areció por no poseer escamas ni plumas.
___________________________________________________
El mono con escamas pasó a ser un hombre sin escamas.
El ave con plumas modificadas murió y evolucionaron pasando a ser aves con escamas modificadas.
El dinosaurio desa[areció por no poseer escamas ni plumas.
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
No será que no puede explicar el proceso?
No será que no puede explicar el proceso?
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.
Si te tomaras la molestia de revisar las paginas anteriores de este tema veras que ya discuti esto con otro usuario, ahi mismo puse evidencia de macroevolucion y sobre la similitud morfologica de dinosaurios y aves. Porque cabe aclarar que los reptiles no son los antepasados de las aves sino los dinos.
Como te dije, no voy a andar reexplicando las cosas una y otra vez cada vez que me lo pidan, no soy maestro y sinceramente explicar algo asi en este foro a veces es como explicarselo a una pared. Si no ve al buen guillermo que no hace mas que comentarios infantiles....
Por otro lado me parece descarado de tu parte pedirme que te explique algo cuando tu ni la molestia de refutar los articulos te tomas y que hasta la fecha sigues evadiendo, se supone que estos intercambios aunque a veces agrestes, son reciprocos, no unidireccionales.
Si te tomaras la molestia de revisar las paginas anteriores de este tema veras que ya discuti esto con otro usuario, ahi mismo puse evidencia de macroevolucion y sobre la similitud morfologica de dinosaurios y aves. Porque cabe aclarar que los reptiles no son los antepasados de las aves sino los dinos.
Como te dije, no voy a andar reexplicando las cosas una y otra vez cada vez que me lo pidan, no soy maestro y sinceramente explicar algo asi en este foro a veces es como explicarselo a una pared. Si no ve al buen guillermo que no hace mas que comentarios infantiles....
Por otro lado me parece descarado de tu parte pedirme que te explique algo cuando tu ni la molestia de refutar los articulos te tomas y que hasta la fecha sigues evadiendo, se supone que estos intercambios aunque a veces agrestes, son reciprocos, no unidireccionales.